Actueel
alle pijlers
Kernoorlog?
dinsdag 10 mei 2022 om 18:15
Ik snap wat je bedoeltSiri schreef: ↑10-05-2022 01:07Dank voor je reactie. Wat ik wilde zeggen over wetenschappers is dat wetenschappers soms de neiging hebben zaken heel technisch te bekijken, maar andere factoren te lijken vergeten.
Hiermee bedoel ik dat de impact misschien best wel mee kan vallen, maar dat de sociale en maatschappelijke schade bijzonder groot is. (Ter vergelijking: tijdens de corona-pandemie werd door sommige wetenschappers louter aangestuurd op lockdowns om het virus te beteugelen, maar werd sociale schade vergeten.)
Wij zijn als mensen zo afhankelijk van allerhande infrastructuur en instituties: een paar flinke kernbommen kan hier een einde aan maken waardoor chaos uitbreekt.
Maar ik moet zeggen dat ik aan de andere kant weinig verstand heb van dat technische gedeelte en dat jou reactie me enigszins geruststelt. De mensheid is natuurlijk ook weer in staat infrastructuur en sociale systemen op te bouwen.
.En dat klopt ook wat je zegt uiteraard; ik kan je heel technisch uitleggen hoe zo'n bom werkt, wat de impact er van is etc (of beter, ik probeer het hier uit te leggen op een niveau dat iedereen het begrijpt, zonder al te technisch te worden), maar de psyschologische impact er van is een ander paar mouwen. Toch is het belangrijk die technische kant op een begrijpelijke manier toe te lichten, net omdat er zo veel verkeerde beeldvorming en zelfs desinformatie is rondom alles wat met nucleair te maken heeft, dat het gewoon blinde angst gaat voeden die compleet onterecht is. Blinde angst immobiliseert, en dat is net wat je niet nodig hebt in zo'n situatie.
Dus don't get me wrong, je mag heus bang zijn van zo'n situatie. Ik hoop alleen dat mijn bijdragen tenminste voor enkelen er voor zorgen dat dat bang zijn niet doorgaat naar (onoverkomelijke) angst. Als slechts enkelen sommige tips zelfs onthouden en godbetert, toepassen mocht dat ooit nodig zijn, dan zijn deze posts meer dan de moeite waard
.
dinsdag 10 mei 2022 om 18:21
Jij je zin, als je daar beter door slaaptPeter-FRL schreef: ↑10-05-2022 13:56Oke
We hebben een wetenschappelijk artikel geschreven door
Owen B. Toon, (professor of atmospheric and oceanic sciences. ), Charles G. Bardeen
Alan Robock (Professor in the Department of Environmental Sciences) Lili Xia, Hans Kristensen, Matthew McKinzie, R. J. Peterson, Cheryl S. Harriso, Nicole S. Lovenduski, Richard P. Turco
En iemand die zegt, onderzoek klopt niet, bron "Mijn opleiding(en)"
Dat is niet één rode vlag, maar een heleboel rode vlaggen.
Ik kan ook met mijn titels gaan strooien, maar dat doet er verder weinig toe.Van een bewezen conspiracy-denker (zie je posts in de andere Rusland-topics), verwacht ik weinig meer dan "ik heb geen kennis ter zake maar ik heb iets gelezen dat ik niet snap en daar lees ik iets anders in dus jij bent fout"-argumenten. Zo'n gevallen ga ik niet entertainen, dus veel plezier met je nucleaire winter
.
dinsdag 10 mei 2022 om 18:31
In mijn geval werkt het. En ik heb zelfs mijn gezinsleden alles voorgelezen dus die weten inmiddels ook wat ze moeten doenbumblebijtje schreef: ↑10-05-2022 18:15Ik snap wat je bedoelt
En dat klopt ook wat je zegt uiteraard; ik kan je heel technisch uitleggen hoe zo'n bom werkt, wat de impact er van is etc (of beter, ik probeer het hier uit te leggen op een niveau dat iedereen het begrijpt, zonder al te technisch te worden), maar de psyschologische impact er van is een ander paar mouwen. Toch is het belangrijk die technische kant op een begrijpelijke manier toe te lichten, net omdat er zo veel verkeerde beeldvorming en zelfs desinformatie is rondom alles wat met nucleair te maken heeft, dat het gewoon blinde angst gaat voeden die compleet onterecht is. Blinde angst immobiliseert, en dat is net wat je niet nodig hebt in zo'n situatie.
Dus don't get me wrong, je mag heus bang zijn van zo'n situatie. Ik hoop alleen dat mijn bijdragen tenminste voor enkelen er voor zorgen dat dat bang zijn niet doorgaat naar (onoverkomelijke) angst. Als slechts enkelen sommige tips zelfs onthouden en godbetert, toepassen mocht dat ooit nodig zijn, dan zijn deze posts meer dan de moeite waard
dinsdag 10 mei 2022 om 19:38
Voor de echte nuclear nerd: https://github.com/davidteter/OPEN-RISOP
dinsdag 10 mei 2022 om 20:00
Peter-FRL schreef: ↑10-05-2022 13:56Oke
We hebben een wetenschappelijk artikel geschreven door
Owen B. Toon, (professor of atmospheric and oceanic sciences. ), Charles G. Bardeen
Alan Robock (Professor in the Department of Environmental Sciences) Lili Xia, Hans Kristensen, Matthew McKinzie, R. J. Peterson, Cheryl S. Harriso, Nicole S. Lovenduski, Richard P. Turco
En iemand die zegt, onderzoek klopt niet, bron "Mijn opleiding(en)"
Dat is niet één rode vlag, maar een heleboel rode vlaggen.
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
dinsdag 10 mei 2022 om 20:06
dinsdag 10 mei 2022 om 21:02
bumblebijtje schreef: ↑10-05-2022 18:21Jij je zin, als je daar beter door slaapt
Van een bewezen conspiracy-denker (zie je posts in de andere Rusland-topics), verwacht ik weinig meer dan "ik heb geen kennis ter zake maar ik heb iets gelezen dat ik niet snap en daar lees ik iets anders in dus jij bent fout"-argumenten. Zo'n gevallen ga ik niet entertainen, dus veel plezier met je nucleaire winter
Ik las je laatste bijdrages en mij lijkt eigenlijk ook dat jij de mogelijke gevolgen het gebruik van kernwapens een beetje bagatelliseert.
dinsdag 10 mei 2022 om 22:47
Want? Jij hebt er ook voor doorgeleerd? Echt, het is toch overduidelijk dat zij als enige hier exact weet waar ze over praat.
dinsdag 10 mei 2022 om 23:10
Wat me ook aan het denken heeft gezet is jouw opmerking dat er sprake is van een zekere mate van propaganda, ook via Hollywood-films, als het gaat om kernwapens.bumblebijtje schreef: ↑10-05-2022 18:15Ik snap wat je bedoelt
En dat klopt ook wat je zegt uiteraard; ik kan je heel technisch uitleggen hoe zo'n bom werkt, wat de impact er van is etc (of beter, ik probeer het hier uit te leggen op een niveau dat iedereen het begrijpt, zonder al te technisch te worden), maar de psyschologische impact er van is een ander paar mouwen. Toch is het belangrijk die technische kant op een begrijpelijke manier toe te lichten, net omdat er zo veel verkeerde beeldvorming en zelfs desinformatie is rondom alles wat met nucleair te maken heeft, dat het gewoon blinde angst gaat voeden die compleet onterecht is. Blinde angst immobiliseert, en dat is net wat je niet nodig hebt in zo'n situatie.
Dus don't get me wrong, je mag heus bang zijn van zo'n situatie. Ik hoop alleen dat mijn bijdragen tenminste voor enkelen er voor zorgen dat dat bang zijn niet doorgaat naar (onoverkomelijke) angst. Als slechts enkelen sommige tips zelfs onthouden en godbetert, toepassen mocht dat ooit nodig zijn, dan zijn deze posts meer dan de moeite waard
De wapenwedloop in de Koude Oorlog heeft veel geld gekost en deze kon alleen maar gefinancierd worden als de bevolking bang genoeg was voor de vijand. Het was een doctrine.
Ik kan de technische aspecten en kracht van een kernoorlog niet inschatten, maar dat angst gevoed moest worden is zeer plausibel. Ook omdat de Amerikanen nogal hysterische angstbeelden hadden bij communisten (en visa versa).
Niet om alles te bagataliseren, maar om zaken in een context te plaatsen wel handig.
zaterdag 14 mei 2022 om 11:21
En wil je nu een sticker?bumblebijtje schreef: ↑10-05-2022 18:21Jij je zin, als je daar beter door slaapt
Van een bewezen conspiracy-denker (zie je posts in de andere Rusland-topics), verwacht ik weinig meer dan "ik heb geen kennis ter zake maar ik heb iets gelezen dat ik niet snap en daar lees ik iets anders in dus jij bent fout"-argumenten. Zo'n gevallen ga ik niet entertainen, dus veel plezier met je nucleaire winter
Gezien de uitbarsting van Mount Tambora in 1815 en de kracht van de huidige nucleaire wapens Is een daling van de gemiddelde wereld temperatuur zeer aannemelijk bij enthousiast gebruik van deze wapens.
Op dit moment geloof ik niet in een nucleaire conflict in de Oekraïne. Maar weet niet als dat zo blijft.
Klopt dat ik niet geloof in de"verdedigende" NAVO organisatie. Gewoon gezien het feit dat ze in de praktijk niet werken aan vrede en veiligheid in deze wereld.
Als deze organisatie het had gewild, was deze oorlog te voorkomen geweest. Bv door gewoon aan hun afspraken te houden.
Maar nu hebben we deze oorlog en wordt er niet gewerkt aan vrede.
Effect wereldwijd. Hoge brandstof prijzen.
Hoge prijzen van voeding middelen zoals plantaardige oliën en graan.
Dit wordt nog versterkt door de export ban van Indonesië op Palmolie en exportban op gaan.
Hierdoor kun je verwachten dat dit jaar miljoenen mensen van honger zullen sterven.
Maar ik heb de indruk dat we dat minder belangrijk vinden.
Maar alles wat afwijkt van de mainstream informatie dat wordt verspreid is conspiracy in jou ogen. Nou dat mag.
zaterdag 14 mei 2022 om 13:18
Wat raaskal je nou toch allemaal. De man die hier juist niet aan vrede en veiligheid werkt moet zijn zin krijgen, want dan werkt de navo pas aan vrede en veiligheid.Peter-FRL schreef: ↑14-05-2022 11:21En wil je nu een sticker?
Gezien de uitbarsting van Mount Tambora in 1815 en de kracht van de huidige nucleaire wapens Is een daling van de gemiddelde wereld temperatuur zeer aannemelijk bij enthousiast gebruik van deze wapens.
Op dit moment geloof ik niet in een nucleaire conflict in de Oekraïne. Maar weet niet als dat zo blijft.
Klopt dat ik niet geloof in de"verdedigende" NAVO organisatie. Gewoon gezien het feit dat ze in de praktijk niet werken aan vrede en veiligheid in deze wereld.
Als deze organisatie het had gewild, was deze oorlog te voorkomen geweest. Bv door gewoon aan hun afspraken te houden.
Maar nu hebben we deze oorlog en wordt er niet gewerkt aan vrede.
Effect wereldwijd. Hoge brandstof prijzen.
Hoge prijzen van voeding middelen zoals plantaardige oliën en graan.
Dit wordt nog versterkt door de export ban van Indonesië op Palmolie en exportban op gaan.
Hierdoor kun je verwachten dat dit jaar miljoenen mensen van honger zullen sterven.
Maar ik heb de indruk dat we dat minder belangrijk vinden.
Maar alles wat afwijkt van de mainstream informatie dat wordt verspreid is conspiracy in jou ogen. Nou dat mag.
Het is vrij simpel hoor. Werken aan vrede en veiligheid betekent in de eerste plaats dat je niet je buren bombardeert. Ook niet als je in de vorige eeuw nog hetzelfde land was.
zaterdag 14 mei 2022 om 19:34
O laat het doorgaan, het is erg vermakelijk die mensen die het beter denken te weten dan BumblebijtjeMarelyse schreef: ↑14-05-2022 13:18Wat raaskal je nou toch allemaal. De man die hier juist niet aan vrede en veiligheid werkt moet zijn zin krijgen, want dan werkt de navo pas aan vrede en veiligheid.
Het is vrij simpel hoor. Werken aan vrede en veiligheid betekent in de eerste plaats dat je niet je buren bombardeert. Ook niet als je in de vorige eeuw nog hetzelfde land was.
zaterdag 14 mei 2022 om 20:08
Daar heb je een goed punt
. Overigens denk ik niet dat men zich door mijn post laat tegenhouden om bumblebijtje nog maar eens college te geven over de nucleaire winter.
zaterdag 14 mei 2022 om 20:23
Schrijf jij met Google translate??bumblebijtje schreef: ↑10-05-2022 18:15Ik snap wat je bedoelt
En dat klopt ook wat je zegt uiteraard; ik kan je heel technisch uitleggen hoe zo'n bom werkt, wat de impact er van is etc (of beter, ik probeer het hier uit te leggen op een niveau dat iedereen het begrijpt, zonder al te technisch te worden), maar de psyschologische impact er van is een ander paar mouwen. Toch is het belangrijk die technische kant op een begrijpelijke manier toe te lichten, net omdat er zo veel verkeerde beeldvorming en zelfs desinformatie is rondom alles wat met nucleair te maken heeft, dat het gewoon blinde angst gaat voeden die compleet onterecht is. Blinde angst immobiliseert, en dat is net wat je niet nodig hebt in zo'n situatie.
Dus don't get me wrong, je mag heus bang zijn van zo'n situatie. Ik hoop alleen dat mijn bijdragen tenminste voor enkelen er voor zorgen dat dat bang zijn niet doorgaat naar (onoverkomelijke) angst. Als slechts enkelen sommige tips zelfs onthouden en godbetert, toepassen mocht dat ooit nodig zijn, dan zijn deze posts meer dan de moeite waard
Jou woordkeuze is anders.
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
