Actueel
alle pijlers
Koninginnedag registratie; wat zie ik nu?! Aanslag?!
donderdag 30 april 2009 om 11:56
Jeetje wat zie ik nou?!
Heftig ongeluk live op tv bij de K registratie. Aanslag? ongeluk?
Wat heftig!
edit; een zwarte auto reed door de menigte en heeft mensen geraakts. Er werd iemand gereanimeerd, bloed op de grond.
De verslaggever had het over op de grond liggende mensen, stil.
De auto kwam uit een afgesloten straat zetten....
Van nu.nl;
Ongeluk verstoort koninklijk bezoek
Uitgegeven: 30 april 2009 12:05
Laatst gewijzigd: 30 april 2009 12:05
AMSTERDAM - Het bezoek van de koninklijke familie aan Apeldoorn werd donderdagochtend verstoord door een personenauto die de afgezette wegen was opgereden.
De donkere wagen reed dwars door de menigte en knalde vervolgens tegen het Apeldoornse monument 'De Naald' aan bij Paleis het Loo. De koninklijke familie reed op dat moment juist in een 'historische optocht' op de Loolaan.
Omstanders werden geraakt, verslaggevers zouden mensen met open wonden en beenwonden hebben zien liggen.
De wagen werd bestuurd door een man die is aangehouden terwijl hij gewond achter het stuur van de auto lag. Toen de auto tegen het monument aanknalde, was de wagen al behoorlijk beschadigd.
Hulpverleners
Inmiddels zijn er hulpverleners op de been die mensen te hulp schieten die gewond zijn geraakt.
De Koninklijke familie is in Paleis het Loo.
Hoe het kon gebeuren, met alle veiligheidsmaatregelen bij koninklijk bezoek, is onduidelijk.
Zeker is dat het incident een stempel drukt op de dag.
Heftig ongeluk live op tv bij de K registratie. Aanslag? ongeluk?
Wat heftig!
edit; een zwarte auto reed door de menigte en heeft mensen geraakts. Er werd iemand gereanimeerd, bloed op de grond.
De verslaggever had het over op de grond liggende mensen, stil.
De auto kwam uit een afgesloten straat zetten....
Van nu.nl;
Ongeluk verstoort koninklijk bezoek
Uitgegeven: 30 april 2009 12:05
Laatst gewijzigd: 30 april 2009 12:05
AMSTERDAM - Het bezoek van de koninklijke familie aan Apeldoorn werd donderdagochtend verstoord door een personenauto die de afgezette wegen was opgereden.
De donkere wagen reed dwars door de menigte en knalde vervolgens tegen het Apeldoornse monument 'De Naald' aan bij Paleis het Loo. De koninklijke familie reed op dat moment juist in een 'historische optocht' op de Loolaan.
Omstanders werden geraakt, verslaggevers zouden mensen met open wonden en beenwonden hebben zien liggen.
De wagen werd bestuurd door een man die is aangehouden terwijl hij gewond achter het stuur van de auto lag. Toen de auto tegen het monument aanknalde, was de wagen al behoorlijk beschadigd.
Hulpverleners
Inmiddels zijn er hulpverleners op de been die mensen te hulp schieten die gewond zijn geraakt.
De Koninklijke familie is in Paleis het Loo.
Hoe het kon gebeuren, met alle veiligheidsmaatregelen bij koninklijk bezoek, is onduidelijk.
Zeker is dat het incident een stempel drukt op de dag.
anoniem_22266 wijzigde dit bericht op 30-04-2009 12:28
Reden: updates
Reden: updates
% gewijzigd
vrijdag 1 mei 2009 om 10:49
quote:yasmijn schreef op 01 mei 2009 @ 10:40:
"Er zij ook mensen die er gewoon heeeeeel graag iets politieks van willen maken kennelijk."
Het is de wet!!!!!
Holymoly, ik heb het al 3 keer ofzo aangegeven dat het mij niet om de benaming gaat, maar dat het motief zelf een poltieke achtergrond heeft, of een gevolg is van politieke polarisatie. Jemig, die wet zou wat.
(Ondertussen reageert er dan weer niemand op wat ik verder schreef, dat er voor Pim Fortuijn en Van Gogh ook kapingen en IRA aanslagen in NL waren.)
"Er zij ook mensen die er gewoon heeeeeel graag iets politieks van willen maken kennelijk."
Het is de wet!!!!!
Holymoly, ik heb het al 3 keer ofzo aangegeven dat het mij niet om de benaming gaat, maar dat het motief zelf een poltieke achtergrond heeft, of een gevolg is van politieke polarisatie. Jemig, die wet zou wat.
(Ondertussen reageert er dan weer niemand op wat ik verder schreef, dat er voor Pim Fortuijn en Van Gogh ook kapingen en IRA aanslagen in NL waren.)
vrijdag 1 mei 2009 om 10:49
quote:fleurtje schreef op 01 mei 2009 @ 10:43:
[...]
Klopt helemaal. Maar gevoelsmatig is het misschien wel een verschil of het een terroristische aanslag is of een aanslag door iemand die redelijk doorgedraaid is.
Het ís een terroristische aanslag. Alleen niet gepleegd vanuit een terroristisch verband/terroristische groepering, maar als solo-actie. Of die man nu wel of niet doorgedraaid was (maar ik mag toch hopen dat je ze niet op een rijtje hebt als je een dergelijke actie doet, maar dat denk ik ook altijd van meer georganiseerde terroristische acties, overigens, dat die mensen ze niet op een rijtje hebben).
Bezoek,
Kastanej
[...]
Klopt helemaal. Maar gevoelsmatig is het misschien wel een verschil of het een terroristische aanslag is of een aanslag door iemand die redelijk doorgedraaid is.
Het ís een terroristische aanslag. Alleen niet gepleegd vanuit een terroristisch verband/terroristische groepering, maar als solo-actie. Of die man nu wel of niet doorgedraaid was (maar ik mag toch hopen dat je ze niet op een rijtje hebt als je een dergelijke actie doet, maar dat denk ik ook altijd van meer georganiseerde terroristische acties, overigens, dat die mensen ze niet op een rijtje hebben).
Bezoek,
Kastanej
vrijdag 1 mei 2009 om 10:51
Die koninklijke familie hoeft in de beleving van die man geen politiek doel te zijn geweest, maar meer 'celebreties'. Zelf zie ik ze ook nauwelijks als politiek, maar meer als BN'ers.
De wereld kan het politiek noemen, de man heeft er wellicht helemaal niet op die manier over gedacht.
Hoe dan ook, paniek heeft hij gezaaid.
De wereld kan het politiek noemen, de man heeft er wellicht helemaal niet op die manier over gedacht.
Hoe dan ook, paniek heeft hij gezaaid.
vrijdag 1 mei 2009 om 10:51
quote:jaap schreef op 01 mei 2009 @ 10:41:
[...]
Zeer zeker niet. Door die toevoeging voorkwamen de autoriteiten dat er zou worden gespeculeerd over 'terroristische motieven'. Terwijl dit gewoon een terroristische aanslag was, hoe je het ook wendt of keert.Maar dat is dus wel een verschil. Als je discussieerd over de motieven om het te noemen is het wat anders dan zelf een potje gaan fantaseren over wat had gekund.
[...]
Zeer zeker niet. Door die toevoeging voorkwamen de autoriteiten dat er zou worden gespeculeerd over 'terroristische motieven'. Terwijl dit gewoon een terroristische aanslag was, hoe je het ook wendt of keert.Maar dat is dus wel een verschil. Als je discussieerd over de motieven om het te noemen is het wat anders dan zelf een potje gaan fantaseren over wat had gekund.
vrijdag 1 mei 2009 om 10:54
quote:fleurtje schreef op 01 mei 2009 @ 10:49:
Ok, dan toch maar, want ik trek dit slecht: wat is het verschil tussen de behandeling van een trauma en de behandeling van een ziekte? Zeg je bij kanker ook laat mensen doen waar ze baat bij denken te hebben? Of is kanker soms erger? Denk dat je van sommige trauma's langer last kan hebben dan van een kanker.
Laatste antwoord.
Ik vind bij trauma's en ziekten al dan niet lichamelijk of psychisch dat mensen moeten doen waarvan zij denken dat goed is.
Ok, dan toch maar, want ik trek dit slecht: wat is het verschil tussen de behandeling van een trauma en de behandeling van een ziekte? Zeg je bij kanker ook laat mensen doen waar ze baat bij denken te hebben? Of is kanker soms erger? Denk dat je van sommige trauma's langer last kan hebben dan van een kanker.
Laatste antwoord.
Ik vind bij trauma's en ziekten al dan niet lichamelijk of psychisch dat mensen moeten doen waarvan zij denken dat goed is.
If you want to tell people the truth, make them laugh, otherwise they`ll kill you
vrijdag 1 mei 2009 om 10:55
quote:tilalia2 schreef op 01 mei 2009 @ 10:34:
Wat is er nu zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat informatie houvast biedt?
Er gebeurt iets bizars, dat je niet kan begrijpen.
Omdat je het niet begrijpt, verlies je controle
informatie kan helpen om te begrijpen
dus zoek je informatie tot je het (genoeg) begrijpt.
Ik vind het heel normaal dat je, als je geschokt bent door iets, blijft F-5en. Ik vind het eerlijk gezegd abnormaler om geschokt te zijn, te zeggen "Zo, daar heb ik niks mee te maken want ik of mijn geliefden was er niet bij' en door te gaan met de orde van de dag. Dan besef je kennelijk niet wat een maatschappij inhoudt, dat een aanslag op het koningshuis een aanslag op de maatschappij is, en als daar onschuldige slachtoffers bij vallen, dat dat des te heftiger is.
Was het ook raar toen mensen bij 9/11 aan de buis vastgeklampt zaten? Aanslag tegen de maatschappij (ja, maar niet de mijne, want ik woon niet in de VS) waarbij onschuldige slachtoffers vallen. Pim Fortuyn, aanslag tegen de democratie (ja maar ik vond het toch al een lul, en ik ging ook niet op em stemmen), de moord op Theo van Gogh, weer een aanslag tegen de democratie ("Ja maar hij maakte toch rotfilms en ik kon die vette papzak niet meer zien")
]Ik begrijp niet dat er mensen zijn die niet begrijpen dat geschoktheid bij een dergelijke situatie menselijk en normaal is. Dat het impact heeft op de manier waarop wij leven, dat het impact heeft op de waarden die we hebben (vrijheid, gelijkheid, en een koningshuis dat in de maatscahppij staat en niet erboven)
Komt nog bij dat het niet zo moeilijk moet zijn om je voor te stellen dat je daar zelf staat met je gezinnetje om naar de koningin te zwaaien, om vervolgens letterlijk uit je schoenen gereden te worden. Mijn maag draait zich om bij dat idee.
Goede post.
Ik woon al tien jaar niet meer in NL, maar hiervan ben ik toch behoorlijk van streek en reken maar dat ik me suf-geF5't heb gisteren. Een aantal collega's kwamen me vanmorgen ook vertellen hoe verschrikelijk ze het vonden en die zijn niet eens NLs.
Wat is er nu zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat informatie houvast biedt?
Er gebeurt iets bizars, dat je niet kan begrijpen.
Omdat je het niet begrijpt, verlies je controle
informatie kan helpen om te begrijpen
dus zoek je informatie tot je het (genoeg) begrijpt.
Ik vind het heel normaal dat je, als je geschokt bent door iets, blijft F-5en. Ik vind het eerlijk gezegd abnormaler om geschokt te zijn, te zeggen "Zo, daar heb ik niks mee te maken want ik of mijn geliefden was er niet bij' en door te gaan met de orde van de dag. Dan besef je kennelijk niet wat een maatschappij inhoudt, dat een aanslag op het koningshuis een aanslag op de maatschappij is, en als daar onschuldige slachtoffers bij vallen, dat dat des te heftiger is.
Was het ook raar toen mensen bij 9/11 aan de buis vastgeklampt zaten? Aanslag tegen de maatschappij (ja, maar niet de mijne, want ik woon niet in de VS) waarbij onschuldige slachtoffers vallen. Pim Fortuyn, aanslag tegen de democratie (ja maar ik vond het toch al een lul, en ik ging ook niet op em stemmen), de moord op Theo van Gogh, weer een aanslag tegen de democratie ("Ja maar hij maakte toch rotfilms en ik kon die vette papzak niet meer zien")
]Ik begrijp niet dat er mensen zijn die niet begrijpen dat geschoktheid bij een dergelijke situatie menselijk en normaal is. Dat het impact heeft op de manier waarop wij leven, dat het impact heeft op de waarden die we hebben (vrijheid, gelijkheid, en een koningshuis dat in de maatscahppij staat en niet erboven)
Komt nog bij dat het niet zo moeilijk moet zijn om je voor te stellen dat je daar zelf staat met je gezinnetje om naar de koningin te zwaaien, om vervolgens letterlijk uit je schoenen gereden te worden. Mijn maag draait zich om bij dat idee.
Goede post.
Ik woon al tien jaar niet meer in NL, maar hiervan ben ik toch behoorlijk van streek en reken maar dat ik me suf-geF5't heb gisteren. Een aantal collega's kwamen me vanmorgen ook vertellen hoe verschrikelijk ze het vonden en die zijn niet eens NLs.
vrijdag 1 mei 2009 om 10:55
quote:yasmijn schreef op 01 mei 2009 @ 10:51:
Die wet zou wat?
Zou een mooie boel worden zonder wet.
En van je andere aanslagen, gelezen, maar wat moet je erover zeggen?
Het gaat hier om de aanslag van gisteren.
Potjandikkie zeg. Andere mensen mogen dus wel verzuchten dat het allemaal zo klote gaat met Nederland en dat dit een gevolg is van een trend en dus ook met Pim Fortuijn en Thoe van Gogh Wanneer ik dat probeer te relativeren (de trend, niet de gebeurtenis!!) 'gaat het daar niet meer om? Interessant.
watbetreft die wet, ik heb nu al 5 keer ofzo mijn punt uitgelegd. Het maakt me niet uit of het een politieke aanslag wordt genoemd of niet. Maar dat het een geolg is van politieke polarisatie, dát vind ik dus dat je dat (nog) niet kan zeggen. (je hebt dus absoluut gelijk wat de wet betreft hoor)
Die wet zou wat?
Zou een mooie boel worden zonder wet.
En van je andere aanslagen, gelezen, maar wat moet je erover zeggen?
Het gaat hier om de aanslag van gisteren.
Potjandikkie zeg. Andere mensen mogen dus wel verzuchten dat het allemaal zo klote gaat met Nederland en dat dit een gevolg is van een trend en dus ook met Pim Fortuijn en Thoe van Gogh Wanneer ik dat probeer te relativeren (de trend, niet de gebeurtenis!!) 'gaat het daar niet meer om? Interessant.
watbetreft die wet, ik heb nu al 5 keer ofzo mijn punt uitgelegd. Het maakt me niet uit of het een politieke aanslag wordt genoemd of niet. Maar dat het een geolg is van politieke polarisatie, dát vind ik dus dat je dat (nog) niet kan zeggen. (je hebt dus absoluut gelijk wat de wet betreft hoor)
vrijdag 1 mei 2009 om 11:00
'Dit zijn we volgend jaar weer vergeten'
GRONINGEN - Zullen we na de aanslag in Apeldoorn ooit nog Koninginnedag op een onbevangen wijze kunnen vieren? „Ja”, zegt massapsycholoog Hans van de Sande van de Rijksuniversiteit Groningen. „Volgend jaar zijn we deze schokkende gebeurtenis al weer vergeten en wordt het feest in het land weer ouderwets gevierd.”
De reden is volgens hem dat het om een actie ging van één iemand die in de war was. Het zou wat anders zijn als het aanslag was gweest met politieke motieven. „In politieke aanslagen zit vaak regelmaat en hier speelt meer een gruwelijk toeval. Daarom zullen we bij de viering van volgend jaar al niet meer stil staan bij wat er donderdag is gebeurd, stelt Van de Sande.
Hij denkt wel dat de Nederlanders moeite zullen hebben om het drama in Apeldoorn te verwerken. „Een man die met zijn auto doelbewust door een mensenmenigte rijdt, hebben we nog niet eerder meegemaakt en dat vraag weer nieuwe normen bij het rouwproces.
Op zich hebben we voor zinloos al wel wat rituelen ontwikkeld, zoals een stile tocht, het leggen van bloemen op de plek des onheils en het tekenen van condoleanceregisters. Maar of bij voorbeeld het monument waartegen de dader botste een herdenkingsplek voor de slachtoffers kan worden, zal moeten blijken, zegt de psycholoog.
GRONINGEN - Zullen we na de aanslag in Apeldoorn ooit nog Koninginnedag op een onbevangen wijze kunnen vieren? „Ja”, zegt massapsycholoog Hans van de Sande van de Rijksuniversiteit Groningen. „Volgend jaar zijn we deze schokkende gebeurtenis al weer vergeten en wordt het feest in het land weer ouderwets gevierd.”
De reden is volgens hem dat het om een actie ging van één iemand die in de war was. Het zou wat anders zijn als het aanslag was gweest met politieke motieven. „In politieke aanslagen zit vaak regelmaat en hier speelt meer een gruwelijk toeval. Daarom zullen we bij de viering van volgend jaar al niet meer stil staan bij wat er donderdag is gebeurd, stelt Van de Sande.
Hij denkt wel dat de Nederlanders moeite zullen hebben om het drama in Apeldoorn te verwerken. „Een man die met zijn auto doelbewust door een mensenmenigte rijdt, hebben we nog niet eerder meegemaakt en dat vraag weer nieuwe normen bij het rouwproces.
Op zich hebben we voor zinloos al wel wat rituelen ontwikkeld, zoals een stile tocht, het leggen van bloemen op de plek des onheils en het tekenen van condoleanceregisters. Maar of bij voorbeeld het monument waartegen de dader botste een herdenkingsplek voor de slachtoffers kan worden, zal moeten blijken, zegt de psycholoog.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
vrijdag 1 mei 2009 om 11:01
quote:Omen schreef op 01 mei 2009 @ 10:48:
"Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld of ernstige dreiging daarmee met een politiek of religieus doel."
De Nederlandse wet:
Onder terroristisch oogmerk wordt verstaan het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen.
Betrokkene heeft te kennen gegeven dat hij de Koninklijke Familie als doelwit had. Tenzij de man ontslagen werd door toedoen van Willem Alexander, Maxima of Beatrix, lijkt de keuze van het doelwit ingegeven door de functie van het Koningshuis in onze monarchie.
Ik sluit die eerste mogelijkheid vooralsnog niet uit, maar de 'omlijsting' van deze verschrikkelijke gebeurtenis, en het gebruik van de toevoeging 'autochtoon' in de berichtgeving maakt dat het zélfs in dat geval een politieke lading heeft meegekregen die noopt tot zelf-onderzoek in onze maatschappij.
"Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld of ernstige dreiging daarmee met een politiek of religieus doel."
De Nederlandse wet:
Onder terroristisch oogmerk wordt verstaan het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen.
Betrokkene heeft te kennen gegeven dat hij de Koninklijke Familie als doelwit had. Tenzij de man ontslagen werd door toedoen van Willem Alexander, Maxima of Beatrix, lijkt de keuze van het doelwit ingegeven door de functie van het Koningshuis in onze monarchie.
Ik sluit die eerste mogelijkheid vooralsnog niet uit, maar de 'omlijsting' van deze verschrikkelijke gebeurtenis, en het gebruik van de toevoeging 'autochtoon' in de berichtgeving maakt dat het zélfs in dat geval een politieke lading heeft meegekregen die noopt tot zelf-onderzoek in onze maatschappij.
vrijdag 1 mei 2009 om 11:08
quote:heejhallo schreef op 01 mei 2009 @ 09:53:
[...]
OK, met het risico volkomen te worden afgefikt omdat het zo gevoelig ligt, maar ik denk ook dat het komt omdat we tegenwoordig een hele dag kunnen meeleven via de televisie.
Ikzelf woon in het buitenland, had een drukke dag en pas om 9 uur ofzo het Nederlandse nieuws gechekt. En ook een traantje weggepinkt bij de emotionele speech van Beatrix en ik vind het echt verschrikkelijk, maar het voelt wel als iets dat niet deel is van mijn leven. Ik denk hoe meer je televizie kijkt of op het internet zoekt naar filmpjes, interviews, en dergelijke, hoe meer het in je eigen leven gaat leven en het 'eigen' wordt.
Ik had het heel erg met de aanslagen in Madrid, ik was in the middle of nowhere en het nieuws is volledig aan me voorbijgegaan. Daar heb ik dus eigenlijk heel weinig herinnering daaraan, hoewel ik de gebeurtenis zelf verschrikkelijk vind natuurlijk. Maar ik heb daar nooit tv beelden van gezien vlak daarna, alleen een Time magazine met foto's twee weken later.
Ik denk dat wanneer er een man op een menigte was ingereden, en 5 doden had veroorzaakt, maar er was geen pers bij geweest, mensen het minder een onderdeel van hun leven zouden vinden als nu (niet dat ze het miinder erg zouden vinden, ik bedoel, de daad minder zouden veroordelen).Dat denk ik niet. Het zou net zo goed een onderdeel van hun leven zijn. Vergeet niet dat de monarchie bij het gros van de Nederlanders erin gebakken zit en Nederland en koninginnedag zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Het enige wat hiermee bereikt zou worden, als er geen pers bij aanwezig geweest zou zijn, is dat de bevolking het nieuws veel later had gehoord. Maar de impact van het nieuws was daarom niet minder groot geweest.
[...]
OK, met het risico volkomen te worden afgefikt omdat het zo gevoelig ligt, maar ik denk ook dat het komt omdat we tegenwoordig een hele dag kunnen meeleven via de televisie.
Ikzelf woon in het buitenland, had een drukke dag en pas om 9 uur ofzo het Nederlandse nieuws gechekt. En ook een traantje weggepinkt bij de emotionele speech van Beatrix en ik vind het echt verschrikkelijk, maar het voelt wel als iets dat niet deel is van mijn leven. Ik denk hoe meer je televizie kijkt of op het internet zoekt naar filmpjes, interviews, en dergelijke, hoe meer het in je eigen leven gaat leven en het 'eigen' wordt.
Ik had het heel erg met de aanslagen in Madrid, ik was in the middle of nowhere en het nieuws is volledig aan me voorbijgegaan. Daar heb ik dus eigenlijk heel weinig herinnering daaraan, hoewel ik de gebeurtenis zelf verschrikkelijk vind natuurlijk. Maar ik heb daar nooit tv beelden van gezien vlak daarna, alleen een Time magazine met foto's twee weken later.
Ik denk dat wanneer er een man op een menigte was ingereden, en 5 doden had veroorzaakt, maar er was geen pers bij geweest, mensen het minder een onderdeel van hun leven zouden vinden als nu (niet dat ze het miinder erg zouden vinden, ik bedoel, de daad minder zouden veroordelen).Dat denk ik niet. Het zou net zo goed een onderdeel van hun leven zijn. Vergeet niet dat de monarchie bij het gros van de Nederlanders erin gebakken zit en Nederland en koninginnedag zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Het enige wat hiermee bereikt zou worden, als er geen pers bij aanwezig geweest zou zijn, is dat de bevolking het nieuws veel later had gehoord. Maar de impact van het nieuws was daarom niet minder groot geweest.
vrijdag 1 mei 2009 om 11:08
Ik kan me niet voorstellen dat we dit volgend jaar al vergeten zijn. Het is gebeurd op een nationale feestdag en niet op een willekeurige andere dag(Dat maakt de gebeurtenis niet minder erg!)Hoorde net dat 1 van mijn collega's alles heeft zien gebeuren..
anoniem_61755 wijzigde dit bericht op 01-05-2009 11:10
Reden: Toevoeging
Reden: Toevoeging
% gewijzigd
vrijdag 1 mei 2009 om 11:09
Nou, ben net op de plek geweest met Mr J. Was eerst even naar de oude buren gefietst om te kijken of iedereen oke was. Gelukkig. Veel waren wel op de plek en hebben het gezien. Iedereen enorm van slag. Bloemen gehaald en bij het monument gelegd. En een kaarsje. dat voelde goed om te doen. Maar het is als je er bent wel enorm verdrietig. Er staan allemaal mensen te huilen en je merkt gewoon dat iedereen ontzettend aangeslagen is. Moest zelf ook weer huilen.
Stressed is just desserts spelled backwards
