Actueel
alle pijlers
kun je dan helemaal niet tegen een grapje?/ #metoo
woensdag 18 oktober 2017 om 09:43
Amerika buitelt over Harvey Weinstein heen, terwijl Courtney Love al in 2005 voor hem waarschuwde en het een publiek geheim was dat hij zijn klauwen niet thuis kon houden.
Met de hashtag #metoo spreken vooral vrouwen zich uit over seksueel misbruik en verkrachting, maar tegelijkertijd zijn er evenzovele vrouwen en mannen die niet durven uit te spreken wat ze overkomen is.
Mayim Bialik (Big Bang Theory) ligt onder vuur naar aanleiding van een commentaar waarin ze schreef dat je zedig kleden ook een hoop ellende zou voorkomen.
En in het onlangs geopende topic over vervelende werkervaringen bleken nogal wat van die ervaringen met ongewenste intimiteiten te maken te hebben.
Of zoals de Speld zo meesterlijk formuleerde (al kregen ze er een hoop negatieve reacties op, "want hier maak je geen grappen over"): https://speld.nl/2017/10/17/dom-vrouw-n ... n-geintje/ "
Wat denken wij? Hoe voeden wij onze kinderen op? Wat is grappig, wat kan niet?
Met de hashtag #metoo spreken vooral vrouwen zich uit over seksueel misbruik en verkrachting, maar tegelijkertijd zijn er evenzovele vrouwen en mannen die niet durven uit te spreken wat ze overkomen is.
Mayim Bialik (Big Bang Theory) ligt onder vuur naar aanleiding van een commentaar waarin ze schreef dat je zedig kleden ook een hoop ellende zou voorkomen.
En in het onlangs geopende topic over vervelende werkervaringen bleken nogal wat van die ervaringen met ongewenste intimiteiten te maken te hebben.
Of zoals de Speld zo meesterlijk formuleerde (al kregen ze er een hoop negatieve reacties op, "want hier maak je geen grappen over"): https://speld.nl/2017/10/17/dom-vrouw-n ... n-geintje/ "
Wat denken wij? Hoe voeden wij onze kinderen op? Wat is grappig, wat kan niet?
anoniem_328039 wijzigde dit bericht op 18-10-2017 09:44
4.22% gewijzigd
donderdag 23 november 2017 om 07:25
Maar t blijft dom van t betreffende meisje natuurlijk.amarna schreef: ↑21-11-2017 09:49Ik zou ook niet meegaan naar de hotelkamer van iemand die me even daarvoor tegen mijn zin in probeerde te zoenen. Ook geen lift accepteren. Of meegaan naar zijn huis voor een kopie koffie.
Maar geef ik daarmee de schuld aan iemand die wel mee zou gaan en die vervolgens onheus wordt bejegend?
Natuurlijk niet! De aanrander/verkrachter is ALTIJD de schuldige!
Ik heb ook wel ns onvrijwillige seks gehad, maar dat noem ik dus geen verkrachting.
dinsdag 28 november 2017 om 10:33
Die Erna Sassen gisteren bij Pauw. Oh my God.
Als er nog wat van die 'onthullingen' komen -ze had een relatie met een getrouwde docent die maar een paar jaar ouder was, en werd uiteindelijk aan de kant gezet, jaaaaaaaaaaren geleden, zo was het verhaal- dan wordt er werkelijk geen vrouw meer serieus genomen.
Snap niet dat Karin Bloemen zich daarin liet meeslepen.
Als er nog wat van die 'onthullingen' komen -ze had een relatie met een getrouwde docent die maar een paar jaar ouder was, en werd uiteindelijk aan de kant gezet, jaaaaaaaaaaren geleden, zo was het verhaal- dan wordt er werkelijk geen vrouw meer serieus genomen.
Snap niet dat Karin Bloemen zich daarin liet meeslepen.
dinsdag 28 november 2017 om 12:21
Inderdaad heel triestmarjorette schreef: ↑28-11-2017 10:41Erg vind ik het dat er nog mensen zijn die meegaan in het verhaal van die vrouw over het sprookje Doornroosje, ik lees dus echt dat er mensen zijn die tijdens het voorlezen van een sprookje dingen gaan weglaten, en het eens zijn met die vrouw.
dinsdag 28 november 2017 om 14:25
Ik ben het er mee eens. Ik vind verhalen over prinsen die zich vergrijpen aan vrouwen die out zijn om ze te redden vergelijkbaar met reclame voor zeep die zo goed werkt dat negertjes er wit van worden. Het lijkt grappig en onschuldig, maar de boodschap erachter is uiterst fout.marjorette schreef: ↑28-11-2017 10:41Erg vind ik het dat er nog mensen zijn die meegaan in het verhaal van die vrouw over het sprookje Doornroosje, ik lees dus echt dat er mensen zijn die tijdens het voorlezen van een sprookje dingen gaan weglaten, en het eens zijn met die vrouw.
dinsdag 28 november 2017 om 16:00
Ik vind dat hele verschillende dingen. Zullen we het verhaal van de prinses en de kikker dan ook maar verbannen voordat meisjes denken dat ze een prins tevoorschijn kunnen toveren door kikkers te gaan kussen?Pantax schreef: ↑28-11-2017 14:25Ik ben het er mee eens. Ik vind verhalen over prinsen die zich vergrijpen aan vrouwen die out zijn om ze te redden vergelijkbaar met reclame voor zeep die zo goed werkt dat negertjes er wit van worden. Het lijkt grappig en onschuldig, maar de boodschap erachter is uiterst fout.
Tovenaar en heksen bestaan ook niet en zolang je maar aan je kinderen duidelijk maakt verder dat ze zelf grenzen mogen stellen bij hun lichaam en die van anderen ook moeten accepteren is er niets aan de hand met dat sprookje
dinsdag 28 november 2017 om 16:18
Je stelt hiermee dat verhalen met een verkeerde boodschap prima zijn zolang je er maar bij vertelt dat het in het echt niet zo werkt. Dus zolang we donkere mensen vertellen dat ze niet echt wit worden van zeep en we er verder niets negatiefs mee bedoelen is er eigenlijk niets aan de hand met zeepreclame. Zolang we Griekse verhalen over pedofilie vergezellen van de boodschap dat dat in het echt niet mag, kunnen we ze prima op middelbare scholen laten lezen. Ik denk het niet. Dat iets als een sprookje in de wortels van onze cultuur zit en we er eigenlijk liever ontkennen dat ze fout zijn omdat we er zo gezellig mee op zijn gegroeid, maakt het niet minder fout. Het maakt het fouter 
Ik denk dat het heel goed is als we hier eens kritisch naar kijken.
Ik denk dat het heel goed is als we hier eens kritisch naar kijken.
dinsdag 28 november 2017 om 16:46
Ik vind dat wel vergezocht of je nou een kus krijg terwijl je ligt te slapen of verkracht wordt.Pantax schreef: ↑28-11-2017 14:25Ik ben het er mee eens. Ik vind verhalen over prinsen die zich vergrijpen aan vrouwen die out zijn om ze te redden vergelijkbaar met reclame voor zeep die zo goed werkt dat negertjes er wit van worden. Het lijkt grappig en onschuldig, maar de boodschap erachter is uiterst fout.
dinsdag 28 november 2017 om 16:55
Je vindt het vergezocht omdat het in sprookjes zo normaal is, dat de vrouw wordt gered door de prins met een kus. Dat is romantisch, mooi, sprookjesachtig. Maar gekust worden door een wildvreemde terwijl je ligt te slapen is natuurlijk niet normaal of romantisch. Dat is gewoon aanranding, wat de intentie van de wildvreemde verder ook is. Ook als die wildvreemde hiërarchisch gezien boven je staat, zoals een prins. Of een directeur. Of een regisseur. En aanranding is niet minder erg omdat het geen verkrachting is natuurlijk Aanranding is seksueel geweld. En dat we het normaal of sprookjesachtig vinden dat die meisjes in hun slaap door een wildvreemde worden aangerand door iemand die hiërarchisch gezien boven ze staat, dat is misschien nog wel erger dan het sprookje zelf.
Aanranding is seksueel geweld. En dat we het normaal of sprookjesachtig vinden dat die meisjes in hun slaap door een wildvreemde worden aangerand door iemand die hiërarchisch gezien boven ze staat, dat is misschien nog wel erger dan het sprookje zelf.
dinsdag 28 november 2017 om 17:02
Zeg wat te denken van de slaven arbeid waar toe de dwergen, pardon mensen met een lengtebeperking, toe worden gedwongen door Sneeuwwitje?Falathiel schreef: ↑28-11-2017 16:00Ik vind dat hele verschillende dingen. Zullen we het verhaal van de prinses en de kikker dan ook maar verbannen voordat meisjes denken dat ze een prins tevoorschijn kunnen toveren door kikkers te gaan kussen?
Tovenaar en heksen bestaan ook niet en zolang je maar aan je kinderen duidelijk maakt verder dat ze zelf grenzen mogen stellen bij hun lichaam en die van anderen ook moeten accepteren is er niets aan de hand met dat sprookje
dinsdag 28 november 2017 om 17:17
Zeg aub dat dit sarcastisch is, het gaat over sprookjes, "door een wildvreemde worden aangerand door iemand die hiërarchisch gezien boven ze staat"??? Oh my, dit is niet echt toch?Pantax schreef: ↑28-11-2017 16:55Je vindt het vergezocht omdat het in sprookjes zo normaal is, dat de vrouw wordt gered door de prins met een kus. Dat is romantisch, mooi, sprookjesachtig. Maar gekust worden door een wildvreemde terwijl je ligt te slapen is natuurlijk niet normaal of romantisch. Dat is gewoon aanranding, wat de intentie van de wildvreemde verder ook is. Ook als die wildvreemde hiërarchisch gezien boven je staat, zoals een prins. Of een directeur. Of een regisseur. En aanranding is niet minder erg omdat het geen verkrachting is natuurlijk
dinsdag 28 november 2017 om 18:26
Ik snap dat het moeilijk is, maar bekijk het eens van een andere kant: waarom vertellen we onze kinderen verhalen waarin aanranding wordt verheerlijkt? En erger nog: waarom zijn dàt de populaire sprookjes? Er zijn legio sprookjes, waarom zijn deze nou zo populair?marjorette schreef: ↑28-11-2017 17:17Zeg aub dat dit sarcastisch is, het gaat over sprookjes, "door een wildvreemde worden aangerand door iemand die hiërarchisch gezien boven ze staat"??? Oh my, dit is niet echt toch?
Ik vermoed dat de verhalen waarin pedofilie wordt verheerlijkt ergens begin 2000 uit het middelbare schoolcurriculum zijn gehaald. Ik heb ze in het decennium daarvoor nog gewoon gehad op school, de verhalen waarin oudere mannen het met kinderen deden, dat kun je je nu niet meer voorstellen. Ik denk dat het goed is als we op eenzelfde manier gaan kijken naar de andere verhalen die we onze kinderen vertellen. Want in die verhalen zit de manier waarop we naar de wereld kijken.
dinsdag 28 november 2017 om 18:34
Goh, de populariteit van dat sprookje heeft natuurlijk niets te maken met de boze fee, spinnewiel, 100 jaar slapen, doornen, mysterie en zo. Nee, iedereen vindt het met name leuk om dat iemand wordt aangerand. Daar naast zijn er veel meer populaire sprookjes waar niet iemand na 100 jaar wordt wakker gekust.
Je fixeert enorm op een klein detail en maakt er dan een algemeen geldend iets van. Dat kun je doen, maar verwacht niet dat mensen daar in mee gaan.
Overigens, denk je ook zo over religieuze teksten? Daar ook delen van verbieden?
Je fixeert enorm op een klein detail en maakt er dan een algemeen geldend iets van. Dat kun je doen, maar verwacht niet dat mensen daar in mee gaan.
Overigens, denk je ook zo over religieuze teksten? Daar ook delen van verbieden?
dinsdag 28 november 2017 om 18:45
Ik heb het helemaal niet over verbieden. Het lijkt me goed om stil te staan bij wat we onze kinderen vertellen. Doornroosje en Sneeuwwitje hebben uiterst dubieuze onderdelen, waarom vertellen we die dingen alsof ze normaal zijn? En waarom vinden we dat eigenlijk normaal en zelfs romantisch? Die dingen bevragen lijkt me heel zinnig.
dinsdag 28 november 2017 om 18:51
Assepoester...ook uiterst kwetsend voor alle stiefmoeders. Net alsof al die nieuwe vriendinnetjes van pa van die serpenten zijn! Bovendien worden de stiefzussen ook door het slijk gehaald. Alle gescheiden ouders met nieuwe relaties worden zo in een slecht daglicht gesteld.
Moet niet kunnen! Verbieden die sprookjes.
Moet niet kunnen! Verbieden die sprookjes.
anoniem_64387 wijzigde dit bericht op 28-11-2017 18:58
15.69% gewijzigd
dinsdag 28 november 2017 om 18:54
dinsdag 28 november 2017 om 19:03
dinsdag 28 november 2017 om 19:55
Ik zou graag inhoudelijk op Pantax reageren, maar ik heb er niet zo'n zin in als de sfeer zo is.
Kort: het loont de moeite te kijken naar de onderliggende boodschap van sprookjes. Daar zit veel meer subtekst dan mensen denken. Het is interessant om daar eens over na te denken. Ik denk dat veel mensen zouden schrikken. Er zijn bepaalde sprookjes die ik niet aan mijn kinderen vertel, of alleen aangepast, of alleen met de context erbij.
Kort: het loont de moeite te kijken naar de onderliggende boodschap van sprookjes. Daar zit veel meer subtekst dan mensen denken. Het is interessant om daar eens over na te denken. Ik denk dat veel mensen zouden schrikken. Er zijn bepaalde sprookjes die ik niet aan mijn kinderen vertel, of alleen aangepast, of alleen met de context erbij.
dinsdag 28 november 2017 om 19:56
Ik denk dat je erg veel issues hebt, misschien kun je beter daar aan werken ipv flippen over sprookjes, en wat je er nog meer bijsleept over verhalen op school over pedofilie wat verheerlijkt zou worden, echt....Pantax schreef: ↑28-11-2017 18:26Ik snap dat het moeilijk is, maar bekijk het eens van een andere kant: waarom vertellen we onze kinderen verhalen waarin aanranding wordt verheerlijkt? En erger nog: waarom zijn dàt de populaire sprookjes? Er zijn legio sprookjes, waarom zijn deze nou zo populair?
Ik vermoed dat de verhalen waarin pedofilie wordt verheerlijkt ergens begin 2000 uit het middelbare schoolcurriculum zijn gehaald. Ik heb ze in het decennium daarvoor nog gewoon gehad op school, de verhalen waarin oudere mannen het met kinderen deden, dat kun je je nu niet meer voorstellen. Ik denk dat het goed is als we op eenzelfde manier gaan kijken naar de andere verhalen die we onze kinderen vertellen. Want in die verhalen zit de manier waarop we naar de wereld kijken.
dinsdag 28 november 2017 om 20:01
@2Italy2: Alsjeblieft ga door dit is fantastisch materiaal!
Ik moet mijn man trouwens even waarschuwen dat hij mij niet wakker mag kussen s ochtends. Ik kan dan immers geen toestemming geven.
Plus ik verklaar hier dat als ik al tijden in een coma lig en als dat verholpen kan worden met een zedige kus van een wildvreemde ga je gang.
Maar even serieus. De wereld is zoals hij is. 'Kwaad' bestaat in de wereld. Seksueel, fysiek, verbaal, psychologisch geweld, criminaliteit in alle vormen en maten. Pesten, buitensluiten, roddelen, kleineren, nakijken, nawijzen, uitschelden en weet ik het wat.
Censuur doet hier niks aan. Juist het beschermend opvoeden van kinderen zorgt ervoor dat ze van niks weten. Laat je kinderen alle invalshoeken zien en praat erover. Lees doornroosje voor en leg uit dat je niet zomaar iemand mag kussen zonder de toestemming van die persoon als jij dat nodig acht.
Maar opgroeien in een beschermde omgeving maakt iemand alleen maar kwetsbaarder voor invloeden van buitenaf.
Ik zou mijn kinderen opvoeden met allerlei invalshoeken, allerlei verhalen, standpunten en meningen. En ze dan hun eigen mening laten bepalen. Iedereen mag van mij ook zijn of haar eigen mening over alles hebben zolang je er geen weteen mee breekt, of buiten de wet om een ander schade toebrengt, op wat voor manier dan ook.
Het ding is, ik heb nog nooit zo naar doornroosje gekeken. Als het al een betekenis voor me zou hebben zou ik denken aan mond op mond beademing. Het is hetzelfde als met de hele zwarte pieten discussie. Een kind kijkt niet naar zwarte piet en ziet iemand van afrikaanse afkomst die onderdrukt wordt door een blanke man. Diegene ziet gewoon zwarte piet. Een zwarte piet is vergelijkbaar met een mythisch figuur, niet met een mens. Kinderen met een donkere huidskleur willen net zo goed zwarte schmink op want dan zijn ze ook zwarte piet. Een kind is niet racischtisch vanuit zichzelf. Het is geen racistische feestdag, zo zien kinderen het niet. De volwassenen hebben dat zo gemaakt.
Als jij een kind gaat vertellen dat de prins doornroosje aanrand dan zal hij of zij dat wel denken ja. Anders red de prins gewoon de prinses. Vind je dat niks, laat ze dan frozen of moana ofzo kijken.
Ik moet mijn man trouwens even waarschuwen dat hij mij niet wakker mag kussen s ochtends. Ik kan dan immers geen toestemming geven.
Plus ik verklaar hier dat als ik al tijden in een coma lig en als dat verholpen kan worden met een zedige kus van een wildvreemde ga je gang.
Maar even serieus. De wereld is zoals hij is. 'Kwaad' bestaat in de wereld. Seksueel, fysiek, verbaal, psychologisch geweld, criminaliteit in alle vormen en maten. Pesten, buitensluiten, roddelen, kleineren, nakijken, nawijzen, uitschelden en weet ik het wat.
Censuur doet hier niks aan. Juist het beschermend opvoeden van kinderen zorgt ervoor dat ze van niks weten. Laat je kinderen alle invalshoeken zien en praat erover. Lees doornroosje voor en leg uit dat je niet zomaar iemand mag kussen zonder de toestemming van die persoon als jij dat nodig acht.
Maar opgroeien in een beschermde omgeving maakt iemand alleen maar kwetsbaarder voor invloeden van buitenaf.
Ik zou mijn kinderen opvoeden met allerlei invalshoeken, allerlei verhalen, standpunten en meningen. En ze dan hun eigen mening laten bepalen. Iedereen mag van mij ook zijn of haar eigen mening over alles hebben zolang je er geen weteen mee breekt, of buiten de wet om een ander schade toebrengt, op wat voor manier dan ook.
Het ding is, ik heb nog nooit zo naar doornroosje gekeken. Als het al een betekenis voor me zou hebben zou ik denken aan mond op mond beademing. Het is hetzelfde als met de hele zwarte pieten discussie. Een kind kijkt niet naar zwarte piet en ziet iemand van afrikaanse afkomst die onderdrukt wordt door een blanke man. Diegene ziet gewoon zwarte piet. Een zwarte piet is vergelijkbaar met een mythisch figuur, niet met een mens. Kinderen met een donkere huidskleur willen net zo goed zwarte schmink op want dan zijn ze ook zwarte piet. Een kind is niet racischtisch vanuit zichzelf. Het is geen racistische feestdag, zo zien kinderen het niet. De volwassenen hebben dat zo gemaakt.
Als jij een kind gaat vertellen dat de prins doornroosje aanrand dan zal hij of zij dat wel denken ja. Anders red de prins gewoon de prinses. Vind je dat niks, laat ze dan frozen of moana ofzo kijken.
dinsdag 28 november 2017 om 20:20
Oh de context van sprookjes zijn heel interessant, met name de originele niet de Disney zoete zooi natuurlijk. Een van mijn favorieten is van Pusjkin (al kwam hij ook bij een ander voor) over de gouden vis en de veeleisende vrouw. Over Poesjkin gesproken, Ruslan en Ljudmila is ook niet bepaald vrouw vriendelijk. Of wat te denken van de Ramayana (heeeeel eind terug)?vrouwjagersma schreef: ↑28-11-2017 19:55Ik zou graag inhoudelijk op Pantax reageren, maar ik heb er niet zo'n zin in als de sfeer zo is.
Kort: het loont de moeite te kijken naar de onderliggende boodschap van sprookjes. Daar zit veel meer subtekst dan mensen denken. Het is interessant om daar eens over na te denken. Ik denk dat veel mensen zouden schrikken. Er zijn bepaalde sprookjes die ik niet aan mijn kinderen vertel, of alleen aangepast, of alleen met de context erbij.
Maar goed, ik vind het de algehele boodschap van een verhaal te niet doen om dat een onderdeel wel eens iets zou kunnen zijn dat anno nu niet door de beugel kan, en daar een complete conclusie uit trekken naar de gehele maatschappij. Ik vind dat zoeken naar zaken die jouw wereld beeld kunnen onderbouwen, en daar kan ik niet zo goed tegen. En dan eindig ik toch weer met dat verhaal van Pusjkin, vraag te veel en je eindigt met twintig stappen terug.
dinsdag 28 november 2017 om 20:27
Ik erger me wat dat betreft meer aan die Twilight achtige films, waarin de jongens getemd cq veranderd moeten worden. Zo fout.Pantax schreef: ↑28-11-2017 14:25Ik ben het er mee eens. Ik vind verhalen over prinsen die zich vergrijpen aan vrouwen die out zijn om ze te redden vergelijkbaar met reclame voor zeep die zo goed werkt dat negertjes er wit van worden. Het lijkt grappig en onschuldig, maar de boodschap erachter is uiterst fout.
