Actueel
alle pijlers
Laat zien, Kabinet!
donderdag 25 juni 2009 om 11:04
Onenigheid over openbaarmaking
LAAT ZIEN, KABINET!
door Jaap Folkerts en Paul Jansen
DEN HAAG - In het kabinet is grote verdeeldheid ontstaan over een verzoek van De Telegraaf om openbaarmaking van alle uitgaven die bewindslieden voor de vervulling van hun ambt doen.
Minister Wouter Bos declareerde een Ray-ban zonnebril.
Staatssecretaris Jet Bussemaker declareerde een toneelvoorstelling en een cadeautje...
Minister Ab Klink declareerde een stroomomvormer van ¤ 49,95
Minister Eurlings declareerde een verblijf in het Kurhaus...
Premier Balkenende declareerde helemaal niets, nog geen euro....
Onder druk van een flink aantal bewindspersonen en hoge ambtenaren is besloten alleen declaraties te verstrekken en niet de rekeningen die door ministers met hun departementale creditcard zijn betaald. Volgens ingewijden blijft daardoor het gros van de rekeningen voor bijvoorbeeld etentjes, hotelovernachtingen, taxi's en huur van kleding onder de radar.
Deze krant deed in mei een verzoek bij alle ministeries op grond van de wet openbaarheid van bestuur (wob). Doel was inzage te krijgen in de uitgaven van ministers en staatssecretarissen sinds hun aantreden op 22 februari 2007.
Omdat Kamerleden in ons land een vaste onkostenvergoeding krijgen, bleven zij buiten beschouwing. Het enorme schandaal rond Britse politici, die allerlei privé-uitgaven op kosten van de belastingbetaler deden, was de aanleiding tot het verzoek.
Ook in het kabinet heeft de Britse affaire tot commotie geleid. Hoewel de Algemene Rekenkamer in ons land toeziet op de uitgaven van bewindspersonen, vreesden sommigen imagoschade door het verzoek van deze krant. De kwestie is op hoog niveau besproken, onder meer in de top van het CDA en de PvdA. Vorige week kwam de zaak aan de orde in de ministerraad.
Een meerderheid van de bewindspersonen verzette zich vorige week in de ministerraad tegen het voornemen om betalingen met creditcards ook aan De Telegraaf te verstrekken.
Anderen wilden direct open kaart spelen en alle uitgaven op tafel leggen.
Ook op het niveau van secretarissen-generaal is veelvuldig over de zaak gesproken. Hier waren de meningen eveneens sterk verdeeld.
Een woordvoerder van het kabinet in deze kwestie zegt dat „er meerdere juristen naar hebben gekeken. Dan is er altijd discussie, maar dit is wat De Telegraaf heeft gevraagd.” Van onenigheid in het kabinet over de openbaarmaking zei hij niets te weten.
Uit de vrijgegeven bonnetjes blijkt dat de bewindspersonen voor een kleine 15.000 euro hebben gedeclareerd. Dat zou een fractie van de totaal gemaakte kosten zijn.
Zo laat het ministerie van Algemene Zaken weten dat premier Balkenende de afgelopen twee jaar geen declaraties heeft ingediend.
Deze krant heeft alsnog de openbaarmaking van alle creditcarduitgaven geëist.
Nou ben ik in het geheel geen linksmensch, maar ik ben er het mee eensch!
In deze barre tijden van crisis.
Gadverdamme! Wat een kubaninet!
En top dat Balkenende geen cent gedeclareerd heeft!
LAAT ZIEN, KABINET!
door Jaap Folkerts en Paul Jansen
DEN HAAG - In het kabinet is grote verdeeldheid ontstaan over een verzoek van De Telegraaf om openbaarmaking van alle uitgaven die bewindslieden voor de vervulling van hun ambt doen.
Minister Wouter Bos declareerde een Ray-ban zonnebril.
Staatssecretaris Jet Bussemaker declareerde een toneelvoorstelling en een cadeautje...
Minister Ab Klink declareerde een stroomomvormer van ¤ 49,95
Minister Eurlings declareerde een verblijf in het Kurhaus...
Premier Balkenende declareerde helemaal niets, nog geen euro....
Onder druk van een flink aantal bewindspersonen en hoge ambtenaren is besloten alleen declaraties te verstrekken en niet de rekeningen die door ministers met hun departementale creditcard zijn betaald. Volgens ingewijden blijft daardoor het gros van de rekeningen voor bijvoorbeeld etentjes, hotelovernachtingen, taxi's en huur van kleding onder de radar.
Deze krant deed in mei een verzoek bij alle ministeries op grond van de wet openbaarheid van bestuur (wob). Doel was inzage te krijgen in de uitgaven van ministers en staatssecretarissen sinds hun aantreden op 22 februari 2007.
Omdat Kamerleden in ons land een vaste onkostenvergoeding krijgen, bleven zij buiten beschouwing. Het enorme schandaal rond Britse politici, die allerlei privé-uitgaven op kosten van de belastingbetaler deden, was de aanleiding tot het verzoek.
Ook in het kabinet heeft de Britse affaire tot commotie geleid. Hoewel de Algemene Rekenkamer in ons land toeziet op de uitgaven van bewindspersonen, vreesden sommigen imagoschade door het verzoek van deze krant. De kwestie is op hoog niveau besproken, onder meer in de top van het CDA en de PvdA. Vorige week kwam de zaak aan de orde in de ministerraad.
Een meerderheid van de bewindspersonen verzette zich vorige week in de ministerraad tegen het voornemen om betalingen met creditcards ook aan De Telegraaf te verstrekken.
Anderen wilden direct open kaart spelen en alle uitgaven op tafel leggen.
Ook op het niveau van secretarissen-generaal is veelvuldig over de zaak gesproken. Hier waren de meningen eveneens sterk verdeeld.
Een woordvoerder van het kabinet in deze kwestie zegt dat „er meerdere juristen naar hebben gekeken. Dan is er altijd discussie, maar dit is wat De Telegraaf heeft gevraagd.” Van onenigheid in het kabinet over de openbaarmaking zei hij niets te weten.
Uit de vrijgegeven bonnetjes blijkt dat de bewindspersonen voor een kleine 15.000 euro hebben gedeclareerd. Dat zou een fractie van de totaal gemaakte kosten zijn.
Zo laat het ministerie van Algemene Zaken weten dat premier Balkenende de afgelopen twee jaar geen declaraties heeft ingediend.
Deze krant heeft alsnog de openbaarmaking van alle creditcarduitgaven geëist.
Nou ben ik in het geheel geen linksmensch, maar ik ben er het mee eensch!
In deze barre tijden van crisis.
Gadverdamme! Wat een kubaninet!
En top dat Balkenende geen cent gedeclareerd heeft!
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 25 juni 2009 om 12:44
quote:Xaloy schreef op 25 juni 2009 @ 12:40:
Oriane: niet zo hooghartig. Dat mag niet meer van de gemiddelde PVV stemmer want dan doe je 'elitair' (dure woorden alarm!)
Zou de PVV stemmer het woord ' elitair' wel kennen?
Ik heb ernstige twijfels aangaande dure woorden bij PVV stemmers.
Oriane: niet zo hooghartig. Dat mag niet meer van de gemiddelde PVV stemmer want dan doe je 'elitair' (dure woorden alarm!)
Zou de PVV stemmer het woord ' elitair' wel kennen?
Ik heb ernstige twijfels aangaande dure woorden bij PVV stemmers.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 25 juni 2009 om 12:46
quote:Xaloy schreef op 25 juni 2009 @ 12:08:
Waarom dagbladjournalisten Jaap? Kopen die ook Raybans van belastingcenten?
Dit kán niet waar zijn! Wat een onwaarschijnlijk geneuzel.
Als er twijfel bestaat over uitgaven van mensen met een functie die wordt betaalt via de belastingcenten, wordt het tijd de regels eens tegen het licht te houden. En de manier waarop naleving wordt geverifieerd, en welke sancties er staan op oplichting.
Dit opzetje is zó zwaar politieke-geïspireerd dat het bij mij echt zwaar op de lachspieren werkt. Zelfs áls er na een hoop tumult uitkomt dat er 'dubieuze' declaraties zijn, is het netto-resultaat dat er veel méér belastinggeld door de plee is gespoeld dan er terugverdiend kan worden door die declaraties te annuleren, zo is mijn stellige overtuiging. Maar daar gaat het die Teletubbies van de Wakkere krant natuurlijk ook helemaal niet om. Die azen op het politieke gewin, maakt niet uit wat het kost.
Sinds kranten ook aan de subsidie-kraan hangen via het 'Stimuleringsfonds voor de Pers', heb ik er in gelijke mate recht op te weten met welk geld een Telegraafjournalist zijn zakkammetje betaalt.
Maar bij kranten is openbaarheid van de bron van inkomsten voor het publiek zo mogelijk nog belangrijker dan bij bewindslieden, die door de AIVD op de huid worden gezeten waar zij mogelijk corrupt zouden zijn. Kranten, onze belangrijkste bron voor de meningsvorming, kunnen zo corrupt zijn als de neten, en tegen betaling apekool als de ultieme waarheid verkopen, zonder dat je je als consument bewust bent van het verband tussen de ogenschijnlijk objectieve berichtgeving en de opdrachtgever. Geen AIVD die je daartegen beschermt. Gelet op hun publieke taak wil ik daarom graag inzicht hebben in het persoonlijke leven en bestedingspatroon van iedere journalist. En wellicht verdient het zelfs aanbeveling om nog eens aandachtig het boek '1984' van George Orwell door te spitten voor inspiratie?
Waarom dagbladjournalisten Jaap? Kopen die ook Raybans van belastingcenten?
Dit kán niet waar zijn! Wat een onwaarschijnlijk geneuzel.
Als er twijfel bestaat over uitgaven van mensen met een functie die wordt betaalt via de belastingcenten, wordt het tijd de regels eens tegen het licht te houden. En de manier waarop naleving wordt geverifieerd, en welke sancties er staan op oplichting.
Dit opzetje is zó zwaar politieke-geïspireerd dat het bij mij echt zwaar op de lachspieren werkt. Zelfs áls er na een hoop tumult uitkomt dat er 'dubieuze' declaraties zijn, is het netto-resultaat dat er veel méér belastinggeld door de plee is gespoeld dan er terugverdiend kan worden door die declaraties te annuleren, zo is mijn stellige overtuiging. Maar daar gaat het die Teletubbies van de Wakkere krant natuurlijk ook helemaal niet om. Die azen op het politieke gewin, maakt niet uit wat het kost.
Sinds kranten ook aan de subsidie-kraan hangen via het 'Stimuleringsfonds voor de Pers', heb ik er in gelijke mate recht op te weten met welk geld een Telegraafjournalist zijn zakkammetje betaalt.
Maar bij kranten is openbaarheid van de bron van inkomsten voor het publiek zo mogelijk nog belangrijker dan bij bewindslieden, die door de AIVD op de huid worden gezeten waar zij mogelijk corrupt zouden zijn. Kranten, onze belangrijkste bron voor de meningsvorming, kunnen zo corrupt zijn als de neten, en tegen betaling apekool als de ultieme waarheid verkopen, zonder dat je je als consument bewust bent van het verband tussen de ogenschijnlijk objectieve berichtgeving en de opdrachtgever. Geen AIVD die je daartegen beschermt. Gelet op hun publieke taak wil ik daarom graag inzicht hebben in het persoonlijke leven en bestedingspatroon van iedere journalist. En wellicht verdient het zelfs aanbeveling om nog eens aandachtig het boek '1984' van George Orwell door te spitten voor inspiratie?
donderdag 25 juni 2009 om 13:09
donderdag 25 juni 2009 om 13:15
Dat hele gelul over die gestolen Ray-Ban van Bos heeft nú al het duizendvoudige gekost aan mensuren van ambtenaren die daar vragen van debiele journalisten over moeten beantwoorden. En bedankt Telegraaf!
Zou het trouwens een opzetje zijn van die Teletubbies? Dat ze zijn bril hebben gejat, wetend dat bewindslieden dingen die van hen worden gestolen tijdens een dienstreis kunnen declareren? (Mits aangifte is gedaan, uiteraard). En hoever is 'Haaglanden' met het onderzoek gevorderd? Hebben Folkerts en Jansen daarover al nieuws? Wanneer is die bril gejat? Was er geen Marokkaan in de buurt?
Zou het trouwens een opzetje zijn van die Teletubbies? Dat ze zijn bril hebben gejat, wetend dat bewindslieden dingen die van hen worden gestolen tijdens een dienstreis kunnen declareren? (Mits aangifte is gedaan, uiteraard). En hoever is 'Haaglanden' met het onderzoek gevorderd? Hebben Folkerts en Jansen daarover al nieuws? Wanneer is die bril gejat? Was er geen Marokkaan in de buurt?
donderdag 25 juni 2009 om 13:22
quote:Xaloy schreef op 25 juni 2009 @ 13:19:
Wil elke moslim met een Rayban ajb even opstaan?
Ben geen moslim, wel neger EN (en dat is 't mooiste) ik heb een Rayban. Mag ik dan ook meedoen?
Nou ja heb...heb..., ik HAD een Rayban. Die heb ik zoek gemaakt, ik denk dat ik 'm ga declareren bij mijn opdrachtgever
en/of anders van de belasting afrekken oid.
Wil elke moslim met een Rayban ajb even opstaan?
Ben geen moslim, wel neger EN (en dat is 't mooiste) ik heb een Rayban. Mag ik dan ook meedoen?
Nou ja heb...heb..., ik HAD een Rayban. Die heb ik zoek gemaakt, ik denk dat ik 'm ga declareren bij mijn opdrachtgever
en/of anders van de belasting afrekken oid.
donderdag 25 juni 2009 om 13:31
Sinds wanneer zijn negerts niet meer interessant?
Ik vind van wel!
Oriane, u is toch geen negert van het mannelijk geslacht?
Nou, van mijn verzekering mag je een bepaald bedrag voor brillen/lenzen indienen.
Ik heb een geslepen Dolce e Gabbana gekocht en door de opticien op de factuur laten zetten dat het een gewone bril betrof, want zonnebrillen dien je niet te declareren.
Ingediend en een week later kreeg ik mooi 80 euries terug!
Ha!
Ik vind van wel!
Oriane, u is toch geen negert van het mannelijk geslacht?
Nou, van mijn verzekering mag je een bepaald bedrag voor brillen/lenzen indienen.
Ik heb een geslepen Dolce e Gabbana gekocht en door de opticien op de factuur laten zetten dat het een gewone bril betrof, want zonnebrillen dien je niet te declareren.
Ingediend en een week later kreeg ik mooi 80 euries terug!
Ha!
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 25 juni 2009 om 13:36
quote:yasmijn schreef op 25 juni 2009 @ 13:31:
Sinds wanneer zijn negerts niet meer interessant?
Ik vind van wel!
Oriane, u is toch geen negert van het mannelijk geslacht?
Nou, van mijn verzekering mag je een bepaald bedrag voor brillen/lenzen indienen.
Ik heb een geslepen Dolce e Gabbana gekocht en door de opticien op de factuur laten zetten dat het een gewone bril betrof, want zonnebrillen dien je niet te declareren.
Ingediend en een week later kreeg ik mooi 80 euries terug!
Ha!Dat is héél geslepen!
Sinds wanneer zijn negerts niet meer interessant?
Ik vind van wel!
Oriane, u is toch geen negert van het mannelijk geslacht?
Nou, van mijn verzekering mag je een bepaald bedrag voor brillen/lenzen indienen.
Ik heb een geslepen Dolce e Gabbana gekocht en door de opticien op de factuur laten zetten dat het een gewone bril betrof, want zonnebrillen dien je niet te declareren.
Ingediend en een week later kreeg ik mooi 80 euries terug!
Ha!Dat is héél geslepen!
donderdag 25 juni 2009 om 13:41
quote:Liv schreef op 25 juni 2009 @ 13:40:
Tjezis, weet Wouter dan niet dat je bij de Lidl ook mooie zonnebrillen kunt kopen?? Slechts 2, 49!
Tsss, dat valt weer vies tegen.Ik had ook niet anders verwacht van linksmensch Wouter Kaboutert.
Tjezis, weet Wouter dan niet dat je bij de Lidl ook mooie zonnebrillen kunt kopen?? Slechts 2, 49!
Tsss, dat valt weer vies tegen.Ik had ook niet anders verwacht van linksmensch Wouter Kaboutert.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 25 juni 2009 om 17:02
Wat een verschrikkelijke kutkrant wordt die Telegraaf in korte tijd zeg. Ik zou wel eens willen weten wat die dikke lul, die laatst op tv stond te janken over de inval bij een van zijn mensen, allemaal declareert. Die vetzak was met haar gaan eten 's avonds. Wedden dat die bolle vetklep met zijn Telegraaf credit card heeft afgerekend.
vrijdag 26 juni 2009 om 10:11
quote:yasmijn schreef op 25 juni 2009 @ 13:31:
Sinds wanneer zijn negerts niet meer interessant?
Ik vind van wel!
Oriane, u is toch geen negert van het mannelijk geslacht?
Nou, van mijn verzekering mag je een bepaald bedrag voor brillen/lenzen indienen.
Ik heb een geslepen Dolce e Gabbana gekocht en door de opticien op de factuur laten zetten dat het een gewone bril betrof, want zonnebrillen dien je niet te declareren.
Ingediend en een week later kreeg ik mooi 80 euries terug!
Ha!
Nee, ben gewoon vrouw. Wel Caribisch... dat dan weer wel, maar niet van 'onze' antillen.
Dat is wel een supertip, gehaaid, maar 't werkt wel blijkbaar!!!
Sinds wanneer zijn negerts niet meer interessant?
Ik vind van wel!
Oriane, u is toch geen negert van het mannelijk geslacht?
Nou, van mijn verzekering mag je een bepaald bedrag voor brillen/lenzen indienen.
Ik heb een geslepen Dolce e Gabbana gekocht en door de opticien op de factuur laten zetten dat het een gewone bril betrof, want zonnebrillen dien je niet te declareren.
Ingediend en een week later kreeg ik mooi 80 euries terug!
Ha!
Nee, ben gewoon vrouw. Wel Caribisch... dat dan weer wel, maar niet van 'onze' antillen.
Dat is wel een supertip, gehaaid, maar 't werkt wel blijkbaar!!!
