Actueel
alle pijlers
Madeleine Mccan
dinsdag 15 oktober 2013 om 16:56
De zaak Madeleine McCann is weer geopend en lijkt nieuw leven ingeblazen. Zal er nu eindelijk duidelijkheid komen? Zou het meisje ooit nog gevonden worden? Op de een of andere manier houdt deze zaak me altijd erg bezig. Misschien fijn om met elkaar hier de ontwikkelingen te volgen omtrent Maddie MccCann..
zondag 7 mei 2017 om 14:26
Het DNA onder het raam van dat bloed is getest en van Lois Henrique. Een forensisch specialist die werkt aan de case
Die knuffel werd 70 dagen na het verdwijnen gewassen volgens het dagboek en dat bevestigde ze ook bij Oprah. Dat was op 12 juli 2007. Tot dan toe had Kate die knufdel altijd met zich meegedragen.
Echt alle speculaties hiet zijn ooit al uitgeplozen. Verzin eens iets nieuws.
Die knuffel werd 70 dagen na het verdwijnen gewassen volgens het dagboek en dat bevestigde ze ook bij Oprah. Dat was op 12 juli 2007. Tot dan toe had Kate die knufdel altijd met zich meegedragen.
Echt alle speculaties hiet zijn ooit al uitgeplozen. Verzin eens iets nieuws.
zondag 7 mei 2017 om 14:40
quote:Emma95 schreef op 07 mei 2017 @ 12:52:
Waarschijnlijk dus wel, dood.
Er is ook een getuige die de auto overdag en 's nachts steeds met een open kofferbak zag staan.
Lijkengeur schijnt heel penetrant en specifiek te zijn. De McCann's zeiden dat de auto stonk door lekkende luiers van de twins....
Ze huurden daar een villa en reden heel vaak naar de vuilstort. Wie doet dat nou, als je "op vakantie" bent en in zo'n situatie als de McCanns?later veranderden ze die verklaring in een lekken bbqpakket
Waarschijnlijk dus wel, dood.
Er is ook een getuige die de auto overdag en 's nachts steeds met een open kofferbak zag staan.
Lijkengeur schijnt heel penetrant en specifiek te zijn. De McCann's zeiden dat de auto stonk door lekkende luiers van de twins....
Ze huurden daar een villa en reden heel vaak naar de vuilstort. Wie doet dat nou, als je "op vakantie" bent en in zo'n situatie als de McCanns?later veranderden ze die verklaring in een lekken bbqpakket
zondag 7 mei 2017 om 22:32
quote:Sophiever schreef op 07 mei 2017 @ 22:19:
Ik geloof er niets van dat ze steeds naar de vuilstort zouden rijden op vakantie tijdens de vermissing van Maddie, dan controleren ze echt de ouders wel. En nog los daarvan geloof ik niet dat ouders hun overleden kind naar de vuilstort zouden brengen.je moest eens weten waar sommige ouders in staat toe zijn........................mij verbaast tegenwoordig helemaal niets meer.
Ik geloof er niets van dat ze steeds naar de vuilstort zouden rijden op vakantie tijdens de vermissing van Maddie, dan controleren ze echt de ouders wel. En nog los daarvan geloof ik niet dat ouders hun overleden kind naar de vuilstort zouden brengen.je moest eens weten waar sommige ouders in staat toe zijn........................mij verbaast tegenwoordig helemaal niets meer.
zondag 7 mei 2017 om 23:00
die lijken geur is toch pas een tijd later aan het licht gekomen?
Daarnaast lijkt er sprake te zijn van tunnelvisie (die zogenaamde ontvoering...) en dan houd je wellicht juist de mensen die heel dicht bij het meisje staan minder goed in de gaten.
Overigens hoe groot is de kans dat er in een willekeurige auto een hond aanslaat op lijkengeur...die kans lijkt mij nu ook niet bijzonder groot. Helaas is dat gewoon te weinig voor een officiële verdenking laat staan mensen erop veroordeeld te krijgen (en maar goed ook) het bewijs is te summier.
Maar ik denk dat heel veel mensen heus wel weten dat de ouders niet fris zijn.......... het blijft iig in en in triest en ik hoop met heel mijn hart dat het meisje niet geleden heeft.............
(alleen dat die ouders hun mond houden tja......maar ook die vrienden.......sorry hoor maar dat snap ik gewoon serieus niet......................) dat ze daarmee kunnen leven.
Overigens vind ik zulke jonge kinderen alleen op een kamer laten (en ook nog eens niet afgesloten..al van het idiote...) dit lijken mij duidelijk niet mensen waarbij het om de kinderen gaat. Als ze hun eigen ding maar lekker kunnen doen..........
Daarnaast lijkt er sprake te zijn van tunnelvisie (die zogenaamde ontvoering...) en dan houd je wellicht juist de mensen die heel dicht bij het meisje staan minder goed in de gaten.
Overigens hoe groot is de kans dat er in een willekeurige auto een hond aanslaat op lijkengeur...die kans lijkt mij nu ook niet bijzonder groot. Helaas is dat gewoon te weinig voor een officiële verdenking laat staan mensen erop veroordeeld te krijgen (en maar goed ook) het bewijs is te summier.
Maar ik denk dat heel veel mensen heus wel weten dat de ouders niet fris zijn.......... het blijft iig in en in triest en ik hoop met heel mijn hart dat het meisje niet geleden heeft.............
(alleen dat die ouders hun mond houden tja......maar ook die vrienden.......sorry hoor maar dat snap ik gewoon serieus niet......................) dat ze daarmee kunnen leven.
Overigens vind ik zulke jonge kinderen alleen op een kamer laten (en ook nog eens niet afgesloten..al van het idiote...) dit lijken mij duidelijk niet mensen waarbij het om de kinderen gaat. Als ze hun eigen ding maar lekker kunnen doen..........
zondag 7 mei 2017 om 23:33
Ik denk niet dat er tunnelvisie was in dit onderzoek. Van wat ik begrepen heb hebben ze rekening mee gehouden dat de ouders de daders waren al erg vroeg tijdens de onderzoeken, gingen ze er vanuit dat Madeleine zelf ontsnapt was en hielden ze er rekening mee dat er door inbrekers betrapt was en was meegenomen én pedofielen die op bestelling haar meegenomen hebben.
maandag 8 mei 2017 om 10:23
Uit die reportage van Richard Hall komt een paar keer naar voren dat Kate gelijk roept 'ze hebben haar meegenomen/ontvoerd' (waarbij 'ze' dan verwijst naar onbekende daders) en dat een aantal onderzoekers dat een merkwaardig iets vindt. Want stel, je komt op je appartement terug en je kind is verdwenen, roep je dan gelijk iets over ontvoering? Of ben je in wanhoop overal aan het zoeken en vooral aan het roepen?
De vraag die die onderzoekers bezig houdt: hoe wist Kate zo stellig dat het om ontvoering/meenemen ging?
De vraag die die onderzoekers bezig houdt: hoe wist Kate zo stellig dat het om ontvoering/meenemen ging?
I can explain it to you, but I can't understand it for you
maandag 8 mei 2017 om 10:32
Ik heb het hele topic gelezen en ook wat video's gezien op YouTube. Het boek van Amaral wil ik graag nog gaan lezen. Maar één ding blijft me nu toch bezig houden, wie weet is er iemand die dit weet. Er is door de hond dus een lijkgeur aangetroffen achter de bank. Hoe komt het dat de ouders daarna niet compleet in shock waren? Als je oprecht nergens van weet, en denkt dat ze ontvoerd is, is dit toch dé bevestiging dat je dochter overleden is? Dat "ze" haar terwijl ze al was overleden hebben meegenomen? Iemand die weet hoe de ouders hierop gereageerd hebben?
---
maandag 8 mei 2017 om 10:41
Kate zei dat de lijkengeur was omdat ze als arts soms met gestorven mensen in aanraking kwam....
Er is trouwens nul bewijs gevonden van een ontvoering.
In interviews hebben ze zich al een paar keer versproken door over haar dood te praten.
Dat doe je niet als je al die jaren desperate op zoek bent naar je kind.
Er is trouwens nul bewijs gevonden van een ontvoering.
In interviews hebben ze zich al een paar keer versproken door over haar dood te praten.
Dat doe je niet als je al die jaren desperate op zoek bent naar je kind.
maandag 8 mei 2017 om 11:34
quote:Emma95 schreef op 08 mei 2017 @ 10:41:
Kate zei dat de lijkengeur was omdat ze als arts soms met gestorven mensen in aanraking kwam....
Er is trouwens nul bewijs gevonden van een ontvoering.
In interviews hebben ze zich al een paar keer versproken door over haar dood te praten.
Dat doe je niet als je al die jaren desperate op zoek bent naar je kind.
Is dat zo? Dat wist ik niet.
Wow, al met al zijn er toch echt een ongelofelijke hoeveelheid aanwijzingen dat de ouders er iets mee te maken hebben....
Mijn theorie blijft draaien om pedofilie binnen de vriendengroep (iig vriend David Payne en Maddie's vader) met medeweten van Maddie's moeder, en dat daarbij per ongeluk Maddie gedood is en de ouders het lijkje hebben weten weg te werken, omdat anders het misbruik en daarmee hun geheim aan het licht zou komen tijdens de autopsie.
Het drogeren van de kinderen terwijl zij aan het eten waren, om de beurt even bij de kinderen 'kijken', de kinderen (ja ook die van de anderen) om de beurt 'wassen', het zijn allemaal zeer ongewone dingen die perfect passen in deze theorie.
Net als het mateen roepen dat ze ontvoerd is, terwijl daar nul aanwijzingen voor zijn.
De vriendengroep houdt elkaar ook het hand boven het hoofd ondanks tegenstrijdigheden in de verhoren.
Kate zei dat de lijkengeur was omdat ze als arts soms met gestorven mensen in aanraking kwam....
Er is trouwens nul bewijs gevonden van een ontvoering.
In interviews hebben ze zich al een paar keer versproken door over haar dood te praten.
Dat doe je niet als je al die jaren desperate op zoek bent naar je kind.
Is dat zo? Dat wist ik niet.
Wow, al met al zijn er toch echt een ongelofelijke hoeveelheid aanwijzingen dat de ouders er iets mee te maken hebben....
Mijn theorie blijft draaien om pedofilie binnen de vriendengroep (iig vriend David Payne en Maddie's vader) met medeweten van Maddie's moeder, en dat daarbij per ongeluk Maddie gedood is en de ouders het lijkje hebben weten weg te werken, omdat anders het misbruik en daarmee hun geheim aan het licht zou komen tijdens de autopsie.
Het drogeren van de kinderen terwijl zij aan het eten waren, om de beurt even bij de kinderen 'kijken', de kinderen (ja ook die van de anderen) om de beurt 'wassen', het zijn allemaal zeer ongewone dingen die perfect passen in deze theorie.
Net als het mateen roepen dat ze ontvoerd is, terwijl daar nul aanwijzingen voor zijn.
De vriendengroep houdt elkaar ook het hand boven het hoofd ondanks tegenstrijdigheden in de verhoren.
maandag 8 mei 2017 om 11:37
maandag 8 mei 2017 om 11:48
quote:watdachtjehiervan schreef op 08 mei 2017 @ 11:37:
Wat weten jullie toch goed hoe je reageert als je kind opeens weg is uit een hotelkamer. Of hoe je reageert als je kind al jaren vermist is.....
Stel de ouders hebben niks met de verdwijning van hun dochter te maken. Dan maken al die verdacht makingen het nog 100 x zwaarder dan het al is.Stel de ouders hebben álles te maken met de verdwijning (zie de vele, vele aanwijzingen hiervoor) dan hadden zij al lang achter slot en grendel moeten zitten en voelen de mensen die in goed vertrouwen miljoenen aan de stichting hebben gedoneerd voor de opsporing van Maddie -waar de ouders naar het schijnt de hypotheek van hun huis van hebben betaald- zich 100 x zwaarder genaaid...
Wat weten jullie toch goed hoe je reageert als je kind opeens weg is uit een hotelkamer. Of hoe je reageert als je kind al jaren vermist is.....
Stel de ouders hebben niks met de verdwijning van hun dochter te maken. Dan maken al die verdacht makingen het nog 100 x zwaarder dan het al is.Stel de ouders hebben álles te maken met de verdwijning (zie de vele, vele aanwijzingen hiervoor) dan hadden zij al lang achter slot en grendel moeten zitten en voelen de mensen die in goed vertrouwen miljoenen aan de stichting hebben gedoneerd voor de opsporing van Maddie -waar de ouders naar het schijnt de hypotheek van hun huis van hebben betaald- zich 100 x zwaarder genaaid...
maandag 8 mei 2017 om 12:25
quote:watdachtjehiervan schreef op 08 mei 2017 @ 11:37:
Wat weten jullie toch goed hoe je reageert als je kind opeens weg is uit een hotelkamer. Of hoe je reageert als je kind al jaren vermist is.....
Stel de ouders hebben niks met de verdwijning van hun dochter te maken. Dan maken al die verdacht makingen het nog 100 x zwaarder dan het al is.
Het zijn geen verdachtmakingen, de ouders worden verdacht er meer van te weten door feiten.
Niet door beweringen die zo maar uit de losse pols gedaan zijn.
Wat weten jullie toch goed hoe je reageert als je kind opeens weg is uit een hotelkamer. Of hoe je reageert als je kind al jaren vermist is.....
Stel de ouders hebben niks met de verdwijning van hun dochter te maken. Dan maken al die verdacht makingen het nog 100 x zwaarder dan het al is.
Het zijn geen verdachtmakingen, de ouders worden verdacht er meer van te weten door feiten.
Niet door beweringen die zo maar uit de losse pols gedaan zijn.
maandag 8 mei 2017 om 13:08
quote:Taralina schreef op 08 mei 2017 @ 11:48:
[...]
Stel de ouders hebben álles te maken met de verdwijning (zie de vele, vele aanwijzingen hiervoor) dan hadden zij al lang achter slot en grendel moeten zitten en voelen de mensen die in goed vertrouwen miljoenen aan de stichting hebben gedoneerd voor de opsporing van Maddie -waar de ouders naar het schijnt de hypotheek van hun huis van hebben betaald- zich 100 x zwaarder genaaid...Dit lijkt me inderdaad net zo erg als verdacht worden van de moord op je eigen kind.
[...]
Stel de ouders hebben álles te maken met de verdwijning (zie de vele, vele aanwijzingen hiervoor) dan hadden zij al lang achter slot en grendel moeten zitten en voelen de mensen die in goed vertrouwen miljoenen aan de stichting hebben gedoneerd voor de opsporing van Maddie -waar de ouders naar het schijnt de hypotheek van hun huis van hebben betaald- zich 100 x zwaarder genaaid...Dit lijkt me inderdaad net zo erg als verdacht worden van de moord op je eigen kind.
maandag 8 mei 2017 om 13:10
quote:karin12345 schreef op 08 mei 2017 @ 12:25:
[...]
Het zijn geen verdachtmakingen, de ouders worden verdacht er meer van te weten door feiten.
Niet door beweringen die zo maar uit de losse pols gedaan zijn.Ze zijn niet veroordeeld en dus onschuldig. Er is altijd een kans dat zij er niks mee te maken hebben. Misschien weten ze wie de dader is maar worden ze wel afgeperst of zo. We weten gewoon niet wat er gebeurd is. Klaar. En hebben ze er wel iets mee te maken dan betalen ze een erg hoge prijs. Die dan geheel terecht is.
[...]
Het zijn geen verdachtmakingen, de ouders worden verdacht er meer van te weten door feiten.
Niet door beweringen die zo maar uit de losse pols gedaan zijn.Ze zijn niet veroordeeld en dus onschuldig. Er is altijd een kans dat zij er niks mee te maken hebben. Misschien weten ze wie de dader is maar worden ze wel afgeperst of zo. We weten gewoon niet wat er gebeurd is. Klaar. En hebben ze er wel iets mee te maken dan betalen ze een erg hoge prijs. Die dan geheel terecht is.
maandag 8 mei 2017 om 13:13
quote:watdachtjehiervan schreef op 08 mei 2017 @ 11:37:
Wat weten jullie toch goed hoe je reageert als je kind opeens weg is uit een hotelkamer. Of hoe je reageert als je kind al jaren vermist is.....
Stel de ouders hebben niks met de verdwijning van hun dochter te maken. Dan maken al die verdacht makingen het nog 100 x zwaarder dan het al is.Ja, vind ik ook altijd verbijsterend. Wat de ouders ook hadden geroepen, wat ze ook hadden geuit, hoe ze zich ook hadden gedragen, mensen zien er toch altijd wat verdachts in. Ze huilen niet in het openbaar. Verdacht. Ze spreken over haar in verleden tijd. Verdacht. Ze blijven actief op zoek. Verdacht. Als ze altijd in tegenwoordige tijd over hun kind hadden gesproken, was het ingestudeerd geweest.
Wat weten jullie toch goed hoe je reageert als je kind opeens weg is uit een hotelkamer. Of hoe je reageert als je kind al jaren vermist is.....
Stel de ouders hebben niks met de verdwijning van hun dochter te maken. Dan maken al die verdacht makingen het nog 100 x zwaarder dan het al is.Ja, vind ik ook altijd verbijsterend. Wat de ouders ook hadden geroepen, wat ze ook hadden geuit, hoe ze zich ook hadden gedragen, mensen zien er toch altijd wat verdachts in. Ze huilen niet in het openbaar. Verdacht. Ze spreken over haar in verleden tijd. Verdacht. Ze blijven actief op zoek. Verdacht. Als ze altijd in tegenwoordige tijd over hun kind hadden gesproken, was het ingestudeerd geweest.
maandag 8 mei 2017 om 13:42
quote:watdachtjehiervan schreef op 08 mei 2017 @ 13:10:
[...]
Ze zijn niet veroordeeld en dus onschuldig.
Nee hoor, er is niet goed door gerechercheerd, daardoor is het geen zaak geworden die voor een rechtbank gebracht kon worden.
Er lopen heel wat moordenaars op de wereld rond die nooit gepakt zijn.
[...]
Ze zijn niet veroordeeld en dus onschuldig.
Nee hoor, er is niet goed door gerechercheerd, daardoor is het geen zaak geworden die voor een rechtbank gebracht kon worden.
Er lopen heel wat moordenaars op de wereld rond die nooit gepakt zijn.
maandag 8 mei 2017 om 13:51
quote:karin12345 schreef op 08 mei 2017 @ 13:42:
[...]
Nee hoor, er is niet goed door gerechercheerd, daardoor is het geen zaak geworden die voor een rechtbank gebracht kon worden.
Er lopen heel wat moordenaars op de wereld rond die nooit gepakt zijn.Ik snap ook wel dat ze het gedaan kunnen hebben. Voor mij zijn ze onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
[...]
Nee hoor, er is niet goed door gerechercheerd, daardoor is het geen zaak geworden die voor een rechtbank gebracht kon worden.
Er lopen heel wat moordenaars op de wereld rond die nooit gepakt zijn.Ik snap ook wel dat ze het gedaan kunnen hebben. Voor mij zijn ze onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
maandag 8 mei 2017 om 14:12
quote:nessemeisje schreef op 08 mei 2017 @ 13:13:
[...]
Ja, vind ik ook altijd verbijsterend. Wat de ouders ook hadden geroepen, wat ze ook hadden geuit, hoe ze zich ook hadden gedragen, mensen zien er toch altijd wat verdachts in. Ze huilen niet in het openbaar. Verdacht. Ze spreken over haar in verleden tijd. Verdacht. Ze blijven actief op zoek. Verdacht. Als ze altijd in tegenwoordige tijd over hun kind hadden gesproken, was het ingestudeerd geweest.
Dat is allemaal subjectief.
Lijklucht op verschillende kledingstukken van moeder, knuffel van Maddy, bloed en lijklucht achter de bank in de slaapkamer van ouders en sporen ervan in de huurauto wijzen op betrokkenheid van de ouders en maakt hen verdacht.
Feiten dus!
[...]
Ja, vind ik ook altijd verbijsterend. Wat de ouders ook hadden geroepen, wat ze ook hadden geuit, hoe ze zich ook hadden gedragen, mensen zien er toch altijd wat verdachts in. Ze huilen niet in het openbaar. Verdacht. Ze spreken over haar in verleden tijd. Verdacht. Ze blijven actief op zoek. Verdacht. Als ze altijd in tegenwoordige tijd over hun kind hadden gesproken, was het ingestudeerd geweest.
Dat is allemaal subjectief.
Lijklucht op verschillende kledingstukken van moeder, knuffel van Maddy, bloed en lijklucht achter de bank in de slaapkamer van ouders en sporen ervan in de huurauto wijzen op betrokkenheid van de ouders en maakt hen verdacht.
Feiten dus!
maandag 8 mei 2017 om 14:25
Dat lijkenlucht-verhaal, hoe zit dat dan? Even oprecht nieuwsgierig. Een hond speurt die lucht op, maar hoe snel gaat een lichaam "ruiken"? Want áls Maddie in dat appartement is vermoord, is het lichaam snel weggewerkt. Er is vrij snel groot alarm geslagen. Is het niet zo dat een lijk pas gaat ruiken als het er enige tijd ligt? Dat het dan pas waar te nemen is?
maandag 8 mei 2017 om 15:00
quote:nessemeisje schreef op 08 mei 2017 @ 14:25:
Dat lijkenlucht-verhaal, hoe zit dat dan? Even oprecht nieuwsgierig. Een hond speurt die lucht op, maar hoe snel gaat een lichaam "ruiken"? Want áls Maddie in dat appartement is vermoord, is het lichaam snel weggewerkt. Er is vrij snel groot alarm geslagen. Is het niet zo dat een lijk pas gaat ruiken als het er enige tijd ligt? Dat het dan pas waar te nemen is?Ongekoeld een paar dagen. Dan ruik je het als mens wel, een hond ruikt het waarschijnlijk eerder.
Dat lijkenlucht-verhaal, hoe zit dat dan? Even oprecht nieuwsgierig. Een hond speurt die lucht op, maar hoe snel gaat een lichaam "ruiken"? Want áls Maddie in dat appartement is vermoord, is het lichaam snel weggewerkt. Er is vrij snel groot alarm geslagen. Is het niet zo dat een lijk pas gaat ruiken als het er enige tijd ligt? Dat het dan pas waar te nemen is?Ongekoeld een paar dagen. Dan ruik je het als mens wel, een hond ruikt het waarschijnlijk eerder.
