Actueel
alle pijlers
mail over kindermishandeling
woensdag 11 november 2009 om 17:33
Ik ontving net op Hyves een mail van een vriendin die ging over kindermishandeling.
Echt een afschuwelijke mail met foto's van kinderen en een verdrietige tekst erbij.
Ik wilde reageren naar die vriendin, want ik moest er echt behoorlijk van slikken, maar dat reageren lukte niet, er kwam de volgende melding De kettingbrief breekt hier! Dit bericht is niet waar en is bedoeld om paniek te zaaien, je kunt het daarom niet doorsturen
De kinderen zaten onder de blauwe plekken /wonden, dus daar word ik al verdrietig genoeg van. Die foto's waren niet nep, hoe ze aan die verwondingen zijn gekomen is de vraag... maar het zet me wel behoorlijk aan het denken...
Paniek zaaien?!.. dit overkomt sommige kinderen! Laten we dat nooit vergeten!
Wat een kutwereld kan het soms toch zijn!
Echt een afschuwelijke mail met foto's van kinderen en een verdrietige tekst erbij.
Ik wilde reageren naar die vriendin, want ik moest er echt behoorlijk van slikken, maar dat reageren lukte niet, er kwam de volgende melding De kettingbrief breekt hier! Dit bericht is niet waar en is bedoeld om paniek te zaaien, je kunt het daarom niet doorsturen
De kinderen zaten onder de blauwe plekken /wonden, dus daar word ik al verdrietig genoeg van. Die foto's waren niet nep, hoe ze aan die verwondingen zijn gekomen is de vraag... maar het zet me wel behoorlijk aan het denken...
Paniek zaaien?!.. dit overkomt sommige kinderen! Laten we dat nooit vergeten!
Wat een kutwereld kan het soms toch zijn!
vrijdag 13 november 2009 om 12:51
quote:Liv schreef op 13 november 2009 @ 12:33:
Omen,ik maak het niet persoonlijk. Ik vraag namelijk aan Jaap of hij suggereert dat ik mijn kind mishandel.[..] Het gaat niet om de "zorg", het gaat om de beschuldiging.Oke Liv, dan hebben jij en ik een verschillende definitie van wat 'persoonlijk maken' inhoudt. Evenals wat wel of niet een beschuldiging en een suggestie is.
Omen,ik maak het niet persoonlijk. Ik vraag namelijk aan Jaap of hij suggereert dat ik mijn kind mishandel.[..] Het gaat niet om de "zorg", het gaat om de beschuldiging.Oke Liv, dan hebben jij en ik een verschillende definitie van wat 'persoonlijk maken' inhoudt. Evenals wat wel of niet een beschuldiging en een suggestie is.
vrijdag 13 november 2009 om 13:02
quote:koko67 schreef op 13 november 2009 @ 12:45:
Hoe kom je er eigenlijk bij dat medicijnen zo grif aan kinderen wordt voorgeschreven?
Mijn ervaring is dat helemaal niet.
Er gaat over het algemeen gedegen onderzoek aan vooraf.
Wel wordt al snel de diagnose ADHD of anders gesteld.Door erover te lezen. Het gebruik van geneesmiddelen bij ADHD stijgt onverminderd snel. In Nederland is het aantal recepten tussen 2002 en 2007 verdrievoudigd naar ruim 600.000.
Bron
Verdrievoudigd... in 5 jaar tijd. Dat is heel veel. Maar als jij denkt dat in al deze gevallen een zorgvuldige afweging is gemaakt, dan heb jij wellicht wat meer vertrouwen in de volwassenen die dat voor die kinderen hebben besloten dan ik.
Hoe kom je er eigenlijk bij dat medicijnen zo grif aan kinderen wordt voorgeschreven?
Mijn ervaring is dat helemaal niet.
Er gaat over het algemeen gedegen onderzoek aan vooraf.
Wel wordt al snel de diagnose ADHD of anders gesteld.Door erover te lezen. Het gebruik van geneesmiddelen bij ADHD stijgt onverminderd snel. In Nederland is het aantal recepten tussen 2002 en 2007 verdrievoudigd naar ruim 600.000.
Bron
Verdrievoudigd... in 5 jaar tijd. Dat is heel veel. Maar als jij denkt dat in al deze gevallen een zorgvuldige afweging is gemaakt, dan heb jij wellicht wat meer vertrouwen in de volwassenen die dat voor die kinderen hebben besloten dan ik.
vrijdag 13 november 2009 om 13:08
Dat het medicijngebruik verdrievoudigd is kan aardig kloppen.
Dat komt natuurlijk ook omdat er veel meer kennis is over ADHD.
Toen ik 17 jaar geleden in het onderwijs begon te werken had ik kinderen in de klas die onhandelbaar waren en zo goed als niet leerbaar waren.
Nu heb ik een aantal ADHD kinderen in de klas waar prima mee te werken valt.
Omdat ik weet wat er aan de hand is met deze kinderen kan ik een handelingsplan op maat maken voor deze kinderen.
En soms, niet altijd, zijn deze kinderen erg gebaad bij bv. Ritalin.
Dat komt natuurlijk ook omdat er veel meer kennis is over ADHD.
Toen ik 17 jaar geleden in het onderwijs begon te werken had ik kinderen in de klas die onhandelbaar waren en zo goed als niet leerbaar waren.
Nu heb ik een aantal ADHD kinderen in de klas waar prima mee te werken valt.
Omdat ik weet wat er aan de hand is met deze kinderen kan ik een handelingsplan op maat maken voor deze kinderen.
En soms, niet altijd, zijn deze kinderen erg gebaad bij bv. Ritalin.
vrijdag 13 november 2009 om 13:11
quote:Omen schreef op 13 november 2009 @ 13:02:
[...]
Door erover te lezen. Het gebruik van geneesmiddelen bij ADHD stijgt onverminderd snel. In Nederland is het aantal recepten tussen 2002 en 2007 verdrievoudigd naar ruim 600.000.
Bron
Verdrievoudigd... in 5 jaar tijd. Dat is heel veel. Maar als jij denkt dat in al deze gevallen een zorgvuldige afweging is gemaakt, dan heb jij wellicht wat meer vertrouwen in de volwassenen die dat voor die kinderen hebben besloten dan ik.
Hoe weet je dat er géén zorgvuldige afweging is gemaakt? Dat is puur een gok, van jouw kant. Mijn persoonlijke ervaring is namelijk ook heel anders.
Zeg je trouwens hetzelfde over medicijnen tegen lichamelijke ziektes?
[...]
Door erover te lezen. Het gebruik van geneesmiddelen bij ADHD stijgt onverminderd snel. In Nederland is het aantal recepten tussen 2002 en 2007 verdrievoudigd naar ruim 600.000.
Bron
Verdrievoudigd... in 5 jaar tijd. Dat is heel veel. Maar als jij denkt dat in al deze gevallen een zorgvuldige afweging is gemaakt, dan heb jij wellicht wat meer vertrouwen in de volwassenen die dat voor die kinderen hebben besloten dan ik.
Hoe weet je dat er géén zorgvuldige afweging is gemaakt? Dat is puur een gok, van jouw kant. Mijn persoonlijke ervaring is namelijk ook heel anders.
Zeg je trouwens hetzelfde over medicijnen tegen lichamelijke ziektes?
vrijdag 13 november 2009 om 17:54
Toch vind ik het wel veel hoor, in elke klas zitten tegenwoordig wel twee of drie kindjes ofzo met ADHD, dus zeg maar dat we het hebben over 10% van de kindjes die permanent medicijngebruik hebben vanwege gedrag!!!
Waarbij ik niet wil zeggen dat er niet zorgvuldig gehandeld wordt, daar heb ik geen idee van, maar wel dat ik het toch wel schokkend vind hoeveel kindjes tegenwoordig danwel de ene danwel de andere gedragsstoornis hebben.
Waarbij ik niet wil zeggen dat er niet zorgvuldig gehandeld wordt, daar heb ik geen idee van, maar wel dat ik het toch wel schokkend vind hoeveel kindjes tegenwoordig danwel de ene danwel de andere gedragsstoornis hebben.
zaterdag 14 november 2009 om 10:09
quote:Liv schreef op 13 november 2009 @ 08:04:
Gaan we weer......
Jaap, wat jij dus nu suggereert is dat ik mijn kind mishandel.(want hij krijgt Ritalin) Als je het niet zo bedoelt, hoor ik het graag. Als je daadwerkelijk bedoelt dat ik mijn kind mishandel verdien je een permaban.Een permaban. Toe maar! Vanwege het hebben van een mening die niet strookt met de jouwe?
Gaan we weer......
Jaap, wat jij dus nu suggereert is dat ik mijn kind mishandel.(want hij krijgt Ritalin) Als je het niet zo bedoelt, hoor ik het graag. Als je daadwerkelijk bedoelt dat ik mijn kind mishandel verdien je een permaban.Een permaban. Toe maar! Vanwege het hebben van een mening die niet strookt met de jouwe?
zaterdag 14 november 2009 om 10:20
quote:koko67 schreef op 13 november 2009 @ 08:31:
Jaap, word jij nooit eens doodmoe van jezelf?
Geen idee waarom ik doodmoe zou moeten worden van mezelf. Met de grootst mogelijke regelmaat duiken er hier op het forum discussies op over kindermishandeling en opvoedkundige stress. Ik heb daar een gefundeerde mening over, die ik ook nog eens bereid ben te onderbouwen met meer dan een verwijzing naar mijn eigen intuïtie of de consensus.
Je opmerking lijkt mij ingegeven door jouw persoonlijke behoefte om niet geconfronteerd te worden met politiek incorrecte opvattingen. Daar zal ook wel vandaan komen dat je er moe van wordt. Het volgzaam de massa achterna lopen is minder inspannend, maar ieder het zijne/hare.
Jaap, word jij nooit eens doodmoe van jezelf?
Geen idee waarom ik doodmoe zou moeten worden van mezelf. Met de grootst mogelijke regelmaat duiken er hier op het forum discussies op over kindermishandeling en opvoedkundige stress. Ik heb daar een gefundeerde mening over, die ik ook nog eens bereid ben te onderbouwen met meer dan een verwijzing naar mijn eigen intuïtie of de consensus.
Je opmerking lijkt mij ingegeven door jouw persoonlijke behoefte om niet geconfronteerd te worden met politiek incorrecte opvattingen. Daar zal ook wel vandaan komen dat je er moe van wordt. Het volgzaam de massa achterna lopen is minder inspannend, maar ieder het zijne/hare.
zaterdag 14 november 2009 om 10:49
quote:Liv schreef op 14 november 2009 @ 10:12:
Ook wel weer jammer en zo typisch dat ook jij weer es niet goed hebt gelezen. Het gaat (voor de tienduizendste keer) niet om een andere mening!! Het gaat om het woord "kindermishandeling". Zo duidelijk genoeg?Het gaat wel om een andere mening, namelijk over de invulling van de term 'kindermishandeling'. Over die term wordt gezegd dat er geen eenduidige definitie voor bestaat, waarna er een aantal voorbeelden worden gegeven van zaken die onder kindermishandeling zouden kunnen vallen, afhankelijk van wat je daaronder verstaat.
Ook wel weer jammer en zo typisch dat ook jij weer es niet goed hebt gelezen. Het gaat (voor de tienduizendste keer) niet om een andere mening!! Het gaat om het woord "kindermishandeling". Zo duidelijk genoeg?Het gaat wel om een andere mening, namelijk over de invulling van de term 'kindermishandeling'. Over die term wordt gezegd dat er geen eenduidige definitie voor bestaat, waarna er een aantal voorbeelden worden gegeven van zaken die onder kindermishandeling zouden kunnen vallen, afhankelijk van wat je daaronder verstaat.
zaterdag 14 november 2009 om 10:54
Liv, aan jouw laatste postings is te zien dat je eea wel degelijk persoonlijk opvat. Jaap heeft een andere mening dan jij, en verdient daarom mijns inziens geen ban. Dan zou het forum wel heel snel leeglopen.
Jaap vindt alleen iets anders dan jij vindt en als jij je daardoor aangevallen voelt denk ik dat je (voor jouw eigen gemoed) beter wat afstand zou kunnen nemen.
Ik heb het al eerder gezegd; als jij een keus hebt gemaakt over wat het beste is voor je kind, en jij staat daar achter, dan zou de mening van Jaap je worst moeten wezen. Hij kent jou noch je kind en weet dus niets van de situatie.
Leg het naast je neer want het is toch wel duidelijk dat je je in geen geval aangevallen hoeft te voelen?
Jaap vindt alleen iets anders dan jij vindt en als jij je daardoor aangevallen voelt denk ik dat je (voor jouw eigen gemoed) beter wat afstand zou kunnen nemen.
Ik heb het al eerder gezegd; als jij een keus hebt gemaakt over wat het beste is voor je kind, en jij staat daar achter, dan zou de mening van Jaap je worst moeten wezen. Hij kent jou noch je kind en weet dus niets van de situatie.
Leg het naast je neer want het is toch wel duidelijk dat je je in geen geval aangevallen hoeft te voelen?
zaterdag 14 november 2009 om 10:58
quote:Omen schreef op 14 november 2009 @ 10:49:
[...]
Het gaat wel om een andere mening, namelijk over de invulling van de term 'kindermishandeling'. Over die term wordt gezegd dat er geen eenduidige definitie voor bestaat, waarna er een aantal voorbeelden worden gegeven van zaken die onder kindermishandeling zouden kunnen vallen, afhankelijk van wat je daaronder verstaat.Mooie draai geef je er aan.
[...]
Het gaat wel om een andere mening, namelijk over de invulling van de term 'kindermishandeling'. Over die term wordt gezegd dat er geen eenduidige definitie voor bestaat, waarna er een aantal voorbeelden worden gegeven van zaken die onder kindermishandeling zouden kunnen vallen, afhankelijk van wat je daaronder verstaat.Mooie draai geef je er aan.
zaterdag 14 november 2009 om 11:00
quote:whopper schreef op 14 november 2009 @ 10:54:
Liv, aan jouw laatste postings is te zien dat je eea wel degelijk persoonlijk opvat. Jaap heeft een andere mening dan jij, en verdient daarom mijns inziens geen ban. Dan zou het forum wel heel snel leeglopen.
Jaap vindt alleen iets anders dan jij vindt en als jij je daardoor aangevallen voelt denk ik dat je (voor jouw eigen gemoed) beter wat afstand zou kunnen nemen.
Ik heb het al eerder gezegd; als jij een keus hebt gemaakt over wat het beste is voor je kind, en jij staat daar achter, dan zou de mening van Jaap je worst moeten wezen. Hij kent jou noch je kind en weet dus niets van de situatie.
Leg het naast je neer want het is toch wel duidelijk dat je je in geen geval aangevallen hoeft te voelen?
En dan nu écht voor de allerlaatste keer: Het enige dat ik wil weten is of Jaap vindt dat ik mijn kind mishandel!! Als het antwoord daar ja op is, dan, ja écht, pas dan wordt het persoonlijk.
Maar laat maar, ik heb het idee dat jullie niet echt vatten wat mijn intentie is.
Liv, aan jouw laatste postings is te zien dat je eea wel degelijk persoonlijk opvat. Jaap heeft een andere mening dan jij, en verdient daarom mijns inziens geen ban. Dan zou het forum wel heel snel leeglopen.
Jaap vindt alleen iets anders dan jij vindt en als jij je daardoor aangevallen voelt denk ik dat je (voor jouw eigen gemoed) beter wat afstand zou kunnen nemen.
Ik heb het al eerder gezegd; als jij een keus hebt gemaakt over wat het beste is voor je kind, en jij staat daar achter, dan zou de mening van Jaap je worst moeten wezen. Hij kent jou noch je kind en weet dus niets van de situatie.
Leg het naast je neer want het is toch wel duidelijk dat je je in geen geval aangevallen hoeft te voelen?
En dan nu écht voor de allerlaatste keer: Het enige dat ik wil weten is of Jaap vindt dat ik mijn kind mishandel!! Als het antwoord daar ja op is, dan, ja écht, pas dan wordt het persoonlijk.
Maar laat maar, ik heb het idee dat jullie niet echt vatten wat mijn intentie is.
zaterdag 14 november 2009 om 11:04
quote:Liv schreef op 14 november 2009 @ 11:01:
En denken jullie nou écht dat ik iemand wil laten bannen vanwege een andere mening?? Kom op zeg, dat is te achterlijk voor woorden en vind ik eerlijk gezegd best een belediging. Maar goed, lekker belangrijk verder.
Nou ja, je zegt het toch? Dat het een permaban waard zou zijn wat jou betreft?
Laat het lekker gaan joh. Het is het toch niet waard om je zo over op te winden?
En denken jullie nou écht dat ik iemand wil laten bannen vanwege een andere mening?? Kom op zeg, dat is te achterlijk voor woorden en vind ik eerlijk gezegd best een belediging. Maar goed, lekker belangrijk verder.
Nou ja, je zegt het toch? Dat het een permaban waard zou zijn wat jou betreft?
Laat het lekker gaan joh. Het is het toch niet waard om je zo over op te winden?
zaterdag 14 november 2009 om 11:09
quote:jaap schreef op 14 november 2009 @ 10:20:
[...]
Ik vind jouw mening eigenlijk helemaal niet zo gefundeerd.
Jij strooit met allerlei onderzoeken en zogenaamd deskundigen die je vervolgens naar eigen goeddunken interpreteert.
Ik heb in die andere discussie geprobeerd te laten zien dat theoretische ondezoeken niet altijd stroken met de praktijk.
maar op ervaringen ( van mij in dit geval) wilde je niet ingaan. Jij houdt je liever bij theoretische onderzoeken.
Het grote probleem bij die onderzoeken is dat ze geen rekening houden met kinderen die nu eenmaal allemaal uniek zijn.
Wat ik bedoel te zeggen is dat elk kind met ADHD anders is en dus een eigen specifieke aanpak nodig heet.
Soms is zo'n kind zeer gebaad bij medicatie.
Samenvattend: ik vind je veel te kort door de bocht.
Geen idee waarom ik doodmoe zou moeten worden van mezelf. Met de grootst mogelijke regelmaat duiken er hier op het forum discussies op over kindermishandeling en opvoedkundige stress. Ik heb daar een gefundeerde mening over, die ik ook nog eens bereid ben te onderbouwen met meer dan een verwijzing naar mijn eigen intuïtie of de consensus.
Je opmerking lijkt mij ingegeven door jouw persoonlijke behoefte om niet geconfronteerd te worden met politiek incorrecte opvattingen. Daar zal ook wel vandaan komen dat je er moe van wordt. Het volgzaam de massa achterna lopen is minder inspannend, maar ieder het zijne/hare.
[...]
Ik vind jouw mening eigenlijk helemaal niet zo gefundeerd.
Jij strooit met allerlei onderzoeken en zogenaamd deskundigen die je vervolgens naar eigen goeddunken interpreteert.
Ik heb in die andere discussie geprobeerd te laten zien dat theoretische ondezoeken niet altijd stroken met de praktijk.
maar op ervaringen ( van mij in dit geval) wilde je niet ingaan. Jij houdt je liever bij theoretische onderzoeken.
Het grote probleem bij die onderzoeken is dat ze geen rekening houden met kinderen die nu eenmaal allemaal uniek zijn.
Wat ik bedoel te zeggen is dat elk kind met ADHD anders is en dus een eigen specifieke aanpak nodig heet.
Soms is zo'n kind zeer gebaad bij medicatie.
Samenvattend: ik vind je veel te kort door de bocht.
Geen idee waarom ik doodmoe zou moeten worden van mezelf. Met de grootst mogelijke regelmaat duiken er hier op het forum discussies op over kindermishandeling en opvoedkundige stress. Ik heb daar een gefundeerde mening over, die ik ook nog eens bereid ben te onderbouwen met meer dan een verwijzing naar mijn eigen intuïtie of de consensus.
Je opmerking lijkt mij ingegeven door jouw persoonlijke behoefte om niet geconfronteerd te worden met politiek incorrecte opvattingen. Daar zal ook wel vandaan komen dat je er moe van wordt. Het volgzaam de massa achterna lopen is minder inspannend, maar ieder het zijne/hare.
zaterdag 14 november 2009 om 11:11
quote:Liv schreef op 13 november 2009 @ 08:52:
Whopper, Jaap zegt het volgende: "om nog maar niet te spreken van de mishandeling door toediening van 'medicijnen' die als 'bijwerking' een verhoogde kans op klinische depressiviteit hebben."
Ik vraag hem wat hij daarmee bedoelt. Als hij daadwerkelijk bedoelt dat mensen die hun kind Ritalin geven hun kind mishandelen, dan vind ik dat zeer kwalijk en voel ik me inderdaad persoonlijk aangesproken. (vind je dat raar?) Maar misschien bedoelt hij dat niet, vandaar mijn vraag.
Whopper wijst je de weg. En jij stelt geen vraag. Je dreigt (met een verzoek mij een permaban te geven).
Kindermishandeling heeft véél meer gezichten dan blauwe plekken van een 'opvoedkundige tik' of een pak slaag. Het is een levensgrote perversie van ons denken over mishandeling dat wij zo nadrukkelijk focussen op het fysieke aspect. Zelfs onderzoekers die pleiten voor een wettelijk verbod op de 'opvoedkundige tik' hebben geconstateerd dat de perceptie van mishandeling aan de kant van het slachtoffer alleen in extreme gevallen op het fysieke aspect was geënt, als er sprake was van een 'opvoedkundige tik' of een pak slaag. Wat de schade veroorzaakte die je als trauma kunt aanmerken, was óf het intense gevoel van dreiging dat uitging van een ouder die alle controle over zichzelf verloren leek te hebben, óf de verbale vernedering en openlijke verstoting door de ouder.
Het interessante is dat dit aspect 'sec', als reactie zónder fysieke sanctie, niet systematisch wordt onderzocht als epidemisch fenomeen, hoewel het bekend is bij wetenschappers. De primaire oorzaak is gelegen in het feit dat men sporen van fysieke schade wél kan kwantificeren, maar geen enkele greep heeft op de schade die ontstaat door de psychische kindermishandeling vanuit het juridische perspectief.
Het is een onverklaarbaar misverstand dat fysieke tucht per definitie gepaard gaat met de genoemde psychische effecten, en het heeft er alle schijn van dat het wettelijke verbod op de 'opvoedkundige tik' niets meer was dan een 'knee-jerk' reactie van politici en beleidsmakers die graag gezien willen worden als 'daadkrachtig' waar het de bestrijding van kindermishandeling betreft, omdat dit onder de kiezers een gevoelig thema is.
In mijn optiek hebben die politici en beleidsmakers daarmee niet alleen het paard achter de wagen gespannen, maar defacto de situatie voor de kinderen zelfs aanzienlijk ernstiger gemaakt. En, néé!, daarmee wil ik zéker niet zeggen dat je je kind vooral moet meppen!
Het is een onweerlegbaar gegeven dat in de gedragswetenschappen een ware stortvloed aan 'diagnoses' met betrekking tot gedrag in de DSM is gepubliceerd, die niet meer zijn dan vage beschrijvingen van geobserveerd gedrag waarvan niet vaststaat of ze een gelijke oorzaak hebben, en waarvan men in bijna alle gevallen werkelijk geen flauw benul heeft wat die oorzaak zou kunnen zijn. Het biedt schijnzekerheid dat men er een etiketje op plakt. Maar het wordt kwalijk als men de betrokken kinderen chemische substanties toedient waarvan zelfs bij benadering niet bekend is wat de lange termijn gevolgen zouden kunnen zijn. En nóg kwalijker wordt het als er gerede vermoedens, en soms zelfs spijkerhard bewijs is, voor ernstige 'bijwerkingen' die het leven van een mens op termijn aardig kunnen vergallen.
In hoeverre de ouders daarvoor verantwoordelijk gesteld kunnen worden, is nog maar de vraag. Zij gaan af op het advies van de 'man/vrouw' in de witte jas. Maar dat die groep tonnen boter op het hoofd heeft, ook al kunnen zij zich op hun beurt weer verschuilen achter overheidsinstanties die het licht op groen zetten voor die chemo-kuren die van het kind een model-burger moeten maken, dat is glashelder.
Whopper, Jaap zegt het volgende: "om nog maar niet te spreken van de mishandeling door toediening van 'medicijnen' die als 'bijwerking' een verhoogde kans op klinische depressiviteit hebben."
Ik vraag hem wat hij daarmee bedoelt. Als hij daadwerkelijk bedoelt dat mensen die hun kind Ritalin geven hun kind mishandelen, dan vind ik dat zeer kwalijk en voel ik me inderdaad persoonlijk aangesproken. (vind je dat raar?) Maar misschien bedoelt hij dat niet, vandaar mijn vraag.
Whopper wijst je de weg. En jij stelt geen vraag. Je dreigt (met een verzoek mij een permaban te geven).
Kindermishandeling heeft véél meer gezichten dan blauwe plekken van een 'opvoedkundige tik' of een pak slaag. Het is een levensgrote perversie van ons denken over mishandeling dat wij zo nadrukkelijk focussen op het fysieke aspect. Zelfs onderzoekers die pleiten voor een wettelijk verbod op de 'opvoedkundige tik' hebben geconstateerd dat de perceptie van mishandeling aan de kant van het slachtoffer alleen in extreme gevallen op het fysieke aspect was geënt, als er sprake was van een 'opvoedkundige tik' of een pak slaag. Wat de schade veroorzaakte die je als trauma kunt aanmerken, was óf het intense gevoel van dreiging dat uitging van een ouder die alle controle over zichzelf verloren leek te hebben, óf de verbale vernedering en openlijke verstoting door de ouder.
Het interessante is dat dit aspect 'sec', als reactie zónder fysieke sanctie, niet systematisch wordt onderzocht als epidemisch fenomeen, hoewel het bekend is bij wetenschappers. De primaire oorzaak is gelegen in het feit dat men sporen van fysieke schade wél kan kwantificeren, maar geen enkele greep heeft op de schade die ontstaat door de psychische kindermishandeling vanuit het juridische perspectief.
Het is een onverklaarbaar misverstand dat fysieke tucht per definitie gepaard gaat met de genoemde psychische effecten, en het heeft er alle schijn van dat het wettelijke verbod op de 'opvoedkundige tik' niets meer was dan een 'knee-jerk' reactie van politici en beleidsmakers die graag gezien willen worden als 'daadkrachtig' waar het de bestrijding van kindermishandeling betreft, omdat dit onder de kiezers een gevoelig thema is.
In mijn optiek hebben die politici en beleidsmakers daarmee niet alleen het paard achter de wagen gespannen, maar defacto de situatie voor de kinderen zelfs aanzienlijk ernstiger gemaakt. En, néé!, daarmee wil ik zéker niet zeggen dat je je kind vooral moet meppen!
Het is een onweerlegbaar gegeven dat in de gedragswetenschappen een ware stortvloed aan 'diagnoses' met betrekking tot gedrag in de DSM is gepubliceerd, die niet meer zijn dan vage beschrijvingen van geobserveerd gedrag waarvan niet vaststaat of ze een gelijke oorzaak hebben, en waarvan men in bijna alle gevallen werkelijk geen flauw benul heeft wat die oorzaak zou kunnen zijn. Het biedt schijnzekerheid dat men er een etiketje op plakt. Maar het wordt kwalijk als men de betrokken kinderen chemische substanties toedient waarvan zelfs bij benadering niet bekend is wat de lange termijn gevolgen zouden kunnen zijn. En nóg kwalijker wordt het als er gerede vermoedens, en soms zelfs spijkerhard bewijs is, voor ernstige 'bijwerkingen' die het leven van een mens op termijn aardig kunnen vergallen.
In hoeverre de ouders daarvoor verantwoordelijk gesteld kunnen worden, is nog maar de vraag. Zij gaan af op het advies van de 'man/vrouw' in de witte jas. Maar dat die groep tonnen boter op het hoofd heeft, ook al kunnen zij zich op hun beurt weer verschuilen achter overheidsinstanties die het licht op groen zetten voor die chemo-kuren die van het kind een model-burger moeten maken, dat is glashelder.
zaterdag 14 november 2009 om 11:25
Ritalin zorgt er helemaal niet voor dat kinderen modelburgers worden.
Hoe kom je daar nu bij?
En dit soort medicijnen met chemokuren vergelijken gaat echt veel te ver.
Je hebt geen idee waar je het over hebt en waarschijnlijk ook nooit in aanraking geweest met een kind met ADHD die enorm is opgeknapt van medicatie.
Neem trouwens van mij aan dat die kinderen niet omgetoverd zij in modelburgers.
Hoe kom je daar nu bij?
En dit soort medicijnen met chemokuren vergelijken gaat echt veel te ver.
Je hebt geen idee waar je het over hebt en waarschijnlijk ook nooit in aanraking geweest met een kind met ADHD die enorm is opgeknapt van medicatie.
Neem trouwens van mij aan dat die kinderen niet omgetoverd zij in modelburgers.
zaterdag 14 november 2009 om 11:26
quote:whopper schreef op 14 november 2009 @ 11:02:
Ik vat het wel hoor, maar waarom wil je het weten? Wat als hij 'ja' zegt? Dat is dan toch slechts een mening van een anoniem iemand op een forum die jou en je kind niet kent? Wat heb je daar dan aan?Omdat ik het nogal een beschuldiging vind. En dan gaat het niet eens meer alleen om mij, maar gewoon om het feit dat hij een hele grote groep ouders beschuldigt van kindermishandeling. Ik vind dat nogal kwalijk. Kun je wel zeggen dat het maar een anoniem iemand op een forum is, maar anoniem betekent in mijn ogen nog niet dat je alles maar kan zeggen. Er bestaat ook nog zoiets als goed fatsoen en ik vind mensen van mishandeling beschuldigen verre van fatsoenlijk. Bovendien (wat ik al eerder zei), slaat het elke discussie erover al bij voorbaat dood. En dat vind ik ook gewoon erg jammer.
Ik vat het wel hoor, maar waarom wil je het weten? Wat als hij 'ja' zegt? Dat is dan toch slechts een mening van een anoniem iemand op een forum die jou en je kind niet kent? Wat heb je daar dan aan?Omdat ik het nogal een beschuldiging vind. En dan gaat het niet eens meer alleen om mij, maar gewoon om het feit dat hij een hele grote groep ouders beschuldigt van kindermishandeling. Ik vind dat nogal kwalijk. Kun je wel zeggen dat het maar een anoniem iemand op een forum is, maar anoniem betekent in mijn ogen nog niet dat je alles maar kan zeggen. Er bestaat ook nog zoiets als goed fatsoen en ik vind mensen van mishandeling beschuldigen verre van fatsoenlijk. Bovendien (wat ik al eerder zei), slaat het elke discussie erover al bij voorbaat dood. En dat vind ik ook gewoon erg jammer.
zaterdag 14 november 2009 om 11:27
quote:whopper schreef op 14 november 2009 @ 11:04:
[...]
Nou ja, je zegt het toch? Dat het een permaban waard zou zijn wat jou betreft?
Laat het lekker gaan joh. Het is het toch niet waard om je zo over op te winden?Als hij zou zeggen dat ik mijn kind mishandel, ja, dan mag hij wel een permaban krijgen. Dat is laster.
[...]
Nou ja, je zegt het toch? Dat het een permaban waard zou zijn wat jou betreft?
Laat het lekker gaan joh. Het is het toch niet waard om je zo over op te winden?Als hij zou zeggen dat ik mijn kind mishandel, ja, dan mag hij wel een permaban krijgen. Dat is laster.
