Actueel
alle pijlers
Mannen/vrienden Vivavrouwen klaar voor de oorlog?
donderdag 17 mei 2012 om 17:43
Beste allemaal.
Nu de economische crisis wild om zich heen grijpt, landen elkaar proberen af te straffen en de burgers van het ene land geen goed woord over hebben voor het andere land, komt een gewapend conflict langzaam maar zeker dichterbij.
Zijn de mannen die jullie kennen, en misschien de mannen die hier ook lezen/schrijven, klaar om de dienstplicht te vervullen?
Slecht getraind, dat is waar. Maar na een korte instructie moet het mogelijk zijn om met de patatgeneratie ons land te verdedigen.
Staan ze er klaar voor?
Nu de economische crisis wild om zich heen grijpt, landen elkaar proberen af te straffen en de burgers van het ene land geen goed woord over hebben voor het andere land, komt een gewapend conflict langzaam maar zeker dichterbij.
Zijn de mannen die jullie kennen, en misschien de mannen die hier ook lezen/schrijven, klaar om de dienstplicht te vervullen?
Slecht getraind, dat is waar. Maar na een korte instructie moet het mogelijk zijn om met de patatgeneratie ons land te verdedigen.
Staan ze er klaar voor?
zondag 20 mei 2012 om 22:25
quote:jaap schreef op 20 mei 2012 @ 22:14:
[...]
Eerst even deze kwestie, aan de hand van jouw citaten.
Begrijp mij niet verkeerd: Zoals ik al schreef, moet je niet de zwembandjes weghalen bij iemand die er (nog) niet klaar voor is. Daarom reageer ik ook niet zelden afwijzend waar mensen te hoop lopen tegen de ene, of de ander religie. En veel religies zijn tenminste in de kern 'goed'. Wat niet meer wil zeggen, dan dat ze (vanuit hun eigen dogma) het 'goede' nastreven. Waarvoor altijd een 'logische' verklaring is, binnen het kader van het dogma dat betrokkene zich eigen heeft gemaakt, en waar hij/zij onwankelbaar in gelooft.
Waar de problemen ontstaan, is waar dat ene onwankelbare geloof strijdig blijkt met dat andere onwankelbare geloof. En vervolgens de één meent de ander te moeten 'opvoeden' in de juiste leer.
Het kan ook zonder. Het kan zelfs beter zonder. Omdat de ruimte die dan beschikbaar komt groter is, en de neiging anderen 'op te voeden' niet, of tenminste minder onwankelbaar, wordt geïntroduceerd in de relatie. En dan doel ik op de Gouden Regel, ook al is die er in verschillende bewoordingen, elk met een iets andere betekenis. En is die Gouden Regel tevens onderdeel van de wereldreligies, in de één of andere vorm. Ik stel: De rest is ballast. Maar ik ben de eerste om toe te geven dat wat binnen de monotheïstische religies als 'rest' wordt beschreven, geacht wordt niet in strijd te zijn met die regel. Cq, er uit voort te vloeien. Maar dan wel als een dogmatische interpretatie die elke ruimte voor een andere interpretatie lastig maakt, of mogelijk zelfs domweg blokkeert. De standaard repliek die volgt op die constatering, is dat ik dan overduidelijk een 'cultuur-relativist' ben, alsof dat iets ergs is.
Waarom dat niet 'erg' is, is al vrij snel duidelijk te maken aan de hand van een virtuele confrontatie tussen iemand die jouw leeftijd had in de jaren vijftig, en iemand met die leeftijd nu. Normen en waarden veranderen. Wat niet angstaanjagend is, zolang je die 'Gouden Regel' maar als richtsnoer aanhoudt, en niet aarzelt over de consequenties van die regel, in de huidige tijd, in discussie te gaan, zonder naar enig doma te grijpen. Terwijl je jezelf evenmin de kaas van het brood laat eten.
Die insteek vergt nogal wat van een mens, en maakt hem/haar kwetsbaar. Dan lonkt de veilige haven, en geborgenheid van de religieuze 'zwembandjes'.
Zoals je wellicht opmerkt, beperkt dit je niet in je mogelijkheden om te onderzoeken welke rol de metafysische kwaliteiten van de mens, waar (ongeacht de gekozen religie of ideologie) een beroep op wordt gedaan om 'zin' te geven aan het leven. Het is ook niet mijn claim dat mensen met een religieuze achtergrond niet, via een andere weg, toch tot dezelfde keuzes kunnen komen. Integendeel! Mijn eigen, niet religieuze, niet dogmatische keuze ziet dat juist onder ogen, en is daardoor niet geïnteresseerd in die religie als boodschap, maar wel in de wijze waarop die specifieke boodschap, dat specifieke individu tot die identieke keuze bracht. Want 'ineens' heb je vrienden onder 'Joden', 'Christenen', 'Moslims', 'Hindoes' en 'Atheïsten', die allemaal op 'dezelfde pagina' blijken te vertoeven. Alleen mag je dat 'ineens' bij mij weg laten, omdat ik niet beter weet.
Wat je schreef over die 'parkeerplaats' dat vind ik nog steeds schokkend. Ik heb geen moeite met zelfverdediging. Maar wel met zulke perspectieven als de 'Samson Option'.Klinkt een beetje vrijmetselarij-achtig.
[...]
Eerst even deze kwestie, aan de hand van jouw citaten.
Begrijp mij niet verkeerd: Zoals ik al schreef, moet je niet de zwembandjes weghalen bij iemand die er (nog) niet klaar voor is. Daarom reageer ik ook niet zelden afwijzend waar mensen te hoop lopen tegen de ene, of de ander religie. En veel religies zijn tenminste in de kern 'goed'. Wat niet meer wil zeggen, dan dat ze (vanuit hun eigen dogma) het 'goede' nastreven. Waarvoor altijd een 'logische' verklaring is, binnen het kader van het dogma dat betrokkene zich eigen heeft gemaakt, en waar hij/zij onwankelbaar in gelooft.
Waar de problemen ontstaan, is waar dat ene onwankelbare geloof strijdig blijkt met dat andere onwankelbare geloof. En vervolgens de één meent de ander te moeten 'opvoeden' in de juiste leer.
Het kan ook zonder. Het kan zelfs beter zonder. Omdat de ruimte die dan beschikbaar komt groter is, en de neiging anderen 'op te voeden' niet, of tenminste minder onwankelbaar, wordt geïntroduceerd in de relatie. En dan doel ik op de Gouden Regel, ook al is die er in verschillende bewoordingen, elk met een iets andere betekenis. En is die Gouden Regel tevens onderdeel van de wereldreligies, in de één of andere vorm. Ik stel: De rest is ballast. Maar ik ben de eerste om toe te geven dat wat binnen de monotheïstische religies als 'rest' wordt beschreven, geacht wordt niet in strijd te zijn met die regel. Cq, er uit voort te vloeien. Maar dan wel als een dogmatische interpretatie die elke ruimte voor een andere interpretatie lastig maakt, of mogelijk zelfs domweg blokkeert. De standaard repliek die volgt op die constatering, is dat ik dan overduidelijk een 'cultuur-relativist' ben, alsof dat iets ergs is.
Waarom dat niet 'erg' is, is al vrij snel duidelijk te maken aan de hand van een virtuele confrontatie tussen iemand die jouw leeftijd had in de jaren vijftig, en iemand met die leeftijd nu. Normen en waarden veranderen. Wat niet angstaanjagend is, zolang je die 'Gouden Regel' maar als richtsnoer aanhoudt, en niet aarzelt over de consequenties van die regel, in de huidige tijd, in discussie te gaan, zonder naar enig doma te grijpen. Terwijl je jezelf evenmin de kaas van het brood laat eten.
Die insteek vergt nogal wat van een mens, en maakt hem/haar kwetsbaar. Dan lonkt de veilige haven, en geborgenheid van de religieuze 'zwembandjes'.
Zoals je wellicht opmerkt, beperkt dit je niet in je mogelijkheden om te onderzoeken welke rol de metafysische kwaliteiten van de mens, waar (ongeacht de gekozen religie of ideologie) een beroep op wordt gedaan om 'zin' te geven aan het leven. Het is ook niet mijn claim dat mensen met een religieuze achtergrond niet, via een andere weg, toch tot dezelfde keuzes kunnen komen. Integendeel! Mijn eigen, niet religieuze, niet dogmatische keuze ziet dat juist onder ogen, en is daardoor niet geïnteresseerd in die religie als boodschap, maar wel in de wijze waarop die specifieke boodschap, dat specifieke individu tot die identieke keuze bracht. Want 'ineens' heb je vrienden onder 'Joden', 'Christenen', 'Moslims', 'Hindoes' en 'Atheïsten', die allemaal op 'dezelfde pagina' blijken te vertoeven. Alleen mag je dat 'ineens' bij mij weg laten, omdat ik niet beter weet.
Wat je schreef over die 'parkeerplaats' dat vind ik nog steeds schokkend. Ik heb geen moeite met zelfverdediging. Maar wel met zulke perspectieven als de 'Samson Option'.Klinkt een beetje vrijmetselarij-achtig.
zondag 20 mei 2012 om 22:44
quote:-susv- schreef op 20 mei 2012 @ 21:03:
(-) Maar ik vraag me af, zie jij ook wat er aan ten grondslag ligt. Dan kijk ik vooral naar de wereldgeschiedenis en de plaats die Israel daarin inneemt. (-)
Veel van onze kenbare geschiedenis centreert zich rondom Israël en je kunt vrijwel geen krant openslaan of Israël wordt er wel in genoemd of in de marge bedoeld. Ook onze voorzienbare toekomst zal zich in meer of mindere mate toespitsen op Israël. Dat is geen gekozen politiek van Israël maar een schijnbaar onontkoombaar gegeven.
De theorieën over het ‘waarom’ van deze vervlechting tussen het verleden, heden en toekomst en de staat Israël zijn velerlei en uiterst divers. Er liggen de meest bizarre complottheorieën in opgesloten en uiterst religieus geïnspireerde thema’s worden er aan ontleend. De aanduiding van dit land van ‘melk en honing’, de veronderstelde ‘navel van de wereld’, de door sommigen beschouwde ‘toekomstige zetel van G’d’, het ‘beloofde land’ voor een ‘uitverkoren volk’, dit alles voedt een veelheid aan verhalen, jalouzie, afgunst, tweestrijd en schijnbaar onuitroeibare haat op een piepklein land met een relatief kleine bevolkingsgroep maar met grotere bekendheid dan de bevolking van een van de deelprovincies van bijv. China. Dat het land een onmiskenbaar belangrijke rol speelt op het wereldtoneel is evident. Zelfs het Vaticaan heeft er formele ‘standpunten’ over, in zowel religieus opzicht als in rechtsstatelijk verband. En veel christenen - ook niet wars van ‘bezitterig gedrag’ - vinden het eigenlijk maar onverteerbaar dat hun Christus een Jood is. Terwijl dat - hoe bijzonder - ook meteen weer alle aanleiding geeft tot een scherp verwijt richting Joden in het algemeen. De christelijke dankbaarheid voor het offer dat Christus bracht kan voor veel christenen niet los gezien worden van het ‘verraad’ dat de Joden hebben gepleegd. Ik heb gemerkt dat dat soms tot bijna potsierlijke ‘argumenten’ kan leiden in gesprekken tussen christenen en Joden.
Maar wat de oorsprong van de loop van deze geschiedenis is? Ik heb nog niet eens het vermoeden van iets dat als antwoord kan dienen. En wellicht zal dat nooit komen.
(-) Maar ik vraag me af, zie jij ook wat er aan ten grondslag ligt. Dan kijk ik vooral naar de wereldgeschiedenis en de plaats die Israel daarin inneemt. (-)
Veel van onze kenbare geschiedenis centreert zich rondom Israël en je kunt vrijwel geen krant openslaan of Israël wordt er wel in genoemd of in de marge bedoeld. Ook onze voorzienbare toekomst zal zich in meer of mindere mate toespitsen op Israël. Dat is geen gekozen politiek van Israël maar een schijnbaar onontkoombaar gegeven.
De theorieën over het ‘waarom’ van deze vervlechting tussen het verleden, heden en toekomst en de staat Israël zijn velerlei en uiterst divers. Er liggen de meest bizarre complottheorieën in opgesloten en uiterst religieus geïnspireerde thema’s worden er aan ontleend. De aanduiding van dit land van ‘melk en honing’, de veronderstelde ‘navel van de wereld’, de door sommigen beschouwde ‘toekomstige zetel van G’d’, het ‘beloofde land’ voor een ‘uitverkoren volk’, dit alles voedt een veelheid aan verhalen, jalouzie, afgunst, tweestrijd en schijnbaar onuitroeibare haat op een piepklein land met een relatief kleine bevolkingsgroep maar met grotere bekendheid dan de bevolking van een van de deelprovincies van bijv. China. Dat het land een onmiskenbaar belangrijke rol speelt op het wereldtoneel is evident. Zelfs het Vaticaan heeft er formele ‘standpunten’ over, in zowel religieus opzicht als in rechtsstatelijk verband. En veel christenen - ook niet wars van ‘bezitterig gedrag’ - vinden het eigenlijk maar onverteerbaar dat hun Christus een Jood is. Terwijl dat - hoe bijzonder - ook meteen weer alle aanleiding geeft tot een scherp verwijt richting Joden in het algemeen. De christelijke dankbaarheid voor het offer dat Christus bracht kan voor veel christenen niet los gezien worden van het ‘verraad’ dat de Joden hebben gepleegd. Ik heb gemerkt dat dat soms tot bijna potsierlijke ‘argumenten’ kan leiden in gesprekken tussen christenen en Joden.
Maar wat de oorsprong van de loop van deze geschiedenis is? Ik heb nog niet eens het vermoeden van iets dat als antwoord kan dienen. En wellicht zal dat nooit komen.
zondag 20 mei 2012 om 22:46
quote:jaap schreef op 20 mei 2012 @ 22:14:
[...]
(-)
Het kan ook zonder. Het kan zelfs beter zonder.
(-)
Daarin staan we dus lijnrecht tegenover elkaar. Ik betwijfel overigens dat het ook zonder deze ‘bezinning’ gaat. Ergo, ik denk dat er weinig mensen zullen zijn die zich volledig los van enig ‘zingevend dogma’ in termen en uitwerking als van een ‘religieuze aard’ op deze aarde rond lopen. Maar ik kom er op terug, niet nu.
[...]
(-)
Het kan ook zonder. Het kan zelfs beter zonder.
(-)
Daarin staan we dus lijnrecht tegenover elkaar. Ik betwijfel overigens dat het ook zonder deze ‘bezinning’ gaat. Ergo, ik denk dat er weinig mensen zullen zijn die zich volledig los van enig ‘zingevend dogma’ in termen en uitwerking als van een ‘religieuze aard’ op deze aarde rond lopen. Maar ik kom er op terug, niet nu.
zondag 20 mei 2012 om 23:04
quote:jaap schreef op 20 mei 2012 @ 22:14:
[...]
Wat je schreef over die 'parkeerplaats' dat vind ik nog steeds schokkend. Ik heb geen moeite met zelfverdediging. Maar wel met zulke perspectieven als de 'Samson Option'.
Wat mij toch wel opvalt nu is dat Jaap zo specifiek ingaat en uitvoerig schrijft over deze problematiek en de Samson Option hier aanhaalt. Er rinkelen hier nu allerlei bellen!!!!
Dat vereist toch een enorme kennis over dit onderwerp, de vraag is nu alleen waarom etaleer je dat zo en bijna op een gebiedende meestal aanvallende wijze, zijn geestelijke trektocht door Israel is beslist geen vakantietripje.
[...]
Wat je schreef over die 'parkeerplaats' dat vind ik nog steeds schokkend. Ik heb geen moeite met zelfverdediging. Maar wel met zulke perspectieven als de 'Samson Option'.
Wat mij toch wel opvalt nu is dat Jaap zo specifiek ingaat en uitvoerig schrijft over deze problematiek en de Samson Option hier aanhaalt. Er rinkelen hier nu allerlei bellen!!!!
Dat vereist toch een enorme kennis over dit onderwerp, de vraag is nu alleen waarom etaleer je dat zo en bijna op een gebiedende meestal aanvallende wijze, zijn geestelijke trektocht door Israel is beslist geen vakantietripje.
Wat is het leven toch mooi!
maandag 21 mei 2012 om 03:14
Eh, Pluto heeft niets te maken met kernenergie en staat dus helemaal niet voor kernenergie. Pluto heet Pluto omdat deze (dwerg)planeet is vernoemd naar een mythologisch figuur.
En Plutonium heeft weer helemaal niets te maken met pluto, als je dat bedoelt. Dat was puur willekeur.
Alleen voor kwakzalvers, waarzeggers en astrologen is er een verband tussen planeet en kernenergie.
En Plutonium heeft weer helemaal niets te maken met pluto, als je dat bedoelt. Dat was puur willekeur.
Alleen voor kwakzalvers, waarzeggers en astrologen is er een verband tussen planeet en kernenergie.
maandag 21 mei 2012 om 10:44
quote:racheltje321 schreef op 20 mei 2012 @ 23:04:
Wat mij toch wel opvalt nu is dat Jaap zo specifiek ingaat en uitvoerig schrijft over deze problematiek en de Samson Option hier aanhaalt. Er rinkelen hier nu allerlei bellen!!!!
Dat vereist toch een enorme kennis over dit onderwerp, de vraag is nu alleen waarom etaleer je dat zo en bijna op een gebiedende meestal aanvallende wijze, zijn geestelijke trektocht door Israel is beslist geen vakantietripje.Zoals je nu toch ook uit andere topics moet weten, kom ik niet 'onbeslagen' op het ijs als ik mij meng in een discussie. Gelet op je woordkeus, waarbij je schakelt tussen mij direct aanspreken, het aanspreken van een virtueel 'publiek' ('zijn geestelijke trektocht'), en de uitroeptekens, geeft dat je een ongemakkelijk gevoel. Waarom?
Wat mij toch wel opvalt nu is dat Jaap zo specifiek ingaat en uitvoerig schrijft over deze problematiek en de Samson Option hier aanhaalt. Er rinkelen hier nu allerlei bellen!!!!
Dat vereist toch een enorme kennis over dit onderwerp, de vraag is nu alleen waarom etaleer je dat zo en bijna op een gebiedende meestal aanvallende wijze, zijn geestelijke trektocht door Israel is beslist geen vakantietripje.Zoals je nu toch ook uit andere topics moet weten, kom ik niet 'onbeslagen' op het ijs als ik mij meng in een discussie. Gelet op je woordkeus, waarbij je schakelt tussen mij direct aanspreken, het aanspreken van een virtueel 'publiek' ('zijn geestelijke trektocht'), en de uitroeptekens, geeft dat je een ongemakkelijk gevoel. Waarom?
maandag 21 mei 2012 om 10:49
quote:-susv- schreef op 21 mei 2012 @ 10:43:
[...]
Bedankt voor je reactie, ik heb hem even aangevuld.
Alleen voor kwakzalvers, waarzeggers, astrologen en bio-chemische / scheikundige wetenschappers is er een verband tussen planeet en kernenergie.
Volgens mij is het een hond
Laat die wetenschappers maar weg hoor. Maar het is nu wel duidelijk dus waar jij je 'kennis' en inspiratie vandaan haalt: uit de astrologische hoek.
En als dat niet voldoende is heb je altijd de interessante en allesomvattende werken van Walt Disney nog natuurlijk.
[...]
Bedankt voor je reactie, ik heb hem even aangevuld.
Alleen voor kwakzalvers, waarzeggers, astrologen en bio-chemische / scheikundige wetenschappers is er een verband tussen planeet en kernenergie.
Volgens mij is het een hond
Laat die wetenschappers maar weg hoor. Maar het is nu wel duidelijk dus waar jij je 'kennis' en inspiratie vandaan haalt: uit de astrologische hoek.
En als dat niet voldoende is heb je altijd de interessante en allesomvattende werken van Walt Disney nog natuurlijk.
maandag 21 mei 2012 om 11:05
quote:jukebox schreef op 21 mei 2012 @ 10:49:
Laat die wetenschappers maar weg hoor. Maar het is nu wel duidelijk dus waar jij je 'kennis' en inspiratie vandaan haalt: uit de astrologische hoek.
En als dat niet voldoende is heb je altijd de interessante en allesomvattende werken van Walt Disney nog natuurlijk.
Laat die wetenschappers maar weg hoor. Maar het is nu wel duidelijk dus waar jij je 'kennis' en inspiratie vandaan haalt: uit de astrologische hoek.
En als dat niet voldoende is heb je altijd de interessante en allesomvattende werken van Walt Disney nog natuurlijk.
maandag 21 mei 2012 om 11:17
maandag 21 mei 2012 om 11:20
Ilikeformentera over Israël:
Zowel de onvoorwaardelijke steun, als de blinde verkettering van Israël, zijn geworteld in varianten van 'zingeving', compleet met een uitgebreid oevre aan mythologische verhalen, waarvan ik sterk het gevoel heb dat ze ernstig uit hun oorspronkelijke verband zijn gerukt.
Als ik mij probeer voor te stellen wat er was gebeurd, als de Nazi's hun perfide 'Madagascar Plan' hadden weten te verwezenlijken, krijg ik het gevoel dat de wereldgeschiedenis er uiteraard anders had uitgezien, maar dat dan 'Madagascar' voorpagina-nieuws was geweest. Dan had de Shoah nooit plaatsgehad, maar de massale, gedwongen volksmigratie zou nietemin, terecht, een blijvend litteken hebben achtergelaten op de ziel van degenen die bij 'kop-en-kont' werden gepakt, en over de grens werden geflikkerd, louter en alleen omdat ze Joods waren.
De sleutel is, als alles is gezegd en gedaan, de religie.
Zowel de onvoorwaardelijke steun, als de blinde verkettering van Israël, zijn geworteld in varianten van 'zingeving', compleet met een uitgebreid oevre aan mythologische verhalen, waarvan ik sterk het gevoel heb dat ze ernstig uit hun oorspronkelijke verband zijn gerukt.
Als ik mij probeer voor te stellen wat er was gebeurd, als de Nazi's hun perfide 'Madagascar Plan' hadden weten te verwezenlijken, krijg ik het gevoel dat de wereldgeschiedenis er uiteraard anders had uitgezien, maar dat dan 'Madagascar' voorpagina-nieuws was geweest. Dan had de Shoah nooit plaatsgehad, maar de massale, gedwongen volksmigratie zou nietemin, terecht, een blijvend litteken hebben achtergelaten op de ziel van degenen die bij 'kop-en-kont' werden gepakt, en over de grens werden geflikkerd, louter en alleen omdat ze Joods waren.
De sleutel is, als alles is gezegd en gedaan, de religie.
maandag 21 mei 2012 om 11:38
quote:jaap schreef op 21 mei 2012 @ 10:44:
[...]
Zoals je nu toch ook uit andere topics moet weten, kom ik niet 'onbeslagen' op het ijs als ik mij meng in een discussie. Gelet op je woordkeus, waarbij je schakelt tussen mij direct aanspreken, het aanspreken van een virtueel 'publiek' ('zijn geestelijke trektocht'), en de uitroeptekens, geeft dat je een ongemakkelijk gevoel. Waarom?
Dat zeg ik Jaap! Het neemt bijna fobische vormen aan. Weet je net zoveel over de Amazone-indianen b.v.?
Je interesse of haat/liefde verhouding voor een bepaalde groep zwabbert enorm een richting op/uit.
Ik zie je b.v. nooit iets schrijven onder een bloemkool-recept of onder erectieproblemen . De focus is star en statisch gericht op en je presteert het steeds weer met forse pennenstreken daar te komen.
Belangstellende vragen over je afkomst worden direct in de zandbak gedumpt. Jij kijkt anders naar 'mensen' ziet geen verschil tussen zwart of geel of whatever beweer je.
Let maar niet zo zeer op mijn woordkeus en stijl Jaap ik schrijf vaak op z'n Rachelliaans en het ongemakkelijke gevoel betreft hier het erbij slepen van de Samson Option maar dat weet je wel.
Produceer nu eens iets waarom ik kan schaterlachen of staat een dergelijk "boek" niet in je boekenkast? Op Wiki misschien?
De gevaren van de tampon of als het niet anders kan iets over de geschiedenis van de olijfboom dan ben je toch nog zijdelings bezig met het onderwerp.
Als je mensen wil bereiken, iets over wil brengen vraagt dat meer dan kennis alleen. Hier schijnt de zon en daar?
[...]
Zoals je nu toch ook uit andere topics moet weten, kom ik niet 'onbeslagen' op het ijs als ik mij meng in een discussie. Gelet op je woordkeus, waarbij je schakelt tussen mij direct aanspreken, het aanspreken van een virtueel 'publiek' ('zijn geestelijke trektocht'), en de uitroeptekens, geeft dat je een ongemakkelijk gevoel. Waarom?
Dat zeg ik Jaap! Het neemt bijna fobische vormen aan. Weet je net zoveel over de Amazone-indianen b.v.?
Je interesse of haat/liefde verhouding voor een bepaalde groep zwabbert enorm een richting op/uit.
Ik zie je b.v. nooit iets schrijven onder een bloemkool-recept of onder erectieproblemen . De focus is star en statisch gericht op en je presteert het steeds weer met forse pennenstreken daar te komen.
Belangstellende vragen over je afkomst worden direct in de zandbak gedumpt. Jij kijkt anders naar 'mensen' ziet geen verschil tussen zwart of geel of whatever beweer je.
Let maar niet zo zeer op mijn woordkeus en stijl Jaap ik schrijf vaak op z'n Rachelliaans en het ongemakkelijke gevoel betreft hier het erbij slepen van de Samson Option maar dat weet je wel.
Produceer nu eens iets waarom ik kan schaterlachen of staat een dergelijk "boek" niet in je boekenkast? Op Wiki misschien?
De gevaren van de tampon of als het niet anders kan iets over de geschiedenis van de olijfboom dan ben je toch nog zijdelings bezig met het onderwerp.
Als je mensen wil bereiken, iets over wil brengen vraagt dat meer dan kennis alleen. Hier schijnt de zon en daar?
Wat is het leven toch mooi!
maandag 21 mei 2012 om 11:56
quote:racheltje321 schreef op 21 mei 2012 @ 11:38:
Dat zeg ik Jaap! Het neemt bijna fobische vormen aan. (..)
Aan jouw kant, Racheltje. Althans, dat leid ik af uit je impliciete suggestie dat de Amazone-Indianen ons in gelijke mate zouden moeten bezighouden als een dreigende nucleaire Holocaust in het Midden-Oosten, en wellicht een Derde Wereldoorlog. Kijk op dit forum, sla eens een krant open, en concludeer met mij dat ik niet de enige ben op deze aardbol die niet dagelijks iets te melden heeft over het lot van de Amazone-Indianen. (Waar ik overigens ook niet geheel onbekend mee ben).
Kwesties die mij vooral bezighouden, op dit moment, zijn de kwesties die (de kwaliteit van) ons leven hier in Europa bedreigen. Het kost mij enige moeite om mij voor te stellen wat jou het gevoel geeft dat dat bedreigend is?
Dat zeg ik Jaap! Het neemt bijna fobische vormen aan. (..)
Aan jouw kant, Racheltje. Althans, dat leid ik af uit je impliciete suggestie dat de Amazone-Indianen ons in gelijke mate zouden moeten bezighouden als een dreigende nucleaire Holocaust in het Midden-Oosten, en wellicht een Derde Wereldoorlog. Kijk op dit forum, sla eens een krant open, en concludeer met mij dat ik niet de enige ben op deze aardbol die niet dagelijks iets te melden heeft over het lot van de Amazone-Indianen. (Waar ik overigens ook niet geheel onbekend mee ben).
Kwesties die mij vooral bezighouden, op dit moment, zijn de kwesties die (de kwaliteit van) ons leven hier in Europa bedreigen. Het kost mij enige moeite om mij voor te stellen wat jou het gevoel geeft dat dat bedreigend is?
maandag 21 mei 2012 om 12:06
quote:jaap schreef op 21 mei 2012 @ 11:56:
[...]
Aan jouw kant, Racheltje. Althans, dat leid ik af uit je impliciete suggestie dat de Amazone-Indianen ons in gelijke mate zouden moeten bezighouden als een dreigende nucleaire Holocaust in het Midden-Oosten, en wellicht een Derde Wereldoorlog. Kijk op dit forum, sla eens een krant open, en concludeer met mij dat ik niet de enige ben op deze aardbol die niet dagelijks iets te melden heeft over het lot van de Amazone-Indianen. (Waar ik overigens ook niet geheel onbekend mee ben).
Kwesties die mij vooral bezighouden, op dit moment, zijn de kwesties die (de kwaliteit van) ons leven hier in Europa bedreigen. Het kost mij enige moeite om mij voor te stellen wat jou het gevoel geeft dat dat bedreigend is?
Je mist het doodnormale gevoel Jaap als je zoiets terugschrijft en de wil om je in de ander te verplaatsen, punt.
Ik wist het, ik wist het, ik wist het, de Amazone-indianen als je nog eens tijd over hebt tussen alle bedreigende situaties door, verras me dan.
[...]
Aan jouw kant, Racheltje. Althans, dat leid ik af uit je impliciete suggestie dat de Amazone-Indianen ons in gelijke mate zouden moeten bezighouden als een dreigende nucleaire Holocaust in het Midden-Oosten, en wellicht een Derde Wereldoorlog. Kijk op dit forum, sla eens een krant open, en concludeer met mij dat ik niet de enige ben op deze aardbol die niet dagelijks iets te melden heeft over het lot van de Amazone-Indianen. (Waar ik overigens ook niet geheel onbekend mee ben).
Kwesties die mij vooral bezighouden, op dit moment, zijn de kwesties die (de kwaliteit van) ons leven hier in Europa bedreigen. Het kost mij enige moeite om mij voor te stellen wat jou het gevoel geeft dat dat bedreigend is?
Je mist het doodnormale gevoel Jaap als je zoiets terugschrijft en de wil om je in de ander te verplaatsen, punt.
Ik wist het, ik wist het, ik wist het, de Amazone-indianen als je nog eens tijd over hebt tussen alle bedreigende situaties door, verras me dan.
Wat is het leven toch mooi!
maandag 21 mei 2012 om 12:09
maandag 21 mei 2012 om 12:11
