Actueel
alle pijlers
Maria Mosterd klaagt school aan
woensdag 6 mei 2009 om 14:21
Via de blog van Elvan kwam ik erachter dat Maria Mosterd, schrijfster van het boek 'Echte mannen eten geen kaas' haar middelbare school aanklaagt, omdat die (mede) schuld zouden hebben aan het feit dat zij op jonge leeftijd in de handen van een loverboy is gevallen.
De school zou haar moeder niet ingelicht hebben over het spijbelen en het zou te makkelijk zijn te spijbelen. Er wordt een symbolisch bedrag van 74.000 euro geëist.
Wat vinden jullie hiervan?
Ik ben er nog niet helemaal uit, aan de ene kant worden constant instanties en personen aangeklaagd wanneer zij nalatig zijn geweest, zoals bijvoorbeeld ziekenhuizen of jeugdzorg.
Aan de andere kant krijg ik er ook een nare smaak van in mijn mond. Hoe kan het dat een moeder niet weet dat haar kind maanden achtereen niet op school komt? Komt die moeder zelf weleens op school? Weet zij wel wie de leraren en mentoren van haar dochter zijn?
Bij de blog van Elvan zijn al veel reacties geplaatst, maar dit discussieert toch lekkerder, en ik denk dat er hier ook meer mensen komen.
De school zou haar moeder niet ingelicht hebben over het spijbelen en het zou te makkelijk zijn te spijbelen. Er wordt een symbolisch bedrag van 74.000 euro geëist.
Wat vinden jullie hiervan?
Ik ben er nog niet helemaal uit, aan de ene kant worden constant instanties en personen aangeklaagd wanneer zij nalatig zijn geweest, zoals bijvoorbeeld ziekenhuizen of jeugdzorg.
Aan de andere kant krijg ik er ook een nare smaak van in mijn mond. Hoe kan het dat een moeder niet weet dat haar kind maanden achtereen niet op school komt? Komt die moeder zelf weleens op school? Weet zij wel wie de leraren en mentoren van haar dochter zijn?
Bij de blog van Elvan zijn al veel reacties geplaatst, maar dit discussieert toch lekkerder, en ik denk dat er hier ook meer mensen komen.
woensdag 6 mei 2009 om 16:58
quote:tbl1966 schreef op 06 mei 2009 @ 16:52:
Op sommige scholen hebben ze tegenwoordig een digitaal systeem, daarmee kun je kijken of ze op school aanwezig zijn wat voor huiswerk ze hebben en wat voor cijfers ze hebben gehaald voor toetsen. Mijn 2 kinderen zitten beide op een TVWO, niet op dezelfde maar bij allebei de scholen maken ze gebruik van Magister (zo heet dat systeem). Is erg handig.
Ik moet er niet aan denken dat ik geen vinger aan de pols zou kunnen houden. Dochter zit 20 km van woonplaats op school en ik moet 75 minuten met de trein om op mijn werk te komen. Ik kan dus gewoon inloggen en controleren of ze op school.
Dochter is wel aardig aan 't puberen (13 jaar) maar dit werkt tot nu toe goed.
wij hebben een school juist niet gekozen vanwege dit systeem. Wil absoluut niet alles checken, vinger aan de pols okee maar ik vind dat een kind een eerlijke kans moet krijgen om es een keer te liegen over een cijfer
Bij absentie krijgen we een brief of mail, maar de cijferlijsten, nee, dat is hun pakkie an en als mijn kind op vrijdagavond een feest heeft en besluit om de drie voor wiskunde strategisch te verzwijgen, prima.
Zo kweek je dus geen verantwoordelijkheid imho.
Op sommige scholen hebben ze tegenwoordig een digitaal systeem, daarmee kun je kijken of ze op school aanwezig zijn wat voor huiswerk ze hebben en wat voor cijfers ze hebben gehaald voor toetsen. Mijn 2 kinderen zitten beide op een TVWO, niet op dezelfde maar bij allebei de scholen maken ze gebruik van Magister (zo heet dat systeem). Is erg handig.
Ik moet er niet aan denken dat ik geen vinger aan de pols zou kunnen houden. Dochter zit 20 km van woonplaats op school en ik moet 75 minuten met de trein om op mijn werk te komen. Ik kan dus gewoon inloggen en controleren of ze op school.
Dochter is wel aardig aan 't puberen (13 jaar) maar dit werkt tot nu toe goed.
wij hebben een school juist niet gekozen vanwege dit systeem. Wil absoluut niet alles checken, vinger aan de pols okee maar ik vind dat een kind een eerlijke kans moet krijgen om es een keer te liegen over een cijfer
Bij absentie krijgen we een brief of mail, maar de cijferlijsten, nee, dat is hun pakkie an en als mijn kind op vrijdagavond een feest heeft en besluit om de drie voor wiskunde strategisch te verzwijgen, prima.
Zo kweek je dus geen verantwoordelijkheid imho.
woensdag 6 mei 2009 om 17:05
woensdag 6 mei 2009 om 17:06
quote:Margaretha2 schreef op 06 mei 2009 @ 16:21:
Volgens mij heeft Tila hier een bericht geplaatst van de inspectie waarin stond dat er wel contact is geweest met de leerplichtambtenaar.Als de juiste procedure wel gevolgd is door school, dan houdt het daar op. Ik vind het ook vreemd dat de jongedame zelf de school aanklaagt. Als je als ouder er achter komt dat je koter al tijden niet in de schoolbanken zit, soit, maar dit lijkt me nogal krom.
Volgens mij heeft Tila hier een bericht geplaatst van de inspectie waarin stond dat er wel contact is geweest met de leerplichtambtenaar.Als de juiste procedure wel gevolgd is door school, dan houdt het daar op. Ik vind het ook vreemd dat de jongedame zelf de school aanklaagt. Als je als ouder er achter komt dat je koter al tijden niet in de schoolbanken zit, soit, maar dit lijkt me nogal krom.
woensdag 6 mei 2009 om 17:14
quote:Heyjij schreef op 06 mei 2009 @ 17:03:
maar is het dan in eens wel in orde als je 75.000 euro krijgt?
Dit wordt ook als reactie gegeven op haar eigen site:
delphi Geplaatst op: 06-05-2009
Blijkbaar wordt het een gewoonte om uit elk leed zoveel mogelijk geld te halen. Alsof dat het leed kan verzachten. Ik twijfel daarbij vaak aan de oprechte gevoelens van betrokkenen. Met mooie woorden wordt over recht en gerechtigheid geschreven, maar ondertussen staat er weer een claim op papier. Alsof recht te koop is. Ik zie het meer als een afkoopsom. Een trend van deze tijd, waarin hebzucht boven verdriet wordt verheven. Dat zou je als oprecht slachtoffer niet eens moeten willen. Je maakt jezelf volledig ongeloofwaardig. Walgelijk.
maar is het dan in eens wel in orde als je 75.000 euro krijgt?
Dit wordt ook als reactie gegeven op haar eigen site:
delphi Geplaatst op: 06-05-2009
Blijkbaar wordt het een gewoonte om uit elk leed zoveel mogelijk geld te halen. Alsof dat het leed kan verzachten. Ik twijfel daarbij vaak aan de oprechte gevoelens van betrokkenen. Met mooie woorden wordt over recht en gerechtigheid geschreven, maar ondertussen staat er weer een claim op papier. Alsof recht te koop is. Ik zie het meer als een afkoopsom. Een trend van deze tijd, waarin hebzucht boven verdriet wordt verheven. Dat zou je als oprecht slachtoffer niet eens moeten willen. Je maakt jezelf volledig ongeloofwaardig. Walgelijk.
woensdag 6 mei 2009 om 17:15
quote:Heyjij schreef op 06 mei 2009 @ 17:03:
maar is het dan in eens wel in orde als je 75.000 euro krijgt?Dan is ze opeens alle narigheid vergeten?
Helaas kan de school dan niet het absentiesysteem meer aanschaffen wat een herhaling van deze situatie zou kunnen verkomen.
Ik vind dit al genoeg zeggen over de familie Mosterd.
maar is het dan in eens wel in orde als je 75.000 euro krijgt?Dan is ze opeens alle narigheid vergeten?
Helaas kan de school dan niet het absentiesysteem meer aanschaffen wat een herhaling van deze situatie zou kunnen verkomen.
Ik vind dit al genoeg zeggen over de familie Mosterd.
woensdag 6 mei 2009 om 17:29
Wederom eens met Kusunum.
Waarom een geldbedrag? Om genoegdoening? Om de school een lesje te leren? Ik zie er echt het nut niet van in om voor 75.000 euro aan te willen tonen dat de school destijds in gebreke is gebleven. Wat schiet ze daar nou mee op?
Als ze toch met vingers wil wijzen moet ze dr moeder misschien nog aanklagen. En waarom?
Als mevrouw Mosterd een signaal af zou willen geven om herhaling voor andere meisjes te voorkomen zou er geen geldbedrag van 75.000 euro aanhangen. Ik zet dus zeker mijn vraagtekens bij het doel van die schadeclaim.
Waarom een geldbedrag? Om genoegdoening? Om de school een lesje te leren? Ik zie er echt het nut niet van in om voor 75.000 euro aan te willen tonen dat de school destijds in gebreke is gebleven. Wat schiet ze daar nou mee op?
Als ze toch met vingers wil wijzen moet ze dr moeder misschien nog aanklagen. En waarom?
Als mevrouw Mosterd een signaal af zou willen geven om herhaling voor andere meisjes te voorkomen zou er geen geldbedrag van 75.000 euro aanhangen. Ik zet dus zeker mijn vraagtekens bij het doel van die schadeclaim.
woensdag 6 mei 2009 om 17:52
http://www.lgc-lkc.nl/lkc/klachten/2006/06.035-037.asp
hier staat de hele gang van zaken. Als mensen dan nog vinden dat de school geen verantwoordelijkheid hoeft te nemen dan hoop ik dat die mensen nooit in de politiek terecht komen :S
hier staat de hele gang van zaken. Als mensen dan nog vinden dat de school geen verantwoordelijkheid hoeft te nemen dan hoop ik dat die mensen nooit in de politiek terecht komen :S
woensdag 6 mei 2009 om 18:07
Nou, geen enkele verantwoordelijkheid is weer het andere uiterste. Maar 74.000 euro om die verantwoordelijkheid aan te tonen vind ik raar.
Inderdaad belachelijk dat ze zomaar uit de les gehaald kon worden. Dat hoort absoluut niet.
Aan de andere kant: de beschuldiging dat één docent verantwoordelijk is voor haar slechte zelfvertrouwen (en dat ze daarom in handen kon vallen van een puberpooier) vind ik ook weer wat ongenuanceerd. Absoluut een slechte docent, want zo ga je niet om met je leerlingen, maar kom op zeg. Niet iedereen die afgekraakt wordt door zijn docent komt in de prostitutie terecht.
Inderdaad belachelijk dat ze zomaar uit de les gehaald kon worden. Dat hoort absoluut niet.
Aan de andere kant: de beschuldiging dat één docent verantwoordelijk is voor haar slechte zelfvertrouwen (en dat ze daarom in handen kon vallen van een puberpooier) vind ik ook weer wat ongenuanceerd. Absoluut een slechte docent, want zo ga je niet om met je leerlingen, maar kom op zeg. Niet iedereen die afgekraakt wordt door zijn docent komt in de prostitutie terecht.
woensdag 6 mei 2009 om 18:08
het is duidelijk dat de school nalatig is geweest, dan mag daar wat tegen over staan. Het zal je dochter maar wezen die systematisch word mishandeld, verkracht of verkocht.. ik weet niet welk romantisch beeld jullie daar bij hebben? 4 jaar lang? Het word hier gebaggetaliseerd, alsof moeder en dochter ineens een briljante ingeving hebben om er een slaatje uit te slaan. Stel je voor zeg dat ze een euro extra hebben...
woensdag 6 mei 2009 om 18:11
quote:roosies schreef op 06 mei 2009 @ 18:08:
het is duidelijk dat de school nalatig is geweest, dan mag daar wat tegen over staan. Het zal je dochter maar wezen die systematisch word mishandeld, verkracht of verkocht.. ik weet niet welk romantisch beeld jullie daar bij hebben? 4 jaar lang? Het word hier gebaggetaliseerd, alsof moeder en dochter ineens een briljante ingeving hebben om er een slaatje uit te slaan. Stel je voor zeg dat ze een euro extra hebben...
Niemand bagatelliseert er iets.
En de school heeft haar niet verkracht. Als we dit soort claims gaan toekennen is het einde zoek.
het is duidelijk dat de school nalatig is geweest, dan mag daar wat tegen over staan. Het zal je dochter maar wezen die systematisch word mishandeld, verkracht of verkocht.. ik weet niet welk romantisch beeld jullie daar bij hebben? 4 jaar lang? Het word hier gebaggetaliseerd, alsof moeder en dochter ineens een briljante ingeving hebben om er een slaatje uit te slaan. Stel je voor zeg dat ze een euro extra hebben...
Niemand bagatelliseert er iets.
En de school heeft haar niet verkracht. Als we dit soort claims gaan toekennen is het einde zoek.
woensdag 6 mei 2009 om 18:11
75.000 euro is geen symbolisch bedrag. 1 euro, dat is een symbolisch bedrag, zoals voor de aankoop van de Scheveningse pier. De school vast best wat te verwijten, maar d'r familie ook. Peesden die loverboys haar alleen onder schooltijd uit dan? Misschien zouden ouders hun kinderen ook eens kunnen leren dat niet alles met geld te koop is. en geld ook niet het enige is in het leven. Veel jonge meisjes zijn wel érg gevoelig voor status en uiterlijke zaken en het snelle geld. Ook dat maakt ze makkelijke slachtoffers van dit soort jongens.
woensdag 6 mei 2009 om 18:13
quote:lindy schreef op 06 mei 2009 @ 18:11:
75.000 euro is geen symbolisch bedrag. 1 euro, dat is een symbolisch bedrag, zoals voor de aankoop van de Scheveningse pier. De school vast best wat te verwijten, maar d'r familie ook. Peesden die loverboys haar alleen onder schooltijd uit dan?
ja dat deden ze!
Misschien zouden ouders hun kinderen ook eens kunnen leren dat niet alles met geld te koop is.
het ging niet om geld, ze heeft nog nooit een kado of geld van hem gekregen.
en geld ook niet het enige is in het leven. Veel jonge meisjes zijn wel érg gevoelig voor status en uiterlijke zaken en het snelle geld. Ook dat maakt ze makkelijke slachtoffers van dit soort jongens.
Verkeerde conclusie het ging niet om het geld en status.
75.000 euro is geen symbolisch bedrag. 1 euro, dat is een symbolisch bedrag, zoals voor de aankoop van de Scheveningse pier. De school vast best wat te verwijten, maar d'r familie ook. Peesden die loverboys haar alleen onder schooltijd uit dan?
ja dat deden ze!
Misschien zouden ouders hun kinderen ook eens kunnen leren dat niet alles met geld te koop is.
het ging niet om geld, ze heeft nog nooit een kado of geld van hem gekregen.
en geld ook niet het enige is in het leven. Veel jonge meisjes zijn wel érg gevoelig voor status en uiterlijke zaken en het snelle geld. Ook dat maakt ze makkelijke slachtoffers van dit soort jongens.
Verkeerde conclusie het ging niet om het geld en status.
woensdag 6 mei 2009 om 18:19
Ja Roosies,
maar je kunt de school niet alléén de schuld geven van de hele kwestie. Als ze zo gaan beginnen, dan treft de ouders ook schuld. Want zelfvertrouwen wordt niet alleen gekweekt of afgebroken op school. Daarnaast werd Maria Mosterd niet alleen tijdens schooluren geprostitueerd, ook 's avonds. Als een 12-jarige thuis hoort te zijn.
En niemand zegt hier dat het allemaal wel meevalt, maar de schuldvraag alleen bij de school neerleggen gaat mij te ver en is wel erg makkelijk.
En van dat geld dat de school geacht wordt neer te leggen kunnen ze een hoop goede dingen doen. Dus ik vind de schadeclaim op zijn minst bedenkelijk.
maar je kunt de school niet alléén de schuld geven van de hele kwestie. Als ze zo gaan beginnen, dan treft de ouders ook schuld. Want zelfvertrouwen wordt niet alleen gekweekt of afgebroken op school. Daarnaast werd Maria Mosterd niet alleen tijdens schooluren geprostitueerd, ook 's avonds. Als een 12-jarige thuis hoort te zijn.
En niemand zegt hier dat het allemaal wel meevalt, maar de schuldvraag alleen bij de school neerleggen gaat mij te ver en is wel erg makkelijk.
En van dat geld dat de school geacht wordt neer te leggen kunnen ze een hoop goede dingen doen. Dus ik vind de schadeclaim op zijn minst bedenkelijk.
woensdag 6 mei 2009 om 18:22
quote:roosies schreef op 06 mei 2009 @ 18:10:
Het is niet de oorzaak messemeisje maar in dit geval heeft het er wel aan bij kunnen dragen. Ze zag haar school en docent(en) nou niet bepaald als een veilige betrouwbare plek. 12 jaar was ze he? 12...Thuis was blijkbaar ook niet echt een veilige en betrouwbare plek. Maar moeder klaagt ze niet aan.
Het is niet de oorzaak messemeisje maar in dit geval heeft het er wel aan bij kunnen dragen. Ze zag haar school en docent(en) nou niet bepaald als een veilige betrouwbare plek. 12 jaar was ze he? 12...Thuis was blijkbaar ook niet echt een veilige en betrouwbare plek. Maar moeder klaagt ze niet aan.
woensdag 6 mei 2009 om 18:27
quote:kusunum schreef op 06 mei 2009 @ 16:00:
[...]
Okay, laatste poging.
Zij is zelf op die loverboy ingegaan niet de school.
Die heeft haar niet in de handen van dat joch geduwd.
De school heeft wel de plicht vind ik, om te rapporteren als een minderjarige leerling, een kind notabene, niet op school verschijnt al die maanden.
Ze is jong en onzeker en ontvankelijk voor aandacht, net als heel veel tienermeisjes op die leeftijd. Dat is nu juist het enge en sluwe en doortrapte van die loverboys, die in feite natuurlijk gewoon good old pimps zijn, of beter gezegt: mensen/kinderhandelaars.
Zij is vanaf dag 1 gaan spijbelen
Zij is daardoor die jongen tegengekomen.
Nee dat klopt niet, ik zeg daarom ook steeds: lees eerst dat boek nou eens ( of die boekén, beide delen dus)
Ze was de eerste schooldag vast van plan om naar school te gaan, ze spijbelde niet zomaar en kwam toen die jongen tegen. Het was oorzaak, gevolg, niet andersom.
Die jongen, Manou, stond niet voor jan doedel bij de school te hangen met zijn gevolg. Die had een heel duidelijk doel voor ogen. En dat doel was Maria. Er was gewoonweg nauwelijks ontkomen aan...
Spijbelen komt overal voor, maar Maria was gewoon helemaal niet op school, of iig nagenoeg niet, dat is nogal wat anders dan nu en dan eens een uurtje in de stad blijven hangen na een tussenuur of iets in die orde. Trouwens, op mijn oude middelbare school hield je het wel uit je hoofd, daar werd ontiegelijk streng op schoolverzuim gecontroleerd. En meteen je ouders opgebeld.
Het is niet de school zijn schuld dat zij is ingegaan op de gladde praatjes van de loverboy.
Zij is dat joch tegengekomen doordat ze rondhing ipv op school zat. Dat is haar eigen verantwoording.
Nou goed, ik verval zo in herhaling, maar dit klopt dus gewoon niet wat je zegt. Loverboys opereren heel sneaky én weldoordacht. Als ze je hebben willen, dan krijgen ze je. Ze doen vaak al voorwerk maanden en maanden van te voren. Onderschat dit vooral niet. En Manou zorgde er direct en indirect voor dat hij haar kreeg waar hij haar hebben wilde, en niet andersom. Het was allemaal met voorbedachte rade van hem.
Het is welliswaar niet direct de schuld van school dat dit haar allemaal is overkomen. Maar het is wel de verantwoordelijkheid van de school om absentie lijsten bij te houden en door te geven aan de onderwijsinspectie als een minderjarige leerling nooit op school aanwezig is, terwijl deze nog jaren leerplichtig is. Dit lijkt me opzichzelfstaand idd grote nalatigheid en dus strafbaar.
Dat ze verkracht is, mishandeld en nog veel meer vreselijke dingen is dus niet de school zijn schuld is mijn mening.
Het spijbelen is haar eigen verantwoording. En het gene wat daar uit voort is gekomen is dus niet de school te verwijten.
Je leest niet en snapt het niet. Er wordt nergens beweerd dat het de schuld van de school is dat zij systematisch werd verkracht. Maria klaagt de school aan wegens nalatigheid. Niet omdat zij hen schuldig acht aan haar gedwongen prostitutie. Ze wil genoegdoening, bevestiging en herhaling voorkomen voor andere jonge meiden. Dat de school voortaan zijn nek uitsteekt, leert van zijn fouten en deze ook erkent.
Voor je wat roept, zorg dan even dat je de feiten op een rijtje hebt, okee?
Zo denk ik er over. Dan maar zum kotsen.
[...]
Okay, laatste poging.
Zij is zelf op die loverboy ingegaan niet de school.
Die heeft haar niet in de handen van dat joch geduwd.
De school heeft wel de plicht vind ik, om te rapporteren als een minderjarige leerling, een kind notabene, niet op school verschijnt al die maanden.
Ze is jong en onzeker en ontvankelijk voor aandacht, net als heel veel tienermeisjes op die leeftijd. Dat is nu juist het enge en sluwe en doortrapte van die loverboys, die in feite natuurlijk gewoon good old pimps zijn, of beter gezegt: mensen/kinderhandelaars.
Zij is vanaf dag 1 gaan spijbelen
Zij is daardoor die jongen tegengekomen.
Nee dat klopt niet, ik zeg daarom ook steeds: lees eerst dat boek nou eens ( of die boekén, beide delen dus)
Ze was de eerste schooldag vast van plan om naar school te gaan, ze spijbelde niet zomaar en kwam toen die jongen tegen. Het was oorzaak, gevolg, niet andersom.
Die jongen, Manou, stond niet voor jan doedel bij de school te hangen met zijn gevolg. Die had een heel duidelijk doel voor ogen. En dat doel was Maria. Er was gewoonweg nauwelijks ontkomen aan...
Spijbelen komt overal voor, maar Maria was gewoon helemaal niet op school, of iig nagenoeg niet, dat is nogal wat anders dan nu en dan eens een uurtje in de stad blijven hangen na een tussenuur of iets in die orde. Trouwens, op mijn oude middelbare school hield je het wel uit je hoofd, daar werd ontiegelijk streng op schoolverzuim gecontroleerd. En meteen je ouders opgebeld.
Het is niet de school zijn schuld dat zij is ingegaan op de gladde praatjes van de loverboy.
Zij is dat joch tegengekomen doordat ze rondhing ipv op school zat. Dat is haar eigen verantwoording.
Nou goed, ik verval zo in herhaling, maar dit klopt dus gewoon niet wat je zegt. Loverboys opereren heel sneaky én weldoordacht. Als ze je hebben willen, dan krijgen ze je. Ze doen vaak al voorwerk maanden en maanden van te voren. Onderschat dit vooral niet. En Manou zorgde er direct en indirect voor dat hij haar kreeg waar hij haar hebben wilde, en niet andersom. Het was allemaal met voorbedachte rade van hem.
Het is welliswaar niet direct de schuld van school dat dit haar allemaal is overkomen. Maar het is wel de verantwoordelijkheid van de school om absentie lijsten bij te houden en door te geven aan de onderwijsinspectie als een minderjarige leerling nooit op school aanwezig is, terwijl deze nog jaren leerplichtig is. Dit lijkt me opzichzelfstaand idd grote nalatigheid en dus strafbaar.
Dat ze verkracht is, mishandeld en nog veel meer vreselijke dingen is dus niet de school zijn schuld is mijn mening.
Het spijbelen is haar eigen verantwoording. En het gene wat daar uit voort is gekomen is dus niet de school te verwijten.
Je leest niet en snapt het niet. Er wordt nergens beweerd dat het de schuld van de school is dat zij systematisch werd verkracht. Maria klaagt de school aan wegens nalatigheid. Niet omdat zij hen schuldig acht aan haar gedwongen prostitutie. Ze wil genoegdoening, bevestiging en herhaling voorkomen voor andere jonge meiden. Dat de school voortaan zijn nek uitsteekt, leert van zijn fouten en deze ook erkent.
Voor je wat roept, zorg dan even dat je de feiten op een rijtje hebt, okee?
Zo denk ik er over. Dan maar zum kotsen.
woensdag 6 mei 2009 om 18:32
Ik denk dat ze het deksel hard op haar neus gaat krijgen, dat leid ik ook al af uit de postings van Dhelia.
En natuurlijk gaat het wel om status en geld, meisjes inpalmen. We kennen toch ook dat verhaal van die Mandy, die ook in de ban van loverboys was en bovendien drugs ging smokkelen?
Je kunt de school aanrekenen dat het spijbelen niet gerapporteerd is. Voor de rest is het gewoon een zaak van de familie. Die moet hun kinderen opvoeden en in de peiling houden.
En natuurlijk gaat het wel om status en geld, meisjes inpalmen. We kennen toch ook dat verhaal van die Mandy, die ook in de ban van loverboys was en bovendien drugs ging smokkelen?
Je kunt de school aanrekenen dat het spijbelen niet gerapporteerd is. Voor de rest is het gewoon een zaak van de familie. Die moet hun kinderen opvoeden en in de peiling houden.
woensdag 6 mei 2009 om 18:33
Ik spijbelde constant op een gegeven moment, want dat had thuis geen enkele consequentie. De school berichtte het thuisfront daar wel van, maar daar had ik schijt aan want het had thuis dus geen enkele consequentie. Oh ja, nablijven moest ook vond de school, maar dat deed ik niet....want thuis geen enkele consequentie wederom. Was het thuisfront, op dat moment mijn vader die meer met zuipen bezig was dan met mij, net zo streng geweest als het pleeggezin waar ik daarvoor had gezeten....dan had ik wel 10 keer nagedacht voordat ik een potje ging spijbelen.
Maar ja, het thuisfront faalde...dus waarom ook niet...?
Mevrouw Mosterd senior moet eerst maar ff naar dr eigen falen kijken, voordat ze geld probeert te trekken van een andere partij. Die dus maar een fractie van de schuld heeft ten opzichte van haar eigen aandeel.
Toevoeging voor de bijdehantjes onder ons: En nee, Mosterd sr kon geen aktie ondernemen tegen dat spijbelen want ze wist het (zogenaamd) niet. Maar dat er iets mis was wel....en kijk eens aan wat ze deed....
Alsof ze wel ineens in aktie was gesprongen door dat spijbelen...
Maar ja, het thuisfront faalde...dus waarom ook niet...?
Mevrouw Mosterd senior moet eerst maar ff naar dr eigen falen kijken, voordat ze geld probeert te trekken van een andere partij. Die dus maar een fractie van de schuld heeft ten opzichte van haar eigen aandeel.
Toevoeging voor de bijdehantjes onder ons: En nee, Mosterd sr kon geen aktie ondernemen tegen dat spijbelen want ze wist het (zogenaamd) niet. Maar dat er iets mis was wel....en kijk eens aan wat ze deed....
Alsof ze wel ineens in aktie was gesprongen door dat spijbelen...
