Actueel
alle pijlers
Maria Mosterd klaagt school aan
woensdag 6 mei 2009 om 14:21
Via de blog van Elvan kwam ik erachter dat Maria Mosterd, schrijfster van het boek 'Echte mannen eten geen kaas' haar middelbare school aanklaagt, omdat die (mede) schuld zouden hebben aan het feit dat zij op jonge leeftijd in de handen van een loverboy is gevallen.
De school zou haar moeder niet ingelicht hebben over het spijbelen en het zou te makkelijk zijn te spijbelen. Er wordt een symbolisch bedrag van 74.000 euro geëist.
Wat vinden jullie hiervan?
Ik ben er nog niet helemaal uit, aan de ene kant worden constant instanties en personen aangeklaagd wanneer zij nalatig zijn geweest, zoals bijvoorbeeld ziekenhuizen of jeugdzorg.
Aan de andere kant krijg ik er ook een nare smaak van in mijn mond. Hoe kan het dat een moeder niet weet dat haar kind maanden achtereen niet op school komt? Komt die moeder zelf weleens op school? Weet zij wel wie de leraren en mentoren van haar dochter zijn?
Bij de blog van Elvan zijn al veel reacties geplaatst, maar dit discussieert toch lekkerder, en ik denk dat er hier ook meer mensen komen.
De school zou haar moeder niet ingelicht hebben over het spijbelen en het zou te makkelijk zijn te spijbelen. Er wordt een symbolisch bedrag van 74.000 euro geëist.
Wat vinden jullie hiervan?
Ik ben er nog niet helemaal uit, aan de ene kant worden constant instanties en personen aangeklaagd wanneer zij nalatig zijn geweest, zoals bijvoorbeeld ziekenhuizen of jeugdzorg.
Aan de andere kant krijg ik er ook een nare smaak van in mijn mond. Hoe kan het dat een moeder niet weet dat haar kind maanden achtereen niet op school komt? Komt die moeder zelf weleens op school? Weet zij wel wie de leraren en mentoren van haar dochter zijn?
Bij de blog van Elvan zijn al veel reacties geplaatst, maar dit discussieert toch lekkerder, en ik denk dat er hier ook meer mensen komen.
vrijdag 8 mei 2009 om 17:19
Even over dat harem van 50+ers,
Ik begreep uit het boek van M Mosterd dat het voorkomt, dat men een meisje dat hier uitgerangeerd is, om wat voor reden dan ook, vaak naar het buitenland smokkelt, en als ze 30+ is wordt ze om zeep geholpen....geen haan die nog naar de vrouw kraait, en praktisch nooit meer op te sporen.
Ik begreep uit het boek van M Mosterd dat het voorkomt, dat men een meisje dat hier uitgerangeerd is, om wat voor reden dan ook, vaak naar het buitenland smokkelt, en als ze 30+ is wordt ze om zeep geholpen....geen haan die nog naar de vrouw kraait, en praktisch nooit meer op te sporen.
vrijdag 8 mei 2009 om 18:06
quote:roosies schreef op 08 mei 2009 @ 09:16:
dit staat er hpl:
Op welke leeftijd is het toegestaan gemeenschap1 te hebben? Dit is geregeld in het wetboek van strafrecht in de artikelen 244 en 245 onder de titel ‘misdrijven tegen de zeden’. Zoals de titel al aangeeft is het dus een misdrijf om gemeenschap te hebben met een ‘persoon’, zoals de wet dat noemt, beneden een bepaalde leeftijd. Hier is bedoeld dat het voor een volwassene dus strafbaar is om gemeenschap te hebben met iemand beneden een bepaalde leeftijd, maar ook dat het voor iemand zelf beneden die leeftijdsgrens strafbaar is om gemeenschap te hebben (dus met leeftijdsgenootjes). In de rechtspraak is echter bepaald dat het in principe strafbaar is om beneden de 16 jaar met leeftijdsgenootjes gemeenschap te hebben, maar dat het niet altijd als een ontuchtige handeling wordt aangemerkt2. De wetgever trekt de grens bij 16 jaar. Het is dus strafbaar gemeenschap te hebben met iemand beneden de 16 jaar. Of hij of zij het nu gewild heeft of niet. Nu wordt er onderscheid gemaakt tussen personen beneden de 12 en personen tussen de 12 en 16 jaar. Het is beide strafbaar, echter vervolging van degene die gemeenschap heeft met een persoon tussen de 12 en 16 jaar vindt alleen plaats als hierover een klacht is ingediend (het is een zogenaamd klachtdelict3 ).
dit is achterhaalde info: zedendelicten zijn geen klachtdelicten meer!
Kort en goed komt het erop neer dat seks met < 12 sowieso strafbaar is, en voor wat betreft seks met iemand 12 - 16 als er dwang in het spel is (uiteraard, zou ik haast zeggen) of het anderszins ontuchtig is. Waarbij ontuchtig wordt uitgelegd als "in strijd met de heersende zeden". Een vrijwillige seksuele relatie van iemand van 15 met iemand van 17 is niet ontuchtig aangezien het leeftijdsverschil 'normaal' is en dus ook niet strafbaar. Een vrijwillige seksuele relatie tussen iemand van 15 en iemand van 37 is wél ontuchtig aangezien het leeftijdsverschil dan te groot is en dus wel strafbaar. Het kan ook vervolgd worden als de 15jarige het niet wil (maar de ouders bijvoorbeeld wel)
dit staat er hpl:
Op welke leeftijd is het toegestaan gemeenschap1 te hebben? Dit is geregeld in het wetboek van strafrecht in de artikelen 244 en 245 onder de titel ‘misdrijven tegen de zeden’. Zoals de titel al aangeeft is het dus een misdrijf om gemeenschap te hebben met een ‘persoon’, zoals de wet dat noemt, beneden een bepaalde leeftijd. Hier is bedoeld dat het voor een volwassene dus strafbaar is om gemeenschap te hebben met iemand beneden een bepaalde leeftijd, maar ook dat het voor iemand zelf beneden die leeftijdsgrens strafbaar is om gemeenschap te hebben (dus met leeftijdsgenootjes). In de rechtspraak is echter bepaald dat het in principe strafbaar is om beneden de 16 jaar met leeftijdsgenootjes gemeenschap te hebben, maar dat het niet altijd als een ontuchtige handeling wordt aangemerkt2. De wetgever trekt de grens bij 16 jaar. Het is dus strafbaar gemeenschap te hebben met iemand beneden de 16 jaar. Of hij of zij het nu gewild heeft of niet. Nu wordt er onderscheid gemaakt tussen personen beneden de 12 en personen tussen de 12 en 16 jaar. Het is beide strafbaar, echter vervolging van degene die gemeenschap heeft met een persoon tussen de 12 en 16 jaar vindt alleen plaats als hierover een klacht is ingediend (het is een zogenaamd klachtdelict3 ).
dit is achterhaalde info: zedendelicten zijn geen klachtdelicten meer!
Kort en goed komt het erop neer dat seks met < 12 sowieso strafbaar is, en voor wat betreft seks met iemand 12 - 16 als er dwang in het spel is (uiteraard, zou ik haast zeggen) of het anderszins ontuchtig is. Waarbij ontuchtig wordt uitgelegd als "in strijd met de heersende zeden". Een vrijwillige seksuele relatie van iemand van 15 met iemand van 17 is niet ontuchtig aangezien het leeftijdsverschil 'normaal' is en dus ook niet strafbaar. Een vrijwillige seksuele relatie tussen iemand van 15 en iemand van 37 is wél ontuchtig aangezien het leeftijdsverschil dan te groot is en dus wel strafbaar. Het kan ook vervolgd worden als de 15jarige het niet wil (maar de ouders bijvoorbeeld wel)
vrijdag 8 mei 2009 om 18:09
quote:hiltje schreef op 08 mei 2009 @ 09:12:
Ja, Dhelia en gelijk nog een vraaggie.
Vrouwenhandel met minderjarigen en ontucht etc (whatever delictomschrijving je er hier op wilt plakken) is toch geen delict waar aangifte slachtoffer voor nodig is om te vervolgen.
Ik begrijp dat als slachtoffer niet meewerkt het onderzoek wellicht kansloos is. Maar op zich is de aanklacht van Maria toch geen voorwaarde voor het OM om te mogen vervolgen?Nee, geen voorwaarde. Maar dan wordt het voor politie & justitie wel erg moeilijk om er nog iets van te maken. Zeker in dit soort zaken, waar een heleboel toch één op één zal gebeuren (en dus alleen slachtoffer en dader over kunnen verklaren)
Ja, Dhelia en gelijk nog een vraaggie.
Vrouwenhandel met minderjarigen en ontucht etc (whatever delictomschrijving je er hier op wilt plakken) is toch geen delict waar aangifte slachtoffer voor nodig is om te vervolgen.
Ik begrijp dat als slachtoffer niet meewerkt het onderzoek wellicht kansloos is. Maar op zich is de aanklacht van Maria toch geen voorwaarde voor het OM om te mogen vervolgen?Nee, geen voorwaarde. Maar dan wordt het voor politie & justitie wel erg moeilijk om er nog iets van te maken. Zeker in dit soort zaken, waar een heleboel toch één op één zal gebeuren (en dus alleen slachtoffer en dader over kunnen verklaren)
vrijdag 8 mei 2009 om 22:41
quote:Zamirah schreef op 08 mei 2009 @ 19:19:
Maar bij gedwongen prostitutie zijn toch wel meer getuigen? Klanten bijvoorbeeld...
Als je het boek leest, zie je ook dat er veel handlangers van Manou bij waren.
Maar ik begrijp dus van jou, Dhelia, dat dat geen bruikbare getuigen zijn.Op zich zouden ze best bruikbaar kunnen zijn. Als ze zouden willen getuigen. Maar als ze zelf seks hebben gehad met een minderjarige of met iemand die het onder dwang deed, zijn ze zelf net zo strafbaar, dus hoeveel mensen zullen daarover getuigen?
Maar bij gedwongen prostitutie zijn toch wel meer getuigen? Klanten bijvoorbeeld...
Als je het boek leest, zie je ook dat er veel handlangers van Manou bij waren.
Maar ik begrijp dus van jou, Dhelia, dat dat geen bruikbare getuigen zijn.Op zich zouden ze best bruikbaar kunnen zijn. Als ze zouden willen getuigen. Maar als ze zelf seks hebben gehad met een minderjarige of met iemand die het onder dwang deed, zijn ze zelf net zo strafbaar, dus hoeveel mensen zullen daarover getuigen?
zaterdag 9 mei 2009 om 07:01
Iemand die naar d ehoeen gaat (of het nu om meerderjarigen of minderjarigen gaat) zal het een worst wezen of de dame in kwestie gedwongen in de prostitutie zit.
Daarbij komt dat hij ook strafbaar is als het om minderjarigen gaat want hij heeft sex met haar gehad.
Dus die kijken wel linker uit.
Daarbij komt dat hij ook strafbaar is als het om minderjarigen gaat want hij heeft sex met haar gehad.
Dus die kijken wel linker uit.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
zaterdag 9 mei 2009 om 07:49
zaterdag 9 mei 2009 om 09:51
quote:Liv schreef op 09 mei 2009 @ 07:49:
In het geval van minderjarigen kan ik er wel in meegaan, maar een man die gewoon een volwassen prostituee bezoekt?
Ja joh, die melden zich met honderden tegelijk bij de politie. Getrouwd en al.
'Sorry schat, maar ik ga vrijwillig mijn hoertje helpen, goeie daad hè!
In het geval van minderjarigen kan ik er wel in meegaan, maar een man die gewoon een volwassen prostituee bezoekt?
Ja joh, die melden zich met honderden tegelijk bij de politie. Getrouwd en al.
'Sorry schat, maar ik ga vrijwillig mijn hoertje helpen, goeie daad hè!
zaterdag 9 mei 2009 om 11:20
quote:milo schreef op 09 mei 2009 @ 09:51:
[...]
Ja joh, die melden zich met honderden tegelijk bij de politie. Getrouwd en al.
'Sorry schat, maar ik ga vrijwillig mijn hoertje helpen, goeie daad hè! daar heb ik het toch helemaal niet over? Pippi zegt dat mannen die hoeren bezoeken het niet kan schelen of dat gedwongen prostitutie is of niet. Dat lijkt me stug, dat al die mannen dat niks kan schelen. Of denk je dat alle hoerenbezoekers gewetenloze hufters zijn?
[...]
Ja joh, die melden zich met honderden tegelijk bij de politie. Getrouwd en al.
'Sorry schat, maar ik ga vrijwillig mijn hoertje helpen, goeie daad hè! daar heb ik het toch helemaal niet over? Pippi zegt dat mannen die hoeren bezoeken het niet kan schelen of dat gedwongen prostitutie is of niet. Dat lijkt me stug, dat al die mannen dat niks kan schelen. Of denk je dat alle hoerenbezoekers gewetenloze hufters zijn?
zaterdag 9 mei 2009 om 15:30
quote:Liv schreef op 09 mei 2009 @ 07:49:
[...]
Huh? Denk je dat echt? Waarom denk je dat? (ben oprecht verbaasd)
Omdat zolangzamerhand wel als bekend mag worden verondersteld dat een significant deel van de dames hun werk onder dwang doet. En dus weet je nooit zeker of de vrouw met wie jij ligt te neuken het vrijwillig doet.
En als je dat niet zeker weet en je gaat toch naar de hoeren dan kan het je geen ruk schelen.
[...]
Huh? Denk je dat echt? Waarom denk je dat? (ben oprecht verbaasd)
Omdat zolangzamerhand wel als bekend mag worden verondersteld dat een significant deel van de dames hun werk onder dwang doet. En dus weet je nooit zeker of de vrouw met wie jij ligt te neuken het vrijwillig doet.
En als je dat niet zeker weet en je gaat toch naar de hoeren dan kan het je geen ruk schelen.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
zaterdag 9 mei 2009 om 15:38
quote:HoiPippiLangkous schreef op 09 mei 2009 @ 15:30:
[...]
Omdat zolangzamerhand wel als bekend mag worden verondersteld dat een significant deel van de dames hun werk onder dwang doet. En dus weet je nooit zeker of de vrouw met wie jij ligt te neuken het vrijwillig doet.
En als je dat niet zeker weet en je gaat toch naar de hoeren dan kan het je geen ruk schelen.Mee eens.
[...]
Omdat zolangzamerhand wel als bekend mag worden verondersteld dat een significant deel van de dames hun werk onder dwang doet. En dus weet je nooit zeker of de vrouw met wie jij ligt te neuken het vrijwillig doet.
En als je dat niet zeker weet en je gaat toch naar de hoeren dan kan het je geen ruk schelen.Mee eens.
zaterdag 9 mei 2009 om 17:00
En ik denk niet dat die kerels allemaal gewetenloze hufters zijn. Ik denk dat het komt omdat mannen (waarschijnlijk nog hartstikke onbewust ook) ergens denken dat je brood verdienen met sex eigenlijk helemaal nog niet zo'n verkeerd baantje is.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
zaterdag 9 mei 2009 om 17:16
Er zullen vast genoeg mannen zijn die het een worst zal zijn en er zijn inderdaad een hoop vrouwen die het gedwongen doen, dat ontken ik niet.
Maar er zijn wel degelijk vrouwen die het wél vrijwillig doen (denk aan een goed escortbureau oid). En er zijn ook een hoop mannen die het wel degelijk een worst zal zijn. Dat weet ik wel zeker trouwens. (edit: daarmee bedoel ik dat de mannen die ik ken die wel eens naar de hoeren zijn geweest gewoon mannen zijn die het dus wel degelijk interesseert of zo'n vrouw het al dan niet gedwongen doet, en ik kan me zo voorstellen dat er meer van dat soort mannen rondlopen. Daarom vind ik de uitspraak: mannen die naar de hoeren gaan zal het een worst zijn etc echt nergens op slaan.....)
Maar er zijn wel degelijk vrouwen die het wél vrijwillig doen (denk aan een goed escortbureau oid). En er zijn ook een hoop mannen die het wel degelijk een worst zal zijn. Dat weet ik wel zeker trouwens. (edit: daarmee bedoel ik dat de mannen die ik ken die wel eens naar de hoeren zijn geweest gewoon mannen zijn die het dus wel degelijk interesseert of zo'n vrouw het al dan niet gedwongen doet, en ik kan me zo voorstellen dat er meer van dat soort mannen rondlopen. Daarom vind ik de uitspraak: mannen die naar de hoeren gaan zal het een worst zijn etc echt nergens op slaan.....)
zaterdag 9 mei 2009 om 17:28
quote:HoiPippiLangkous schreef op 09 mei 2009 @ 17:00:
En ik denk niet dat die kerels allemaal gewetenloze hufters zijn. Ik denk dat het komt omdat mannen (waarschijnlijk nog hartstikke onbewust ook) ergens denken dat je brood verdienen met sex eigenlijk helemaal nog niet zo'n verkeerd baantje is.Dat is misschien waar ja. Maar denk je niet dat er ook een hoop vrouwen zijn die datzelfde denken?
En ik denk niet dat die kerels allemaal gewetenloze hufters zijn. Ik denk dat het komt omdat mannen (waarschijnlijk nog hartstikke onbewust ook) ergens denken dat je brood verdienen met sex eigenlijk helemaal nog niet zo'n verkeerd baantje is.Dat is misschien waar ja. Maar denk je niet dat er ook een hoop vrouwen zijn die datzelfde denken?
zaterdag 9 mei 2009 om 17:28
quote:Margaretha2 schreef op 06 mei 2009 @ 14:31:
Ik vraag me ook af of die school zo'n immens grote leerfabriek is, met 10000 leerlingen en leraren die niemand meer bij naam kennen? Of is dat een vooroordeel van mij?
HPL, in dat geval is de school inderdaad heel nalatig geweest, ongelofelijk dat dat op ouderavonden niet gemeld werd!!!!!!!!!! Wat zeiden ze dan....?!?!
Voor iedereen die het prima vindt: tot hoever gaat zoiets? Tot hoe ver is de school verantwoordelijk? Is de school verantwoordelijk (juridisch dus) voor jongeren die buiten het schoolplein staan? Drugsdealers, ronselaars, ed. Prima plek voor dat soort gekken natuurlijk, maar in hoeverre kan de school daar iets aan doen en in hoeverre is de school nalatig als ze daarin faalt?
ik werk zelf ook op een middelbare school (met meer dan 1000 leerlingen) en wij (mijn collega's en ik) kennen echt iedereen bij naam. Er loopt echt geen leerling rond die bij niemand 'bekend is'. Elke leerling heeft ook een mentor.
Wanneer een leerling spijbelt geef ik dit altijd door aan de ouders. Goed, het kan een keer gebeuren dat het door drukte ofzo niet gebeurt, maar dan hebben we het over een enkel spijbeluurtje. Verder is het bij ons door ouders via de computer altijd te zien of hun kind afwezig is geweest. Hebben we pas sinds kort, maar in principe is het bij ons overbodig ouders te informeren over spijbelen, want ouders kunnen het zelf ook op elk moment van de dag op onze schoolsite zien.
Ik kan me er echt niks bij voorstellen dat als een leerling weken/maanden niet op school is, de ouders niet worden ingelicht. Wanneer een leerling afwezig is en er staat geen ziekmelding tegenover, dan bellen wij altijd naar huis om na te vragen waar de leerling is. En als het echt over maanden gaat, dan moet de mentor toch ook weten wat er speelt? Die neemt dan toch contact op met het thuisfront?
Ik vraag me ook af of die school zo'n immens grote leerfabriek is, met 10000 leerlingen en leraren die niemand meer bij naam kennen? Of is dat een vooroordeel van mij?
HPL, in dat geval is de school inderdaad heel nalatig geweest, ongelofelijk dat dat op ouderavonden niet gemeld werd!!!!!!!!!! Wat zeiden ze dan....?!?!
Voor iedereen die het prima vindt: tot hoever gaat zoiets? Tot hoe ver is de school verantwoordelijk? Is de school verantwoordelijk (juridisch dus) voor jongeren die buiten het schoolplein staan? Drugsdealers, ronselaars, ed. Prima plek voor dat soort gekken natuurlijk, maar in hoeverre kan de school daar iets aan doen en in hoeverre is de school nalatig als ze daarin faalt?
ik werk zelf ook op een middelbare school (met meer dan 1000 leerlingen) en wij (mijn collega's en ik) kennen echt iedereen bij naam. Er loopt echt geen leerling rond die bij niemand 'bekend is'. Elke leerling heeft ook een mentor.
Wanneer een leerling spijbelt geef ik dit altijd door aan de ouders. Goed, het kan een keer gebeuren dat het door drukte ofzo niet gebeurt, maar dan hebben we het over een enkel spijbeluurtje. Verder is het bij ons door ouders via de computer altijd te zien of hun kind afwezig is geweest. Hebben we pas sinds kort, maar in principe is het bij ons overbodig ouders te informeren over spijbelen, want ouders kunnen het zelf ook op elk moment van de dag op onze schoolsite zien.
Ik kan me er echt niks bij voorstellen dat als een leerling weken/maanden niet op school is, de ouders niet worden ingelicht. Wanneer een leerling afwezig is en er staat geen ziekmelding tegenover, dan bellen wij altijd naar huis om na te vragen waar de leerling is. En als het echt over maanden gaat, dan moet de mentor toch ook weten wat er speelt? Die neemt dan toch contact op met het thuisfront?
zaterdag 9 mei 2009 om 17:40
Liv, zolang je het niet met 100% zeker weet dan neem je willens en wetens het risico dat je, tegen haar zin sex hebt met een vrouw. Waar ik vandaan kom noemen ze het verkrachting als een vrouw geen zin heeft.
Dus als je het risico loopt dat je sex hebt met een vrouw die gedwongen in de prostitutie zit dan ben je in mijn ogen schuldig aan verkrachting.
Dus als je het risico loopt dat je sex hebt met een vrouw die gedwongen in de prostitutie zit dan ben je in mijn ogen schuldig aan verkrachting.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
zaterdag 9 mei 2009 om 17:54
quote:Liv schreef op 09 mei 2009 @ 11:20:
[...]
daar heb ik het toch helemaal niet over? Pippi zegt dat mannen die hoeren bezoeken het niet kan schelen of dat gedwongen prostitutie is of niet. Dat lijkt me stug, dat al die mannen dat niks kan schelen. Of denk je dat alle hoerenbezoekers gewetenloze hufters zijn?Excuses, totaal slordig verkeerd gelezen, ik zat nog bij die bruikbare getuigen.
[...]
daar heb ik het toch helemaal niet over? Pippi zegt dat mannen die hoeren bezoeken het niet kan schelen of dat gedwongen prostitutie is of niet. Dat lijkt me stug, dat al die mannen dat niks kan schelen. Of denk je dat alle hoerenbezoekers gewetenloze hufters zijn?Excuses, totaal slordig verkeerd gelezen, ik zat nog bij die bruikbare getuigen.
zaterdag 9 mei 2009 om 18:34
quote:HoiPippiLangkous schreef op 09 mei 2009 @ 17:40:
Liv, zolang je het niet met 100% zeker weet dan neem je willens en wetens het risico dat je, tegen haar zin sex hebt met een vrouw. Waar ik vandaan kom noemen ze het verkrachting als een vrouw geen zin heeft.
Dus als je het risico loopt dat je sex hebt met een vrouw die gedwongen in de prostitutie zit dan ben je in mijn ogen schuldig aan verkrachting.Dus iedereen (ook vrouwen, er zijn ook vrouwen die wel eens een escort huren) die wel eens de hoeren bezoekt maakt zich schuldig aan verkrachting?
Liv, zolang je het niet met 100% zeker weet dan neem je willens en wetens het risico dat je, tegen haar zin sex hebt met een vrouw. Waar ik vandaan kom noemen ze het verkrachting als een vrouw geen zin heeft.
Dus als je het risico loopt dat je sex hebt met een vrouw die gedwongen in de prostitutie zit dan ben je in mijn ogen schuldig aan verkrachting.Dus iedereen (ook vrouwen, er zijn ook vrouwen die wel eens een escort huren) die wel eens de hoeren bezoekt maakt zich schuldig aan verkrachting?
zaterdag 9 mei 2009 om 18:40
@ Liv
vrijdag 31 oktober 2008
De Utrechtse politiek is er flink van geschrokken. Uit cijfers blijkt dat vijftig tot negentig procent van de Utrechtse raamprosituees gedwongen achter het raam zit.
Verder trek je het antwoord van pipi uit de context ze zegt dit:
En ik denk niet dat die kerels allemaal gewetenloze hufters zijn. Ik denk dat het komt omdat mannen (waarschijnlijk nog hartstikke onbewust ook) ergens denken dat je brood verdienen met sex eigenlijk helemaal nog niet zo'n verkeerd baantje is.
Dus al dan niet moedwillig, maar zodra je sex hebt met iemand die het tegen zijn of haar zin doet is het nog steeds verkrachting
vrijdag 31 oktober 2008
De Utrechtse politiek is er flink van geschrokken. Uit cijfers blijkt dat vijftig tot negentig procent van de Utrechtse raamprosituees gedwongen achter het raam zit.
Verder trek je het antwoord van pipi uit de context ze zegt dit:
En ik denk niet dat die kerels allemaal gewetenloze hufters zijn. Ik denk dat het komt omdat mannen (waarschijnlijk nog hartstikke onbewust ook) ergens denken dat je brood verdienen met sex eigenlijk helemaal nog niet zo'n verkeerd baantje is.
Dus al dan niet moedwillig, maar zodra je sex hebt met iemand die het tegen zijn of haar zin doet is het nog steeds verkrachting
