Actueel
alle pijlers
Maria Mosterd klaagt school aan
woensdag 6 mei 2009 om 14:21
Via de blog van Elvan kwam ik erachter dat Maria Mosterd, schrijfster van het boek 'Echte mannen eten geen kaas' haar middelbare school aanklaagt, omdat die (mede) schuld zouden hebben aan het feit dat zij op jonge leeftijd in de handen van een loverboy is gevallen.
De school zou haar moeder niet ingelicht hebben over het spijbelen en het zou te makkelijk zijn te spijbelen. Er wordt een symbolisch bedrag van 74.000 euro geëist.
Wat vinden jullie hiervan?
Ik ben er nog niet helemaal uit, aan de ene kant worden constant instanties en personen aangeklaagd wanneer zij nalatig zijn geweest, zoals bijvoorbeeld ziekenhuizen of jeugdzorg.
Aan de andere kant krijg ik er ook een nare smaak van in mijn mond. Hoe kan het dat een moeder niet weet dat haar kind maanden achtereen niet op school komt? Komt die moeder zelf weleens op school? Weet zij wel wie de leraren en mentoren van haar dochter zijn?
Bij de blog van Elvan zijn al veel reacties geplaatst, maar dit discussieert toch lekkerder, en ik denk dat er hier ook meer mensen komen.
De school zou haar moeder niet ingelicht hebben over het spijbelen en het zou te makkelijk zijn te spijbelen. Er wordt een symbolisch bedrag van 74.000 euro geëist.
Wat vinden jullie hiervan?
Ik ben er nog niet helemaal uit, aan de ene kant worden constant instanties en personen aangeklaagd wanneer zij nalatig zijn geweest, zoals bijvoorbeeld ziekenhuizen of jeugdzorg.
Aan de andere kant krijg ik er ook een nare smaak van in mijn mond. Hoe kan het dat een moeder niet weet dat haar kind maanden achtereen niet op school komt? Komt die moeder zelf weleens op school? Weet zij wel wie de leraren en mentoren van haar dochter zijn?
Bij de blog van Elvan zijn al veel reacties geplaatst, maar dit discussieert toch lekkerder, en ik denk dat er hier ook meer mensen komen.
zaterdag 16 mei 2009 om 17:48
Weet je, ik vind dat hele boek vreemd. Ook haar claim duizenden euro's per dag te verdienen. En in het boek heeft ze enkel seks met Manu's gasten, terwijl die geen cent hebben (volgens haar) en Manu financieert hen. Dan zou Manu in het verlengde daarvan hun geneuk met Maria betalen? Klopt toch geen zak van.
En ja, ze zal wel geld willen verdienen. Op zich snap ik die behoefte erg goed, maar de school verantwoordelijk stellen? Ik weet niet, dat gaat te ver.
En ja, ze zal wel geld willen verdienen. Op zich snap ik die behoefte erg goed, maar de school verantwoordelijk stellen? Ik weet niet, dat gaat te ver.
maandag 18 mei 2009 om 10:42
donderdag 21 mei 2009 om 04:10
Inmiddels gaan er berichten over het internet dat het hele boek weleens verzonnen/zwaar overtrokken zou kunnen zijn en mevr. Mosterd jr. een grote fantast is.
Want, zo stelt men:
Teveel dingen in het boek die aantoonbaar niet kunnen kloppen. Onrealistische voorstelling van zaken.
Zoveel 'getuigen' en niet één getuigenis.
Geen aanklacht tegen de loverboy maar wel tegen de school?
Ik heb het boek niet gelezen, maar vind die hele Maria Mosterd een heel vreemd meisje, vanaf het eerste moment dat ze op tv verscheen.
En nu komt boek 2 dus ook al uit (of 3, als je haar moeders boek meetelt), ben benieuwd welke 'waarheid' echt waar is.
Want, zo stelt men:
Teveel dingen in het boek die aantoonbaar niet kunnen kloppen. Onrealistische voorstelling van zaken.
Zoveel 'getuigen' en niet één getuigenis.
Geen aanklacht tegen de loverboy maar wel tegen de school?
Ik heb het boek niet gelezen, maar vind die hele Maria Mosterd een heel vreemd meisje, vanaf het eerste moment dat ze op tv verscheen.
En nu komt boek 2 dus ook al uit (of 3, als je haar moeders boek meetelt), ben benieuwd welke 'waarheid' echt waar is.
donderdag 21 mei 2009 om 08:33
Ik heb heel erg met dit meisje te doen. Beeld je eens in dat jezelf of je dochter op twaalfjarige leeftijd onder invloed komt te staan van een pooier.
Er zit een kern van waarheid in het verhaal.
Het gaat om de beleving van een jong, niet stabiel kind met een ouder die geen signalen oppakt en alles gelooft wat het kind zegt. Vanuit een puberbrein is het verhaal beschreven en alle details zullen niet te verifieren zijn.
Dit kind kan zich loskoppelen van alle emoties. Het is een overlevingsstrategie.
Dat de pooier vrij rondloopt en kan blijven doen is een detail dat mij ook bevreemd. De angst kan echter zo groot zijn dat ze dat niet doet. Ook kunnen er, ja het klinkt raar, toch gevoelens blijven bestaan voor de pooier.
Er zit een kern van waarheid in het verhaal.
Het gaat om de beleving van een jong, niet stabiel kind met een ouder die geen signalen oppakt en alles gelooft wat het kind zegt. Vanuit een puberbrein is het verhaal beschreven en alle details zullen niet te verifieren zijn.
Dit kind kan zich loskoppelen van alle emoties. Het is een overlevingsstrategie.
Dat de pooier vrij rondloopt en kan blijven doen is een detail dat mij ook bevreemd. De angst kan echter zo groot zijn dat ze dat niet doet. Ook kunnen er, ja het klinkt raar, toch gevoelens blijven bestaan voor de pooier.
donderdag 21 mei 2009 om 13:12
vrijdag 22 mei 2009 om 11:58
Ik heb het boek net gelezen en vind het net al Tjilla een vreemd verhaal en geloof het niet allemaal.
Maar verder eens met Omen.
De school aanklagen vind ik bullshit. Als ouder zijnde weet je dat er ouderavonden etc. zijn. Hoor je daar niets over van je kind, dan weet je dat er iets niet klopt en ga je er zelf achteraan, lijkt mij. We hebben tenslotte allemaal op de middelbare gezeten en weten hoe het werkt.
Wel is het zo, dat de ene school lakser is dan de andere in het op de hoogte houden van ouders. Dat heb ik zelf ervaren met mijn kinderen. Maar helemaal niets horen, lijkt mij sterk.
Maar verder eens met Omen.
De school aanklagen vind ik bullshit. Als ouder zijnde weet je dat er ouderavonden etc. zijn. Hoor je daar niets over van je kind, dan weet je dat er iets niet klopt en ga je er zelf achteraan, lijkt mij. We hebben tenslotte allemaal op de middelbare gezeten en weten hoe het werkt.
Wel is het zo, dat de ene school lakser is dan de andere in het op de hoogte houden van ouders. Dat heb ik zelf ervaren met mijn kinderen. Maar helemaal niets horen, lijkt mij sterk.
zaterdag 23 mei 2009 om 20:35
Waarom dat boek en dat meisje niet geloven?!?
Tis erg genoeg. En ik zou niet weten waarom dit soort dingen niet zouden kunnen gebeuren. Ik denk dat er nog ergere dingen gebeuren, en dat wij dat helemaal niet weten.
Het zal je dochter maar zijn...
En als alleenstaande moeder valt het niet altijd mee om met dit soort dingen om te gaan denk ik... ik ben juist wel benieuwd naar het boek van de moeder, dat heb ik nog niet gelezen.
Uit 'Het elfde uur' blijkt wel dat ze WEL merkte dat er dingen waren, maar dat ze niet kon doordringen tot Maria. Ik ben gewoon benieuwd naar haar beleving.
En over het wel of niet aanklagen van de school... In hoeverre de school wel of niet de moeder op de hoogte hield, daar zullen we wel nooit achterkomen, de waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Denk dat ze beter Manou zou aanklagen. Maar daarvoor zal haar angst wel te groot zijn.
Tis erg genoeg. En ik zou niet weten waarom dit soort dingen niet zouden kunnen gebeuren. Ik denk dat er nog ergere dingen gebeuren, en dat wij dat helemaal niet weten.
Het zal je dochter maar zijn...
En als alleenstaande moeder valt het niet altijd mee om met dit soort dingen om te gaan denk ik... ik ben juist wel benieuwd naar het boek van de moeder, dat heb ik nog niet gelezen.
Uit 'Het elfde uur' blijkt wel dat ze WEL merkte dat er dingen waren, maar dat ze niet kon doordringen tot Maria. Ik ben gewoon benieuwd naar haar beleving.
En over het wel of niet aanklagen van de school... In hoeverre de school wel of niet de moeder op de hoogte hield, daar zullen we wel nooit achterkomen, de waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Denk dat ze beter Manou zou aanklagen. Maar daarvoor zal haar angst wel te groot zijn.
zondag 24 mei 2009 om 12:59
Ik had, na het zien van Maria bij DWDD al mijn twijfels. Het verhaal met een rat onder een met aanstekers verhitte emmer deed me twijfelen: het lijkt me erg moeilijk een emmer te verwarmen met een paar aanstekers, zodanig dat een rat ervan in paniek raakt. Een zekere Koen Hakvoort heeft op een site van de misdaadverslaggever H.J. Koenderink een interressante analyse gegeven.
Vorige week las ik in de Nrc dat de bestsellerschrijfster en vermeend slachtoffer van een loverboy Maria Mosterd van haar oude school 76.000 euro eist. De school zou te kort zijn geschoten in het melden van de absentie aan de moeder van Maria en het leveren van bescherming tegen loverboys. De moeder heeft toegegeven dat zij in de bewuste periode de indruk had dat haar dochter met problemen worstelde maar vindt het kennelijk niet de taak van een opvoeder onder dergelijke omstandigheden te checken hoe haar kind op school functioneert.
Of een rechter enig verband zal zien tussen de met de opvoeders gedeelde schuld aan het schoolverzuim en vooralsnog onbewezen slachtofferschap van de schrijfster in de jeugdprostitutie, is natuurlijk maar de vraag. Wellicht dat een rechter in zijn lange mantel voor iemand met een grote fantasie veel van Sinterklaas wegheeft en een eis bij het kantongerecht net zoiets als een verlanglijstje is. Maar vaak is Sinterklaas ook streng en zegt hij wellicht dat de primaire verantwoordelijkheid voor een kind bij de ouders ligt en niet bij de school.
Opmerkelijk is ook dat moeder en dochter justitie wel willen gebruiken om geld van de school los te kloppen maar niet om de loverboy achter de tralies te krijgen; het tweetal heeft geen aangifte gedaan en er is bij mij weten ook geen politieonderzoek geweest dat de belevenissen van de montere schrijfster heeft aangetoond.
Voordat ik haar in tv-interviews had gezien vond ik de leeftijd van twaalf jaar bij intrede in de prostitutie al zeer onrealistisch klinken, maar zeker in combinatie met de lange duur van de werkzaamheden is het beweerde slachtofferschap van Maria nog onwaarschijnlijker. Minderjarigheid in de prostitutie is in Nederland al decennia zeer zeldzaam door een consensus bij politie, sector en publiek over de onwenselijkheid ervan. Deze zorgt ervoor dat minderjarigen door meldingen snel in het vizier van de politie komen en hun activiteiten nooit langer dan enkele weken kunnen duren. Bovendien betreft het dan in meerderheid zestien- en zeventienjarigen die qua uiterlijk nog vrij overtuigend voor meerderjarig kunnen doorgaan.
Haar tv-tournee in 2008 op youtube gezien hebbend bleek me dat zij een puber is (geweest) die er zeker niet ouder dan haar werkelijke leeftijd heeft uitgezien, en vreemden dus nooit wijsgemaakt kan hebben dat zij achttien is, wat sommige volwassen ogende dertien- en veertienjarigen wel kunnen. Al vrij snel was zij dan als slachtoffer in een ernstige misbruikzaak in beeld gekomen waarvan ongetwijfeld een hoop werk van was gemaakt.
Langdurig misbruik van minderjarigen is alleen mogelijk in een geïsoleerde setting met een zeer beperkt aantal betrokkenen. Maar het aantal betrokkenen in de verhalen van Maria is eindeloos. Daarnaast combineert zij de prostitutie met het genieten van onderwijs, komt de loverboy thuis – ook niet echt realistisch - en heeft de moeder wel vier jaar lang door dat er iets aan haar dochter schort maar slaagt zij er niet in tot deze door te dringen.
Voor iedereen met een beetje nuchterheid, levenservaring en gezond verstand aanwijzingen dat hier waarschijnlijk een fantast aan het werk is die alles uit haar duim heeft gezogen of enkele (seksuele) akkefietjes met een paar foute vriendjes tot mythische proporties heeft opgeblazen. Maar niet voor de media die weten dat een smeuïg loverboy-verhaal kassa is en het jeugdige publiek door “voorlichting” en eindeloos herhalen alles met dit etiket voor zoete koek slikt.
Zo vertelt Maria glunderend bij De Wereld Draait Door hoe zij als twaalfjarige in de ban kwam van haar loverboy en de prostitutie betrad. Matthijs Van Nieuwkerk dist een gewelddadige anekdote uit Maria’s boek op over een rat die zich door iemands ingewanden heen eet zonder zich te willen afvragen of van zo’n ernstig misdrijf iets bij de politie bekend is.
Maria becommentarieert het onbewogen. De onbewogenheid en opgewektheid, de sjabloonachtige patronen in de vertelsels die meer overkomen als verbasterde voorlichting dan echt doorleefde ervaringen, het zwelgen in de aandacht tijdens het interview in plaats van verzwolgen worden door traumatische herinneringen, het bevolken van haar vertelsels met eindeloos veel individuen (dus getuigen) zonder dat dit ook maar één onafhankelijke bevestiging heeft opgeleverd, het bevestigt alleen maar de eerste indruk dat een rasfantaste haar publiek in haar ban probeert te krijgen.
Bij Paul Rosenmöller maakt Maria het ook bont en verklaart ze tegenover hem dat zij “een paar duizend euro’s op een dag verdiende”. Dit betekent een onwaarschijnlijk groot aantal klanten. Wat de noodzakelijke geheimhouding om langdurig te kunnen werken onmogelijk maakt, zoals hierboven aangegeven. “Het eerste jaar deed ik het meeste met seks. Daarna kreeg ik drugs erbij en wapens… en hoe je meisjes kan ronselen.” Zo beschrijft Maria haar carrière als jonge puber in de criminele organisatie van haar loverboy.
De interviewer hoort het beleefd aan en waagt het niet een zweem van twijfel te laten doorklinken. Het publiek gelooft het immers en het format van het programma dicteert dat je het publiek in zijn waan laat. Een paar minuten later vat Rosenmöller haar dramatische lot samen en Maria lacht erom. Hij merkt op: ”En je lacht erom” en redt bereidwillig haar geloofwaardigheid door toe te voegen:”omdat het gelukkig achter de rug is”.
Ook Andries Knevel doet zijn voordeel met haar. Bij Jensen komt er nog een schepje boven op want als de kleffe interviewer zich verwonderd afvraagt of de politie niets gedaan heeft, vertelt Maria dat haar pooier ook bij de politie “zijn jongens heeft lopen”. Zo zou de loverboy alle aangiftes tegen hem kunnen neutraliseren. “In ieder geval ga ik nu geen aangifte tegen hem doen”, zegt Maria. Ook is de pooier zo gewiekst dat hij ter camouflage haar naar school laat gaan en op de betreffende school jongens heeft rondlopen die ervoor zorgen dat dit ook werkelijk gebeurt. Need I say more?
Het simpele gegeven dat haar verhaal niet tot een strafzaak heeft geleid- terwijl het uitpuilt van de criminele feiten- toont mijns inziens aan dat het de belangrijkste betrouwbaarheidstest niet heeft doorstaan.
Deze graaiende gladjakkers uit de media weten als mannen van de wereld natuurlijk waarschijnlijk ook wel wat voor vlees ze met hun gaste in de kuip hebben maar waarom zou je het publiek wijzer willen maken als het massaal wil huiveren om een “urban myth” (broodje aap).
Aan de reacties op youtube en andere sites blijkt dat alhoewel er ook af en toe op haar gekankerd wordt, bijna alle jeugdigen onvoorwaardelijk in deze onwaarschijnlijke belevenissen geloven.
Het als zoete koek slikken van de Mosterd-story zou waarschijnlijk niet mogelijk zijn geweest zonder de uitgebreide voorlichting over loverboys die sinds zo’n zes, zeven jaar op diverse typen van middelbaar onderwijs gegeven wordt. Deze projecten zijn volslagen nutteloos omdat ze massa’s leerlingen moeten wapenen tegen een uiterst klein,en voor de meesten totaal irrelevant risico. De hiermee gemoeide onderwijstijd zou bijvoorbeeld voor gewone maatschappijleer gebruikt kunnen worden, en niet voor deze karikaturale uitvergroting van een marginaal crimineel fenomeen die jonge, beïnvloedbare mensen conditioneert in een soort PVV-visie op de samenleving (getuige de reacties op internet en wat ik jongeren hierover heb horen uitkramen).
Al zijn in de meeste lespakketten inmiddels expliciete referenties naar allochtonen uit de bekende daderprofielen verwijderd, ze hebben er wel in gestaan en de fixatie op criminaliteit waar de onderste lagen, en dus allochtonen oververtegenwoordigd zijn zorgt ervoor dat het effect hetzelfde is.
Jongeren die noodlottig in de prostitutie verzeild raken en in meer of mindere mate zich laten uitbuiten, overkomt dit door zwakten in hun persoonlijkheid waarop voorlichting gewoonlijk geen enkel effect heeft.
Deze voorlichting of beter gezegd - overigens typisch Nederlandse - “Volksverdummung” uit de koker van de bekende profiteurs van zedenhysterie – hulpverleners, populisten, “onderzoekers”, en een bepaald soort politieambtenaren – kan mijns inziens dan ook niet snel genoeg uit het onderwijs verwijderd worden.
Kortom, hoog tijd voor een ontnuchterend vonnis van de rechter.
Iemand anders schreef ook dat, zoals Maria beweert, dat ze dagelijks van Zwolle naar Rotterdam werd vervoerd, om daar in de prostitutie te werken. Deze reis zo ongeveer 3 uur duurt met de auto in de spits. Als ze dan weer terug moet naar Zwolle, kan ze hooguit 2 uur in de prostitutie gewerkt hebben, terwijl Maria beweert duizenden euro's per dag te hebben verdiend. Al met al een hele vreemde zaak.
Vorige week las ik in de Nrc dat de bestsellerschrijfster en vermeend slachtoffer van een loverboy Maria Mosterd van haar oude school 76.000 euro eist. De school zou te kort zijn geschoten in het melden van de absentie aan de moeder van Maria en het leveren van bescherming tegen loverboys. De moeder heeft toegegeven dat zij in de bewuste periode de indruk had dat haar dochter met problemen worstelde maar vindt het kennelijk niet de taak van een opvoeder onder dergelijke omstandigheden te checken hoe haar kind op school functioneert.
Of een rechter enig verband zal zien tussen de met de opvoeders gedeelde schuld aan het schoolverzuim en vooralsnog onbewezen slachtofferschap van de schrijfster in de jeugdprostitutie, is natuurlijk maar de vraag. Wellicht dat een rechter in zijn lange mantel voor iemand met een grote fantasie veel van Sinterklaas wegheeft en een eis bij het kantongerecht net zoiets als een verlanglijstje is. Maar vaak is Sinterklaas ook streng en zegt hij wellicht dat de primaire verantwoordelijkheid voor een kind bij de ouders ligt en niet bij de school.
Opmerkelijk is ook dat moeder en dochter justitie wel willen gebruiken om geld van de school los te kloppen maar niet om de loverboy achter de tralies te krijgen; het tweetal heeft geen aangifte gedaan en er is bij mij weten ook geen politieonderzoek geweest dat de belevenissen van de montere schrijfster heeft aangetoond.
Voordat ik haar in tv-interviews had gezien vond ik de leeftijd van twaalf jaar bij intrede in de prostitutie al zeer onrealistisch klinken, maar zeker in combinatie met de lange duur van de werkzaamheden is het beweerde slachtofferschap van Maria nog onwaarschijnlijker. Minderjarigheid in de prostitutie is in Nederland al decennia zeer zeldzaam door een consensus bij politie, sector en publiek over de onwenselijkheid ervan. Deze zorgt ervoor dat minderjarigen door meldingen snel in het vizier van de politie komen en hun activiteiten nooit langer dan enkele weken kunnen duren. Bovendien betreft het dan in meerderheid zestien- en zeventienjarigen die qua uiterlijk nog vrij overtuigend voor meerderjarig kunnen doorgaan.
Haar tv-tournee in 2008 op youtube gezien hebbend bleek me dat zij een puber is (geweest) die er zeker niet ouder dan haar werkelijke leeftijd heeft uitgezien, en vreemden dus nooit wijsgemaakt kan hebben dat zij achttien is, wat sommige volwassen ogende dertien- en veertienjarigen wel kunnen. Al vrij snel was zij dan als slachtoffer in een ernstige misbruikzaak in beeld gekomen waarvan ongetwijfeld een hoop werk van was gemaakt.
Langdurig misbruik van minderjarigen is alleen mogelijk in een geïsoleerde setting met een zeer beperkt aantal betrokkenen. Maar het aantal betrokkenen in de verhalen van Maria is eindeloos. Daarnaast combineert zij de prostitutie met het genieten van onderwijs, komt de loverboy thuis – ook niet echt realistisch - en heeft de moeder wel vier jaar lang door dat er iets aan haar dochter schort maar slaagt zij er niet in tot deze door te dringen.
Voor iedereen met een beetje nuchterheid, levenservaring en gezond verstand aanwijzingen dat hier waarschijnlijk een fantast aan het werk is die alles uit haar duim heeft gezogen of enkele (seksuele) akkefietjes met een paar foute vriendjes tot mythische proporties heeft opgeblazen. Maar niet voor de media die weten dat een smeuïg loverboy-verhaal kassa is en het jeugdige publiek door “voorlichting” en eindeloos herhalen alles met dit etiket voor zoete koek slikt.
Zo vertelt Maria glunderend bij De Wereld Draait Door hoe zij als twaalfjarige in de ban kwam van haar loverboy en de prostitutie betrad. Matthijs Van Nieuwkerk dist een gewelddadige anekdote uit Maria’s boek op over een rat die zich door iemands ingewanden heen eet zonder zich te willen afvragen of van zo’n ernstig misdrijf iets bij de politie bekend is.
Maria becommentarieert het onbewogen. De onbewogenheid en opgewektheid, de sjabloonachtige patronen in de vertelsels die meer overkomen als verbasterde voorlichting dan echt doorleefde ervaringen, het zwelgen in de aandacht tijdens het interview in plaats van verzwolgen worden door traumatische herinneringen, het bevolken van haar vertelsels met eindeloos veel individuen (dus getuigen) zonder dat dit ook maar één onafhankelijke bevestiging heeft opgeleverd, het bevestigt alleen maar de eerste indruk dat een rasfantaste haar publiek in haar ban probeert te krijgen.
Bij Paul Rosenmöller maakt Maria het ook bont en verklaart ze tegenover hem dat zij “een paar duizend euro’s op een dag verdiende”. Dit betekent een onwaarschijnlijk groot aantal klanten. Wat de noodzakelijke geheimhouding om langdurig te kunnen werken onmogelijk maakt, zoals hierboven aangegeven. “Het eerste jaar deed ik het meeste met seks. Daarna kreeg ik drugs erbij en wapens… en hoe je meisjes kan ronselen.” Zo beschrijft Maria haar carrière als jonge puber in de criminele organisatie van haar loverboy.
De interviewer hoort het beleefd aan en waagt het niet een zweem van twijfel te laten doorklinken. Het publiek gelooft het immers en het format van het programma dicteert dat je het publiek in zijn waan laat. Een paar minuten later vat Rosenmöller haar dramatische lot samen en Maria lacht erom. Hij merkt op: ”En je lacht erom” en redt bereidwillig haar geloofwaardigheid door toe te voegen:”omdat het gelukkig achter de rug is”.
Ook Andries Knevel doet zijn voordeel met haar. Bij Jensen komt er nog een schepje boven op want als de kleffe interviewer zich verwonderd afvraagt of de politie niets gedaan heeft, vertelt Maria dat haar pooier ook bij de politie “zijn jongens heeft lopen”. Zo zou de loverboy alle aangiftes tegen hem kunnen neutraliseren. “In ieder geval ga ik nu geen aangifte tegen hem doen”, zegt Maria. Ook is de pooier zo gewiekst dat hij ter camouflage haar naar school laat gaan en op de betreffende school jongens heeft rondlopen die ervoor zorgen dat dit ook werkelijk gebeurt. Need I say more?
Het simpele gegeven dat haar verhaal niet tot een strafzaak heeft geleid- terwijl het uitpuilt van de criminele feiten- toont mijns inziens aan dat het de belangrijkste betrouwbaarheidstest niet heeft doorstaan.
Deze graaiende gladjakkers uit de media weten als mannen van de wereld natuurlijk waarschijnlijk ook wel wat voor vlees ze met hun gaste in de kuip hebben maar waarom zou je het publiek wijzer willen maken als het massaal wil huiveren om een “urban myth” (broodje aap).
Aan de reacties op youtube en andere sites blijkt dat alhoewel er ook af en toe op haar gekankerd wordt, bijna alle jeugdigen onvoorwaardelijk in deze onwaarschijnlijke belevenissen geloven.
Het als zoete koek slikken van de Mosterd-story zou waarschijnlijk niet mogelijk zijn geweest zonder de uitgebreide voorlichting over loverboys die sinds zo’n zes, zeven jaar op diverse typen van middelbaar onderwijs gegeven wordt. Deze projecten zijn volslagen nutteloos omdat ze massa’s leerlingen moeten wapenen tegen een uiterst klein,en voor de meesten totaal irrelevant risico. De hiermee gemoeide onderwijstijd zou bijvoorbeeld voor gewone maatschappijleer gebruikt kunnen worden, en niet voor deze karikaturale uitvergroting van een marginaal crimineel fenomeen die jonge, beïnvloedbare mensen conditioneert in een soort PVV-visie op de samenleving (getuige de reacties op internet en wat ik jongeren hierover heb horen uitkramen).
Al zijn in de meeste lespakketten inmiddels expliciete referenties naar allochtonen uit de bekende daderprofielen verwijderd, ze hebben er wel in gestaan en de fixatie op criminaliteit waar de onderste lagen, en dus allochtonen oververtegenwoordigd zijn zorgt ervoor dat het effect hetzelfde is.
Jongeren die noodlottig in de prostitutie verzeild raken en in meer of mindere mate zich laten uitbuiten, overkomt dit door zwakten in hun persoonlijkheid waarop voorlichting gewoonlijk geen enkel effect heeft.
Deze voorlichting of beter gezegd - overigens typisch Nederlandse - “Volksverdummung” uit de koker van de bekende profiteurs van zedenhysterie – hulpverleners, populisten, “onderzoekers”, en een bepaald soort politieambtenaren – kan mijns inziens dan ook niet snel genoeg uit het onderwijs verwijderd worden.
Kortom, hoog tijd voor een ontnuchterend vonnis van de rechter.
Iemand anders schreef ook dat, zoals Maria beweert, dat ze dagelijks van Zwolle naar Rotterdam werd vervoerd, om daar in de prostitutie te werken. Deze reis zo ongeveer 3 uur duurt met de auto in de spits. Als ze dan weer terug moet naar Zwolle, kan ze hooguit 2 uur in de prostitutie gewerkt hebben, terwijl Maria beweert duizenden euro's per dag te hebben verdiend. Al met al een hele vreemde zaak.
zondag 24 mei 2009 om 13:26
Echte mannen eten geen soesjes, van Bruce Feirstein. Moest ik aan denken.
Lijkt wel erg op de titel va Maria's boek, alhoewel het onderwerp heel anders is.
Maar het meest vreemde hieraan is dat ze niet bereid lijkt te zijn de veroorzaker van al haar ellende aan te klagen.De loverboy die er gewoon mee weg komt. Echter wel de school, die als taak had en heeft om kinderen te onderwijzen, niet om als een bodyguard achter ze aan te lopen om te kijken wat ze aan het doen zijn.
Spijbelende kinderen worden door scholen wel degelijk gemeld.
Dus dat moeder niet op de hoogte was dat haar dochter 4 jaar lang regelmatig verzuimde geloof ik niet.
En als je kind ergens mee lijkt te zitten maar je komt er niet achter, dan gaat toch de onderste steen boven?
Lijkt wel erg op de titel va Maria's boek, alhoewel het onderwerp heel anders is.
Maar het meest vreemde hieraan is dat ze niet bereid lijkt te zijn de veroorzaker van al haar ellende aan te klagen.De loverboy die er gewoon mee weg komt. Echter wel de school, die als taak had en heeft om kinderen te onderwijzen, niet om als een bodyguard achter ze aan te lopen om te kijken wat ze aan het doen zijn.
Spijbelende kinderen worden door scholen wel degelijk gemeld.
Dus dat moeder niet op de hoogte was dat haar dochter 4 jaar lang regelmatig verzuimde geloof ik niet.
En als je kind ergens mee lijkt te zitten maar je komt er niet achter, dan gaat toch de onderste steen boven?
zondag 24 mei 2009 om 13:42
quote:meelezer456 schreef op 24 mei 2009 @ 12:59:
. Matthijs Van Nieuwkerk dist een gewelddadige anekdote uit Maria�s boek op over een rat die zich door iemands ingewanden heen eet zonder zich te willen afvragen of van zo�n ernstig misdrijf iets bij de politie bekend is.
.? Wat is dat voor scene? Lijkt zo gejat uit American Psycho, van Bret Easton Ellis.
. Matthijs Van Nieuwkerk dist een gewelddadige anekdote uit Maria�s boek op over een rat die zich door iemands ingewanden heen eet zonder zich te willen afvragen of van zo�n ernstig misdrijf iets bij de politie bekend is.
.? Wat is dat voor scene? Lijkt zo gejat uit American Psycho, van Bret Easton Ellis.
zondag 24 mei 2009 om 13:51
Dan leggen ze een jongen op de grond, een rat op zijn buik en een omgekeerde emmer erbovenop. De emmer verwarmen ze met aanstekers, de rat wil ontsnappen en de enige weg is door het lichaam van de jongen die er onder ligt. De rat eet zich dus een weg naar buiten door de jongen heen.
Het lijkt me logisch dat de desbetreffende jongen aangifte doet van zoiets, maar goed.
Het lijkt me logisch dat de desbetreffende jongen aangifte doet van zoiets, maar goed.
zondag 24 mei 2009 om 13:57
quote:ossiepossie schreef op 24 mei 2009 @ 13:51:
Het lijkt me logisch dat de desbetreffende jongen aangifte doet van zoiets, maar goed.
Lijkt logisch maar is het toch niet. Het gaat om zware criminelen, en veel mensen zijn toch echt bang, voor wraak of wat ook.
Het blijkt trouwens dat het vaak wel meevalt met die kans op wraak, men had dus achteraf gezien toch beter wel aangifte kunnen doen.
Het lijkt me logisch dat de desbetreffende jongen aangifte doet van zoiets, maar goed.
Lijkt logisch maar is het toch niet. Het gaat om zware criminelen, en veel mensen zijn toch echt bang, voor wraak of wat ook.
Het blijkt trouwens dat het vaak wel meevalt met die kans op wraak, men had dus achteraf gezien toch beter wel aangifte kunnen doen.
zondag 24 mei 2009 om 14:06
Nou heb zo eens zitten kijken naar de verklaringen van Maria Mosterd en dan vraag ik me wel af hoe het bestaat dat een kind vier jaar lang in de prostitutie, wapenhandel en drugshandel zit zit, veelal de school verzuimt, regelmatig in elkaar geslagen wordt, en ook nog eens drugsverslaafd is, en dat je dan als moeder niks in de gaten hebt en denkt dat je kind aan het puberen is....ik vind het een ongeloofwaardig verhaal. En dat er van die illegale handel gewoon legaal schoolgeld betaald wordt voor kids door die loverboy zodat ie daar wat handlangers heeft zitten, lijkt me erg onwaarschijnlijk.
zondag 24 mei 2009 om 14:06
quote:ossiepossie schreef op 24 mei 2009 @ 13:51:
Dan leggen ze een jongen op de grond, een rat op zijn buik en een omgekeerde emmer erbovenop. De emmer verwarmen ze met aanstekers, de rat wil ontsnappen en de enige weg is door het lichaam van de jongen die er onder ligt. De rat eet zich dus een weg naar buiten door de jongen heen.
Het lijkt me logisch dat de desbetreffende jongen aangifte doet van zoiets, maar goed.Dan is er inderdaad iemand erg geïnspireerd geraakt door American Psycho!
Dan leggen ze een jongen op de grond, een rat op zijn buik en een omgekeerde emmer erbovenop. De emmer verwarmen ze met aanstekers, de rat wil ontsnappen en de enige weg is door het lichaam van de jongen die er onder ligt. De rat eet zich dus een weg naar buiten door de jongen heen.
Het lijkt me logisch dat de desbetreffende jongen aangifte doet van zoiets, maar goed.Dan is er inderdaad iemand erg geïnspireerd geraakt door American Psycho!
zondag 24 mei 2009 om 14:09
quote:Zamirah schreef op 24 mei 2009 @ 13:57:
[...]
Lijkt logisch maar is het toch niet. Het gaat om zware criminelen, en veel mensen zijn toch echt bang, voor wraak of wat ook.
Het blijkt trouwens dat het vaak wel meevalt met die kans op wraak, men had dus achteraf gezien toch beter wel aangifte kunnen doen.Misschien wel maar dan is het ook niet logisch dat je wel met je gezicht op allerlei tv shows gaat verschijnen opm te vertellen wat er gebeurd is. Die zware criminelen zitten nou ook niet bepaald te wachten op zulke publiciteit.
[...]
Lijkt logisch maar is het toch niet. Het gaat om zware criminelen, en veel mensen zijn toch echt bang, voor wraak of wat ook.
Het blijkt trouwens dat het vaak wel meevalt met die kans op wraak, men had dus achteraf gezien toch beter wel aangifte kunnen doen.Misschien wel maar dan is het ook niet logisch dat je wel met je gezicht op allerlei tv shows gaat verschijnen opm te vertellen wat er gebeurd is. Die zware criminelen zitten nou ook niet bepaald te wachten op zulke publiciteit.
zondag 24 mei 2009 om 14:15
quote:meelezer456 schreef op 24 mei 2009 @ 12:59:
Matthijs Van Nieuwkerk dist een gewelddadige anekdote uit Maria’s boek op over een rat die zich door iemands ingewanden heen eet zonder zich te willen afvragen of van zo’n ernstig misdrijf iets bij de politie bekend is.
.
Dit is een martelmethode in Chili (Argentinië? ik weet het niet meer, in elk geval ZA, waar een Pinochet, en/of Videla destijds aan de macht was),
Ik weet niet precies meer waar, heb het jaren geleden gelezen in een stuk van Amnesty.
In de schede van een vrouw werd dan een rat ingebracht, waarbij de staart van dit beest onder stroom werd gezet, zodoende vreet dit dier in paniek zich een weg door de ingewanden,
Het boek heb ik niet gelezen (ga ik ook niet doen trouwens), en het lijkt me heel sterk dat iemand dit in NL "na" zou hebben gedaan.
Matthijs Van Nieuwkerk dist een gewelddadige anekdote uit Maria’s boek op over een rat die zich door iemands ingewanden heen eet zonder zich te willen afvragen of van zo’n ernstig misdrijf iets bij de politie bekend is.
.
Dit is een martelmethode in Chili (Argentinië? ik weet het niet meer, in elk geval ZA, waar een Pinochet, en/of Videla destijds aan de macht was),
Ik weet niet precies meer waar, heb het jaren geleden gelezen in een stuk van Amnesty.
In de schede van een vrouw werd dan een rat ingebracht, waarbij de staart van dit beest onder stroom werd gezet, zodoende vreet dit dier in paniek zich een weg door de ingewanden,
Het boek heb ik niet gelezen (ga ik ook niet doen trouwens), en het lijkt me heel sterk dat iemand dit in NL "na" zou hebben gedaan.
