Actueel
alle pijlers
Marokkaan scoort hoog in misdaad Rotterdam.
donderdag 4 juni 2009 om 16:16
Ruim de helft in aanraking met politie
Marokkaan scoort hoog in misdaad Rotterdam
Scheidend hoogleraar criminologie Bovenkerk spreekt van ‘schrikbarende cijfers’. De meeste criminaliteit wordt gepleegd door jongens van 12 tot 24 jaar.
Van onze verslaggeefsters Janny Groen, Annieke Kranenberg
A M S T E R DA M / U T R E C H T Van de Marokkaans-Nederlandse jongemannen in Rotterdam in de leeftijd van 18 tot 24 is bijna 55 procent met de politie in aanraking gekomen op verdenking van eendelict. Voor Antilliaanse en Surinaamse Rotterdammers in dezelfde leeftijdscategorie is dat 40 procent,voor Turks-Nederlandse mannen36, en voor autochtone Rotterdammers 18,4.
Deze ‘absoluut schrikbarende cijfers’ heeft Frank Bovenkerk woensdag tijdens zijn afscheid als hoogleraar criminologie aan de Universiteit Utrecht gepresenteerd.
Tot dusver werd de koppeling tussen criminaliteit en migrantengroepen op een standaard manier gemeten. ‘Dan lijken de cijfers wel mee te vallen’, aldus Bovenkerk.
Volgens de criminoloog wordt misdaad al jaren verkeerd berekend.
Door het koppelen van politiebestanden en cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) kunnen verdachten uit de eerste en tweede generatie migrantengroepen in beeld worden gebracht. Daaruit blijkt weliswaar dat Antilliaanse, Marokkaanse, Surinaamse en Turkse Nederlanders oververtegenwoordigd zijn in de misdaadstatistieken. Maar in absolute zin zijn de cijfers aan de lage kant, omdat per jaar wordt gemeten. Een 18-jarige die in 2006 een roofoverval pleegde, komt niet voor in de statistieken van 2007. Bovenkerk: ‘De normale cijfers vertellen niet hoe beroerd een specifiekegroep ervoor staat. De meeste criminaliteit wordt gepleegd door jongens van 12 tot 24 jaar: hoeveel daarvan komen over de hele periode gemeten, voor serieuze feiten met politie en justitie in aanraking? Of: welk percentage heeft bij het bereiken van de 24-jarige leeftijd een strafblad?’
Er is evenwel geen wettelijke basisvoor het registreren van de etnische achtergrond van een individuele verdachte. ‘Rotterdam, en dat is revolutionair, doet dat wel’, zegt Bovenkerk. Sinds 2002 koppelt Rotterdam alle gegevens van onder andere politie, jeugdzorg en consultatiebureaus aan individuen van wie de etniciteit bekend is.
In het rapport Antilliaanse Rotterdammers 2008 (uitgevoerd door Marion van San c.s. in opdracht van de gemeente Rotterdam) kon daarom voor het eerst worden berekend hoe vaak jongens aan het einde van hun criminaliteitsgevoelige levensfase met de politie inaanraking zijn geweest. Bovenkerk: ‘Je zou nog kunnen denken dat het per persoon niet verder is gegaan dan één contact met de politie, maar dat is niet zo: 90 procent van de jongens met een Marokkaanse achtergrond recidiveert, tegenover 60 procent van de autochtonen.’ Hij verwacht dat de Rotterdamse cijfers ook gelden in andere steden. ‘Daar horen we dezelfde geluiden.’
Bron: Volkskrant 4-6-2009.
Marokkaan scoort hoog in misdaad Rotterdam
Scheidend hoogleraar criminologie Bovenkerk spreekt van ‘schrikbarende cijfers’. De meeste criminaliteit wordt gepleegd door jongens van 12 tot 24 jaar.
Van onze verslaggeefsters Janny Groen, Annieke Kranenberg
A M S T E R DA M / U T R E C H T Van de Marokkaans-Nederlandse jongemannen in Rotterdam in de leeftijd van 18 tot 24 is bijna 55 procent met de politie in aanraking gekomen op verdenking van eendelict. Voor Antilliaanse en Surinaamse Rotterdammers in dezelfde leeftijdscategorie is dat 40 procent,voor Turks-Nederlandse mannen36, en voor autochtone Rotterdammers 18,4.
Deze ‘absoluut schrikbarende cijfers’ heeft Frank Bovenkerk woensdag tijdens zijn afscheid als hoogleraar criminologie aan de Universiteit Utrecht gepresenteerd.
Tot dusver werd de koppeling tussen criminaliteit en migrantengroepen op een standaard manier gemeten. ‘Dan lijken de cijfers wel mee te vallen’, aldus Bovenkerk.
Volgens de criminoloog wordt misdaad al jaren verkeerd berekend.
Door het koppelen van politiebestanden en cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) kunnen verdachten uit de eerste en tweede generatie migrantengroepen in beeld worden gebracht. Daaruit blijkt weliswaar dat Antilliaanse, Marokkaanse, Surinaamse en Turkse Nederlanders oververtegenwoordigd zijn in de misdaadstatistieken. Maar in absolute zin zijn de cijfers aan de lage kant, omdat per jaar wordt gemeten. Een 18-jarige die in 2006 een roofoverval pleegde, komt niet voor in de statistieken van 2007. Bovenkerk: ‘De normale cijfers vertellen niet hoe beroerd een specifiekegroep ervoor staat. De meeste criminaliteit wordt gepleegd door jongens van 12 tot 24 jaar: hoeveel daarvan komen over de hele periode gemeten, voor serieuze feiten met politie en justitie in aanraking? Of: welk percentage heeft bij het bereiken van de 24-jarige leeftijd een strafblad?’
Er is evenwel geen wettelijke basisvoor het registreren van de etnische achtergrond van een individuele verdachte. ‘Rotterdam, en dat is revolutionair, doet dat wel’, zegt Bovenkerk. Sinds 2002 koppelt Rotterdam alle gegevens van onder andere politie, jeugdzorg en consultatiebureaus aan individuen van wie de etniciteit bekend is.
In het rapport Antilliaanse Rotterdammers 2008 (uitgevoerd door Marion van San c.s. in opdracht van de gemeente Rotterdam) kon daarom voor het eerst worden berekend hoe vaak jongens aan het einde van hun criminaliteitsgevoelige levensfase met de politie inaanraking zijn geweest. Bovenkerk: ‘Je zou nog kunnen denken dat het per persoon niet verder is gegaan dan één contact met de politie, maar dat is niet zo: 90 procent van de jongens met een Marokkaanse achtergrond recidiveert, tegenover 60 procent van de autochtonen.’ Hij verwacht dat de Rotterdamse cijfers ook gelden in andere steden. ‘Daar horen we dezelfde geluiden.’
Bron: Volkskrant 4-6-2009.
donderdag 4 juni 2009 om 16:33
Ik krijg spontaan een foutmelding bij dit topic, waarschijnlijk al een hint dat het niet de moeite is om het in te kijken.
Maar wat Banda al zegt wat wil je met dit bericht?
Gaat dan weer uitlopen op de zoveelste discussie, die hier al 100 keer is gevoerd.
Wilders zal waarschijnlijk wel blij zijn met dit bericht en met een stijve pielemans rondlopen van opwinding en kan hij zich weer laten horen met 'zie je nou wel ik zeg het al tijden, het is de islamisering, weg met die mensen!'
Maar wat Banda al zegt wat wil je met dit bericht?
Gaat dan weer uitlopen op de zoveelste discussie, die hier al 100 keer is gevoerd.
Wilders zal waarschijnlijk wel blij zijn met dit bericht en met een stijve pielemans rondlopen van opwinding en kan hij zich weer laten horen met 'zie je nou wel ik zeg het al tijden, het is de islamisering, weg met die mensen!'
donderdag 4 juni 2009 om 17:20
quote:meelezer456 schreef op 04 juni 2009 @ 17:09:
Het enige wat ik hiermee wil zeggen: ik schrik hier nogal van. Ik had het niet zo hoog verwacht.serieus niet? ze scoren ook hoog in de media wat hun gedrag betreft, dus fijn dat de cijfers blijkbaar kloppen en dat 't dus niet voor 'n deel zwartmakerij in de media is
Het enige wat ik hiermee wil zeggen: ik schrik hier nogal van. Ik had het niet zo hoog verwacht.serieus niet? ze scoren ook hoog in de media wat hun gedrag betreft, dus fijn dat de cijfers blijkbaar kloppen en dat 't dus niet voor 'n deel zwartmakerij in de media is
donderdag 4 juni 2009 om 20:13
Ik vind op zijn minst opmerkelijk dat ze voor deze studie Rotterdam als uitgangspunt hebben genomen...
Hoeveel allochtonen wonen er wel niet? Meer dan waar dan ook in Nederland volgens mij! Natuurlijk krijg je dan veel hogere percentages dan wanneer je eenzelfde soort onderzoek in Lutjebroek uitvoert! Dat de percentages in Rotterdam zo liggen zegt toch niks over de rest van Nederland?!
Hoeveel allochtonen wonen er wel niet? Meer dan waar dan ook in Nederland volgens mij! Natuurlijk krijg je dan veel hogere percentages dan wanneer je eenzelfde soort onderzoek in Lutjebroek uitvoert! Dat de percentages in Rotterdam zo liggen zegt toch niks over de rest van Nederland?!
donderdag 4 juni 2009 om 20:18
quote:Pear schreef op 04 juni 2009 @ 20:13:
Ik vind op zijn minst opmerkelijk dat ze voor deze studie Rotterdam als uitgangspunt hebben genomen...
Hoeveel allochtonen wonen er wel niet? Meer dan waar dan ook in Nederland volgens mij! Natuurlijk krijg je dan veel hogere percentages dan wanneer je eenzelfde soort onderzoek in Lutjebroek uitvoert! Dat de percentages in Rotterdam zo liggen zegt toch niks over de rest van Nederland?!
eeehhh,
als je 100 man hebt en 55 gaan fout is dat 55%
als je 10.000 man hebt en er gaan er 5.500 fout is dat 55%
juist percentages zijn goede indicatie, absolute getallen niet.
in een dorp is 55 personen veel, in Rotterdam niet.
Ik vind op zijn minst opmerkelijk dat ze voor deze studie Rotterdam als uitgangspunt hebben genomen...
Hoeveel allochtonen wonen er wel niet? Meer dan waar dan ook in Nederland volgens mij! Natuurlijk krijg je dan veel hogere percentages dan wanneer je eenzelfde soort onderzoek in Lutjebroek uitvoert! Dat de percentages in Rotterdam zo liggen zegt toch niks over de rest van Nederland?!
eeehhh,
als je 100 man hebt en 55 gaan fout is dat 55%
als je 10.000 man hebt en er gaan er 5.500 fout is dat 55%
juist percentages zijn goede indicatie, absolute getallen niet.
in een dorp is 55 personen veel, in Rotterdam niet.
donderdag 4 juni 2009 om 21:30
quote:Banba schreef op 04 juni 2009 @ 16:24:
Ja, en dus?
Wat wil je hiermee?
Wat willen Bovenkerk en de Volkskrant ermee?
Voor de goede lezer is dat niet zo simpel. Marokkanen worden vaker verdacht van strafbare feiten. Terwijl de cijfers die gebaseerd zijn op veroordelingen een ander beeld geven.
In dat licht bezien lijkt het erop dat de Nederlandse politie bij' the usual suspects' vooral aan Marokkanen denkt. Is dat wat Bovenkerk en de Volkskrant met de Nederlandse bevolking wilden delen? Misschien dat de teneur van het artikel dan wat vreemd gekozen is.
Verder, en dat blijkt steevast een constatering die aan dovemans oren gericht is, nu ook op het niveau van deze 'criminoloog' (?), is zo'n constatering volstrekt waardeloos als er niet bij wordt vermeld op welke laag van de bevolking deze cijfers betrekking hebben. Zeker een criminoloog moet bekend zijn met de eindeloze reeks van onderzoeken die in alle culturen aantonen dat de 'onderklasse' vaker in aanraking komt met Justitie, en tot langere straffen wordt veroordeeld.
Onlangs stond er een interessante analyse in de NRC over het incident in Slotervaart waarbij een Marokkaanse jonge man ambulance-medewerkers verbaal bedreigd had, en heel het land in rep en roer was. Het voorarrest van deze HBO-student was zéér veel langer dan dat van een man die in een vergelijkbaar geval na een enkele nacht op het bureau huiswaarts werd gestuurd, en er met zestig uur 'taakstraf' vanaf kwam. Terwijl deze Marokkaan nog voor moet komen, en hem twee jaar cel boven het hoofd hangt. Zelfs als de uiteindelijke straf gelijk staat aan het voorarrest is hij al zwaarder gestraft.
In elk geval klopt de 'kop' boven dit forum hoofdstuk niet, en tekent dat eerder de sfeer in ons land, dan objectieve zorg voor maatschappelijke ontwikkelingen.
Ja, en dus?
Wat wil je hiermee?
Wat willen Bovenkerk en de Volkskrant ermee?
Voor de goede lezer is dat niet zo simpel. Marokkanen worden vaker verdacht van strafbare feiten. Terwijl de cijfers die gebaseerd zijn op veroordelingen een ander beeld geven.
In dat licht bezien lijkt het erop dat de Nederlandse politie bij' the usual suspects' vooral aan Marokkanen denkt. Is dat wat Bovenkerk en de Volkskrant met de Nederlandse bevolking wilden delen? Misschien dat de teneur van het artikel dan wat vreemd gekozen is.
Verder, en dat blijkt steevast een constatering die aan dovemans oren gericht is, nu ook op het niveau van deze 'criminoloog' (?), is zo'n constatering volstrekt waardeloos als er niet bij wordt vermeld op welke laag van de bevolking deze cijfers betrekking hebben. Zeker een criminoloog moet bekend zijn met de eindeloze reeks van onderzoeken die in alle culturen aantonen dat de 'onderklasse' vaker in aanraking komt met Justitie, en tot langere straffen wordt veroordeeld.
Onlangs stond er een interessante analyse in de NRC over het incident in Slotervaart waarbij een Marokkaanse jonge man ambulance-medewerkers verbaal bedreigd had, en heel het land in rep en roer was. Het voorarrest van deze HBO-student was zéér veel langer dan dat van een man die in een vergelijkbaar geval na een enkele nacht op het bureau huiswaarts werd gestuurd, en er met zestig uur 'taakstraf' vanaf kwam. Terwijl deze Marokkaan nog voor moet komen, en hem twee jaar cel boven het hoofd hangt. Zelfs als de uiteindelijke straf gelijk staat aan het voorarrest is hij al zwaarder gestraft.
In elk geval klopt de 'kop' boven dit forum hoofdstuk niet, en tekent dat eerder de sfeer in ons land, dan objectieve zorg voor maatschappelijke ontwikkelingen.
vrijdag 5 juni 2009 om 01:03
quote:meelezer456 schreef op 04 juni 2009 @ 16:16:
Van de Marokkaans-Nederlandse jongemannen in Rotterdam in de leeftijd van 18 tot 24 is bijna 55 procent met de politie in aanraking gekomen op verdenking van eendelict.Valt nog reuze mee. Met al die bevooroordeelde blanke agenten, die iedere marokkaan als verdacht aanmerken, had ik wel verwacht dat dit percentage stukken en stukken hoger zou liggen
Van de Marokkaans-Nederlandse jongemannen in Rotterdam in de leeftijd van 18 tot 24 is bijna 55 procent met de politie in aanraking gekomen op verdenking van eendelict.Valt nog reuze mee. Met al die bevooroordeelde blanke agenten, die iedere marokkaan als verdacht aanmerken, had ik wel verwacht dat dit percentage stukken en stukken hoger zou liggen
_I_
vrijdag 5 juni 2009 om 01:14
vrijdag 5 juni 2009 om 08:55
Tja. Wat moet je ermee?
Het is lange tijd een groot probleem geweest dat de vinger niet op de zere plek gelegd mocht worden, waar het Marokkaanse probleemjeugd betrof. Dan schoot iedereen meteen in een kramp en werd met een defensieve 'ja maar'-bocht het onderwerp veranderd. Die fase zijn we inmiddels wel voorbij: er is volgens mij geen politicus meer die er nog omheen draait dat er gewoon een buitenproportioneel groot probleem bestaat met bepaalde Marokkaanse jongeren. Daar moet aan gewerkt worden.
Niettemin moet je blijven waken voor stigma's en onjuiste conclusies, al is het maar omdat je anders een beleid gaat formuleren dat zich op de verkeerde factoren richt (en dat is zonde).
Ik vind het wel altijd opvallend dat de nadruk bij dit soort statistieken altijd zo op nationaliteit/afkomst ligt. Het is op zichzelf wel een opvallende statistiek dat zo veel criminelen en recidivisten Marokkaan en moslim zijn (dus zeker aandacht aan die factoren besteden), maar ik geef je op een briefje dat over de hele linie (allochtoon én autochtoon) twee andere statistieken nog veel opvallender zijn, namelijk het percentage mannen (ik gok 90% of meer) en het percentage laagopgeleiden (ik gok 80% of meer).
Dus welke factoren leiden nou tot een groot risico dat een jongere het verkeerde pad op gaat? Zijn Marokkaans-zijn, of heeft het meer met een laag opleidingsniveau en bijvoorbeeld werkloosheid te maken?
Het zijn bijna altijd relatief laagopgeleide jongens die crimineel gedrag vertonen; vrijwel nooit vwo-meisjes (of zelfs vwo-jongens). Ik denk bijvoorbeeld dat er meer laagopgeleide, werkloze autochtone jongeren met de politie in aanraking komen dan Marokkaanse, islamitische studentes kunstgeschiedenis. Dus kennelijk zijn die lage opleiding en die geringe kansen op de arbeidsmarkt belangrijker factoren.
Dat zijn wel belangrijke gegevens, die je goed moet bekijken om tot een effectieve aanpak te komen. Geen heksenjacht openen op basis van het verkeerde statistiekje. En dát doet Geert Wilders dus.
Het is lange tijd een groot probleem geweest dat de vinger niet op de zere plek gelegd mocht worden, waar het Marokkaanse probleemjeugd betrof. Dan schoot iedereen meteen in een kramp en werd met een defensieve 'ja maar'-bocht het onderwerp veranderd. Die fase zijn we inmiddels wel voorbij: er is volgens mij geen politicus meer die er nog omheen draait dat er gewoon een buitenproportioneel groot probleem bestaat met bepaalde Marokkaanse jongeren. Daar moet aan gewerkt worden.
Niettemin moet je blijven waken voor stigma's en onjuiste conclusies, al is het maar omdat je anders een beleid gaat formuleren dat zich op de verkeerde factoren richt (en dat is zonde).
Ik vind het wel altijd opvallend dat de nadruk bij dit soort statistieken altijd zo op nationaliteit/afkomst ligt. Het is op zichzelf wel een opvallende statistiek dat zo veel criminelen en recidivisten Marokkaan en moslim zijn (dus zeker aandacht aan die factoren besteden), maar ik geef je op een briefje dat over de hele linie (allochtoon én autochtoon) twee andere statistieken nog veel opvallender zijn, namelijk het percentage mannen (ik gok 90% of meer) en het percentage laagopgeleiden (ik gok 80% of meer).
Dus welke factoren leiden nou tot een groot risico dat een jongere het verkeerde pad op gaat? Zijn Marokkaans-zijn, of heeft het meer met een laag opleidingsniveau en bijvoorbeeld werkloosheid te maken?
Het zijn bijna altijd relatief laagopgeleide jongens die crimineel gedrag vertonen; vrijwel nooit vwo-meisjes (of zelfs vwo-jongens). Ik denk bijvoorbeeld dat er meer laagopgeleide, werkloze autochtone jongeren met de politie in aanraking komen dan Marokkaanse, islamitische studentes kunstgeschiedenis. Dus kennelijk zijn die lage opleiding en die geringe kansen op de arbeidsmarkt belangrijker factoren.
Dat zijn wel belangrijke gegevens, die je goed moet bekijken om tot een effectieve aanpak te komen. Geen heksenjacht openen op basis van het verkeerde statistiekje. En dát doet Geert Wilders dus.
vrijdag 5 juni 2009 om 10:16
quote:newstylista schreef op 05 juni 2009 @ 01:14:
wat jammer zo'n onderzoek, volgens mij zitten er over het algemeen Nederlanders hier in de gevangenissen, maar nee daar word dan weer niet naar gekeken
Ben je wel eens in een gevangenis geweest ?
Ik wel namelijk (werkbezoek). Ongeveer 85 % van de inmates heeft een getinte huid. Niet omdat onze gekleurde medemens an sich zo crimineel is maar wel omdat Nederland een grote aantrekkingskracht heeft op criminele allochtonen. Er is hier veel te halen, politie is soft en justitie is nog softer. Gangsta paradise zeg maar.
wat jammer zo'n onderzoek, volgens mij zitten er over het algemeen Nederlanders hier in de gevangenissen, maar nee daar word dan weer niet naar gekeken
Ben je wel eens in een gevangenis geweest ?
Ik wel namelijk (werkbezoek). Ongeveer 85 % van de inmates heeft een getinte huid. Niet omdat onze gekleurde medemens an sich zo crimineel is maar wel omdat Nederland een grote aantrekkingskracht heeft op criminele allochtonen. Er is hier veel te halen, politie is soft en justitie is nog softer. Gangsta paradise zeg maar.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
