Actueel
alle pijlers
Marokkaan scoort hoog in misdaad Rotterdam.
donderdag 4 juni 2009 om 16:16
Ruim de helft in aanraking met politie
Marokkaan scoort hoog in misdaad Rotterdam
Scheidend hoogleraar criminologie Bovenkerk spreekt van ‘schrikbarende cijfers’. De meeste criminaliteit wordt gepleegd door jongens van 12 tot 24 jaar.
Van onze verslaggeefsters Janny Groen, Annieke Kranenberg
A M S T E R DA M / U T R E C H T Van de Marokkaans-Nederlandse jongemannen in Rotterdam in de leeftijd van 18 tot 24 is bijna 55 procent met de politie in aanraking gekomen op verdenking van eendelict. Voor Antilliaanse en Surinaamse Rotterdammers in dezelfde leeftijdscategorie is dat 40 procent,voor Turks-Nederlandse mannen36, en voor autochtone Rotterdammers 18,4.
Deze ‘absoluut schrikbarende cijfers’ heeft Frank Bovenkerk woensdag tijdens zijn afscheid als hoogleraar criminologie aan de Universiteit Utrecht gepresenteerd.
Tot dusver werd de koppeling tussen criminaliteit en migrantengroepen op een standaard manier gemeten. ‘Dan lijken de cijfers wel mee te vallen’, aldus Bovenkerk.
Volgens de criminoloog wordt misdaad al jaren verkeerd berekend.
Door het koppelen van politiebestanden en cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) kunnen verdachten uit de eerste en tweede generatie migrantengroepen in beeld worden gebracht. Daaruit blijkt weliswaar dat Antilliaanse, Marokkaanse, Surinaamse en Turkse Nederlanders oververtegenwoordigd zijn in de misdaadstatistieken. Maar in absolute zin zijn de cijfers aan de lage kant, omdat per jaar wordt gemeten. Een 18-jarige die in 2006 een roofoverval pleegde, komt niet voor in de statistieken van 2007. Bovenkerk: ‘De normale cijfers vertellen niet hoe beroerd een specifiekegroep ervoor staat. De meeste criminaliteit wordt gepleegd door jongens van 12 tot 24 jaar: hoeveel daarvan komen over de hele periode gemeten, voor serieuze feiten met politie en justitie in aanraking? Of: welk percentage heeft bij het bereiken van de 24-jarige leeftijd een strafblad?’
Er is evenwel geen wettelijke basisvoor het registreren van de etnische achtergrond van een individuele verdachte. ‘Rotterdam, en dat is revolutionair, doet dat wel’, zegt Bovenkerk. Sinds 2002 koppelt Rotterdam alle gegevens van onder andere politie, jeugdzorg en consultatiebureaus aan individuen van wie de etniciteit bekend is.
In het rapport Antilliaanse Rotterdammers 2008 (uitgevoerd door Marion van San c.s. in opdracht van de gemeente Rotterdam) kon daarom voor het eerst worden berekend hoe vaak jongens aan het einde van hun criminaliteitsgevoelige levensfase met de politie inaanraking zijn geweest. Bovenkerk: ‘Je zou nog kunnen denken dat het per persoon niet verder is gegaan dan één contact met de politie, maar dat is niet zo: 90 procent van de jongens met een Marokkaanse achtergrond recidiveert, tegenover 60 procent van de autochtonen.’ Hij verwacht dat de Rotterdamse cijfers ook gelden in andere steden. ‘Daar horen we dezelfde geluiden.’
Bron: Volkskrant 4-6-2009.
Marokkaan scoort hoog in misdaad Rotterdam
Scheidend hoogleraar criminologie Bovenkerk spreekt van ‘schrikbarende cijfers’. De meeste criminaliteit wordt gepleegd door jongens van 12 tot 24 jaar.
Van onze verslaggeefsters Janny Groen, Annieke Kranenberg
A M S T E R DA M / U T R E C H T Van de Marokkaans-Nederlandse jongemannen in Rotterdam in de leeftijd van 18 tot 24 is bijna 55 procent met de politie in aanraking gekomen op verdenking van eendelict. Voor Antilliaanse en Surinaamse Rotterdammers in dezelfde leeftijdscategorie is dat 40 procent,voor Turks-Nederlandse mannen36, en voor autochtone Rotterdammers 18,4.
Deze ‘absoluut schrikbarende cijfers’ heeft Frank Bovenkerk woensdag tijdens zijn afscheid als hoogleraar criminologie aan de Universiteit Utrecht gepresenteerd.
Tot dusver werd de koppeling tussen criminaliteit en migrantengroepen op een standaard manier gemeten. ‘Dan lijken de cijfers wel mee te vallen’, aldus Bovenkerk.
Volgens de criminoloog wordt misdaad al jaren verkeerd berekend.
Door het koppelen van politiebestanden en cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) kunnen verdachten uit de eerste en tweede generatie migrantengroepen in beeld worden gebracht. Daaruit blijkt weliswaar dat Antilliaanse, Marokkaanse, Surinaamse en Turkse Nederlanders oververtegenwoordigd zijn in de misdaadstatistieken. Maar in absolute zin zijn de cijfers aan de lage kant, omdat per jaar wordt gemeten. Een 18-jarige die in 2006 een roofoverval pleegde, komt niet voor in de statistieken van 2007. Bovenkerk: ‘De normale cijfers vertellen niet hoe beroerd een specifiekegroep ervoor staat. De meeste criminaliteit wordt gepleegd door jongens van 12 tot 24 jaar: hoeveel daarvan komen over de hele periode gemeten, voor serieuze feiten met politie en justitie in aanraking? Of: welk percentage heeft bij het bereiken van de 24-jarige leeftijd een strafblad?’
Er is evenwel geen wettelijke basisvoor het registreren van de etnische achtergrond van een individuele verdachte. ‘Rotterdam, en dat is revolutionair, doet dat wel’, zegt Bovenkerk. Sinds 2002 koppelt Rotterdam alle gegevens van onder andere politie, jeugdzorg en consultatiebureaus aan individuen van wie de etniciteit bekend is.
In het rapport Antilliaanse Rotterdammers 2008 (uitgevoerd door Marion van San c.s. in opdracht van de gemeente Rotterdam) kon daarom voor het eerst worden berekend hoe vaak jongens aan het einde van hun criminaliteitsgevoelige levensfase met de politie inaanraking zijn geweest. Bovenkerk: ‘Je zou nog kunnen denken dat het per persoon niet verder is gegaan dan één contact met de politie, maar dat is niet zo: 90 procent van de jongens met een Marokkaanse achtergrond recidiveert, tegenover 60 procent van de autochtonen.’ Hij verwacht dat de Rotterdamse cijfers ook gelden in andere steden. ‘Daar horen we dezelfde geluiden.’
Bron: Volkskrant 4-6-2009.
zaterdag 6 juni 2009 om 11:52
quote:jaap schreef op 06 juni 2009 @ 10:22:
[...]
Je laat je weer op typisch DS-iaanse wijze kennen. Zo typerend dat je er meteen bij moest vermelden dat je 'ambtshalve' de gevangenis bezocht. Alsof we dat niet konden raden, zo'n rechtschapen ziel als jij.........
...
.Ook een "rechtschapen ziel" kan een taakstraf krijgen zoals jij heel goed weet. Heb je je rijbewijs al weer terug ?
[...]
Je laat je weer op typisch DS-iaanse wijze kennen. Zo typerend dat je er meteen bij moest vermelden dat je 'ambtshalve' de gevangenis bezocht. Alsof we dat niet konden raden, zo'n rechtschapen ziel als jij.........
...
.Ook een "rechtschapen ziel" kan een taakstraf krijgen zoals jij heel goed weet. Heb je je rijbewijs al weer terug ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 6 juni 2009 om 12:32
Het was weer een mooi weetje van de dag, het weetje van vandaag is dat Rotterdam ook de gevaarlijkste stad van Nederland is, althans meest onveilig. Ik ben blij met mijn pepperspray
Een alleraardigst ander weetje..2 op de 3 vermoordde Antillianen wordt vermoord door een andere Antilliaan. Om maar ff in de stijl van het topic te blijven.....DUSSSSS....
Een alleraardigst ander weetje..2 op de 3 vermoordde Antillianen wordt vermoord door een andere Antilliaan. Om maar ff in de stijl van het topic te blijven.....DUSSSSS....
zaterdag 6 juni 2009 om 13:01
In hetzelfde rapport schrijft Bovenkerk ook dat 90 procent van de Marokkanen in herhaling valt. De kans op recidive bij autochtone Rotterdammers is 60 procent.
Ik zelf geloof niet dat dit komt doordat er sprake van discriminatie is of dat het komt doordat er sprake van armoede is. In mijn werk kom ik iedere dag mensen tegen die het zwaar hebben maar ik merk toch echt verschillen tussen diverse bevolkingsgroepen.
Ik zelf geloof niet dat dit komt doordat er sprake van discriminatie is of dat het komt doordat er sprake van armoede is. In mijn werk kom ik iedere dag mensen tegen die het zwaar hebben maar ik merk toch echt verschillen tussen diverse bevolkingsgroepen.
zaterdag 6 juni 2009 om 13:04
quote:jaap schreef op 06 juni 2009 @ 10:34:
In het boek 'Wereldrijk voor een dag - Over de opkomst en ondergang van Hypermachten' van Professor Amy Chua, internationaal erkend expert op het gebied van 'International Business', etnische conflicten en globalisering, wordt de ondergang van wereldmachten door de geschiedenis heen ingeluid door een toename van intolerantie en xenofobie. En kenmerkten de wereldmachten die zij in haar boek presenteert zich door een grote mate van 'strategische tolerantie'.
Het is belangrijk om te signaleren dat die tolerantie die zij noemt niet hetzelfde is als de verkeerd begrepen 'tolerantie' van de jaren zeventig, met haar 'positieve discriminatie'.
Voor iedereen die hoopt dat we deze turbulente tijden overleven en onze welvarendheid verder kunnen uitbouwen, is dit boek een 'must'.
Dat vind ik interessant!
Bij strategische tolerantie denk ik echter meteen aan bv. de joden die uit spanje en portugal weggejaagd werden tijdens de inquisitie en die in Nederland heel welkom waren omdat ze arbeid en geld meebrachten, net zoals de Vlaamse ambachtslieden toen de noordelijke Nederlanden al bevrijd waren en de zuidelijke nog onder Spaans gezag vielen.
Zit ik goed?
In het boek 'Wereldrijk voor een dag - Over de opkomst en ondergang van Hypermachten' van Professor Amy Chua, internationaal erkend expert op het gebied van 'International Business', etnische conflicten en globalisering, wordt de ondergang van wereldmachten door de geschiedenis heen ingeluid door een toename van intolerantie en xenofobie. En kenmerkten de wereldmachten die zij in haar boek presenteert zich door een grote mate van 'strategische tolerantie'.
Het is belangrijk om te signaleren dat die tolerantie die zij noemt niet hetzelfde is als de verkeerd begrepen 'tolerantie' van de jaren zeventig, met haar 'positieve discriminatie'.
Voor iedereen die hoopt dat we deze turbulente tijden overleven en onze welvarendheid verder kunnen uitbouwen, is dit boek een 'must'.
Dat vind ik interessant!
Bij strategische tolerantie denk ik echter meteen aan bv. de joden die uit spanje en portugal weggejaagd werden tijdens de inquisitie en die in Nederland heel welkom waren omdat ze arbeid en geld meebrachten, net zoals de Vlaamse ambachtslieden toen de noordelijke Nederlanden al bevrijd waren en de zuidelijke nog onder Spaans gezag vielen.
Zit ik goed?
zaterdag 6 juni 2009 om 13:04
zaterdag 6 juni 2009 om 13:09
Ik verwacht dat bijna alle moorden binnen de eigen etnische groep gepleegd worden, want wie vermoord je nou eigenlijk? De nieuwe man van je ex, iemand met wie je (louche) zaakjes hebt gedaan en die je bedondert heeft, enzovoort. Ik sta er niet van te kijken in elk geval.
Ik las wel een tijd terug dat vooral seks-delicten (weet effe niet meer hoe het heet) buiten de eigen groep gepleegd worden, dus dat verkrachters vaak iemand uitkiezen die niet bij de eigen groep hoort.
En Boarder, ja ik denk dat het (ook) te maken heeft met cultuur, maar al met al denk ik niet dat bv. in Taiwan minder criminaliteit is dan op Curaçao, om maar eens twee heel verschillende culturen te noemen. Wel opvallend naturlijk dat de ene groep eerder kiest voor straatberovingen en de andere groep eerder voor afpersingen, de ene groep eerder voor drugshandel en de andere groep eerder voor geld witwassen. Ik vraag me wel af of dat in alle immigratie-landen gelijk is. En of dat dan ligt aan het 'soort' mensen dat komt uit het betreffende land. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat de Marokkanen in Nederland een andere groep is dan de Marokkanen in de VS en wellicht ook andere misdaad pleegt, wanneer ze dat doet.
Ik las wel een tijd terug dat vooral seks-delicten (weet effe niet meer hoe het heet) buiten de eigen groep gepleegd worden, dus dat verkrachters vaak iemand uitkiezen die niet bij de eigen groep hoort.
En Boarder, ja ik denk dat het (ook) te maken heeft met cultuur, maar al met al denk ik niet dat bv. in Taiwan minder criminaliteit is dan op Curaçao, om maar eens twee heel verschillende culturen te noemen. Wel opvallend naturlijk dat de ene groep eerder kiest voor straatberovingen en de andere groep eerder voor afpersingen, de ene groep eerder voor drugshandel en de andere groep eerder voor geld witwassen. Ik vraag me wel af of dat in alle immigratie-landen gelijk is. En of dat dan ligt aan het 'soort' mensen dat komt uit het betreffende land. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat de Marokkanen in Nederland een andere groep is dan de Marokkanen in de VS en wellicht ook andere misdaad pleegt, wanneer ze dat doet.
zaterdag 6 juni 2009 om 13:11
Pepperspray mag wel in Duitsland en België weet ik, echt weer zo'n onzin om het dan in Nederland te verbieden. Ik heb er ook één. Ik woonde in een miljoenenstad en had hem altijd bij, ook 'spuitklaar' zeg maar in mijn zak met mijn hand erop als ik 's avonds over straat ging, nooit wat gebeurt. Ook niet trouwens in Guatemala, een van de meest gewelddadige landen van de Amerika's. Nu woon ik in een provinciestad en neem ik hem nooit meer mee, en werd ik laatst gevolgd (no kidding) door twee mannen op een scooter waar ik zo bang van werd dat ik uiteindelijk een restaurant in ben gegaan en aan twee jongens heb moeten vragen of ze me thuis wilden brengen. Zo zie je maar
zaterdag 6 juni 2009 om 13:14
quote:Margaretha2 schreef op 06 juni 2009 @ 13:09:
Ik verwacht dat bijna alle moorden binnen de eigen etnische groep gepleegd worden, want wie vermoord je nou eigenlijk? De nieuwe man van je ex, iemand met wie je (louche) zaakjes hebt gedaan en die je bedondert heeft, enzovoort. Ik sta er niet van te kijken in elk geval.
Ik las wel een tijd terug dat vooral seks-delicten (weet effe niet meer hoe het heet) buiten de eigen groep gepleegd worden, dus dat verkrachters vaak iemand uitkiezen die niet bij de eigen groep hoort.
En Boarder, ja ik denk dat het (ook) te maken heeft met cultuur, maar al met al denk ik niet dat bv. in Taiwan minder criminaliteit is dan op Curaçao, om maar eens twee heel verschillende culturen te noemen. Wel opvallend naturlijk dat de ene groep eerder kiest voor straatberovingen en de andere groep eerder voor afpersingen, de ene groep eerder voor drugshandel en de andere groep eerder voor geld witwassen. Ik vraag me wel af of dat in alle immigratie-landen gelijk is. En of dat dan ligt aan het 'soort' mensen dat komt uit het betreffende land. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat de Marokkanen in Nederland een andere groep is dan de Marokkanen in de VS en wellicht ook andere misdaad pleegt, wanneer ze dat doet.
inderdaad. Wat marokkanen doen is heel erg zichtbaar en schadelijk/hinderlijk, maar chinezen hoor en zie je niet. Mooi dat die enorme illegale goksyndicaten runnen, illegalen binnenhalen en alles wat los en vast zit smokkelen.
Turken, functioneren hier in de buurt zeer redelijk en de jongelui zijn aanzienlijk minder op straat aan het klieren dan mocro's en antillianen.
Maar de heroinehandel met bijkomende gewelddadige afrekeningen... Maar daar heb ik als buurtbewoner niet direct last van.
Ik verwacht dat bijna alle moorden binnen de eigen etnische groep gepleegd worden, want wie vermoord je nou eigenlijk? De nieuwe man van je ex, iemand met wie je (louche) zaakjes hebt gedaan en die je bedondert heeft, enzovoort. Ik sta er niet van te kijken in elk geval.
Ik las wel een tijd terug dat vooral seks-delicten (weet effe niet meer hoe het heet) buiten de eigen groep gepleegd worden, dus dat verkrachters vaak iemand uitkiezen die niet bij de eigen groep hoort.
En Boarder, ja ik denk dat het (ook) te maken heeft met cultuur, maar al met al denk ik niet dat bv. in Taiwan minder criminaliteit is dan op Curaçao, om maar eens twee heel verschillende culturen te noemen. Wel opvallend naturlijk dat de ene groep eerder kiest voor straatberovingen en de andere groep eerder voor afpersingen, de ene groep eerder voor drugshandel en de andere groep eerder voor geld witwassen. Ik vraag me wel af of dat in alle immigratie-landen gelijk is. En of dat dan ligt aan het 'soort' mensen dat komt uit het betreffende land. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat de Marokkanen in Nederland een andere groep is dan de Marokkanen in de VS en wellicht ook andere misdaad pleegt, wanneer ze dat doet.
inderdaad. Wat marokkanen doen is heel erg zichtbaar en schadelijk/hinderlijk, maar chinezen hoor en zie je niet. Mooi dat die enorme illegale goksyndicaten runnen, illegalen binnenhalen en alles wat los en vast zit smokkelen.
Turken, functioneren hier in de buurt zeer redelijk en de jongelui zijn aanzienlijk minder op straat aan het klieren dan mocro's en antillianen.
Maar de heroinehandel met bijkomende gewelddadige afrekeningen... Maar daar heb ik als buurtbewoner niet direct last van.
zaterdag 6 juni 2009 om 13:36
Het is misschien nogal offtopic maar ik vraag me dus wel af of dat 'mondiaal' zo is of per plek verschilt. Van Chinezen weet ik dat het wel mondiaal zo is, en ik meen van Nigerianen ook (oplichting), maar bv. Turken? Hoe doen Turken het in Rusland of in Libië of weet ik veel waar ze nog meer heen zijn geëmigreerd dat niet west-europa is, en de criminaliteit uit die groep, waar bestaat die uit?
zaterdag 6 juni 2009 om 13:48
quote:natasja32 schreef op 06 juni 2009 @ 03:40:
[...]
Trouwens zoveel blanke agenten lopen er niet meer in Rotterdam.
Een groot deel van het korps is Marrokaans of van andere afkomst.
Zijn ze dan nog steeds bevooroordeeld?Ik pik hier en daar wel eens signalen op dat die allochtoonse agenten zelf ook het slachtoffer zijn van discriminatie door hun blanke collega's. Dus ja, die blanke agenten zijn nog steeds bevooroordeeld
[...]
Trouwens zoveel blanke agenten lopen er niet meer in Rotterdam.
Een groot deel van het korps is Marrokaans of van andere afkomst.
Zijn ze dan nog steeds bevooroordeeld?Ik pik hier en daar wel eens signalen op dat die allochtoonse agenten zelf ook het slachtoffer zijn van discriminatie door hun blanke collega's. Dus ja, die blanke agenten zijn nog steeds bevooroordeeld
_I_
zaterdag 6 juni 2009 om 14:16
quote:Margaretha2 schreef op 06 juni 2009 @ 13:04:
Dat vind ik interessant!
Bij strategische tolerantie denk ik echter meteen aan bv. de joden die uit spanje en portugal weggejaagd werden tijdens de inquisitie en die in Nederland heel welkom waren omdat ze arbeid en geld meebrachten, net zoals de Vlaamse ambachtslieden toen de noordelijke Nederlanden al bevrijd waren en de zuidelijke nog onder Spaans gezag vielen.
Zit ik goed?
Ja.
Over Nederland schrijft ze in haar inleiding:
'Hoofdstuk 6 gaat over de onverwachte opkomst van de piepkleine Nederlandse Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden, het eerste Europese land dat de nieuwe tolerantie omhelsde. In 1579, toen de rest van Europa nog ondergedompeld was in fanatisme, legde de Republiek in zijn stichtingshandvest het principe van godsdienstvrijheid vast. Bijna van de ene dag op de andere werd zij een magneet voor godsdienstvluchtelingen, niet alleen uit Spanje maar uit heel Europa. Als direct gevolg daarvan werd het land verreweg het rijkste ter wereld, met de grootste opwaartse mobiliteit, en genoot het 'superioriteit op productie-, handels- en financieel gebied' en de 'zeldzame omstandigheid' van wereldwijde 'hegemonie'.'
(Het tussen aanhalingstekens geplaatste in de tekst verwijst naar het boek 'Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy, 1600-1750, deel 2 van 'The Modern World-System', Immanuel Wallerstein (San Diego Acadamic Press, 1980 / Uitgeverij Heureka, 1983 in vertaling).
'Opwaartse mobiliteit' verwijst naar de kansen van burgers om deel te nemen aan de hogere politiek/maatschappelijke functies.
Dat vind ik interessant!
Bij strategische tolerantie denk ik echter meteen aan bv. de joden die uit spanje en portugal weggejaagd werden tijdens de inquisitie en die in Nederland heel welkom waren omdat ze arbeid en geld meebrachten, net zoals de Vlaamse ambachtslieden toen de noordelijke Nederlanden al bevrijd waren en de zuidelijke nog onder Spaans gezag vielen.
Zit ik goed?
Ja.
Over Nederland schrijft ze in haar inleiding:
'Hoofdstuk 6 gaat over de onverwachte opkomst van de piepkleine Nederlandse Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden, het eerste Europese land dat de nieuwe tolerantie omhelsde. In 1579, toen de rest van Europa nog ondergedompeld was in fanatisme, legde de Republiek in zijn stichtingshandvest het principe van godsdienstvrijheid vast. Bijna van de ene dag op de andere werd zij een magneet voor godsdienstvluchtelingen, niet alleen uit Spanje maar uit heel Europa. Als direct gevolg daarvan werd het land verreweg het rijkste ter wereld, met de grootste opwaartse mobiliteit, en genoot het 'superioriteit op productie-, handels- en financieel gebied' en de 'zeldzame omstandigheid' van wereldwijde 'hegemonie'.'
(Het tussen aanhalingstekens geplaatste in de tekst verwijst naar het boek 'Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy, 1600-1750, deel 2 van 'The Modern World-System', Immanuel Wallerstein (San Diego Acadamic Press, 1980 / Uitgeverij Heureka, 1983 in vertaling).
'Opwaartse mobiliteit' verwijst naar de kansen van burgers om deel te nemen aan de hogere politiek/maatschappelijke functies.
zaterdag 6 juni 2009 om 14:46
quote:FritsvanEgters schreef op 06 juni 2009 @ 11:50:
Is dat zo? Waarom specifiek in Rotterdam?
En denk je dat de self-fulfilling prophecy (waar best iets in zit) ook opgaat voor de - ik citeer Aboutaleb - zeer gewelddadige Antilliaanse straatovervallers?
'Focking self-fulfilling prohecy made me do it.'
In Rotterdam was de PvdA nagenoeg oppermachtig in de jaren voor het eind van de vorige eeuw. De PvdA, overgenomen door 'linkse' academici met een (vooral) 'menswetenschappelijke' achtergrond en daaraan nauw verwante disciplines die zwaar leunen op het idee dat de samenleving 'maakbaar' is naar een ideaal middels bestuurlijke ingrepen, ongeacht de wil van het volk, werd de speeltuin voor moderne 'planologen'. En bij het failliet van dat beleid kreeg die stad/regio het zwaarder voor de kiezen dan de meeste andere delen van het land. Daarbij speelde een belangrijke rol dat er in Rotterdam verhoudingsgewijs meer 'gewone' burgers wonen dan in Amsterdam bijvoorbeeld. (Allochtoon én Autochtoon). En met 'gewone' burgers bedoel ik hier: Mensen zonder academische achtergrond, een relatief bescheiden inkomen en een 'down-to-earth' houding die zich niet overdreven snel laat sturen in de richting van zweverige idealen. Amsterdam parkeerde dergelijke burgers in Almere en Lelystad, waar je een soortgelijke ontwikkeling als in Rotterdam kunt zien.
Waar ik hier 'self-fulfilling prophesy' gebruik is het om duidelijk te maken dat de verkeerde maatregelen het probleem snel groter kunnen maken, waarna het lijkt dat de oorspronkelijke gedachte dat die mensen niet deugen bewaarheid lijkt te worden.
Aan verkeerde maatregelen in ons land geen gebrek, de afgelopen dertig jaar! Van 'positief discrimineren' en 'gedogen' tot nu die blinde vlek voor het gegeven dat daardoor het racisme behoorlijk is aangewakkerd. En ik heb het al wel duizend keer geschreven denk ik: Maar WIJ waren die stakkers die 'positief discrimineren' en 'gedogen' invoerden. Dat kun je die allochtonen lastig kwalijk nemen. Om HEN daar nu de rekening voor te presenteren, is zo ongeveer het stomste wat je kunt doen. Maar de 'gedogers' willen niet toegeven dat ze fout zaten. En de racisten en opportunisten die op de golven van die mislukking op het pluche zijn beland willen evenmin horen dat het eigenlijk onze eigen schuld is.
Is dat zo? Waarom specifiek in Rotterdam?
En denk je dat de self-fulfilling prophecy (waar best iets in zit) ook opgaat voor de - ik citeer Aboutaleb - zeer gewelddadige Antilliaanse straatovervallers?
'Focking self-fulfilling prohecy made me do it.'
In Rotterdam was de PvdA nagenoeg oppermachtig in de jaren voor het eind van de vorige eeuw. De PvdA, overgenomen door 'linkse' academici met een (vooral) 'menswetenschappelijke' achtergrond en daaraan nauw verwante disciplines die zwaar leunen op het idee dat de samenleving 'maakbaar' is naar een ideaal middels bestuurlijke ingrepen, ongeacht de wil van het volk, werd de speeltuin voor moderne 'planologen'. En bij het failliet van dat beleid kreeg die stad/regio het zwaarder voor de kiezen dan de meeste andere delen van het land. Daarbij speelde een belangrijke rol dat er in Rotterdam verhoudingsgewijs meer 'gewone' burgers wonen dan in Amsterdam bijvoorbeeld. (Allochtoon én Autochtoon). En met 'gewone' burgers bedoel ik hier: Mensen zonder academische achtergrond, een relatief bescheiden inkomen en een 'down-to-earth' houding die zich niet overdreven snel laat sturen in de richting van zweverige idealen. Amsterdam parkeerde dergelijke burgers in Almere en Lelystad, waar je een soortgelijke ontwikkeling als in Rotterdam kunt zien.
Waar ik hier 'self-fulfilling prophesy' gebruik is het om duidelijk te maken dat de verkeerde maatregelen het probleem snel groter kunnen maken, waarna het lijkt dat de oorspronkelijke gedachte dat die mensen niet deugen bewaarheid lijkt te worden.
Aan verkeerde maatregelen in ons land geen gebrek, de afgelopen dertig jaar! Van 'positief discrimineren' en 'gedogen' tot nu die blinde vlek voor het gegeven dat daardoor het racisme behoorlijk is aangewakkerd. En ik heb het al wel duizend keer geschreven denk ik: Maar WIJ waren die stakkers die 'positief discrimineren' en 'gedogen' invoerden. Dat kun je die allochtonen lastig kwalijk nemen. Om HEN daar nu de rekening voor te presenteren, is zo ongeveer het stomste wat je kunt doen. Maar de 'gedogers' willen niet toegeven dat ze fout zaten. En de racisten en opportunisten die op de golven van die mislukking op het pluche zijn beland willen evenmin horen dat het eigenlijk onze eigen schuld is.
zaterdag 6 juni 2009 om 15:33
zaterdag 6 juni 2009 om 18:39
Frits,
Het is zeer zeker niet mijn bedoeling mensen vrij te pleiten van hun eigen verantwoordelijkheid. Eerder het tegenovergestelde! Ik vind dat mensen juist veel ruimere marges moeten krijgen om aan hun verplichtingen jegens de maatschappij te voldoen dan de wet hen anno 2009 gunt.
'Vroegah' werd tegen ouders bijvoorbeeld gezegd: 'Dit zijn de wetten waar jij en je kinderen zich aan te houden hebben. En het is jouw verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat jij, of je kinderen niet in conflict raken met Justitie'. Dat gaf de ouders nadrukkelijk de verantwoordelijkheid voor de opvoeding, en gaf hen in de ogen van hun kinderen ook veel gezag.
Ouders met een overdadig gevulde portemonnaie kochten (net als nu) een 'nanny', toegang tot scholen met kleine klassen, een 'therapeut' en goed gedrag van hun kinderen door hen te chanteren. Wie niet zo goed in zijn slappe was zat deelde zo nu en dan een pak slaag uit. Ook dat is inmiddels, van mij, een bekend thema. Maar de betekenis lijkt maar niet door te dringen.
De 'maakbare samenleving'-kudde is grootgebracht met een heel scala aan rechten, maar zonder plichten. Vooral 'onderin' de samenleving doet het gemis aan ouderlijk gezag zich nadrukkelijk voelen. Zeker nu door bezuinigingen op zorg en onderwijs toegang tot de 'therapeut' niet meer gratis is en de scholen zich terugtrekken op hun cognitieve taken. Hoewel ze door overheid en samenleving wel gebruikt worden als verklikkers om ouders op te sporen die hun kinderen niet goed opvoeden.
Ik blijf zeggen dat de oplossing eigenlijk verrekte simpel is:
Vertel je burgers wat ze wel en niet mogen, en geef ze de ruimte om ervoor te zorgen dat zij zelf, en de minderjarigen waarvoor zij verantwoordelijk zijn, binnen de grenzen van de wet blijven. Bemoei je zo min mogelijk met de manier waarop men dat doel bereikt. En straf hard als men, zonder geldig excuus, de wet overtreedt.
School alle planologen, adviseurs, consultanten, lobbyisten en overige betweters om tot nuttige burgers. En laat 'Darwin' verder zijn werk doen.
Het is zeer zeker niet mijn bedoeling mensen vrij te pleiten van hun eigen verantwoordelijkheid. Eerder het tegenovergestelde! Ik vind dat mensen juist veel ruimere marges moeten krijgen om aan hun verplichtingen jegens de maatschappij te voldoen dan de wet hen anno 2009 gunt.
'Vroegah' werd tegen ouders bijvoorbeeld gezegd: 'Dit zijn de wetten waar jij en je kinderen zich aan te houden hebben. En het is jouw verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat jij, of je kinderen niet in conflict raken met Justitie'. Dat gaf de ouders nadrukkelijk de verantwoordelijkheid voor de opvoeding, en gaf hen in de ogen van hun kinderen ook veel gezag.
Ouders met een overdadig gevulde portemonnaie kochten (net als nu) een 'nanny', toegang tot scholen met kleine klassen, een 'therapeut' en goed gedrag van hun kinderen door hen te chanteren. Wie niet zo goed in zijn slappe was zat deelde zo nu en dan een pak slaag uit. Ook dat is inmiddels, van mij, een bekend thema. Maar de betekenis lijkt maar niet door te dringen.
De 'maakbare samenleving'-kudde is grootgebracht met een heel scala aan rechten, maar zonder plichten. Vooral 'onderin' de samenleving doet het gemis aan ouderlijk gezag zich nadrukkelijk voelen. Zeker nu door bezuinigingen op zorg en onderwijs toegang tot de 'therapeut' niet meer gratis is en de scholen zich terugtrekken op hun cognitieve taken. Hoewel ze door overheid en samenleving wel gebruikt worden als verklikkers om ouders op te sporen die hun kinderen niet goed opvoeden.
Ik blijf zeggen dat de oplossing eigenlijk verrekte simpel is:
Vertel je burgers wat ze wel en niet mogen, en geef ze de ruimte om ervoor te zorgen dat zij zelf, en de minderjarigen waarvoor zij verantwoordelijk zijn, binnen de grenzen van de wet blijven. Bemoei je zo min mogelijk met de manier waarop men dat doel bereikt. En straf hard als men, zonder geldig excuus, de wet overtreedt.
School alle planologen, adviseurs, consultanten, lobbyisten en overige betweters om tot nuttige burgers. En laat 'Darwin' verder zijn werk doen.
zondag 7 juni 2009 om 21:00
quote:BowDown schreef op 06 juni 2009 @ 13:48:
[...]
Ik pik hier en daar wel eens signalen op dat die allochtoonse agenten zelf ook het slachtoffer zijn van discriminatie door hun blanke collega's. Dus ja, die blanke agenten zijn nog steeds bevooroordeeld
Sure....Hier in Rotjeknor liggen de verhoudingen 60% allochtoon
tegen 40% autochtoon.
In alle functies is het zo dat allochtonen minstens net zo sterk vertegenwoordigd zijn als autochtoon.
Allochtonen discrimineren autochtonen vaak meer dan andersom.
De meeste allochtonen veroorzaken weinig overlast.
Het is altijd hetzelfde groepje dat maakt dat mensen slecht gaan denken over een hele groepering Marokkanen.
En waarom mag je het niet bij zijn naam noemen en heeft dit
nu meteen weer te maken met discriminatie?
Rotterdam lijkt meer op het buitenland dan Marokko en Turkije zelf.
Hier moeten ze ineens allerlei regeltjes handhaven en hun cultuur
inburgeren.Terwijl ze in eigen land veel moderner zijn en toleranter.
Helaas komen veel criminelen hier.En hebben ze geen ontzag voor de politie.Die teveel door de vingers ziet en niks doet.Want stel je voor dat ze per ongeluk discrimineren.
[...]
Ik pik hier en daar wel eens signalen op dat die allochtoonse agenten zelf ook het slachtoffer zijn van discriminatie door hun blanke collega's. Dus ja, die blanke agenten zijn nog steeds bevooroordeeld
Sure....Hier in Rotjeknor liggen de verhoudingen 60% allochtoon
tegen 40% autochtoon.
In alle functies is het zo dat allochtonen minstens net zo sterk vertegenwoordigd zijn als autochtoon.
Allochtonen discrimineren autochtonen vaak meer dan andersom.
De meeste allochtonen veroorzaken weinig overlast.
Het is altijd hetzelfde groepje dat maakt dat mensen slecht gaan denken over een hele groepering Marokkanen.
En waarom mag je het niet bij zijn naam noemen en heeft dit
nu meteen weer te maken met discriminatie?
Rotterdam lijkt meer op het buitenland dan Marokko en Turkije zelf.
Hier moeten ze ineens allerlei regeltjes handhaven en hun cultuur
inburgeren.Terwijl ze in eigen land veel moderner zijn en toleranter.
Helaas komen veel criminelen hier.En hebben ze geen ontzag voor de politie.Die teveel door de vingers ziet en niks doet.Want stel je voor dat ze per ongeluk discrimineren.
zondag 7 juni 2009 om 21:09
Ben het wel met je eens hoor Jaap.
Onze regering heeft dit in de hand gewerkt.
Aboutaleb gaat praten met de Marrokaanse
en Antiliaanse gemeenschap.
Hopen dat hij dan ook door dringt tot de kern
die de overlast bezorgd.
Hard straffen ben ik het ook mee eens.
De straffen hier in Nederland zijn een lachertje.
Vindt Aboutaleb trouwens een prima burgemeester.
Veel Rotterdammers zijn geen pure racisten maar
wel de overlast van sommige groeperingen spuugzat.
En het jammere is dat je ze dan misschien over een kam scheert.
Onze regering heeft dit in de hand gewerkt.
Aboutaleb gaat praten met de Marrokaanse
en Antiliaanse gemeenschap.
Hopen dat hij dan ook door dringt tot de kern
die de overlast bezorgd.
Hard straffen ben ik het ook mee eens.
De straffen hier in Nederland zijn een lachertje.
Vindt Aboutaleb trouwens een prima burgemeester.
Veel Rotterdammers zijn geen pure racisten maar
wel de overlast van sommige groeperingen spuugzat.
En het jammere is dat je ze dan misschien over een kam scheert.
