Actueel
alle pijlers
Massa-aanranding Keulen
maandag 4 januari 2016 om 22:48
Van AD.nl (maar ook een soortgelijk bericht op volkskrant en telegraaf)
De politie in Keulen onderzoekt zestig aangiftes van aanranding en diefstal tijdens de viering van Oud en Nieuw in Keulen. Slachtoffers en ooggetuigen spreken over aanvallers van 'Arabische en Noord-Afrikaanse orgine'.
De vrouwen geven aan dat ze werden ze belaagd in de buurt van het Centraal Station van Keulen door een grote groep mannen in de leeftijd van vijftien tot vijfendertig jaar. Politiechef Wolfgang Albers sprak maandag van een 'volledig nieuwe dimensie van geweld'. Hij zei dat de vrouwen slachtoffer zijn van 'een vorm van verkrachting'. Een kwart van de slachtoffers spreekt van seksuele misdrijven. Vijf personen zijn aangehouden.
Groepjes
De politie heeft de aangiftes in behandeling genomen en er zal gekeken worden naar beelden van bewakingscamera's in de omgeving. De slachtoffers zeggen dat het allemaal begon toen de groep met vuurwerk begon te gooien. Daarna zouden ze in kleinere groepjes vrouwen belaagd en omsingeld hebben. Henriette Reker, de burgemeester van Keulen, heeft voor dinsdag de politie opgeroepen voor een crisisvergadering.
De politie in Keulen onderzoekt zestig aangiftes van aanranding en diefstal tijdens de viering van Oud en Nieuw in Keulen. Slachtoffers en ooggetuigen spreken over aanvallers van 'Arabische en Noord-Afrikaanse orgine'.
De vrouwen geven aan dat ze werden ze belaagd in de buurt van het Centraal Station van Keulen door een grote groep mannen in de leeftijd van vijftien tot vijfendertig jaar. Politiechef Wolfgang Albers sprak maandag van een 'volledig nieuwe dimensie van geweld'. Hij zei dat de vrouwen slachtoffer zijn van 'een vorm van verkrachting'. Een kwart van de slachtoffers spreekt van seksuele misdrijven. Vijf personen zijn aangehouden.
Groepjes
De politie heeft de aangiftes in behandeling genomen en er zal gekeken worden naar beelden van bewakingscamera's in de omgeving. De slachtoffers zeggen dat het allemaal begon toen de groep met vuurwerk begon te gooien. Daarna zouden ze in kleinere groepjes vrouwen belaagd en omsingeld hebben. Henriette Reker, de burgemeester van Keulen, heeft voor dinsdag de politie opgeroepen voor een crisisvergadering.
zondag 10 januari 2016 om 09:18
quote:impala schreef op 10 januari 2016 @ 09:05:
Ik weet ook nooit goed op wie ik moet stemmen. En democratie is soms/vaak een wassen neus. Maar ik zou ook niet weten hoe het anders en beter zou kunnen.Mag ik je deze pdf aanbevelen?
http://anarchiel.com/down ... rsion_1_02_Novel_Size.pdf
Ik weet ook nooit goed op wie ik moet stemmen. En democratie is soms/vaak een wassen neus. Maar ik zou ook niet weten hoe het anders en beter zou kunnen.Mag ik je deze pdf aanbevelen?
http://anarchiel.com/down ... rsion_1_02_Novel_Size.pdf
zondag 10 januari 2016 om 09:27
quote:impala schreef op 10 januari 2016 @ 09:12:
En hoe zou het goede er dan uitzien? Niet meer stemmen - en wat dan??
NAP: Non Agressie Principe. Dit is het enigste morele principe (dat ik ken) dat universeel geldig kan zijn. Dat wil zeggen door iedereen over en altijd tegelijk kan worden uitgevoerd.
Niet meer stemmen: Is een goed begin. Stemmen = agressie.
Uiteindelijk -en dat is een langdurig process- zul je afstand moeten nemen van het idee dat je jezelf gelukkig kunt kiezen via de politiek. Dat werkt misschien voor een minster, maar niet voor de bevolking. Ga gewoon je eigen geluk maken. Accepteer de totale verantwoordelijkheid, i.e. dat jij -en alleen jij- verantwoordelijk bent voor ALLES wat er met jou gebeurt. (Het absolute toeval uitgesloten)
Dit is niet eenvoudig en verwacht niet dat een kwestie is van een schakelaartje omzetten.
Lees de pdf waar ik naar verwees eens door. Dat is een goed begin. En blijf er dan mee bezig. Het totale proces heeft bij mij een paar jaar geduurd, maar het was (en is) de moeite waard.
En hoe zou het goede er dan uitzien? Niet meer stemmen - en wat dan??
NAP: Non Agressie Principe. Dit is het enigste morele principe (dat ik ken) dat universeel geldig kan zijn. Dat wil zeggen door iedereen over en altijd tegelijk kan worden uitgevoerd.
Niet meer stemmen: Is een goed begin. Stemmen = agressie.
Uiteindelijk -en dat is een langdurig process- zul je afstand moeten nemen van het idee dat je jezelf gelukkig kunt kiezen via de politiek. Dat werkt misschien voor een minster, maar niet voor de bevolking. Ga gewoon je eigen geluk maken. Accepteer de totale verantwoordelijkheid, i.e. dat jij -en alleen jij- verantwoordelijk bent voor ALLES wat er met jou gebeurt. (Het absolute toeval uitgesloten)
Dit is niet eenvoudig en verwacht niet dat een kwestie is van een schakelaartje omzetten.
Lees de pdf waar ik naar verwees eens door. Dat is een goed begin. En blijf er dan mee bezig. Het totale proces heeft bij mij een paar jaar geduurd, maar het was (en is) de moeite waard.
zondag 10 januari 2016 om 09:35
Niet meer stemmen lijkt me totaal geen goed idee.
Er zijn altijd mensen die blij zijn met de status quo, wel gaan stemmen en die kunnen dan precies bepalen wat er in een land gebeurt. Die kunnen dan legitiem allerlei aggressies tegen de rest van de bevolking legitimeren (zoals geld afnemen van zwakke groepen, de kosten van gas verhogen zodat oude mensen in de kou zitten etc etc, want dat zijn ook aggressies).
Dat ontmoedigen en belemmeren van stemmen, zie je ook in de VS, waar (vaak) republikeinen allerlei obstakels in de weg leggen voor bepaalde groepen om te stemmen.
Er zijn altijd mensen die blij zijn met de status quo, wel gaan stemmen en die kunnen dan precies bepalen wat er in een land gebeurt. Die kunnen dan legitiem allerlei aggressies tegen de rest van de bevolking legitimeren (zoals geld afnemen van zwakke groepen, de kosten van gas verhogen zodat oude mensen in de kou zitten etc etc, want dat zijn ook aggressies).
Dat ontmoedigen en belemmeren van stemmen, zie je ook in de VS, waar (vaak) republikeinen allerlei obstakels in de weg leggen voor bepaalde groepen om te stemmen.
zondag 10 januari 2016 om 09:43
quote: mop obl schreef op 10 januari 2016 @ 09:27:
[...]
NAP: Non Agressie Principe. Dit is het enigste morele principe (dat ik ken) dat universeel geldig kan zijn. Dat wil zeggen door iedereen over en altijd tegelijk kan worden uitgevoerd.
Niet meer stemmen: Is een goed begin. Stemmen = agressie.
Uiteindelijk -en dat is een langdurig process- zul je afstand moeten nemen van het idee dat je jezelf gelukkig kunt kiezen via de politiek. Dat werkt misschien voor een minster, maar niet voor de bevolking. Ga gewoon je eigen geluk maken. Accepteer de totale verantwoordelijkheid, i.e. dat jij -en alleen jij- verantwoordelijk bent voor ALLES wat er met jou gebeurt. (Het absolute toeval uitgesloten)
Dit is niet eenvoudig en verwacht niet dat een kwestie is van een schakelaartje omzetten.
Lees de pdf waar ik naar verwees eens door. Dat is een goed begin. En blijf er dan mee bezig. Het totale proces heeft bij mij een paar jaar geduurd, maar het was (en is) de moeite waard.
Jaja. En wie zorgt er dan voor de openbare ruimte? Wie legt er bijvoorbeeld wegen aan? Wie zorgt dat we droge voeten houden in de polder?
En stemmen = agressie?
[...]
NAP: Non Agressie Principe. Dit is het enigste morele principe (dat ik ken) dat universeel geldig kan zijn. Dat wil zeggen door iedereen over en altijd tegelijk kan worden uitgevoerd.
Niet meer stemmen: Is een goed begin. Stemmen = agressie.
Uiteindelijk -en dat is een langdurig process- zul je afstand moeten nemen van het idee dat je jezelf gelukkig kunt kiezen via de politiek. Dat werkt misschien voor een minster, maar niet voor de bevolking. Ga gewoon je eigen geluk maken. Accepteer de totale verantwoordelijkheid, i.e. dat jij -en alleen jij- verantwoordelijk bent voor ALLES wat er met jou gebeurt. (Het absolute toeval uitgesloten)
Dit is niet eenvoudig en verwacht niet dat een kwestie is van een schakelaartje omzetten.
Lees de pdf waar ik naar verwees eens door. Dat is een goed begin. En blijf er dan mee bezig. Het totale proces heeft bij mij een paar jaar geduurd, maar het was (en is) de moeite waard.
Jaja. En wie zorgt er dan voor de openbare ruimte? Wie legt er bijvoorbeeld wegen aan? Wie zorgt dat we droge voeten houden in de polder?
En stemmen = agressie?
.
zondag 10 januari 2016 om 09:44
quote:obl schreef op 10 januari 2016 @ 09:11:
[...]
Dan ben en blijf ook jij schuldig aan het heersende systeem en krijgt je wat je verdient.Als mensen niet (meer) stemmen is er uiteindelijk geen keuzemogelijkheid, de kans is groot dat men dan ongewild aanstuurt op een dictatuur.
[...]
Dan ben en blijf ook jij schuldig aan het heersende systeem en krijgt je wat je verdient.Als mensen niet (meer) stemmen is er uiteindelijk geen keuzemogelijkheid, de kans is groot dat men dan ongewild aanstuurt op een dictatuur.
verba volant, scripta manent.
zondag 10 januari 2016 om 09:48
quote:MarianneDavids schreef op 10 januari 2016 @ 09:44:
[...]
Als mensen niet (meer) stemmen is er uiteindelijk geen keuzemogelijkheid, de kans is groot dat men dan ongewild aanstuurt op een dictatuur.
Wanneer mensen niet meer stemmen, is er geen mandaat meer voor politici om regels te maken en handhaven. Ik denk eerder dat je dan op anarchie afstuurt.
EDIT: je zit echter wel met een flinke hobbel, die volgens mij alleen met geweld genomen kan worden: de overheid heeft de machtsmiddelen om belasting te innen en tolereert geen inbreuk op haar geweldsmonopolie.
[...]
Als mensen niet (meer) stemmen is er uiteindelijk geen keuzemogelijkheid, de kans is groot dat men dan ongewild aanstuurt op een dictatuur.
Wanneer mensen niet meer stemmen, is er geen mandaat meer voor politici om regels te maken en handhaven. Ik denk eerder dat je dan op anarchie afstuurt.
EDIT: je zit echter wel met een flinke hobbel, die volgens mij alleen met geweld genomen kan worden: de overheid heeft de machtsmiddelen om belasting te innen en tolereert geen inbreuk op haar geweldsmonopolie.
zondag 10 januari 2016 om 09:49
zondag 10 januari 2016 om 09:52
quote:obl schreef op 10 januari 2016 @ 09:11:
[...]
Dan ben en blijf ook jij schuldig aan het heersende systeem en krijgt je wat je verdient.
Het heersende systeem is natuurlijk niet god almachtig.
Het nadeel in Nederland is dat we een coalitie politiek hebben, iedereen heeft een beetje wat te verstellen zodat regeerakkoorden nooit heel spectaculair zijn en veranderingen de snelheid & wendbaarheid hebben van een mammoettanker.
Stem je met 60% van de bevolking SP of PVV waardoor zo'n partij radicale veranderingen kan doorvoeren komt de vaart er best in.
[...]
Dan ben en blijf ook jij schuldig aan het heersende systeem en krijgt je wat je verdient.
Het heersende systeem is natuurlijk niet god almachtig.
Het nadeel in Nederland is dat we een coalitie politiek hebben, iedereen heeft een beetje wat te verstellen zodat regeerakkoorden nooit heel spectaculair zijn en veranderingen de snelheid & wendbaarheid hebben van een mammoettanker.
Stem je met 60% van de bevolking SP of PVV waardoor zo'n partij radicale veranderingen kan doorvoeren komt de vaart er best in.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 10 januari 2016 om 09:55
quote:pejeka schreef op 09 januari 2016 @ 19:29:
[...]
En wat als we/de Nederlandse bevolking die niet wil? Daar geld aan besteden? Wie bepaalt dan dat het wél moet? En geldt je stem als burger dan écht niet meer, of alleen voor de vorm?
Je hebt geen keus. Blijkbaar hebben "we" ooit graag één Europa gewild. Nu ondervinden we daar de gevolgen van.
Europa bepaalt. De Nederlandse burger betaalt.
[...]
En wat als we/de Nederlandse bevolking die niet wil? Daar geld aan besteden? Wie bepaalt dan dat het wél moet? En geldt je stem als burger dan écht niet meer, of alleen voor de vorm?
Je hebt geen keus. Blijkbaar hebben "we" ooit graag één Europa gewild. Nu ondervinden we daar de gevolgen van.
Europa bepaalt. De Nederlandse burger betaalt.
zondag 10 januari 2016 om 09:55
quote:hollebollegijs schreef op 10 januari 2016 @ 09:52:
[...]
Het heersende systeem is natuurlijk niet god almachtig.
Het nadeel in Nederland is dat we een coalitie politiek hebben, iedereen heeft een beetje wat te verstellen zodat regeerakkoorden nooit heel spectaculair zijn en veranderingen de snelheid & wendbaarheid hebben van een mammoettanker.
Stem je met 60% van de bevolking SP of PVV waardoor zo'n partij radicale veranderingen kan doorvoeren komt de vaart er best in.Veel mensen weten niet op welke partij ze moeten stemmen, niet alleen omdat ze niet de moeite nemen partijprogramma's te lezen maar ook omdat het hier barst van de splinterpartijtjes en éénmansfracties, oftewel ZZP'ers in de politiek.
[...]
Het heersende systeem is natuurlijk niet god almachtig.
Het nadeel in Nederland is dat we een coalitie politiek hebben, iedereen heeft een beetje wat te verstellen zodat regeerakkoorden nooit heel spectaculair zijn en veranderingen de snelheid & wendbaarheid hebben van een mammoettanker.
Stem je met 60% van de bevolking SP of PVV waardoor zo'n partij radicale veranderingen kan doorvoeren komt de vaart er best in.Veel mensen weten niet op welke partij ze moeten stemmen, niet alleen omdat ze niet de moeite nemen partijprogramma's te lezen maar ook omdat het hier barst van de splinterpartijtjes en éénmansfracties, oftewel ZZP'ers in de politiek.
verba volant, scripta manent.
zondag 10 januari 2016 om 09:58
quote:MarianneDavids schreef op 10 januari 2016 @ 09:55:
[...]
Veel mensen weten niet op welke partij ze moeten stemmen, niet alleen omdat ze niet de moeite nemen partijprogramma's te lezen maar ook omdat het hier barst van de splinterpartijtjes en éénmansfracties, oftewel ZZP'ers in de politiek.Al zouden ze maar de kieswijzer invullen, maar inderdaad veel mensen vinden dat teveel moeite.
[...]
Veel mensen weten niet op welke partij ze moeten stemmen, niet alleen omdat ze niet de moeite nemen partijprogramma's te lezen maar ook omdat het hier barst van de splinterpartijtjes en éénmansfracties, oftewel ZZP'ers in de politiek.Al zouden ze maar de kieswijzer invullen, maar inderdaad veel mensen vinden dat teveel moeite.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 10 januari 2016 om 10:07
quote:tvandattum schreef op 10 januari 2016 @ 10:03:
Blijkbaar wordt hier afgaande op de discussie even vergeten dat we het in Nld erg goed hebben.
En.nee,'het systeem' is misschien niet zaligmakend. Maar dat is geen enkel systeem.Er is een groep die het minder goed heeft dan algemeen wordt aangenomen.
Blijkbaar wordt hier afgaande op de discussie even vergeten dat we het in Nld erg goed hebben.
En.nee,'het systeem' is misschien niet zaligmakend. Maar dat is geen enkel systeem.Er is een groep die het minder goed heeft dan algemeen wordt aangenomen.
verba volant, scripta manent.
zondag 10 januari 2016 om 10:26
quote:tvandattum schreef op 10 januari 2016 @ 10:03:
Blijkbaar wordt hier afgaande op de discussie even vergeten dat we het in Nld erg goed hebben.
En.nee,'het systeem' is misschien niet zaligmakend. Maar dat is geen enkel systeem.
Niet zaligmakend, ze zouden zich de ogen uit de kop moeten schamen.
Ik snap dat beleidsmakers niet na iedere opiniepeiling de boel op de kop kunnen zetten en het beleid wijzigen maar in dit migratiecircus is vanaf dag een duidelijk dat de bevolking geen grote aantallen migranten wil opnemen of je nu de peilingen van Eenvandaag, RTL 4 of het SCP neemt vanaf oktober vinden de mensen het wel genoeg geweest.
Dan toetert Dijkhoff in ieder interview dezelfde riedel "ze zijn er nu eenmaal" maar waarom kunnen landen als Denemarken en Zweden WEL grenscontroles invoeren.
Waarom kan België WEL het aantal asielaanvragen van Irakezen terug dringen?
https://www.n-va.be/nieuw ... r-asielaanvragen-irakezen
En ieder weldenkend mens begrijpt ook wel dat een hek voor een doorvoerland als Nederland geen optie is maar helemaal niets doen, zoals nu is wat erg mager.
Blijkbaar wordt hier afgaande op de discussie even vergeten dat we het in Nld erg goed hebben.
En.nee,'het systeem' is misschien niet zaligmakend. Maar dat is geen enkel systeem.
Niet zaligmakend, ze zouden zich de ogen uit de kop moeten schamen.
Ik snap dat beleidsmakers niet na iedere opiniepeiling de boel op de kop kunnen zetten en het beleid wijzigen maar in dit migratiecircus is vanaf dag een duidelijk dat de bevolking geen grote aantallen migranten wil opnemen of je nu de peilingen van Eenvandaag, RTL 4 of het SCP neemt vanaf oktober vinden de mensen het wel genoeg geweest.
Dan toetert Dijkhoff in ieder interview dezelfde riedel "ze zijn er nu eenmaal" maar waarom kunnen landen als Denemarken en Zweden WEL grenscontroles invoeren.
Waarom kan België WEL het aantal asielaanvragen van Irakezen terug dringen?
https://www.n-va.be/nieuw ... r-asielaanvragen-irakezen
En ieder weldenkend mens begrijpt ook wel dat een hek voor een doorvoerland als Nederland geen optie is maar helemaal niets doen, zoals nu is wat erg mager.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 10 januari 2016 om 10:50
Ach dat eeuwige gezeur over de woningmarkt, terwijl 500 000 mensen gebruik maken van sociale woningbouw terwijl ze dat niet horen te doen, scheefwoners noemen we dat.
Dat is een probleem niet de asielzoekers die in sociale woningbouw worden gestopt terwijl de rest van de mensheid al jaren lang op een wachtlijst staat.
Ik betaal graag voor hen die het nodig hebben, dat geldt voor mij en voor mijn omgeving.
Onze ouders onze verantwoordelijkheid, niet de overheid niet de andere belastingbetaler.
tot voor kort tot 52% procent van het inkomen dat in dit huishouden afgedragen moest worden:
voor alle mogelijke toeslagen(kinder, kinderopvang,huur,zorg,etc etc).Ik doe het graag hoor, geen probleem.
Ik betaal graag voor mensen in nood, mensen die vluchten voor oorlogen(niet zij die meer geld willen), ze zijn van harte welkom.
Gelukkig zijn er velen die er hetzelfde in staan. Ik word een beetje moe van het gezeur over recht hebben op van alles en nog wat .
Wij werken ons beiden een slag in de rondte, met plezier en liefde. Waar nodig neem ik verlof op voor mijn naasten en het kan allemaal.
Ouders die hebben gewerkt voor AOW, is je reinste kul, wij vrouwen(de meerderheid) werkten vroeger niet, de mannen werkten.Vervolgens is deze hele groep oud en vergrijst en blijkt Nederland het maar niet te kunnen begrijpen dat er niet genoeg geld is voor ouderen.Gelukkig ontvangt men maar al te graag alle vormen van toeslagen en wil men daarnaast ook nog dat de overheid verantwoordelijk is voor opa en oma want daar gaan we zelf toch niet voor betalen?!
De meeste mensen die het hardst schreeuwen zijn direct ook de mensen die het meest gebruik maken van de voorzieningen.
Nou het geld is op en mijn laatste centen geef ik liever uit aan een echte vluchteling, dan aan een medelander die vind dat de sociale huurwoning een maatje groter mag, als we dan toch doen alsof het geld van de ene groep wordt afgepakt en aan de andere groep wordt gegeven.
Dat is een probleem niet de asielzoekers die in sociale woningbouw worden gestopt terwijl de rest van de mensheid al jaren lang op een wachtlijst staat.
Ik betaal graag voor hen die het nodig hebben, dat geldt voor mij en voor mijn omgeving.
Onze ouders onze verantwoordelijkheid, niet de overheid niet de andere belastingbetaler.
tot voor kort tot 52% procent van het inkomen dat in dit huishouden afgedragen moest worden:
voor alle mogelijke toeslagen(kinder, kinderopvang,huur,zorg,etc etc).Ik doe het graag hoor, geen probleem.
Ik betaal graag voor mensen in nood, mensen die vluchten voor oorlogen(niet zij die meer geld willen), ze zijn van harte welkom.
Gelukkig zijn er velen die er hetzelfde in staan. Ik word een beetje moe van het gezeur over recht hebben op van alles en nog wat .
Wij werken ons beiden een slag in de rondte, met plezier en liefde. Waar nodig neem ik verlof op voor mijn naasten en het kan allemaal.
Ouders die hebben gewerkt voor AOW, is je reinste kul, wij vrouwen(de meerderheid) werkten vroeger niet, de mannen werkten.Vervolgens is deze hele groep oud en vergrijst en blijkt Nederland het maar niet te kunnen begrijpen dat er niet genoeg geld is voor ouderen.Gelukkig ontvangt men maar al te graag alle vormen van toeslagen en wil men daarnaast ook nog dat de overheid verantwoordelijk is voor opa en oma want daar gaan we zelf toch niet voor betalen?!
De meeste mensen die het hardst schreeuwen zijn direct ook de mensen die het meest gebruik maken van de voorzieningen.
Nou het geld is op en mijn laatste centen geef ik liever uit aan een echte vluchteling, dan aan een medelander die vind dat de sociale huurwoning een maatje groter mag, als we dan toch doen alsof het geld van de ene groep wordt afgepakt en aan de andere groep wordt gegeven.
zondag 10 januari 2016 om 10:52
quote:ardni schreef op 10 januari 2016 @ 10:50:
Ach dat eeuwige gezeur over de woningmarkt, terwijl 500 000 mensen gebruik maken van sociale woningbouw terwijl ze dat niet horen te doen, scheefwoners noemen we dat.
Dat is een probleem niet de asielzoekers die in sociale woningbouw worden gestopt terwijl de rest van de mensheid al jaren lang op een wachtlijst staat.
Ik betaal graag voor hen die het nodig hebben, dat geldt voor mij en voor mijn omgeving.
Onze ouders onze verantwoordelijkheid, niet de overheid niet de andere belastingbetaler.
tot voor kort tot 52% procent van het inkomen dat in dit huishouden afgedragen moest worden:
voor alle mogelijke toeslagen(kinder, kinderopvang,huur,zorg,etc etc).Ik doe het graag hoor, geen probleem.
Ik betaal graag voor mensen in nood, mensen die vluchten voor oorlogen(niet zij die meer geld willen), ze zijn van harte welkom.
Gelukkig zijn er velen die er hetzelfde in staan. Ik word een beetje moe van het gezeur over recht hebben op van alles en nog wat .
Wij werken ons beiden een slag in de rondte, met plezier en liefde. Waar nodig neem ik verlof op voor mijn naasten en het kan allemaal.
Ouders die hebben gewerkt voor AOW, is je reinste kul, wij vrouwen(de meerderheid) werkten vroeger niet, de mannen werkten.Vervolgens is deze hele groep oud en vergrijst en blijkt Nederland het maar niet te kunnen begrijpen dat er niet genoeg geld is voor ouderen.Gelukkig ontvangt men maar al te graag alle vormen van toeslagen en wil men daarnaast ook nog dat de overheid verantwoordelijk is voor opa en oma want daar gaan we zelf toch niet voor betalen?!
De meeste mensen die het hardst schreeuwen zijn direct ook de mensen die het meest gebruik maken van de voorzieningen.
Nou het geld is op en mijn laatste centen geef ik liever uit aan een echte vluchteling, dan aan een medelander die vind dat de sociale huurwoning een maatje groter mag, als we dan toch doen alsof het geld van de ene groep wordt afgepakt en aan de andere groep wordt gegeven.Helemaal mee eens. Wat een verademing, zo'n post hier.
Ach dat eeuwige gezeur over de woningmarkt, terwijl 500 000 mensen gebruik maken van sociale woningbouw terwijl ze dat niet horen te doen, scheefwoners noemen we dat.
Dat is een probleem niet de asielzoekers die in sociale woningbouw worden gestopt terwijl de rest van de mensheid al jaren lang op een wachtlijst staat.
Ik betaal graag voor hen die het nodig hebben, dat geldt voor mij en voor mijn omgeving.
Onze ouders onze verantwoordelijkheid, niet de overheid niet de andere belastingbetaler.
tot voor kort tot 52% procent van het inkomen dat in dit huishouden afgedragen moest worden:
voor alle mogelijke toeslagen(kinder, kinderopvang,huur,zorg,etc etc).Ik doe het graag hoor, geen probleem.
Ik betaal graag voor mensen in nood, mensen die vluchten voor oorlogen(niet zij die meer geld willen), ze zijn van harte welkom.
Gelukkig zijn er velen die er hetzelfde in staan. Ik word een beetje moe van het gezeur over recht hebben op van alles en nog wat .
Wij werken ons beiden een slag in de rondte, met plezier en liefde. Waar nodig neem ik verlof op voor mijn naasten en het kan allemaal.
Ouders die hebben gewerkt voor AOW, is je reinste kul, wij vrouwen(de meerderheid) werkten vroeger niet, de mannen werkten.Vervolgens is deze hele groep oud en vergrijst en blijkt Nederland het maar niet te kunnen begrijpen dat er niet genoeg geld is voor ouderen.Gelukkig ontvangt men maar al te graag alle vormen van toeslagen en wil men daarnaast ook nog dat de overheid verantwoordelijk is voor opa en oma want daar gaan we zelf toch niet voor betalen?!
De meeste mensen die het hardst schreeuwen zijn direct ook de mensen die het meest gebruik maken van de voorzieningen.
Nou het geld is op en mijn laatste centen geef ik liever uit aan een echte vluchteling, dan aan een medelander die vind dat de sociale huurwoning een maatje groter mag, als we dan toch doen alsof het geld van de ene groep wordt afgepakt en aan de andere groep wordt gegeven.Helemaal mee eens. Wat een verademing, zo'n post hier.
.
zondag 10 januari 2016 om 11:05
Die 52 % betaal je alleen over het deel van je inkomsten dat hoger is dan ¤ 57.586 (2015), niet over je totale inkomsten (schijf 4).
Dat scheefwoners niet allemaal willen verhuizen heeft niet altijd een financiële reden, verknocht zijn aan je huis en omgeving speelt net zo goed mee.
Dat scheefwoners niet allemaal willen verhuizen heeft niet altijd een financiële reden, verknocht zijn aan je huis en omgeving speelt net zo goed mee.
verba volant, scripta manent.
zondag 10 januari 2016 om 11:11
quote:Defietsboer schreef op 10 januari 2016 @ 09:35:
Niet meer stemmen lijkt me totaal geen goed idee.
Er zijn altijd mensen die blij zijn met de status quo, wel gaan stemmen en die kunnen dan precies bepalen wat er in een land gebeurt. Die kunnen dan legitiem allerlei aggressies tegen de rest van de bevolking legitimeren (zoals geld afnemen van zwakke groepen, de kosten van gas verhogen zodat oude mensen in de kou zitten etc etc, want dat zijn ook aggressies).
Dat ontmoedigen en belemmeren van stemmen, zie je ook in de VS, waar (vaak) republikeinen allerlei obstakels in de weg leggen voor bepaalde groepen om te stemmen.
De argumenten die je hier geeft geven allemaal aan waarom stemmen een slecht idee is.
Al 100 jaar proberen Nederlanders met stemmen de overheid te veranderen.
Het is alleen maar duurder, en slechter geworden.
En nu willen ze nog een nieuwe bevolking ook.
Niet meer stemmen lijkt me totaal geen goed idee.
Er zijn altijd mensen die blij zijn met de status quo, wel gaan stemmen en die kunnen dan precies bepalen wat er in een land gebeurt. Die kunnen dan legitiem allerlei aggressies tegen de rest van de bevolking legitimeren (zoals geld afnemen van zwakke groepen, de kosten van gas verhogen zodat oude mensen in de kou zitten etc etc, want dat zijn ook aggressies).
Dat ontmoedigen en belemmeren van stemmen, zie je ook in de VS, waar (vaak) republikeinen allerlei obstakels in de weg leggen voor bepaalde groepen om te stemmen.
De argumenten die je hier geeft geven allemaal aan waarom stemmen een slecht idee is.
Al 100 jaar proberen Nederlanders met stemmen de overheid te veranderen.
Het is alleen maar duurder, en slechter geworden.
En nu willen ze nog een nieuwe bevolking ook.
zondag 10 januari 2016 om 11:23
quote:ardni schreef op 10 januari 2016 @ 10:50:
Ach dat eeuwige gezeur over de woningmarkt, terwijl 500 000 mensen gebruik maken van sociale woningbouw terwijl ze dat niet horen te doen, scheefwoners noemen we dat.
Dat is een probleem niet de asielzoekers die in sociale woningbouw worden gestopt terwijl de rest van de mensheid al jaren lang op een wachtlijst staat.
Ik betaal graag voor hen die het nodig hebben, dat geldt voor mij en voor mijn omgeving.
Onze ouders onze verantwoordelijkheid, niet de overheid niet de andere belastingbetaler.
tot voor kort tot 52% procent van het inkomen dat in dit huishouden afgedragen moest worden:
voor alle mogelijke toeslagen(kinder, kinderopvang,huur,zorg,etc etc).Ik doe het graag hoor, geen probleem.
Ik betaal graag voor mensen in nood, mensen die vluchten voor oorlogen(niet zij die meer geld willen), ze zijn van harte welkom.
Gelukkig zijn er velen die er hetzelfde in staan. Ik word een beetje moe van het gezeur over recht hebben op van alles en nog wat .
Wij werken ons beiden een slag in de rondte, met plezier en liefde. Waar nodig neem ik verlof op voor mijn naasten en het kan allemaal.
Ouders die hebben gewerkt voor AOW, is je reinste kul, wij vrouwen(de meerderheid) werkten vroeger niet, de mannen werkten.Vervolgens is deze hele groep oud en vergrijst en blijkt Nederland het maar niet te kunnen begrijpen dat er niet genoeg geld is voor ouderen.Gelukkig ontvangt men maar al te graag alle vormen van toeslagen en wil men daarnaast ook nog dat de overheid verantwoordelijk is voor opa en oma want daar gaan we zelf toch niet voor betalen?!
De meeste mensen die het hardst schreeuwen zijn direct ook de mensen die het meest gebruik maken van de voorzieningen.
Nou het geld is op en mijn laatste centen geef ik liever uit aan een echte vluchteling, dan aan een medelander die vind dat de sociale huurwoning een maatje groter mag, als we dan toch doen alsof het geld van de ene groep wordt afgepakt en aan de andere groep wordt gegeven.
Ach dat eeuwige gezeur over de woningmarkt, terwijl 500 000 mensen gebruik maken van sociale woningbouw terwijl ze dat niet horen te doen, scheefwoners noemen we dat.
Dat is een probleem niet de asielzoekers die in sociale woningbouw worden gestopt terwijl de rest van de mensheid al jaren lang op een wachtlijst staat.
Ik betaal graag voor hen die het nodig hebben, dat geldt voor mij en voor mijn omgeving.
Onze ouders onze verantwoordelijkheid, niet de overheid niet de andere belastingbetaler.
tot voor kort tot 52% procent van het inkomen dat in dit huishouden afgedragen moest worden:
voor alle mogelijke toeslagen(kinder, kinderopvang,huur,zorg,etc etc).Ik doe het graag hoor, geen probleem.
Ik betaal graag voor mensen in nood, mensen die vluchten voor oorlogen(niet zij die meer geld willen), ze zijn van harte welkom.
Gelukkig zijn er velen die er hetzelfde in staan. Ik word een beetje moe van het gezeur over recht hebben op van alles en nog wat .
Wij werken ons beiden een slag in de rondte, met plezier en liefde. Waar nodig neem ik verlof op voor mijn naasten en het kan allemaal.
Ouders die hebben gewerkt voor AOW, is je reinste kul, wij vrouwen(de meerderheid) werkten vroeger niet, de mannen werkten.Vervolgens is deze hele groep oud en vergrijst en blijkt Nederland het maar niet te kunnen begrijpen dat er niet genoeg geld is voor ouderen.Gelukkig ontvangt men maar al te graag alle vormen van toeslagen en wil men daarnaast ook nog dat de overheid verantwoordelijk is voor opa en oma want daar gaan we zelf toch niet voor betalen?!
De meeste mensen die het hardst schreeuwen zijn direct ook de mensen die het meest gebruik maken van de voorzieningen.
Nou het geld is op en mijn laatste centen geef ik liever uit aan een echte vluchteling, dan aan een medelander die vind dat de sociale huurwoning een maatje groter mag, als we dan toch doen alsof het geld van de ene groep wordt afgepakt en aan de andere groep wordt gegeven.
