Actueel
alle pijlers
Mauro moet weg
woensdag 26 oktober 2011 om 16:52
Wat vinden jullie ervan dat Mauro na 9 jaar alsnog terug moet naar een (niet geheel veilig) Angola?
Ik vind dat je als land faalt in dit beleid en iemand zo lang in onzekerheid laat, een jongen die hier is opgegroeid en is ingeburgerd, iemand nu niet terug kan sturen omdat de regels zijn. Maar de meningen zijn nogal verdeeld geloof ik.
http://www.nu.nl/binnenla ... ro-moet-terug-angola.html
Ik vind dat je als land faalt in dit beleid en iemand zo lang in onzekerheid laat, een jongen die hier is opgegroeid en is ingeburgerd, iemand nu niet terug kan sturen omdat de regels zijn. Maar de meningen zijn nogal verdeeld geloof ik.
http://www.nu.nl/binnenla ... ro-moet-terug-angola.html
anoniem_116194 wijzigde dit bericht op 26-10-2011 17:00
Reden: Op verzoek van IBI een link
Reden: Op verzoek van IBI een link
% gewijzigd
maandag 31 oktober 2011 om 21:57
quote:Aubrey schreef op 31 oktober 2011 @ 20:35:
Ja hoor, gij boven alles verhevene
Zo voel ik het zelf juist helemaal niet. En jij ZEKER niet!
Het gemekker over de politieke 'kleur' van de NOS begint te vervelen. Politiek Correcte Onzin. Vraag om concrete voorbeelden, en je krijgt steevast 'De Stervende Zwaan' te zien. Bij elkaar geharkte, op persoonlijke titel, of door rechtse ideologen voorgekauwde, niet te verifiëren voorbeelden die vooral veel zeggen over de vooringenomenheid van de betreffende forummer.
Ja hoor, gij boven alles verhevene
Zo voel ik het zelf juist helemaal niet. En jij ZEKER niet!
Het gemekker over de politieke 'kleur' van de NOS begint te vervelen. Politiek Correcte Onzin. Vraag om concrete voorbeelden, en je krijgt steevast 'De Stervende Zwaan' te zien. Bij elkaar geharkte, op persoonlijke titel, of door rechtse ideologen voorgekauwde, niet te verifiëren voorbeelden die vooral veel zeggen over de vooringenomenheid van de betreffende forummer.
maandag 31 oktober 2011 om 22:23
quote:jaap schreef op 31 oktober 2011 @ 21:57:
[...]
Zo voel ik het zelf juist helemaal niet. En jij ZEKER niet!
Het gemekker over de politieke 'kleur' van de NOS begint te vervelen. Politiek Correcte Onzin. Vraag om concrete voorbeelden, en je krijgt steevast 'De Stervende Zwaan' te zien. Bij elkaar geharkte, op persoonlijke titel, of door rechtse ideologen voorgekauwde, niet te verifiëren voorbeelden die vooral veel zeggen over de vooringenomenheid van de betreffende forummer.Het vetgedrukte ben ik helemaal met je eens.
[...]
Zo voel ik het zelf juist helemaal niet. En jij ZEKER niet!
Het gemekker over de politieke 'kleur' van de NOS begint te vervelen. Politiek Correcte Onzin. Vraag om concrete voorbeelden, en je krijgt steevast 'De Stervende Zwaan' te zien. Bij elkaar geharkte, op persoonlijke titel, of door rechtse ideologen voorgekauwde, niet te verifiëren voorbeelden die vooral veel zeggen over de vooringenomenheid van de betreffende forummer.Het vetgedrukte ben ik helemaal met je eens.
dinsdag 1 november 2011 om 00:35
Zit Pauw en Witteman te kijken. Een SGP'er (Kees van der Staaij) zit daar haarfijn de zaak en het beleid omtrent Mauro uit te leggen, en Witteman zit hem steeds tegen te spreken, Van der Staaij geeft terecht niet toe, dan breekt Witteman het gesprek af om over een geflopte musical te gaan praten. Nou ja zeg, toegepaste censuur op de waarheid.
dinsdag 1 november 2011 om 06:21
quote:Aubrey schreef op 01 november 2011 @ 00:35:
Zit Pauw en Witteman te kijken. Een SGP'er (Kees van der Staaij) zit daar haarfijn de zaak en het beleid omtrent Mauro uit te leggen, en Witteman zit hem steeds tegen te spreken, Van der Staaij geeft terecht niet toe, dan breekt Witteman het gesprek af om over een geflopte musical te gaan praten. Nou ja zeg, toegepaste censuur op de waarheid.
Ach ja Witteman,die heeft in het verleden in het programma Het Zwarte Schaap al eens haarfijn uitgelegd hoe het indertijd bij de VARA werkte.
Eigenlijk is dat een andere discussie,maar goed..
http://www.youtube.com/watch?v=RtDh0IbHKQ0
vanaf ongeveer de 5e minuut.
Zit Pauw en Witteman te kijken. Een SGP'er (Kees van der Staaij) zit daar haarfijn de zaak en het beleid omtrent Mauro uit te leggen, en Witteman zit hem steeds tegen te spreken, Van der Staaij geeft terecht niet toe, dan breekt Witteman het gesprek af om over een geflopte musical te gaan praten. Nou ja zeg, toegepaste censuur op de waarheid.
Ach ja Witteman,die heeft in het verleden in het programma Het Zwarte Schaap al eens haarfijn uitgelegd hoe het indertijd bij de VARA werkte.
Eigenlijk is dat een andere discussie,maar goed..
http://www.youtube.com/watch?v=RtDh0IbHKQ0
vanaf ongeveer de 5e minuut.
dinsdag 1 november 2011 om 07:28
De NOS had vanmorgen op de radio wederom een
staaltje stemmingmakerij.
Breed werd aangekondigd dat een medewerkster van
UNICEF zou komen uitleggen waarom het terug sturen
van Mauro niet door de beugel kan.
Ik ging er eens goed voor zitten en wat schertste mijn
verbazing een hakkelende medewerkster die duidelijk
geen media ervaring had die NIET op het individuele
geval MAURO kon ingaan maar vond dat ieder kind
recht heeft op een gelukkige jeugd.
staaltje stemmingmakerij.
Breed werd aangekondigd dat een medewerkster van
UNICEF zou komen uitleggen waarom het terug sturen
van Mauro niet door de beugel kan.
Ik ging er eens goed voor zitten en wat schertste mijn
verbazing een hakkelende medewerkster die duidelijk
geen media ervaring had die NIET op het individuele
geval MAURO kon ingaan maar vond dat ieder kind
recht heeft op een gelukkige jeugd.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 1 november 2011 om 07:38
quote:hollebollegijs schreef op 31 oktober 2011 @ 07:57:
http://nos.nl/artikel/308 ... volking-op-7-miljard.html
Teller wereldbevolking op 7 miljard
(Het nieuws van vanmorgen)
Met zoveel wereldbewoners die veelal onder de armoede grens
leven MOET je wel een streng asiel beleid voeren.
Die 7 miljard passen echt niet in ons overbevolkte kikkerland.
Geloof dat ik ergens weer heb gelezen dat de bevolking in Europa juist terugloopt.
Echt, wij hoeven ons geen zorgen te maken. Die 7 miljard willen en gaan echt niet allemaal naar ons 'kikkerlandje'.
Wist je trouwens dat lijnzaadolie schijnbaar onze gewone olie gaat vervangen, zodat de prijs hiervan hiervan hoger wordt?
Het verheugd je misschien te horen dat voedsel juist voor de mensen in de arme landen dan nog duurder wordt. Zodat wij onze auto's kunnen blijven rijden (goedkoop).
Dus het loopt uiteindelijk wel 'goed' af hoor.
http://nos.nl/artikel/308 ... volking-op-7-miljard.html
Teller wereldbevolking op 7 miljard
(Het nieuws van vanmorgen)
Met zoveel wereldbewoners die veelal onder de armoede grens
leven MOET je wel een streng asiel beleid voeren.
Die 7 miljard passen echt niet in ons overbevolkte kikkerland.
Geloof dat ik ergens weer heb gelezen dat de bevolking in Europa juist terugloopt.
Echt, wij hoeven ons geen zorgen te maken. Die 7 miljard willen en gaan echt niet allemaal naar ons 'kikkerlandje'.
Wist je trouwens dat lijnzaadolie schijnbaar onze gewone olie gaat vervangen, zodat de prijs hiervan hiervan hoger wordt?
Het verheugd je misschien te horen dat voedsel juist voor de mensen in de arme landen dan nog duurder wordt. Zodat wij onze auto's kunnen blijven rijden (goedkoop).
Dus het loopt uiteindelijk wel 'goed' af hoor.
dinsdag 1 november 2011 om 08:14
dinsdag 1 november 2011 om 08:15
quote:superstar_2 schreef op 01 november 2011 @ 06:21:
Ach ja Witteman,die heeft in het verleden in het programma Het Zwarte Schaap al eens haarfijn uitgelegd hoe het indertijd bij de VARA werkte.
Eigenlijk is dat een andere discussie,maar goed..
http://www.youtube.com/watch?v=RtDh0IbHKQ0
vanaf ongeveer de 5e minuut.
Dat dus. VARA werkt nog steeds zo zegt ie. Zoals mensen boycotten bij ongewelvallige -niet linkse VARA- meningen.
Hij noemt ook de NOS.
Maar goed, what's new.
Ach ja Witteman,die heeft in het verleden in het programma Het Zwarte Schaap al eens haarfijn uitgelegd hoe het indertijd bij de VARA werkte.
Eigenlijk is dat een andere discussie,maar goed..
http://www.youtube.com/watch?v=RtDh0IbHKQ0
vanaf ongeveer de 5e minuut.
Dat dus. VARA werkt nog steeds zo zegt ie. Zoals mensen boycotten bij ongewelvallige -niet linkse VARA- meningen.
Hij noemt ook de NOS.
Maar goed, what's new.
dinsdag 1 november 2011 om 08:56
Bij Wakker Nederland een ziedende Telegraaf-redacteur, die zich groen en geel ergerde aan de menselijke gevoelens die de door deze krant gewenste uitzetting van Mauro oproept bij politici. Dat vijfenzeventig procent van de bevolking het niet eens is met de Telegraaf, is een regelrechte schande, kennelijk.
De enige buitenlander die zich nog op compassie van de Telegraaf-redactie mag verheugen, is die olifant in Emmen, die in een greppel viel
De enige buitenlander die zich nog op compassie van de Telegraaf-redactie mag verheugen, is die olifant in Emmen, die in een greppel viel
dinsdag 1 november 2011 om 09:02
Interessant stukje TV. De VARA had volgens Witteman besloten dat ze Janmaat geen faire kans wilden geven dus hij werd door de VARA geboycot.
Wilders heeft nu de rollen omgedraaid: hij boycot de VARA.
Ik vind het overigens allebei onjuist. Politici moeten zich laten horen, en media dienen niet te bepalen welke meningen wel of niet gehoord mogen worden. Als je de kiezers niet vertrouwt kan je beter gewoon de democratie afschaffen.
Wilders heeft nu de rollen omgedraaid: hij boycot de VARA.
Ik vind het overigens allebei onjuist. Politici moeten zich laten horen, en media dienen niet te bepalen welke meningen wel of niet gehoord mogen worden. Als je de kiezers niet vertrouwt kan je beter gewoon de democratie afschaffen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 1 november 2011 om 09:08
quote:Aubrey schreef op 01 november 2011 @ 00:35:
Zit Pauw en Witteman te kijken. Een SGP'er (Kees van der Staaij) zit daar haarfijn de zaak en het beleid omtrent Mauro uit te leggen, en Witteman zit hem steeds tegen te spreken, Van der Staaij geeft terecht niet toe, dan breekt Witteman het gesprek af om over een geflopte musical te gaan praten. Nou ja zeg, toegepaste censuur op de waarheid.Voor de VARA is een TV zender gewoon een medium om politiek te bedrijven. En dat geven ze ook gewoon toe. Dus dit is niets bijzonders.
Zit Pauw en Witteman te kijken. Een SGP'er (Kees van der Staaij) zit daar haarfijn de zaak en het beleid omtrent Mauro uit te leggen, en Witteman zit hem steeds tegen te spreken, Van der Staaij geeft terecht niet toe, dan breekt Witteman het gesprek af om over een geflopte musical te gaan praten. Nou ja zeg, toegepaste censuur op de waarheid.Voor de VARA is een TV zender gewoon een medium om politiek te bedrijven. En dat geven ze ook gewoon toe. Dus dit is niets bijzonders.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 1 november 2011 om 09:28
quote:jaap schreef op 01 november 2011 @ 08:56:
Bij Wakker Nederland een ziedende Telegraaf-redacteur, die zich groen en geel ergerde aan de menselijke gevoelens die de door deze krant gewenste uitzetting van Mauro oproept bij politici. Dat vijfenzeventig procent van de bevolking het niet eens is met de Telegraaf, is een regelrechte schande, kennelijk.
De enige buitenlander die zich nog op compassie van de Telegraaf-redactie mag verheugen, is die olifant in Emmen, die in een greppel viel
Wat kun jij overdrijven zeg. 'Groen en geel ergeren'? 'Ziedend'? Ik vond het nogal meevallen.
En ja, die man denkt waarschijnlijk anders over de Mauro zaak dan jij.
Ik vraag me af Jaap, als je het hebt over 'compassie', waar vind jij waar een grens getrokken moet worden?
We kunnen het er over eens zijn dat vrije toelating niet werkt in Nederland en dat er ergens grenzen gesteld moeten worden.
Maar waar ligt bij jou de grens? En als dat grensgeval een gezicht krijgt, net zoals Mauro, heb je dan compassie en zeg je: maar dit is niet menselijk, laat deze persoon alsjeblieft blijven?
Als je nu 'ja' zegt tegen Mauro, waarom dan geen 'ja' zeggen tegen al de rest die wilt blijven? Dan hoor ik je bij een hypothetisch voorbeeld zeggen: ja maar ja, die andere persoon is ouder dan 18 en spreekt de oorspronkelijke taal nog. Dus daar kan het wel bij. Maar stel nu dat deze persoon een zus heeft die ernstig ziek is en daarom wilt blijven in Nederland, ondanks dat hij uitgeprocedeerd is? Dan is het toch ook niet humaan om te zeggen: ga maar lekker terug? (ik hoop overigens dat er een uitzonderingsregel is voor dit soort gevallen)
Anyway, mijn punt is dat élke asielzoeker een verhaal heeft en dat het merendeel met goede bedoelingen komt. Helaas kán dat in Nederland niet, we moeten ergens een grens stellen.
Daarom denk ik dat het enig juiste is om deze Mauro uit te zetten, hoe zuur het ook is.
Wat mij overigens stoort in het debat is dat mensen die vinden dat Mauro moet blijven er schande van spreken dat er mensen zijn die vinden dat hij weg moet. Zoals een Jan Mulder in DWDD. Of een Yvon Jaspers. Het lijkt wel alsof het een soort reclame campagne voor henzelf is van: kijk mij eens hier een mooi persoon uithangen en statement maken. En vooral heel neerbuigend doen naar mensen die een andere mening toedoen. En die nare toon merk ik ook in jouw post met betrekking tot de Telegraaf. Jij hebt zo'n diepe haat jegens de krant en al haar media, kijk dan gewoon niet. En zadel ons niet op met je persoonlijke haat, daar schieten we niets mee op.
Als je heel eerlijk bent, dan doe je al die andere asielzoekers meer kwaad door Mauro toestemming te geven. Men gaat verschil maken tussen personen en dat neigt al snel naar discriminatie. Het valt niet meer uit te leggen naar al die andere asielzoekers.
Bij Wakker Nederland een ziedende Telegraaf-redacteur, die zich groen en geel ergerde aan de menselijke gevoelens die de door deze krant gewenste uitzetting van Mauro oproept bij politici. Dat vijfenzeventig procent van de bevolking het niet eens is met de Telegraaf, is een regelrechte schande, kennelijk.
De enige buitenlander die zich nog op compassie van de Telegraaf-redactie mag verheugen, is die olifant in Emmen, die in een greppel viel
Wat kun jij overdrijven zeg. 'Groen en geel ergeren'? 'Ziedend'? Ik vond het nogal meevallen.
En ja, die man denkt waarschijnlijk anders over de Mauro zaak dan jij.
Ik vraag me af Jaap, als je het hebt over 'compassie', waar vind jij waar een grens getrokken moet worden?
We kunnen het er over eens zijn dat vrije toelating niet werkt in Nederland en dat er ergens grenzen gesteld moeten worden.
Maar waar ligt bij jou de grens? En als dat grensgeval een gezicht krijgt, net zoals Mauro, heb je dan compassie en zeg je: maar dit is niet menselijk, laat deze persoon alsjeblieft blijven?
Als je nu 'ja' zegt tegen Mauro, waarom dan geen 'ja' zeggen tegen al de rest die wilt blijven? Dan hoor ik je bij een hypothetisch voorbeeld zeggen: ja maar ja, die andere persoon is ouder dan 18 en spreekt de oorspronkelijke taal nog. Dus daar kan het wel bij. Maar stel nu dat deze persoon een zus heeft die ernstig ziek is en daarom wilt blijven in Nederland, ondanks dat hij uitgeprocedeerd is? Dan is het toch ook niet humaan om te zeggen: ga maar lekker terug? (ik hoop overigens dat er een uitzonderingsregel is voor dit soort gevallen)
Anyway, mijn punt is dat élke asielzoeker een verhaal heeft en dat het merendeel met goede bedoelingen komt. Helaas kán dat in Nederland niet, we moeten ergens een grens stellen.
Daarom denk ik dat het enig juiste is om deze Mauro uit te zetten, hoe zuur het ook is.
Wat mij overigens stoort in het debat is dat mensen die vinden dat Mauro moet blijven er schande van spreken dat er mensen zijn die vinden dat hij weg moet. Zoals een Jan Mulder in DWDD. Of een Yvon Jaspers. Het lijkt wel alsof het een soort reclame campagne voor henzelf is van: kijk mij eens hier een mooi persoon uithangen en statement maken. En vooral heel neerbuigend doen naar mensen die een andere mening toedoen. En die nare toon merk ik ook in jouw post met betrekking tot de Telegraaf. Jij hebt zo'n diepe haat jegens de krant en al haar media, kijk dan gewoon niet. En zadel ons niet op met je persoonlijke haat, daar schieten we niets mee op.
Als je heel eerlijk bent, dan doe je al die andere asielzoekers meer kwaad door Mauro toestemming te geven. Men gaat verschil maken tussen personen en dat neigt al snel naar discriminatie. Het valt niet meer uit te leggen naar al die andere asielzoekers.
dinsdag 1 november 2011 om 09:29
quote:Niet alleen het CDA, maar ook de VVD moet in de Tweede Kamer tegen uitzetting van de Angolese jongen Mauro Manuel stemmen.
Foto: ANP
Dat zegt VVD'er en oud-Kamervoorzitter Frans Weisglas dinsdag in een ingezonden artikel in Trouw. De twee regeringspartijen zouden ''de toorn en dreigementen'' van gedoogpartner PVV ''van zich moeten laten afglijden''.
VVD-Kamerlid Cora van Nieuwenhuizen heeft volgens Weisglas over Mauro gezegd dat zij haar hart zou willen volgen, maar dat niet kan. Het mooie van het Kamerlidmaatschap is volgens hem juist dat ze dat in een kwestie als deze wel kan.nu.nl
Foto: ANP
Dat zegt VVD'er en oud-Kamervoorzitter Frans Weisglas dinsdag in een ingezonden artikel in Trouw. De twee regeringspartijen zouden ''de toorn en dreigementen'' van gedoogpartner PVV ''van zich moeten laten afglijden''.
VVD-Kamerlid Cora van Nieuwenhuizen heeft volgens Weisglas over Mauro gezegd dat zij haar hart zou willen volgen, maar dat niet kan. Het mooie van het Kamerlidmaatschap is volgens hem juist dat ze dat in een kwestie als deze wel kan.nu.nl
dinsdag 1 november 2011 om 09:29
quote:Aubrey schreef op 01 november 2011 @ 00:35:
Zit Pauw en Witteman te kijken. Een SGP'er (Kees van der Staaij) zit daar haarfijn de zaak en het beleid omtrent Mauro uit te leggen, en Witteman zit hem steeds tegen te spreken, Van der Staaij geeft terecht niet toe, dan breekt Witteman het gesprek af om over een geflopte musical te gaan praten. Nou ja zeg, toegepaste censuur op de waarheid.
De SGP..........
De VARA geeft deze Christen-fundamentalist spreektijd, en omdat hem kritische vragen worden gesteld, en ook andere gasten aan het woord moeten komen, is hier sprake van censuur?
Zit Pauw en Witteman te kijken. Een SGP'er (Kees van der Staaij) zit daar haarfijn de zaak en het beleid omtrent Mauro uit te leggen, en Witteman zit hem steeds tegen te spreken, Van der Staaij geeft terecht niet toe, dan breekt Witteman het gesprek af om over een geflopte musical te gaan praten. Nou ja zeg, toegepaste censuur op de waarheid.
De SGP..........
De VARA geeft deze Christen-fundamentalist spreektijd, en omdat hem kritische vragen worden gesteld, en ook andere gasten aan het woord moeten komen, is hier sprake van censuur?
dinsdag 1 november 2011 om 09:29
quote:Donkeyshot schreef op 01 november 2011 @ 09:08:
Voor de VARA is een TV zender gewoon een medium om politiek te bedrijven. En dat geven ze ook gewoon toe. Dus dit is niets bijzonders.Behalve dat al deze linkse politieke propaganda via de publieke omroepen (dus ook het 'neutrale' NOS journaal), volledig door de Nederlandse burger gefinancierd wordt. Zo betaalt de burger zijn eigen indroctinatie.
Voor de VARA is een TV zender gewoon een medium om politiek te bedrijven. En dat geven ze ook gewoon toe. Dus dit is niets bijzonders.Behalve dat al deze linkse politieke propaganda via de publieke omroepen (dus ook het 'neutrale' NOS journaal), volledig door de Nederlandse burger gefinancierd wordt. Zo betaalt de burger zijn eigen indroctinatie.
dinsdag 1 november 2011 om 09:41
dinsdag 1 november 2011 om 09:44
Rik, ik ben liberaal, zoals je weet. Toch? En liberalen zijn voor het vrije verkeer van mensen en ideeën. Ik heb al eens eerder uitgelegd dat zulks niet betekent dat je nieuwe Nederlanders ook toegang moet geven tot de rechten die voortvloeien uit ons sociale verzekeringsstelsel. Maar voor kinderen die hier opgroeien, in een Nederlands pleeggezin, en hier naar school zijn geweest, is er ook wat dat betreft voor mij geen discussie.
Wakker Nederland en de rest van het Telegraaf-imperium bouwen op een lange traditie van vreemdelingenhaat, en rond discussies zoals deze trekken ze alles uit de kast om dat te etaleren. Hun goed recht. Maar ik ben blij dat de Nederlander, in meerderheid, zich niet laat meezeulen door die fanatici.
Wakker Nederland en de rest van het Telegraaf-imperium bouwen op een lange traditie van vreemdelingenhaat, en rond discussies zoals deze trekken ze alles uit de kast om dat te etaleren. Hun goed recht. Maar ik ben blij dat de Nederlander, in meerderheid, zich niet laat meezeulen door die fanatici.
dinsdag 1 november 2011 om 09:44
quote:Beauke schreef op 01 november 2011 @ 09:41:
Mauro komt op mij in ieder geval niet over als een lapzwans.
Dus dan zeg je 'ja' tegen alle asielzoekers die geen 'lapzwans' zijn?
Daar gaat het toch helemaal niet om? Denk je nu echt dat Leers hem uitzet omdat hij niet zeker is of hij een 'lapzwans' is?
Mauro komt op mij in ieder geval niet over als een lapzwans.
Dus dan zeg je 'ja' tegen alle asielzoekers die geen 'lapzwans' zijn?
Daar gaat het toch helemaal niet om? Denk je nu echt dat Leers hem uitzet omdat hij niet zeker is of hij een 'lapzwans' is?
dinsdag 1 november 2011 om 09:52
quote:Rik78 schreef op 01 november 2011 @ 09:44:
[...]
Dus dan zeg je 'ja' tegen alle asielzoekers die geen 'lapzwans' zijn?
Daar gaat het toch helemaal niet om? Denk je nu echt dat Leers hem uitzet omdat hij niet zeker is of hij een 'lapzwans' is?
Denk dat er weinig asielzoekers zijn die de Nederlandse taal zo goed spreken en zo goed ingeburgerd zijn.
Het merendeel zit in aszielzoekerscentra en heeft geen Nederlandse pleegouders, laat staan dat ze naar een school gaan tussen allemaal Nederlandse kinderen. Die gaan naar school in een AZC.
Van mij mogen diegenen die echt wat toe kunnen voegen aan de maatschappij blijven ja.
En ik maak me geen zorgen om massa's anderen die dan ook hierheen komen want dit gaat om mensen die al jaren geleden toegelaten zijn. De eisen aan de grens zijn nu al strenger. Er komen nu minder mensen naar Nederland dan een aantal jaren geleden.
En ik vind dat geklaag maar niks. We hebben het hier goed, ook al wonen er 7 miljard mensen op deze aardkloot nu, profiteren wij van het beste. En maar klagen dat het zo slecht is allemaal.
Ben blij dat je hier geboren bent en niet in een Mumbai ofzo.
Da's mijn mening.
[...]
Dus dan zeg je 'ja' tegen alle asielzoekers die geen 'lapzwans' zijn?
Daar gaat het toch helemaal niet om? Denk je nu echt dat Leers hem uitzet omdat hij niet zeker is of hij een 'lapzwans' is?
Denk dat er weinig asielzoekers zijn die de Nederlandse taal zo goed spreken en zo goed ingeburgerd zijn.
Het merendeel zit in aszielzoekerscentra en heeft geen Nederlandse pleegouders, laat staan dat ze naar een school gaan tussen allemaal Nederlandse kinderen. Die gaan naar school in een AZC.
Van mij mogen diegenen die echt wat toe kunnen voegen aan de maatschappij blijven ja.
En ik maak me geen zorgen om massa's anderen die dan ook hierheen komen want dit gaat om mensen die al jaren geleden toegelaten zijn. De eisen aan de grens zijn nu al strenger. Er komen nu minder mensen naar Nederland dan een aantal jaren geleden.
En ik vind dat geklaag maar niks. We hebben het hier goed, ook al wonen er 7 miljard mensen op deze aardkloot nu, profiteren wij van het beste. En maar klagen dat het zo slecht is allemaal.
Ben blij dat je hier geboren bent en niet in een Mumbai ofzo.
Da's mijn mening.
dinsdag 1 november 2011 om 09:58
quote:jaap schreef op 01 november 2011 @ 09:44:
Rik, ik ben liberaal, zoals je weet. Toch? En liberalen zijn voor het vrije verkeer van mensen en ideeën. Ik heb al eens eerder uitgelegd dat zulks niet betekent dat je nieuwe Nederlanders ook toegang moet geven tot de rechten die voortvloeien uit ons sociale verzekeringsstelsel. Maar voor kinderen die hier opgroeien, in een Nederlands pleeggezin, en hier naar school zijn geweest, is er ook wat dat betreft voor mij geen discussie.
Wakker Nederland en de rest van het Telegraaf-imperium bouwen op een lange traditie van vreemdelingenhaat, en rond discussies zoals deze trekken ze alles uit de kast om dat te etaleren. Hun goed recht. Maar ik ben blij dat de Nederlander, in meerderheid, zich niet laat meezeulen door die fanatici.
Nee Jaap, dat wist ik niet. Maakt me ook weinig uit welke politieke kleur je hebt, dat doet niet terzake. Ik weet niet eens wat ik zelf ben, in welk hokje ik mezelf zou moeten plaatsen. 'Je laatst gekozen politieke partij' zul je zeggen maar ik heb al jaren niet meer kunnen stemmen doordat ik niet in Nederland woon. Ben ook een allochtoon:)
Maar ok, duidelijk, ik begrijp je standpunt dat je onderscheid maakt tussen kínderen en volwassenen.
Ik speel advocaat van de duivel nu maar wat als er een nieuwe Mauro komt met een verhaal van: ik was 14 toen ik uit Zimbabwe gestuurd was en nu ben ik 22 en word alsnog teruggestuurd maar ik spreek nog wel de inheemse taal en ben niet zo'n rolmodel als Mauro. Of een verhaal van iemand die kwam toen hij 16 was en nu 24 is? Etc, waar leg je een grens?
Wat zou je dan zeggen?
Ik begrijp je punt zeker maar waar ga je een absolute grens stellen?
Dáár maak ik me zorgen over hoe schrijnend het voor Mauro is. maar schrijnend, dat zijn toch alle gevallen?
Rik, ik ben liberaal, zoals je weet. Toch? En liberalen zijn voor het vrije verkeer van mensen en ideeën. Ik heb al eens eerder uitgelegd dat zulks niet betekent dat je nieuwe Nederlanders ook toegang moet geven tot de rechten die voortvloeien uit ons sociale verzekeringsstelsel. Maar voor kinderen die hier opgroeien, in een Nederlands pleeggezin, en hier naar school zijn geweest, is er ook wat dat betreft voor mij geen discussie.
Wakker Nederland en de rest van het Telegraaf-imperium bouwen op een lange traditie van vreemdelingenhaat, en rond discussies zoals deze trekken ze alles uit de kast om dat te etaleren. Hun goed recht. Maar ik ben blij dat de Nederlander, in meerderheid, zich niet laat meezeulen door die fanatici.
Nee Jaap, dat wist ik niet. Maakt me ook weinig uit welke politieke kleur je hebt, dat doet niet terzake. Ik weet niet eens wat ik zelf ben, in welk hokje ik mezelf zou moeten plaatsen. 'Je laatst gekozen politieke partij' zul je zeggen maar ik heb al jaren niet meer kunnen stemmen doordat ik niet in Nederland woon. Ben ook een allochtoon:)
Maar ok, duidelijk, ik begrijp je standpunt dat je onderscheid maakt tussen kínderen en volwassenen.
Ik speel advocaat van de duivel nu maar wat als er een nieuwe Mauro komt met een verhaal van: ik was 14 toen ik uit Zimbabwe gestuurd was en nu ben ik 22 en word alsnog teruggestuurd maar ik spreek nog wel de inheemse taal en ben niet zo'n rolmodel als Mauro. Of een verhaal van iemand die kwam toen hij 16 was en nu 24 is? Etc, waar leg je een grens?
Wat zou je dan zeggen?
Ik begrijp je punt zeker maar waar ga je een absolute grens stellen?
Dáár maak ik me zorgen over hoe schrijnend het voor Mauro is. maar schrijnend, dat zijn toch alle gevallen?
dinsdag 1 november 2011 om 10:01
Aysa is 3 jaar geleden overgekomen naar Nederland. Ze komt uit Somalië en is 52. Ze spreekt redelijk Nederlands. In verband met een nierziekte heeft ze medische zorg nodig en kan ze niet werken. Zij moet terug. Bijna niemand lijkt zich daar druk over te maken.
Persoonlijk vind ik haar situatie heel wat schrijnender dan die van Mauro. Die is jong, gezond, heeft een opleiding gehad en spreekt naast Portugees Nederlands en Engels. Hij gaat terug naar zijn moeder en hij redt zich daar heus wel. Aysa is niet jong, voetbalt niet en heeft geen medialobby achter zich.
Zij gaat zonder enige twijfel diepe ellende tegemoet. Maar daar maken maar weinig mensen zich druk om.
We leven in een emocratie, soms zelfs in een hysterocratie.
De ratio is ver te zoeken, de redelijkheid ook.
Persoonlijk vind ik haar situatie heel wat schrijnender dan die van Mauro. Die is jong, gezond, heeft een opleiding gehad en spreekt naast Portugees Nederlands en Engels. Hij gaat terug naar zijn moeder en hij redt zich daar heus wel. Aysa is niet jong, voetbalt niet en heeft geen medialobby achter zich.
Zij gaat zonder enige twijfel diepe ellende tegemoet. Maar daar maken maar weinig mensen zich druk om.
We leven in een emocratie, soms zelfs in een hysterocratie.
De ratio is ver te zoeken, de redelijkheid ook.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
