Actueel
alle pijlers
Mauro moet weg
woensdag 26 oktober 2011 om 16:52
Wat vinden jullie ervan dat Mauro na 9 jaar alsnog terug moet naar een (niet geheel veilig) Angola?
Ik vind dat je als land faalt in dit beleid en iemand zo lang in onzekerheid laat, een jongen die hier is opgegroeid en is ingeburgerd, iemand nu niet terug kan sturen omdat de regels zijn. Maar de meningen zijn nogal verdeeld geloof ik.
http://www.nu.nl/binnenla ... ro-moet-terug-angola.html
Ik vind dat je als land faalt in dit beleid en iemand zo lang in onzekerheid laat, een jongen die hier is opgegroeid en is ingeburgerd, iemand nu niet terug kan sturen omdat de regels zijn. Maar de meningen zijn nogal verdeeld geloof ik.
http://www.nu.nl/binnenla ... ro-moet-terug-angola.html
anoniem_116194 wijzigde dit bericht op 26-10-2011 17:00
Reden: Op verzoek van IBI een link
Reden: Op verzoek van IBI een link
% gewijzigd
dinsdag 1 november 2011 om 17:01
quote:Rik78 schreef op 01 november 2011 @ 15:40:
Ik heb Jaap die vraag ook gesteld maar nog geen antwoord gekregen.
Ik ben daar oprecht benieuwd over welke oplossingen jullie daarvoor hebben, ook gezien het financiële plaatje?
Alles wat verboden is, is 'lekker'. Hoe angstiger wij de grenzen dichtspijkeren, hoe interessanter Nederland wordt. Het suggereert dat er hier iets te halen valt. Maar dat valt nog vies tegen als je in Afrika gewend was dat het voedsel aan de boom in je tuin hing, de zon elke dag scheen, een kachel onbekend was, en je je hutje overal kon bouwen waar je maar wilde, zonder dat je eerst toestemming moest hebben van de welstandscommissie. En een architect je heeft geplukt voor het uit de kast trekken van een paar geprefabriceerde tekeningen. Waarna je de overheid vet moet betalen voor het recht om in je eigen huis te mogen wonen. En steeds meer als je dat huis verder verfraaid en beter maakt.
Goede voorlichting over kosten en baten, op alle gebied zou al een goede stap zijn. En wie hier daadwerkelijk komt om te werken, om zo te voorkomen dat-ie van de honger sterft, mag er van mij in. Daarbij teken ik aan dat het voor de Ollander ook wel verfrissend zou zijn als hij/zij het niet als vanzelfsprekend beschouwde, dat het gegeven dat als men is geboren in een gouden wiegje, er ook een gouden koets klaarstaat voor later.
Door aanspraak op uitkeringen afhankelijk te maken van het aantal jaren dat men hier woont, druk je de kosten, als je tegelijk iedere nieuwe Nederlander niet eerst lange tijd opsluit in een kamp, maar meteen werk laat zoeken.
Anderzijds moet je ook eens berekenen wat het ons kost om die grenzen dicht te spijkeren! Je schrikt je het apezuur!
Ik heb Jaap die vraag ook gesteld maar nog geen antwoord gekregen.
Ik ben daar oprecht benieuwd over welke oplossingen jullie daarvoor hebben, ook gezien het financiële plaatje?
Alles wat verboden is, is 'lekker'. Hoe angstiger wij de grenzen dichtspijkeren, hoe interessanter Nederland wordt. Het suggereert dat er hier iets te halen valt. Maar dat valt nog vies tegen als je in Afrika gewend was dat het voedsel aan de boom in je tuin hing, de zon elke dag scheen, een kachel onbekend was, en je je hutje overal kon bouwen waar je maar wilde, zonder dat je eerst toestemming moest hebben van de welstandscommissie. En een architect je heeft geplukt voor het uit de kast trekken van een paar geprefabriceerde tekeningen. Waarna je de overheid vet moet betalen voor het recht om in je eigen huis te mogen wonen. En steeds meer als je dat huis verder verfraaid en beter maakt.
Goede voorlichting over kosten en baten, op alle gebied zou al een goede stap zijn. En wie hier daadwerkelijk komt om te werken, om zo te voorkomen dat-ie van de honger sterft, mag er van mij in. Daarbij teken ik aan dat het voor de Ollander ook wel verfrissend zou zijn als hij/zij het niet als vanzelfsprekend beschouwde, dat het gegeven dat als men is geboren in een gouden wiegje, er ook een gouden koets klaarstaat voor later.
Door aanspraak op uitkeringen afhankelijk te maken van het aantal jaren dat men hier woont, druk je de kosten, als je tegelijk iedere nieuwe Nederlander niet eerst lange tijd opsluit in een kamp, maar meteen werk laat zoeken.
Anderzijds moet je ook eens berekenen wat het ons kost om die grenzen dicht te spijkeren! Je schrikt je het apezuur!
dinsdag 1 november 2011 om 17:15
quote:jaap schreef op 01 november 2011 @ 16:34:
[...]
Dat is niet van recente datum. Sinds de opkomst van dictatoriaal geleide populistische partijen, die nooit te beroerd zijn om de vinger aan de pols van het goedkope sentiment te houden, en dat te exploiteren door lokale voorvallen uit te vergroten tot landelijke kwesties, zitten we hier al mee opgezadeld. Wel frappant, dat nu dat sentiment zich tegen de meest vooraanstaande exploitanten ervan tot nu toe keert, het gejank niet van de lucht is! Ineens moeten we vooral rationeel blijven........
Ik ben niet zo van het gedogen en van het toepassen van willekeur zelfs al geven we het een fraaie naam zoals het "gebruik maken van de discretionaire bevoegdheid van de minister".
De politiek moet gewoon goede en uitvoerbare wetten maken. En vervolgens moeten die wetten worden toegepast. En als we een wet niet, of niet meer, goed vinden dan moet de wet worden aangepast. Dat lijkt mij de enige manier om dit land een beetje bestuurbaar te houden. Eerst wetten invoeren en ze dan niet willen uitvoeren vind ik een nogal rare manier van doen. En hele Tweede Kamerdebatten over individuele gevallen vind ik ook nogal raar.
Om van partijcongressen nog maar te zwijgen ...
[...]
Dat is niet van recente datum. Sinds de opkomst van dictatoriaal geleide populistische partijen, die nooit te beroerd zijn om de vinger aan de pols van het goedkope sentiment te houden, en dat te exploiteren door lokale voorvallen uit te vergroten tot landelijke kwesties, zitten we hier al mee opgezadeld. Wel frappant, dat nu dat sentiment zich tegen de meest vooraanstaande exploitanten ervan tot nu toe keert, het gejank niet van de lucht is! Ineens moeten we vooral rationeel blijven........
Ik ben niet zo van het gedogen en van het toepassen van willekeur zelfs al geven we het een fraaie naam zoals het "gebruik maken van de discretionaire bevoegdheid van de minister".
De politiek moet gewoon goede en uitvoerbare wetten maken. En vervolgens moeten die wetten worden toegepast. En als we een wet niet, of niet meer, goed vinden dan moet de wet worden aangepast. Dat lijkt mij de enige manier om dit land een beetje bestuurbaar te houden. Eerst wetten invoeren en ze dan niet willen uitvoeren vind ik een nogal rare manier van doen. En hele Tweede Kamerdebatten over individuele gevallen vind ik ook nogal raar.
Om van partijcongressen nog maar te zwijgen ...
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 1 november 2011 om 17:24
quote:new_in_town schreef op 01 november 2011 @ 16:50:
Hij heeft geen verblijfsvergunning gekregen, dus hij moet weg.
Maar het aanvragen van een studievisum mag hij in NL doen, maar of hij daar veel mee opschiet? (bijv: moet hij na studie alsnog weg?)
Volgens mij is zelfs dat nog niet zeker.
Het is nu aan Leers om aan Mauro de mogelijkheid te geven vanuit Nederland een studievisum aan te vragen. Leers wil daar verder nog niet op vooruitlopen Bron: nu.nl
Hij heeft geen verblijfsvergunning gekregen, dus hij moet weg.
Maar het aanvragen van een studievisum mag hij in NL doen, maar of hij daar veel mee opschiet? (bijv: moet hij na studie alsnog weg?)
Volgens mij is zelfs dat nog niet zeker.
Het is nu aan Leers om aan Mauro de mogelijkheid te geven vanuit Nederland een studievisum aan te vragen. Leers wil daar verder nog niet op vooruitlopen Bron: nu.nl
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 1 november 2011 om 17:26
DS, ook ik ben niet van het gedogen, zoals je weet. Maar ik ben ook niet van die 'maakbare samenleving', en pogingen om het leven van de burger tot in de bedstee te reguleren. Wie een wet die niet goed is in de praktijk, ook al beveelt de Telegraaf 'm van harte aan, bij nader inzien beschaamd afkeurt, toont moed. Wie op de verkeerde weg door blijft jakkeren, louter omdat de regels het voorschrijven, is een robot.
Wat ik wel met je eens ben, is dat er zo snel mogelijk algemeen geldend beleid moet komen dat alle gevallen dekt. Van mij mogen alle 'Mauro's' blijven, en niet alleen deze ene!
Wat ik wel met je eens ben, is dat er zo snel mogelijk algemeen geldend beleid moet komen dat alle gevallen dekt. Van mij mogen alle 'Mauro's' blijven, en niet alleen deze ene!
dinsdag 1 november 2011 om 17:28
quote:Rik78 schreef op 01 november 2011 @ 15:40:
[...]
Interessant wat jij schrijft. Want kunnen wij er iets aan doen dat we niet in Afrika geboren zijn?
Wie zegt dat mensen het daar per definitie slecht hebben? Ja, volgens onze westerse normen maar wat zegt dat?
En bovendien, hoe zie je het voor je om Nederland open te stellen voor iedereen?
Ik heb Jaap die vraag ook gesteld maar nog geen antwoord gekregen.
Ik ben daar oprecht benieuwd over welke oplossingen jullie daarvoor hebben, ook gezien het financiële plaatje?
Tja, jij kunt wel zo veel vragen, maar dat betekent niet per definitie dat men daar verplicht antwoord op moet geven.
Dat ik het met een bepaald beleid niet eens ben, houdt niet in dat ik een oplossing klaar heb.
En ik zeg niet dat mensen het daar per definitie slechter hebben, er zijn echter wel mensen van daar die hierheen proberen te komen, die denken dat dus wellicht wel.
[...]
Interessant wat jij schrijft. Want kunnen wij er iets aan doen dat we niet in Afrika geboren zijn?
Wie zegt dat mensen het daar per definitie slecht hebben? Ja, volgens onze westerse normen maar wat zegt dat?
En bovendien, hoe zie je het voor je om Nederland open te stellen voor iedereen?
Ik heb Jaap die vraag ook gesteld maar nog geen antwoord gekregen.
Ik ben daar oprecht benieuwd over welke oplossingen jullie daarvoor hebben, ook gezien het financiële plaatje?
Tja, jij kunt wel zo veel vragen, maar dat betekent niet per definitie dat men daar verplicht antwoord op moet geven.
Dat ik het met een bepaald beleid niet eens ben, houdt niet in dat ik een oplossing klaar heb.
En ik zeg niet dat mensen het daar per definitie slechter hebben, er zijn echter wel mensen van daar die hierheen proberen te komen, die denken dat dus wellicht wel.
dinsdag 1 november 2011 om 17:40
quote:jaap schreef op 01 november 2011 @ 17:01:
[...]
Alles wat verboden is, is 'lekker'. Hoe angstiger wij de grenzen dichtspijkeren, hoe interessanter Nederland wordt. Het suggereert dat er hier iets te halen valt. Maar dat valt nog vies tegen als je in Afrika gewend was dat het voedsel aan de boom in je tuin hing, de zon elke dag scheen, een kachel onbekend was, en je je hutje overal kon bouwen waar je maar wilde, zonder dat je eerst toestemming moest hebben van de welstandscommissie. En een architect je heeft geplukt voor het uit de kast trekken van een paar geprefabriceerde tekeningen. Waarna je de overheid vet moet betalen voor het recht om in je eigen huis te mogen wonen. En steeds meer als je dat huis verder verfraaid en beter maakt.
Goede voorlichting over kosten en baten, op alle gebied zou al een goede stap zijn. En wie hier daadwerkelijk komt om te werken, om zo te voorkomen dat-ie van de honger sterft, mag er van mij in. Daarbij teken ik aan dat het voor de Ollander ook wel verfrissend zou zijn als hij/zij het niet als vanzelfsprekend beschouwde, dat het gegeven dat als men is geboren in een gouden wiegje, er ook een gouden koets klaarstaat voor later.
Door aanspraak op uitkeringen afhankelijk te maken van het aantal jaren dat men hier woont, druk je de kosten, als je tegelijk iedere nieuwe Nederlander niet eerst lange tijd opsluit in een kamp, maar meteen werk laat zoeken.
Anderzijds moet je ook eens berekenen wat het ons kost om die grenzen dicht te spijkeren! Je schrikt je het apezuur!
Verfrissende kijk Jaap.
Maar wederom, hoe denk je dat te financieren? Enig idee hoeveel nationaliteiten er in Nederland wonen?Tientallen? Honderden? Zoiets? Dan zou je volgens jouw ideeën in elk land een voorlichtingscampagne moeten opzetten. Dan heb je het over een organisatie in de grootte van de VN, je moet nagenoeg in elk land ter wereld de mensen duidelijk maken hoe het werkt in Nederland. Let wel, dit alleen voor Nederland.
Want die Afrikaan/Pool/Argentijn/whatever, die denkt in 'Europa=geld=geluk' maar elk land heeft zo z'n eigen wetten en regels.
Dat gáát met alle wil van de wereld niet.
Verder, stel voor dat bovenstaande inderdaad zou lukken, wat ga je doen met de werkloze werkzoekenden? We kampen nu al met een relatief hoge werkloosheid, hoe denk je dat al die mensen aan het werk komen? En als je zegt: ja maar, jij bent net pas hier, je krijgt geen uitkering, wat ga je dan doen? Dan moet je overleven. In de winter, in de kou. Hoe doe je dat? Criminaliteit ligt op de loer. Niet zo verwonderlijk, ik neem het die mensen niet eens kwalijk. Je moet toch wat.
Ik vind het bijna aandoenlijk hoe je denkt. Het is Naief met een hoofdletter.
Ik dacht als kind vaak: kindjes in Afrika die honger hebben, waarom sturen we het eten dat we hier over hebben niet gewoon op? Het is zonde om de aardappeltjes van vanavond weg te gooien.
Voor mij valt je plan in dezelfde categorie.
Sorry, kan er echt niet meer van maken.
[...]
Alles wat verboden is, is 'lekker'. Hoe angstiger wij de grenzen dichtspijkeren, hoe interessanter Nederland wordt. Het suggereert dat er hier iets te halen valt. Maar dat valt nog vies tegen als je in Afrika gewend was dat het voedsel aan de boom in je tuin hing, de zon elke dag scheen, een kachel onbekend was, en je je hutje overal kon bouwen waar je maar wilde, zonder dat je eerst toestemming moest hebben van de welstandscommissie. En een architect je heeft geplukt voor het uit de kast trekken van een paar geprefabriceerde tekeningen. Waarna je de overheid vet moet betalen voor het recht om in je eigen huis te mogen wonen. En steeds meer als je dat huis verder verfraaid en beter maakt.
Goede voorlichting over kosten en baten, op alle gebied zou al een goede stap zijn. En wie hier daadwerkelijk komt om te werken, om zo te voorkomen dat-ie van de honger sterft, mag er van mij in. Daarbij teken ik aan dat het voor de Ollander ook wel verfrissend zou zijn als hij/zij het niet als vanzelfsprekend beschouwde, dat het gegeven dat als men is geboren in een gouden wiegje, er ook een gouden koets klaarstaat voor later.
Door aanspraak op uitkeringen afhankelijk te maken van het aantal jaren dat men hier woont, druk je de kosten, als je tegelijk iedere nieuwe Nederlander niet eerst lange tijd opsluit in een kamp, maar meteen werk laat zoeken.
Anderzijds moet je ook eens berekenen wat het ons kost om die grenzen dicht te spijkeren! Je schrikt je het apezuur!
Verfrissende kijk Jaap.
Maar wederom, hoe denk je dat te financieren? Enig idee hoeveel nationaliteiten er in Nederland wonen?Tientallen? Honderden? Zoiets? Dan zou je volgens jouw ideeën in elk land een voorlichtingscampagne moeten opzetten. Dan heb je het over een organisatie in de grootte van de VN, je moet nagenoeg in elk land ter wereld de mensen duidelijk maken hoe het werkt in Nederland. Let wel, dit alleen voor Nederland.
Want die Afrikaan/Pool/Argentijn/whatever, die denkt in 'Europa=geld=geluk' maar elk land heeft zo z'n eigen wetten en regels.
Dat gáát met alle wil van de wereld niet.
Verder, stel voor dat bovenstaande inderdaad zou lukken, wat ga je doen met de werkloze werkzoekenden? We kampen nu al met een relatief hoge werkloosheid, hoe denk je dat al die mensen aan het werk komen? En als je zegt: ja maar, jij bent net pas hier, je krijgt geen uitkering, wat ga je dan doen? Dan moet je overleven. In de winter, in de kou. Hoe doe je dat? Criminaliteit ligt op de loer. Niet zo verwonderlijk, ik neem het die mensen niet eens kwalijk. Je moet toch wat.
Ik vind het bijna aandoenlijk hoe je denkt. Het is Naief met een hoofdletter.
Ik dacht als kind vaak: kindjes in Afrika die honger hebben, waarom sturen we het eten dat we hier over hebben niet gewoon op? Het is zonde om de aardappeltjes van vanavond weg te gooien.
Voor mij valt je plan in dezelfde categorie.
Sorry, kan er echt niet meer van maken.
dinsdag 1 november 2011 om 17:58
quote:Beauke schreef op 01 november 2011 @ 15:28:
[...]
Omdat het op die manier straks misschien afgelopen is met de overbevolking waar jij je zo druk om maakt.
Lees goed wat ik schrijf, ik maak me niet druk over overbevolking,
mits die miljarden niet naar Nederland afreizen.
Overigens ben ik van mening dat we de welvaart eerlijker
over de wereld moeten verdelen dat is DE remedie tegen
grote migratiestromen.
Daarbij is het natuurlijk van de zotte dat er oerbos wordt
gekapt om er mais voor in de plaats te zetten om biobrandstof
te produceren voor onze auto's.
We kunnen best wat vaker op de fiets, carpoolen en waarom
moeten we 2 auto's per gezin hebben?
Maar goed, we gaan erg off-topic.
[...]
Omdat het op die manier straks misschien afgelopen is met de overbevolking waar jij je zo druk om maakt.
Lees goed wat ik schrijf, ik maak me niet druk over overbevolking,
mits die miljarden niet naar Nederland afreizen.
Overigens ben ik van mening dat we de welvaart eerlijker
over de wereld moeten verdelen dat is DE remedie tegen
grote migratiestromen.
Daarbij is het natuurlijk van de zotte dat er oerbos wordt
gekapt om er mais voor in de plaats te zetten om biobrandstof
te produceren voor onze auto's.
We kunnen best wat vaker op de fiets, carpoolen en waarom
moeten we 2 auto's per gezin hebben?
Maar goed, we gaan erg off-topic.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 1 november 2011 om 18:20
Nou zeg, dus ik mag alleen maar antwoord geven als ik een pasklare oplossing heb voor alle leed in de wereld? Dan kan ik wel afscheid nemen van het forum..
De waarheid is dat de welvaart zó oneerlijk verdeeld is, dat er altijd mensen zullen trekken naar landen waar ze hopen het beter te zullen hebben. En dat lijkt mij heel begrijpelijk, en ik vind het verwerpelijk dat mensen die het goed hebben hun eigen hachie zo erg willen beschermen dat ze anderen hiervan willen uitsluiten.
En dan kun jij wel vinden dat ik met een oplossing moet komen voor een probleem dat jij aandraagt, maar ik vraag jou toch ook niet om een oplossing om de mentaliteit van mensen te veranderen? Die is er namelijk niet, niet pasklaar.
De waarheid is dat de welvaart zó oneerlijk verdeeld is, dat er altijd mensen zullen trekken naar landen waar ze hopen het beter te zullen hebben. En dat lijkt mij heel begrijpelijk, en ik vind het verwerpelijk dat mensen die het goed hebben hun eigen hachie zo erg willen beschermen dat ze anderen hiervan willen uitsluiten.
En dan kun jij wel vinden dat ik met een oplossing moet komen voor een probleem dat jij aandraagt, maar ik vraag jou toch ook niet om een oplossing om de mentaliteit van mensen te veranderen? Die is er namelijk niet, niet pasklaar.
dinsdag 1 november 2011 om 19:46
Ik snap het hele probleem eigenlijk ook niet.
Mauro woont hier al 9 jaar, hij is zoals ik het idee krijg volledig lid in de Nederlandse samenleving, volledig (met limburgs accent) geïntegreerd. Moet je zo'n jongen na 9 jaar nog terug sturen naar Angola? Zonder familie en vrienden?
Ik zou dan zeggen, als kinderen als Mauro nog terug moeten naar land van herkomst, bij binnenkomst al niet in een pleeggezin plaatsen en de kans op integratie in de Nederlandse samenleving tot het minimum bepreken.
Kinderen hebben een enorm aanpassingsvermogen en bij binnenkomst heeft Mauro zich aangepast aan de Nederlandse cultuur. Nu is ie 18 en past ie zich een stuk minder goed aan, moet hij dan terug naar Angola?
Geef dat joch een verblijfsvergunning en pas in het vervolg goed op als kinderen als asielzoeker bij de grens staan. En dan nog, na binnenkomst kan je ze, als ze langer dan een jaar in Nederland wonen, niet meer terugsturen...... Met de complete familie erbij is het nog een ander verhaal, maar een kind alleen in een Nederlands pleeggezin, kan je daarna niet meer weghalen en terugsturen.
Mauro woont hier al 9 jaar, hij is zoals ik het idee krijg volledig lid in de Nederlandse samenleving, volledig (met limburgs accent) geïntegreerd. Moet je zo'n jongen na 9 jaar nog terug sturen naar Angola? Zonder familie en vrienden?
Ik zou dan zeggen, als kinderen als Mauro nog terug moeten naar land van herkomst, bij binnenkomst al niet in een pleeggezin plaatsen en de kans op integratie in de Nederlandse samenleving tot het minimum bepreken.
Kinderen hebben een enorm aanpassingsvermogen en bij binnenkomst heeft Mauro zich aangepast aan de Nederlandse cultuur. Nu is ie 18 en past ie zich een stuk minder goed aan, moet hij dan terug naar Angola?
Geef dat joch een verblijfsvergunning en pas in het vervolg goed op als kinderen als asielzoeker bij de grens staan. En dan nog, na binnenkomst kan je ze, als ze langer dan een jaar in Nederland wonen, niet meer terugsturen...... Met de complete familie erbij is het nog een ander verhaal, maar een kind alleen in een Nederlands pleeggezin, kan je daarna niet meer weghalen en terugsturen.
dinsdag 1 november 2011 om 19:52
quote:Donkeyshot schreef op 01 november 2011 @ 18:47:
Dan moeten we allemaal maar een beetje inschikken om plaats te maken voor al die nieuwkomers.
Hoeveel wereldburgers ga jij in je huis opnemen Lotteke ? Goeie ezel!!
Maar dat is altijd zo, de "Lottekes" onder ons zijn wereld-
burger tot ze zelf hun schuur en logeerkamer moeten afstaan
aan "nieuwe Nedelanders"
Op het werk hadden we ook een "Lotteke" dit linksmens
had zelfs problemen met zwarte piet, in haar ogen een
verfoeilijke verwijzing naar ons koloniaal verleden.
Maar toen werd ze zwanger en baarde een wolk van een
blanke baby je geloofd het niet, woonachtig in de grote
stad, tufte ze iedere dag naar een dorpje 6 kilometer
verderop naar een 98% blanke school terwijl bij haar om de
hoek +/- 600 meter verderop een school zat (50% z 50% w)
Dan moeten we allemaal maar een beetje inschikken om plaats te maken voor al die nieuwkomers.
Hoeveel wereldburgers ga jij in je huis opnemen Lotteke ? Goeie ezel!!
Maar dat is altijd zo, de "Lottekes" onder ons zijn wereld-
burger tot ze zelf hun schuur en logeerkamer moeten afstaan
aan "nieuwe Nedelanders"
Op het werk hadden we ook een "Lotteke" dit linksmens
had zelfs problemen met zwarte piet, in haar ogen een
verfoeilijke verwijzing naar ons koloniaal verleden.
Maar toen werd ze zwanger en baarde een wolk van een
blanke baby je geloofd het niet, woonachtig in de grote
stad, tufte ze iedere dag naar een dorpje 6 kilometer
verderop naar een 98% blanke school terwijl bij haar om de
hoek +/- 600 meter verderop een school zat (50% z 50% w)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 1 november 2011 om 20:04
quote:hollebollegijs schreef op 01 november 2011 @ 19:52:
[...]
Maar dat is altijd zo, de "Lottekes" onder ons zijn wereld-
burger tot ze zelf hun schuur en logeerkamer moeten afstaan
aan "nieuwe Nedelanders"
Op het werk hadden we ook een "Lotteke" dit linksmens
had zelfs problemen met zwarte piet, in haar ogen een
verfoeilijke verwijzing naar ons koloniaal verleden.
Zeg, sodehannes eens een heel eind op, met je insinuaties.
Maar aan je woordkeus 'linksmens' kan ik wel zien uit welke hoek jouw wind waait. Zielig figuur.
[...]
Maar dat is altijd zo, de "Lottekes" onder ons zijn wereld-
burger tot ze zelf hun schuur en logeerkamer moeten afstaan
aan "nieuwe Nedelanders"
Op het werk hadden we ook een "Lotteke" dit linksmens
had zelfs problemen met zwarte piet, in haar ogen een
verfoeilijke verwijzing naar ons koloniaal verleden.
Zeg, sodehannes eens een heel eind op, met je insinuaties.
Maar aan je woordkeus 'linksmens' kan ik wel zien uit welke hoek jouw wind waait. Zielig figuur.
dinsdag 1 november 2011 om 20:05
Rik, in de VS is FORMEEL tien procent van de beroepsbevolking werkloos, maar INFORMELE schattingen houden het op riant meer dan het dubbele. Zelfs als je degenen niet meetelt die niet willen werken. En van een sociaal stelsel zoals dat bij ons, is in de verste verten geen sprake! Zo zijn er zat voorbeelden te noemen van landen die de naam hebben knap welvarend te zijn, maar waar je als werkloze beslist te beklagen bent.
Je hoeft geen kantoren te openen in alle tweede- en derde-wereld landen om de bewoners daar voor te lichten. Richt het beleid zo in als ik aangeef, en het nieuws bereikt betrokkenen sneller dan het licht. Zelfs zonder dat je iets doet. Maar het is wel raadzaam om nieuwkomers even een dagje apart te nemen, en hen in kort bestek een overzicht te geven van de geldende regels hier. Voordat je ze met het telefoonnummer van een informatielijn op pad stuurt. Vast wel snuggere ondernemers die er brood in zien hen te huisvesten, en te bemiddelen bij het vinden van werk, zodat ze tenminste de huur kunnen betalen. Geef die adressen en telefoonnummers er maar meteen bij. En hou een beetje toezicht op die ondernemers, als overheid, om te voorkomen dat het alleen maar pooiers en criminelen zijn die dergelijke centra gaan runnen.
En jij hebt het maar steeds over die kosten, maar heb je enig idee wat de IND, de COA en al die camera's aan de grens, met bemanning, en de nodige organisaties erachter ons kosten? En wat Leers met zijn staf ons per jaar kost? En hoeveel al die adviescommissies en organisatie- en communicatiebureaus ons kosten die aan ons moeten uitleggen waarom Leers zijn excuses aan Wilders moet aanbieden? En wat Wilders ons kost, die teert op die onzin met 'allochtonen'? Van al die budgetten kun je iedere Nederlander gewoon, ouderwets, met 65 met pensioen sturen, en de tekorten in de ziekenzorg teniet doen!
Je hoeft geen kantoren te openen in alle tweede- en derde-wereld landen om de bewoners daar voor te lichten. Richt het beleid zo in als ik aangeef, en het nieuws bereikt betrokkenen sneller dan het licht. Zelfs zonder dat je iets doet. Maar het is wel raadzaam om nieuwkomers even een dagje apart te nemen, en hen in kort bestek een overzicht te geven van de geldende regels hier. Voordat je ze met het telefoonnummer van een informatielijn op pad stuurt. Vast wel snuggere ondernemers die er brood in zien hen te huisvesten, en te bemiddelen bij het vinden van werk, zodat ze tenminste de huur kunnen betalen. Geef die adressen en telefoonnummers er maar meteen bij. En hou een beetje toezicht op die ondernemers, als overheid, om te voorkomen dat het alleen maar pooiers en criminelen zijn die dergelijke centra gaan runnen.
En jij hebt het maar steeds over die kosten, maar heb je enig idee wat de IND, de COA en al die camera's aan de grens, met bemanning, en de nodige organisaties erachter ons kosten? En wat Leers met zijn staf ons per jaar kost? En hoeveel al die adviescommissies en organisatie- en communicatiebureaus ons kosten die aan ons moeten uitleggen waarom Leers zijn excuses aan Wilders moet aanbieden? En wat Wilders ons kost, die teert op die onzin met 'allochtonen'? Van al die budgetten kun je iedere Nederlander gewoon, ouderwets, met 65 met pensioen sturen, en de tekorten in de ziekenzorg teniet doen!
dinsdag 1 november 2011 om 20:34
quote:feder schreef op 01 november 2011 @ 19:46:
Geef dat joch een verblijfsvergunning en pas in het vervolg goed op als kinderen als asielzoeker bij de grens staan. En dan nog, na binnenkomst kan je ze, als ze langer dan een jaar in Nederland wonen, niet meer terugsturen...... Met de complete familie erbij is het nog een ander verhaal, maar een kind alleen in een Nederlands pleeggezin, kan je daarna niet meer weghalen en terugsturen.
Mauro is geen joch en geen kind; hij is nu volgens de NL wet meerderjarig. En die kinderen staan niet aan de grens, ze landen op Schiphol. Zonder begeleiding en zonder papieren. Daar zorgen de mensensmokkelaars wel voor. Dus direkt terugsturen is niet alleen niet humaan maar ook nogal onuitvoerbaar. Daarom heeft destijds staatssecretaris Job Cohen een wet gemaakt waarin zogenaamde AMA's in Nederland mogen blijven tot ze meerderjarig zijn. Daarna moeten ze terug als er geen gegronde redenen zijn om ze hier te laten blijven. De 2e Kamer vond dat een goede regeling.
En die wordt ook uitgevoerd in gevallen zoals Mauro.
Mauro is gezond, heeft in Nederland een schoolopleiding gevolgd, spreekt nu drie talen en hij gaat terug naar zijn moeder in Angola.
Er zijn heel wat schrijnender gevallen in Nederland te vinden die imho veel eerder in aanmerking zouden moeten komen om te mogen blijven. Maar die hebben geen medialobby achter zich zoals Mauro.
Geef dat joch een verblijfsvergunning en pas in het vervolg goed op als kinderen als asielzoeker bij de grens staan. En dan nog, na binnenkomst kan je ze, als ze langer dan een jaar in Nederland wonen, niet meer terugsturen...... Met de complete familie erbij is het nog een ander verhaal, maar een kind alleen in een Nederlands pleeggezin, kan je daarna niet meer weghalen en terugsturen.
Mauro is geen joch en geen kind; hij is nu volgens de NL wet meerderjarig. En die kinderen staan niet aan de grens, ze landen op Schiphol. Zonder begeleiding en zonder papieren. Daar zorgen de mensensmokkelaars wel voor. Dus direkt terugsturen is niet alleen niet humaan maar ook nogal onuitvoerbaar. Daarom heeft destijds staatssecretaris Job Cohen een wet gemaakt waarin zogenaamde AMA's in Nederland mogen blijven tot ze meerderjarig zijn. Daarna moeten ze terug als er geen gegronde redenen zijn om ze hier te laten blijven. De 2e Kamer vond dat een goede regeling.
En die wordt ook uitgevoerd in gevallen zoals Mauro.
Mauro is gezond, heeft in Nederland een schoolopleiding gevolgd, spreekt nu drie talen en hij gaat terug naar zijn moeder in Angola.
Er zijn heel wat schrijnender gevallen in Nederland te vinden die imho veel eerder in aanmerking zouden moeten komen om te mogen blijven. Maar die hebben geen medialobby achter zich zoals Mauro.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 1 november 2011 om 20:40
dinsdag 1 november 2011 om 20:59
quote:Donkeyshot schreef op 01 november 2011 @ 20:34:
[...]
Mauro is geen joch en geen kind; hij is nu volgens de NL wet meerderjarig. En die kinderen staan niet aan de grens, ze landen op Schiphol. Zonder begeleiding en zonder papieren. Daar zorgen de mensensmokkelaars wel voor. Dus direkt terugsturen is niet alleen niet humaan maar ook nogal onuitvoerbaar. Daarom heeft destijds staatssecretaris Job Cohen een wet gemaakt waarin zogenaamde AMA's in Nederland mogen blijven tot ze meerderjarig zijn. Daarna moeten ze terug als er geen gegronde redenen zijn om ze hier te laten blijven. De 2e Kamer vond dat een goede regeling.
En die wordt ook uitgevoerd in gevallen zoals Mauro.
Mauro is gezond, heeft in Nederland een schoolopleiding gevolgd, spreekt nu drie talen en hij gaat terug naar zijn moeder in Angola.
Er zijn heel wat schrijnender gevallen in Nederland te vinden die imho veel eerder in aanmerking zouden moeten komen om te mogen blijven. Maar die hebben geen medialobby achter zich zoals Mauro.Dan nog, als je hem zolang in Nederland laat blijven, zeker in een pleeggezin, is hij Nederlands. Dus dan begint de wet bij het begin al niet goed. Dan moeten ze kinderen in die situatie niet de kans geven om zich aan te passen aan de samenleving en de hier een leven op te bouwen. Logisch dat ze dan willen blijven.....
[...]
Mauro is geen joch en geen kind; hij is nu volgens de NL wet meerderjarig. En die kinderen staan niet aan de grens, ze landen op Schiphol. Zonder begeleiding en zonder papieren. Daar zorgen de mensensmokkelaars wel voor. Dus direkt terugsturen is niet alleen niet humaan maar ook nogal onuitvoerbaar. Daarom heeft destijds staatssecretaris Job Cohen een wet gemaakt waarin zogenaamde AMA's in Nederland mogen blijven tot ze meerderjarig zijn. Daarna moeten ze terug als er geen gegronde redenen zijn om ze hier te laten blijven. De 2e Kamer vond dat een goede regeling.
En die wordt ook uitgevoerd in gevallen zoals Mauro.
Mauro is gezond, heeft in Nederland een schoolopleiding gevolgd, spreekt nu drie talen en hij gaat terug naar zijn moeder in Angola.
Er zijn heel wat schrijnender gevallen in Nederland te vinden die imho veel eerder in aanmerking zouden moeten komen om te mogen blijven. Maar die hebben geen medialobby achter zich zoals Mauro.Dan nog, als je hem zolang in Nederland laat blijven, zeker in een pleeggezin, is hij Nederlands. Dus dan begint de wet bij het begin al niet goed. Dan moeten ze kinderen in die situatie niet de kans geven om zich aan te passen aan de samenleving en de hier een leven op te bouwen. Logisch dat ze dan willen blijven.....
dinsdag 1 november 2011 om 21:03
quote:Donkeyshot schreef op 01 november 2011 @ 20:40:
Geert Wilders is geboren en opgegroeid in Limburg, niet in Indonesië. Misschien bedoel je zijn moeder ?Een kind, geboren in Nederland, uit de relatie tussen ouders die geëmigreerd zijn uit Marokko, wordt ook aangeduid als 'Marokkaan'. Dat is de definitie van allochtoon toch? Maar je begrijpt hopelijk dat ik een grapje maak? Hoewel die link met Indonesië, en het gegeven dat hij, als allochtoon, toch wel vreemd uit de hoek komt, best wat meer aandacht zou mogen krijgen. Stel je voor dat er een anti-Indo partij was geweest als reactie op de terreur uit Molukse hoek destijds? We hadden Wilders nooit gekend. Die zou nou onder een klamboe sprinkhanen liggen te treiteren.
Geert Wilders is geboren en opgegroeid in Limburg, niet in Indonesië. Misschien bedoel je zijn moeder ?Een kind, geboren in Nederland, uit de relatie tussen ouders die geëmigreerd zijn uit Marokko, wordt ook aangeduid als 'Marokkaan'. Dat is de definitie van allochtoon toch? Maar je begrijpt hopelijk dat ik een grapje maak? Hoewel die link met Indonesië, en het gegeven dat hij, als allochtoon, toch wel vreemd uit de hoek komt, best wat meer aandacht zou mogen krijgen. Stel je voor dat er een anti-Indo partij was geweest als reactie op de terreur uit Molukse hoek destijds? We hadden Wilders nooit gekend. Die zou nou onder een klamboe sprinkhanen liggen te treiteren.
dinsdag 1 november 2011 om 21:12
quote:feder schreef op 01 november 2011 @ 20:59:
[...]
Dan nog, als je hem zolang in Nederland laat blijven, zeker in een pleeggezin, is hij Nederlands. Dus dan begint de wet bij het begin al niet goed. Dan moeten ze kinderen in die situatie niet de kans geven om zich aan te passen aan de samenleving en de hier een leven op te bouwen. Logisch dat ze dan willen blijven.....Eens. Daarbij kan hij voor de wet wel volwassen zijn maar hoe volwassen ben je nu eigenlijk op je 18e.
[...]
Dan nog, als je hem zolang in Nederland laat blijven, zeker in een pleeggezin, is hij Nederlands. Dus dan begint de wet bij het begin al niet goed. Dan moeten ze kinderen in die situatie niet de kans geven om zich aan te passen aan de samenleving en de hier een leven op te bouwen. Logisch dat ze dan willen blijven.....Eens. Daarbij kan hij voor de wet wel volwassen zijn maar hoe volwassen ben je nu eigenlijk op je 18e.
dinsdag 1 november 2011 om 21:14
