Actueel
alle pijlers
Mazelen rukt op, kinderartsen maken zich grote zorgen.
dinsdag 21 augustus 2018 om 15:29
Ik start maar even een nieuw topic aangezien het vandaag opnieuw in het nieuws is. Ik vraag me af of de anti-vaxxers 'm niet langzaam aan beginnen te knijpen. Arme kinderen, dat meen ik oprecht maar ik stiekem hoop ik dat die eigenwijze antivaxxers die zich hebben laten leiden door allerlei broodje aap verhalen toch even flink in hun rats zitten.
Ik ben verantwoordelijk voor wat ik schrijf, niet voor wat u leest.
donderdag 23 augustus 2018 om 09:58
onschuldig? in jouw tijd ook al niet hoorredbulletje schreef: ↑23-08-2018 08:58Topic niet gelezen, maar waarom zo'n paniek over mazelen?
In mijn kindertijd was dat nog een onschuldige kinderziekte die ik ook gehad had. Waterpokken was pas erg! Daar heb ik nu nog littekens van op m'n armen; wat 'n jeuk!!
donderdag 23 augustus 2018 om 10:01
donderdag 23 augustus 2018 om 10:16
donderdag 23 augustus 2018 om 10:47
Nog niet verder gelezen dan hier, maar toch even reageren. Klopt, niemand deed panisch in die tijd, echter men was wél al bezig met het zoeken naar vaccins. Blijkbaar vond men het dus wel belangrijk om dit te kunnen voorkomen in de toekomst. Of denk je dat die vaccins puur in het kader van bezigheidstherapie zijn uitgevonden?miedo schreef: ↑21-08-2018 20:52Ach hou op.
Tegen paniekzaaiers zoals jij moet je mensen in bescherming nemen.
Toen de mexicaanse griep paar jaar geleden zijn intrede deed in Nederland bliezen de media het ook op.: patienten moesten in het ziekenhuis gelijk in garantaine en kregen virusremmers.Paar weken later waren er enorm veel mensen die de mexicaanse griep kregen.Zo ook ik,
En nee, ik werd niet in het ziekenhuis in garantaine gezet en kreeg ook geen virusremmers.En wat bleek :de mexicaanse griep bleek een griep met wat hoge koorts.Al die heisa voor niks.
Onbekende ziekten maken angstig.
In mijn jeugd voor 1976, hoorde mazelen er gewoon bij.En niemand deed zo panisch.Ook de kidnerartsen niet.
Ik vind als mazelen verplicht wordt als vaccinatie, dan ook verplichte griepvaccinatie bij alle kinderen.
Ik wil niet dat mijn kind griep oploopt van een ongeent kind.
Net zoals mensen nu roepen dat het schandalig is dat mensen tegenwoordig, met alle kennis en wetenschap, nog dood gaan aan kanker en dat dáár iets tegen gevonden moet worden. Dan wordt er een vaccin uitgevonden om vrouwen te beschermen tegen baarmoederhalskanker en dan is het wéér niet goed.
Willen we als maatschappij nu ziektes uitroeien of niet?
Life is a party but you must self uphanging de slingers
donderdag 23 augustus 2018 om 11:15
ah kijk, ik snap je.Sophiever schreef: ↑23-08-2018 09:51Een vaccinatie werkt ongeveer 19 jaar, wat ze ook bevestigen. Dan loopt een zeer groot gedeelte van de volwassene onbeschermd rond, een groot gedeelte van de kinderen zijn dan wel gevaccineerd maar hoe kan de totale beschermingspercentage zo hoog liggen? Dat zou dan zeker de helft lager moeten zijn.
Hoe het werkt: (dit is de korte versie, dus er zit iets meer nuance in dan wat ik nu stel)
Een verspreidingsmodel (en dus de nodige vaccinatie graad) wordt op een bepaalde manier gemaakt, je hebt heel veel verschillende dingen die je moet weten en op basis daarvan maak je een algoritme wat voorspelt hoe een ziekte zich verspreid. Als je dat weet weet dus ook hoe hoog de vaccinatie graad moet zijn als je niet wil dat de ziekte zich verspreid.
Wat in jouw vraag belangrijk is, is dat het niet zo is dat (voor mazelen) een vaccin ofwel WEL ofwel NIET werkt. Het is geen kwestie van nullen en enen. Zo'n vaccin werkt tot op een bepaalde hoogte. Hoe hoog die hoogte is is afhankelijke van kenmerken van de persoon die het vaccin krijgt (neemt deze persoon het optimal op of niet en hoe goed is zijn eigen immuun systeem, hoe susceptibel is deze persoon voor de ziekte door zijn kenmerken zoals geslacht, leeftijd, of andere zaken) van de omgeving (hoeveel ziekte 'krijgt' hij binnen, dus hoeveel besmette mensen zijn er om hem heen) en kenmerken van de ziekte (hoeveel ziekte kiemen heb je nodig om ziek te worden, hoe makkelijk en op welke wijze muteert de ziekte, hoelang blijkft iemand besmettelijk, en hoelang kan de ziekte buiten het lichaam overleven en natuurlijk hoe wordt je besmet).
Al die dingen hebben een invloed op elkaar, dus die kun je niet los van elkaar zien.
Punt is dus, dat als je een volwassene bent en je bent langer dan 19 jaar voor het laatst gevaccineerd, dan is het niet zo dat je helemaal niet meer beschermd bent, echter kunnen we dan de effectiviteit van het virus niet meer garanderen boven een bepaalde betrouwbaarheid. (vergelijk het met 'ten minste houdbaar tot' op voedingsmiddelen, melk die om 23.45 nog goed was, is niet opeens om 00.15 bedorven). Naast dat we het niet meer volledig kunnen garanderen (maar wel weten dat je dus nog tot een bepaalde hoogte beschermd bent) is het zo dat de kenmerken van het virus en de kenmerken van de omgeving anders werken voor volwassenen dan voor kinderen. Dus de kans dat je uberhaupt besmet wordt is kleiner. Die twee dingen samen maken dus dat je die groep mensen wel mag meerekenen tot de graad.
Technisch genomen gaat de graad dus niet zo zeer over wie er wel en wie er niet een actieve vaccinatie heeft, maar over wie er wel of niet, door de vaccinatie, mazelen kan krijgen. Het is dus wel gerelateerd aan de effectiviteit van de vaccinatie, maar niet aan de actieve vaccinatie, omdat het niet gaat om het een of het ander, maar er altijd een grijs schaal is.
donderdag 23 augustus 2018 om 11:57
Bedankt voor je uitleg Florence. Weet je toevallig hoe ze de wetenschap een werking van verouderde vaccin meetellen in de berekening? Want ik heb door de hoge percentage dat ze aannemen dat er nog wel een werking is. En als ze dit als zijnde niet mee zouden tellen, zou dan de dekkingsgraad verhoogd kunnen worden als volwassenen een nieuwe booster krijgen zodat de allerkleinste nog beschermd blijven?
donderdag 23 augustus 2018 om 12:23
Ja, je maakt een berekening wat de kans is dat een volwassene mszelen krijgt. Dus de mate van effectiviteit van het (oude) vaccin per leeftijdsinterval, de kenmerken van die volwassenen op populatie interval en de kenmerken van het virus en de omgeving. Dat geeft dus een kans dat volwassenen mazelen krijgen (op populatie niveau, niet op.individueel niveau).Sophiever schreef: ↑23-08-2018 11:57Bedankt voor je uitleg Florence. Weet je toevallig hoe ze de wetenschap een werking van verouderde vaccin meetellen in de berekening? Want ik heb door de hoge percentage dat ze aannemen dat er nog wel een werking is. En als ze dit als zijnde niet mee zouden tellen, zou dan de dekkingsgraad verhoogd kunnen worden als volwassenen een nieuwe booster krijgen zodat de allerkleinste nog beschermd blijven?
In het geval van de mazelen is het (door al die kenmerken) niet het geval dat een nieuwe (actieve) vaccinatie de kans dat een volwassene mazelen krijgt significant verlaagd. Met andere woorden: door de oude vaccinatie en de specifieke kenmerken van mazelen, volwassen in nederland en de west europese samenleving is een extra vaccinatie doelloos.
Dat geldt alleen voor het heden, in de toekomst kan dat dus veranderen.
donderdag 23 augustus 2018 om 17:06
Kamer wil dat kinderopvang niet-ingeënt kind mag weigeren https://nu.nl/politiek/5427698/kamer-wi ... geren.html (via @NUnl)
donderdag 23 augustus 2018 om 17:09
Goed he!! Ik ben hier zo blij mee:)Muntjeinmijnbroekzak schreef: ↑23-08-2018 17:06Kamer wil dat kinderopvang niet-ingeënt kind mag weigeren https://nu.nl/politiek/5427698/kamer-wi ... geren.html (via @NUnl)
donderdag 23 augustus 2018 om 17:37
Ik ben het er ook mee eens dat kdv mogen weigeren. Goede zaak voor ouders met banier die nog niet alle vaccinaties hebben gehad.
donderdag 23 augustus 2018 om 18:06
Ik vrees dat de fanatieke antivaxxers toch niet voor rede vatbaar zijn en dat een verplicht vaccInatiebewijs voor toelating tot kinderopvang voorlopig een mooie oplossing is. Dan lopen in ieder geval de jonge nog niet gevaccineerde kinderen geen gevaar.
Misschien is het een beetje een vreemde vergelijking maar als ik mijn hond bij het pension wil brengen, word ik ook geweigerd zonder vaccinatiebewijs. Waarom bij huisdieren wel en bij kinderen niet?
Misschien is het een beetje een vreemde vergelijking maar als ik mijn hond bij het pension wil brengen, word ik ook geweigerd zonder vaccinatiebewijs. Waarom bij huisdieren wel en bij kinderen niet?
donderdag 23 augustus 2018 om 18:52
Klopt het kan veranderen, doordat mensen minder vaccineren, maar ook doordat we steeds ouder worden of omdat de ziekte zou muteren. Zo een model moet dus constant geevalueerd worden of het nog klopt.
En het zou kunnen dat het noodzakelijk wordt om anders te vaccineren. Maar dat hoeft niet, dat moeten we afwachten.
donderdag 23 augustus 2018 om 18:53
Jazeker kan het, en dat hadden ze ook gewoon moeten doen. De grote lijn is gewoon begrijpelijk uit te leggen.lothlorien schreef: ↑23-08-2018 18:46Kijk aan Florence. Dit is dus een van de vragen die ik aan het RIVm stelde maar geen antwoord op kreeg. het kan dus wel.
donderdag 23 augustus 2018 om 19:27
Ik vind het wel een goede vergelijking eigenlijk. Ik zou het erger vinden als mijn kind besmet zou worden met een ernstige infectieziekte dan mijn huisdier, dus bizar dat tot nu toe pensions wel dieren mochten weigeren op deze grond en kinderopvangorganisaties niet.bisto schreef: ↑23-08-2018 18:06Ik vrees dat de fanatieke antivaxxers toch niet voor rede vatbaar zijn en dat een verplicht vaccInatiebewijs voor toelating tot kinderopvang voorlopig een mooie oplossing is. Dan lopen in ieder geval de jonge nog niet gevaccineerde kinderen geen gevaar.
Misschien is het een beetje een vreemde vergelijking maar als ik mijn hond bij het pension wil brengen, word ik ook geweigerd zonder vaccinatiebewijs. Waarom bij huisdieren wel en bij kinderen niet?
Bij ons kdv houden ze het trouwens wel in de gaten al, je moet op een formulier aangeven of je kind meedoet aan het Rijksvaccinatieprogramma en een kopie van het vaccinatiebewijs inleveren. Maar ik denk dat ze puntje bij paaltje (nog) geen maatregelen mogen treffen als je invult dat je kind niet gevaccineerd wordt of niet meewerkt hieraan. Goed als dat straks wel kan.
vrijdag 24 augustus 2018 om 01:17
Ik was voor deze discussie heel erg overtuigd dat inentingen echt nodig zijn (ik heb ze zelf ook allemaal gehad) maar door meningen te lezen van antiv-axxers ben ik een beetje beginnen twijfelen. Ik heb zelf nog geen kinderen en dat gaat ook niet direct gebeuren, maar ik ben gewoon heel erg geïnteresseerd in deze discussie.
Dus hier zijn mijn vragen naar aanleiding van opmerkingen die mij hebben doen twijfelen.
- Kan een ongevaccineerd kind (dat te jong is voor de vaccinatie) ook besmet geraken door een kind dat net het vaccin gehad heeft? Zo ja kunnen ze dan die kinderen ook niet verplicht thuis laten blijven voor de periode dat ze besmettelijk kunnen zijn.
-Ik las ook dat er 2 soorten mazelen zijn. De wilde en de vaccinatievariant. Klopt dit?
-Wat is dan precies het verschil tussen mazelen en bijvoorbeeld waterpokken in ernst van de ziekte? Want voor het ene wordt wel gevaccineerd en voor het andere niet.
De anti-vaxxers hebben zo'n overtuigende mening en ze zeggen allemaal het zelfde, dus ik vraag me vooral af waar die informatie vandaan komt.
Dus hier zijn mijn vragen naar aanleiding van opmerkingen die mij hebben doen twijfelen.
- Kan een ongevaccineerd kind (dat te jong is voor de vaccinatie) ook besmet geraken door een kind dat net het vaccin gehad heeft? Zo ja kunnen ze dan die kinderen ook niet verplicht thuis laten blijven voor de periode dat ze besmettelijk kunnen zijn.
-Ik las ook dat er 2 soorten mazelen zijn. De wilde en de vaccinatievariant. Klopt dit?
-Wat is dan precies het verschil tussen mazelen en bijvoorbeeld waterpokken in ernst van de ziekte? Want voor het ene wordt wel gevaccineerd en voor het andere niet.
De anti-vaxxers hebben zo'n overtuigende mening en ze zeggen allemaal het zelfde, dus ik vraag me vooral af waar die informatie vandaan komt.
vrijdag 24 augustus 2018 om 01:32
De kans is klein, 1 op de 1000. Maar als je meer wilt weten over het leven met een slechthorend familielid en de moeder daarvan met een immens schuldgevoel vanwege rodehond gedurende de zwangerschap...
Leven van de slechthorende die daardoor problemen op school had, niet het werk kunnen gaan doen wat ze wilde, andere toekomst moeten kiezen. Ach, het is maar een kans van 1 op de 1000.
Maar als je pech hebt, beinvloedt het de levens van een heel gezin.
Terwijl het dus nu heel makkelijk kan worden voorkomen.
Leven van de slechthorende die daardoor problemen op school had, niet het werk kunnen gaan doen wat ze wilde, andere toekomst moeten kiezen. Ach, het is maar een kans van 1 op de 1000.
Maar als je pech hebt, beinvloedt het de levens van een heel gezin.
Terwijl het dus nu heel makkelijk kan worden voorkomen.
vrijdag 24 augustus 2018 om 02:54
bloemflowerfleur schreef: ↑24-08-2018 01:17Ik was voor deze discussie heel erg overtuigd dat inentingen echt nodig zijn (ik heb ze zelf ook allemaal gehad) maar door meningen te lezen van antiv-axxers ben ik een beetje beginnen twijfelen. Ik heb zelf nog geen kinderen en dat gaat ook niet direct gebeuren, maar ik ben gewoon heel erg geïnteresseerd in deze discussie.
Dus hier zijn mijn vragen naar aanleiding van opmerkingen die mij hebben doen twijfelen.
- Kan een ongevaccineerd kind (dat te jong is voor de vaccinatie) ook besmet geraken door een kind dat net het vaccin gehad heeft? Zo ja kunnen ze dan die kinderen ook niet verplicht thuis laten blijven voor de periode dat ze besmettelijk kunnen zijn. Dat is iets wat anti-vaxxers vaak beweren. In de bijsluiter van het BMR-vaccin staat dat theoretisch gezien overdracht na vaccinatie mogelijk is, maar dat dit nog nooit is voorgekomen. Bovendien, als dat wel zo zou zijn, dan zou je continu uitbraken van mazelen onder jonge kinderen hebben. Het overgrote deel van de Nederlandse kinderen wordt godzijdank nog steeds gevaccineerd. Als zij na vaccinatie besmettelijk zouden zijn, dan zouden ze op de kinderdagverblijven aan een stuk door baby's besmetten. En dat is dus niet zo. Thuishouden van kinderen met mazelen is een mooi streven, alleen zijn de mazelen al besmettelijk 4 dagen voor je er ziek van wordt. dat is dus niet haalbaar.
-Ik las ook dat er 2 soorten mazelen zijn. De wilde en de vaccinatievariant. Klopt dit? Er zijn meerdere typen mazelen, maar die komen allemaal van dezelfde 'familie'. Het type dat in het vaccin zit, beschermd tegen alle varianten omdat ze zoveel eigenschappen gemeenschappelijk hebben. ( https://lci.rivm.nl/richtlijnen/mazelen)
-Wat is dan precies het verschil tussen mazelen en bijvoorbeeld waterpokken in ernst van de ziekte? Want voor het ene wordt wel gevaccineerd en voor het andere niet. Waterpokken geeft veel minder vaak levensbedreigende complicaties dan mazelen. (https://lci.rivm.nl/richtlijnen/waterpo ... gordelroos). overigens zijn er heel veel landen waar wel gevaccineerd wordt tegen waterpokken.
De anti-vaxxers hebben zo'n overtuigende mening en ze zeggen allemaal het zelfde, dus ik vraag me vooral af waar die informatie vandaan komt.
vrijdag 24 augustus 2018 om 08:48
Helemaal eens met snowy maar wil er graag iets aan toevoegen.snowy2 schreef: ↑24-08-2018 02:54Kan een ongevaccineerd kind (dat te jong is voor de vaccinatie) ook besmet geraken door een kind dat net het vaccin gehad heeft? Zo ja kunnen ze dan die kinderen ook niet verplicht thuis laten blijven voor de periode dat ze besmettelijk kunnen zijn. Dat is iets wat anti-vaxxers vaak beweren. In de bijsluiter van het BMR-vaccin staat dat theoretisch gezien overdracht na vaccinatie mogelijk is, maar dat dit nog nooit is voorgekomen. Bovendien, als dat wel zo zou zijn, dan zou je continu uitbraken van mazelen onder jonge kinderen hebben. Het overgrote deel van de Nederlandse kinderen wordt godzijdank nog steeds gevaccineerd. Als zij na vaccinatie besmettelijk zouden zijn, dan zouden ze op de kinderdagverblijven aan een stuk door baby's besmetten. En dat is dus niet zo. Thuishouden van kinderen met mazelen is een mooi streven, alleen zijn de mazelen al besmettelijk 4 dagen voor je er ziek van wordt. dat is dus niet haalbaar.
Wat de antivaxxers vaak (statistisch) fout doen is dat ze populatie statistiek toepassen op een individueel geval en andersom. En dat kan niet.
Vergelijk de volgende redenering:
A. Als je meespeelt in de oudejaars loterij ben je niet de enige die meespeelt, de kans dat JIJ degene bent die de jackpot wint is 0.0002%.
Deze redenering is waar, er doen een hoop mensen mee, een ervan wint, en gegeven het aantal mensen dat meedoet, is dat de kans om te winnen.
maar kijk naar de volgende redenering:
B. Als je meedoet met de oudejaarsloterij zijn er twee mogelijkheden, je wint de jackpot, of je wint hem niet. Een van de twee zal gebeuren, dus de kans is 50%
Deze redenering is statistisch ook waar,(als je dus kijkt naar het spectrum aan mogelijkheden) maar slaat natuurlijk nergens op omdat je niet de enige bent die meespeelt, en de jackpot maar door een persoon gewonnen kan worden.
Zo werkt het dus ook met die mazelen, maar je moet dus wel de goede statistiek toepassen en daar gaat het fout. Dat kind wat net gevaccineerd is, zou theoretisch mazelen kunnen krijgen en dat kunnen doorgeven. Maar dat gebeurt NIET omdat er meer kinderen zijn die 'meespelen' door die vaccinatie graad, en daardoor krijgt dat kind om te beginnen geen mazelen (als de vaccinatie graad groot genoeg is)
Die ziekte moet dan maar net lang genoeg in leven blijven en nou net dat ene specifieke kind vinden om te kunnen besmetten, dat lukt alleen als er genoeg andere ongevaccineerde kinderen rondlopen zodat het kan blijven leven tot het dat ene specifieke kind gevonden heeft. Als een groot deel van de kinderen gevaccineerd is lukt dat dus niet, en gaat het virus dood zonder dat ene kind gevonden te hebben.
Met andere woorden: als je de gehele groep niet meeneemt heeft epidemologie geen zin, net als in de staatsloterij redenering. Je moet dus rekenen met alle mensen en niet met maar een want dan werkt het niet.
vrijdag 24 augustus 2018 om 12:33
vrijdag 24 augustus 2018 om 14:19
Ik moest het ook opgeven toen ik mijn kinderen op het KDV opgaf, maar ik zou het wel prettig vinden om te weten of andere kinderen ook allemaal gevaccineerd zijn.nicole123 schreef: ↑23-08-2018 19:27Ik vind het wel een goede vergelijking eigenlijk. Ik zou het erger vinden als mijn kind besmet zou worden met een ernstige infectieziekte dan mijn huisdier, dus bizar dat tot nu toe pensions wel dieren mochten weigeren op deze grond en kinderopvangorganisaties niet.
Bij ons kdv houden ze het trouwens wel in de gaten al, je moet op een formulier aangeven of je kind meedoet aan het Rijksvaccinatieprogramma en een kopie van het vaccinatiebewijs inleveren. Maar ik denk dat ze puntje bij paaltje (nog) geen maatregelen mogen treffen als je invult dat je kind niet gevaccineerd wordt of niet meewerkt hieraan. Goed als dat straks wel kan.
Mijn oudste is volledig gevaccineerd, de jongste is pas acht maanden dus heeft nog geen BMR gehad en ik knijp hem qua mazelen dus wel een beetje. Gelukkig is de vaccinatiegraad in mijn woonplaats nog (net) boven de 95%.
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
vrijdag 24 augustus 2018 om 14:41
Deze antivaxxers lijken niet van gedachten veranderen als je ze feiten voorschotelt die ingaan tegen hun diepste overtuigingen. Deze Mensen lijken juist nog meer overtuigd van hun gelijk als het tegenbewijs overweldigend is.florence13 schreef: ↑24-08-2018 08:48Helemaal eens met snowy maar wil er graag iets aan toevoegen.
Wat de antivaxxers vaak (statistisch) fout doen is dat ze populatie statistiek toepassen op een individueel geval en andersom. En dat kan niet.
Vergelijk de volgende redenering:
A. Als je meespeelt in de oudejaars loterij ben je niet de enige die meespeelt, de kans dat JIJ degene bent die de jackpot wint is 0.0002%.
Deze redenering is waar, er doen een hoop mensen mee, een ervan wint, en gegeven het aantal mensen dat meedoet, is dat de kans om te winnen.
maar kijk naar de volgende redenering:
B. Als je meedoet met de oudejaarsloterij zijn er twee mogelijkheden, je wint de jackpot, of je wint hem niet. Een van de twee zal gebeuren, dus de kans is 50%
Deze redenering is statistisch ook waar,(als je dus kijkt naar het spectrum aan mogelijkheden) maar slaat natuurlijk nergens op omdat je niet de enige bent die meespeelt, en de jackpot maar door een persoon gewonnen kan worden.
Zo werkt het dus ook met die mazelen, maar je moet dus wel de goede statistiek toepassen en daar gaat het fout. Dat kind wat net gevaccineerd is, zou theoretisch mazelen kunnen krijgen en dat kunnen doorgeven. Maar dat gebeurt NIET omdat er meer kinderen zijn die 'meespelen' door die vaccinatie graad, en daardoor krijgt dat kind om te beginnen geen mazelen (als de vaccinatie graad groot genoeg is)
Die ziekte moet dan maar net lang genoeg in leven blijven en nou net dat ene specifieke kind vinden om te kunnen besmetten, dat lukt alleen als er genoeg andere ongevaccineerde kinderen rondlopen zodat het kan blijven leven tot het dat ene specifieke kind gevonden heeft. Als een groot deel van de kinderen gevaccineerd is lukt dat dus niet, en gaat het virus dood zonder dat ene kind gevonden te hebben.
Met andere woorden: als je de gehele groep niet meeneemt heeft epidemologie geen zin, net als in de staatsloterij redenering. Je moet dus rekenen met alle mensen en niet met maar een want dan werkt het niet.
Anti-vaxxers wantrouwen de farmaceutische sector en denken dat deze meer op geld dan op medicatie gericht is. Hierdoor denken ze dat vaccins autisme veroorzaken ondanks dat het enige onderzoek dat dit suggereert ingetrokken is en dat de hoofdauteur beschuldigd is van fraude. En zo hebben ze nog wel meer argumenten die geen hout snijden maar waar ze toch krampachtig aan vast lijken te houden.
Vaak hebben antivaxxers ook allerlei rare ideeen over voeding. Ik ken een oma die haar dochter volledig had gebrainwashed m.b.t. Vaccinaties en voeding. Haar kleinkind mocht geen melk want dat was voor koeien, geen vlees en geen tarwe. Uiteindelijk was zijn weerstand zo ondermijnd dat het kindje met pneumonie in het ziekenhuis terecht kwam waar ook nog eens bleek dat hij zwaar ondervoed was. Haar dochter had vervolgens een kruisje achter haar naam want de kinderarts vertrouwde de moeder niet meer.
De oplossing voor deze mensen heb ik niet en het probleem van deze vreemde overtuigingen lijkt mij voer voor psychologen. Ik vind dat in ieder geval op kinderdagverblijven de jonge kinderen tegen dit type mensen beschermd moeten worden en dat ongevaccineerde kinderen niet welkom zijn op kdv’s.
