Actueel
alle pijlers
Mazelenuitbraak op kdv Den Haag
dinsdag 2 april 2019 om 08:16
https://nos.nl/l/2278609
Ik word hier zo boos van. En ook van dat ze niet willen zeggen welk KDV. Privacy is leuk, maar veiligheid weegt m.i. zwaarder.
Van mij mag deze gauw ingaan:
https://d66.nl/wetsvoorstel-vaccineren-kinderopvang/
Ik word hier zo boos van. En ook van dat ze niet willen zeggen welk KDV. Privacy is leuk, maar veiligheid weegt m.i. zwaarder.
Van mij mag deze gauw ingaan:
https://d66.nl/wetsvoorstel-vaccineren-kinderopvang/
anoniem_374045 wijzigde dit bericht op 02-04-2019 11:21
Reden: Toevoeging
Reden: Toevoeging
21.85% gewijzigd
Behold, the field in which I grow my fucks. Lay thine eyes upon it.. thou shalt see that it is barren!
dinsdag 2 april 2019 om 13:17
Morgenstond_ schreef: ↑02-04-2019 12:56Ja, maar de consequentie is ook dat andere kinderen door jouw kind ziek kunnen worden. Dat is niet gewenst. Dus mag je kind niet naar het KDV.
Ik vind het ingewikkeld. Alle niet-gevaccineerde opvang op één 'vrije' opvang lijkt me ook niet gewenst voor die kinderen. Dat zij niet-vaccinerende ouders hebben kunnen zij ook niet helpen.
Op het moment dat die ouders er achter komen dat hun kind ineens veel meer risico loopt op deze ziektes, gaan ze zich misschien wel eens bedenken. Want nu zijn de niet ingeënte kinderen nog redelijk veilig, door een nog vrij grote inentingsgraad. Op een apart kdv zien ze misschien, waar ze uiteindelijk eigenlijk echt voor kiezen.
Later is nu
dinsdag 2 april 2019 om 13:22
Morgenstond_ schreef: ↑02-04-2019 12:56Ja, maar de consequentie is ook dat andere kinderen door jouw kind ziek kunnen worden. Dat is niet gewenst. Dus mag je kind niet naar het KDV.
Ik vind het ingewikkeld. Alle niet-gevaccineerde opvang op één 'vrije' opvang lijkt me ook niet gewenst voor die kinderen. Dat zij niet-vaccinerende ouders hebben kunnen zij ook niet helpen.
Ik vraag me vooral af of het een zinnige maatregel is of meer symboolpolitiek. En in hoeverre zo'n vorm van uitsluiting uberhaupt werkbaar is. Ik denk dat eerst duidelijk moet zijn hoeveel kinderen op kinderdagverblijven daadwerkelijk niet-gevaccineerd zijn en hoe groot de risico's daarvan zijn. Als ouders die niet-vaccineren doorgaans maar weinig gebruik maken van formele opvang is het nutteloos om een administratief stelsel op te tuigen om een kleine groep kinderen, die daardoor ook maar minimaal een risico vormt, uit te sluiten. En als je zo'n stelsel optuigt om niet-gevaccineerde kinderen te weren, waar ligt dan de grens? Mogen kinderen die om medische redenen niet of later gevaccineerd worden dan ook niet komen? En wie bepaalt wat een medisch gegronde reden is? Want er zit een groot grijs gebied in medische redenen. En vinden we de sociale gevolgen van dit soort uitsluiting wenselijk? Want het gevolg is nog meer groepsvorming, en nog meer mensen die vooral met elkaar in contact komen en niet met ouders met andere ideeen. Ik denk dat de gevolgen vrij complex zijn en niet allemaal even wenselijk.
dinsdag 2 april 2019 om 13:32
Zo simpel is het natuurlijk niet. Ook kinderen die nog te jong zijn om gevaccineerd te worden, kinderen bij wie de vaccinatie eenvoudigweg niet aanslaat en kinderen bij wie vaccineren om medische redenen niet verstandig is, dragen de gevolgen. Als je die kinderen zo goed mogelijk wilt beschermen, is weigeren van niet-vaccineerders heel logisch.Pandax schreef: ↑02-04-2019 12:52Ik denk dat lichamelijk integriteit en toegang tot voorzieningen niet logisch met elkaar in verband staan. Een consequentie van niet-inenten is dat het kind ziek kan worden, en dat is de consequentie die niet-vaccineerders dragen. Toegang tot voorzieningen ontzeggen is geen consequentie maar een straf.
dinsdag 2 april 2019 om 13:32
Dat mag een kdv niet doen.redbulletje schreef: ↑02-04-2019 12:34Je kunt toch de medische gegevens checken? Zouden eigenlijk gewoon via een vingerafdruk te zien moeten zijn of er al dan niet ingeend is.
dinsdag 2 april 2019 om 13:34
Maar wie weiger je dan? Ook kinderen die om medische redenen niet gevaccineerd worden?Eze schreef: ↑02-04-2019 13:32Zo simpel is het natuurlijk niet. Ook kinderen die nog te jong zijn om gevaccineerd te worden, kinderen bij wie de vaccinatie eenvoudigweg niet aanslaat en kinderen bij wie vaccineren om medische redenen niet verstandig is, dragen de gevolgen. Als je die kinderen zo goed mogelijk wilt beschermen, is weigeren van niet-vaccineerders heel logisch.
dinsdag 2 april 2019 om 13:42
SallySpectra* schreef: ↑02-04-2019 13:34Maar wie weiger je dan? Ook kinderen die om medische redenen niet gevaccineerd worden?
Nee, die juist niet, want die wil je beschermen met een hoge vaccinatiegraad.
ik zou zeggen, de kinderen van ouders die uit principe, welk principe dan ook, niet vaccineren.
Later is nu
dinsdag 2 april 2019 om 13:49
als een arts het zegt
dinsdag 2 april 2019 om 13:51
Goed punt.Pandax schreef: ↑02-04-2019 13:22Ik vraag me vooral af of het een zinnige maatregel is of meer symboolpolitiek. En in hoeverre zo'n vorm van uitsluiting uberhaupt werkbaar is. Ik denk dat eerst duidelijk moet zijn hoeveel kinderen op kinderdagverblijven daadwerkelijk niet-gevaccineerd zijn en hoe groot de risico's daarvan zijn. Als ouders die niet-vaccineren doorgaans maar weinig gebruik maken van formele opvang is het nutteloos om een administratief stelsel op te tuigen om een kleine groep kinderen, die daardoor ook maar minimaal een risico vormt, uit te sluiten. En als je zo'n stelsel optuigt om niet-gevaccineerde kinderen te weren, waar ligt dan de grens? Mogen kinderen die om medische redenen niet of later gevaccineerd worden dan ook niet komen? En wie bepaalt wat een medisch gegronde reden is? Want er zit een groot grijs gebied in medische redenen. En vinden we de sociale gevolgen van dit soort uitsluiting wenselijk? Want het gevolg is nog meer groepsvorming, en nog meer mensen die vooral met elkaar in contact komen en niet met ouders met andere ideeen. Ik denk dat de gevolgen vrij complex zijn en niet allemaal even wenselijk.
Ik ben heel benieuwd hoe/of de trend van niet willen vaccineren zich verder zet.
dinsdag 2 april 2019 om 13:57
Maar ook daar zit een grijs gebied, vooral als het gaat om uitstellen van vaccinaties. Als je als ouder het cb belt dat je kind koorts heeft, wordt de vaccinatie uitgesteld. Dat kun je best een aantal keer doen en voila, daar is je kritisch-prikken-uitgesteld-vaccinatiepatroon op basis van advies van een arts. Er zijn sluipwegen voor alles. De vraag is: is het het nodig?
dinsdag 2 april 2019 om 14:04
Maar dan heb je geen officieel document van de artsPandax schreef: ↑02-04-2019 13:57Maar ook daar zit een grijs gebied, vooral als het gaat om uitstellen van vaccinaties. Als je als ouder het cb belt dat je kind koorts heeft, wordt de vaccinatie uitgesteld. Dat kun je best een aantal keer doen en voila, daar is je kritisch-prikken-uitgesteld-vaccinatiepatroon op basis van advies van een arts. Er zijn sluipwegen voor alles. De vraag is: is het het nodig?
Daar kun je gewoon een standaarddocument voor laten maken, officieel, met stempel&handtekening van de kinderarts
dinsdag 2 april 2019 om 14:07
Het gevolg is dan dat je als je kind een keer koorts heeft niet zomaar kan bellen, maar dat je langs moet met je kind om te bewijzen dat het ziek is. Of een belletje is genoeg voor een dergelijk document, maar dan heeft het geen waarde.
dinsdag 2 april 2019 om 14:34
het moet onderdeel worden van het protocol
Bij bepaalde ziektes, is inenten geen goed idee, die kinderen krijgen automatisch het juiste briefje
dinsdag 2 april 2019 om 15:04
Zo makkelijk is dat natuurlijk niet.
Vaak kan je dan pas weken later weer bij het cb terecht voor een inenting. Zit je zes weken thuis met je kind wat allang niet meer ziek is.
anoniem_369971 wijzigde dit bericht op 02-04-2019 15:07
19.13% gewijzigd
dinsdag 2 april 2019 om 15:06
Wie stelt dan vast dat een kind die ziekte heeft? Voor veel dingen ga je nu helemaal niet naar een arts. Dat zou dan wel moeten.
dinsdag 2 april 2019 om 15:08
Maar voor nepziektes, krijg je geen briefjeSallySpectra* schreef: ↑02-04-2019 15:06Wie stelt dan vast dat een kind die ziekte heeft? Voor veel dingen ga je nu helemaal niet naar een arts. Dat zou dan wel moeten.
Je krijgt een briefje, als je kind ziek is, en je dus bij een dokter loopt
Als je niet bij een arts loopt, is je kind niet ziek, dus is niet-inenten niet aan de orde
dinsdag 2 april 2019 om 15:10
Dat klopt gewoon niet.
Voor mijn oudste heb ik een vaccinatie uitgesteld omdat ze de dag ervoor koorts had. Gebeld met cb voor advies. Zij adviseerden om de vaccinatie uit te stellen (ging om de BMR). Was verder niets ernstigs, dus ben ook niet naar een arts geweest. Was dit dan een nepziekte?
dinsdag 2 april 2019 om 15:15
Kinderen kunnen heel goed ziek zijn zonder een arts te zien hoor
Koorts is een contra-indicatie voor vaccinatie. De meeste kinderen met koorts zien geen huisarts. En hier is het inderdaad zo dat wanneer je kind ziek is op een vaccinatie-afspraak het rustig een maand kan duren voor je weer een nieuwe afspraak krijgt. Een maand thuisblijven levert nogal wat economische schade op, dus het alternatief is om met het zieke kind een arts te bezoeken voor een vrijwaringsdocument. Dat kan uiteraard, maar dat brengt een hoop werk en kosten met zich mee. Ik denk dat het noodzakelijk is om eerst uit te zoeken of dat allemaal zinnig is, voordat we dat op nationale schaal doorvoeren.
dinsdag 2 april 2019 om 15:15
oh, zit daar de verwarring, ik snap al niet, waarom ik steeds hetzelfde moet uitleggenSallySpectra* schreef: ↑02-04-2019 15:10Dat klopt gewoon niet.
Voor mijn oudste heb ik een vaccinatie uitgesteld omdat ze de dag ervoor koorts had. Gebeld met cb voor advies. Zij adviseerden om de vaccinatie uit te stellen (ging om de BMR). Was verder niets ernstigs, dus ben ook niet naar een arts geweest. Was dit dan een nepziekte?
het gaat niet om uitstellen
het gaat om kinderen die van een arts NOOIT gevaccineerd mogen omdat ze ziek zijn.
Die kinderen mogen (als gezondheid het toelaat) gerust ongevaccineerd (met briefjes van de arts) naar een kdv.
dinsdag 2 april 2019 om 15:18
Maar dan zou ik dus voor die doodnormale koorts naar een arts moeten voor een briefje. Enig idee wat dat kost als we dat verplicht stellen?lilalinda schreef: ↑02-04-2019 15:15oh, zit daar de verwarring, ik snap al niet, waarom ik steeds hetzelfde moet uitleggen
het gaat niet om uitstellen
het gaat om kinderen die van een arts NOOIT gevaccineerd mogen omdat ze ziek zijn.
Die kinderen mogen (als gezondheid het toelaat) gerust ongevaccineerd (met briefjes van de arts) naar een kdv.
dinsdag 2 april 2019 om 15:21
HuhSallySpectra* schreef: ↑02-04-2019 15:18Maar dan zou ik dus voor die doodnormale koorts naar een arts moeten voor een briefje. Enig idee wat dat kost als we dat verplicht stellen?
nee, dat briefje is voor het KDV, enkel als bewijs, dat je kind officieel ziek is, en dus geen vaccinacties heeft gehad, en ook niet gaat krijgen
daar ging het over
lees even terug
dinsdag 2 april 2019 om 15:21
Maar als je uitstelt vanwege koorts, is dat toch maar voor een week ofzo? En kun je toch verder aantonen dat je het vaccinatieprogramma verder wel volgt?
Er is nogal verschil tussen een baby, die alle vaccinaties gehad heeft, maar waarbij de bmr een maandje uitgesteld wordt of een baby, die nog nooit een vaccinatie gehad heeft en dan 'vanwege koorts' de bmr niet krijgt.
Dat verschil is echt wel aan te tonen, natuurlijk. En voor het missen van die eerdere vaccinaties, kan dan heel goed een briefje gevraagd worden.
Er is nogal verschil tussen een baby, die alle vaccinaties gehad heeft, maar waarbij de bmr een maandje uitgesteld wordt of een baby, die nog nooit een vaccinatie gehad heeft en dan 'vanwege koorts' de bmr niet krijgt.
Dat verschil is echt wel aan te tonen, natuurlijk. En voor het missen van die eerdere vaccinaties, kan dan heel goed een briefje gevraagd worden.
Later is nu
dinsdag 2 april 2019 om 15:25
