Actueel
alle pijlers
meer dan 14 miljard’ voor koopkrachtreparatie, lagere bela
woensdag 31 augustus 2022 om 12:10
Miljardenpakket Prinsjesdag: ‘meer dan 14 miljard’ voor koopkrachtreparatie, lagere belasting op arbeid
Het kabinet komt met een volgens Haagse bronnen ‘ongekend’ groot miljardenpakket om de klap van de koopkrachtval te dempen. Daarvoor wordt in 2023 ‘meer dan’ 14 miljard euro uitgetrokken, ruim het dubbele van wat dit jaar al besteed werd.
Het geld wordt ingezet om de pijn van de hoge inflatie en energieprijzen te drukken, zeggen ingewijden in Den Haag. Daarnaast verhoogt het kabinet het minimumloon volgend jaar met 10 procent, een forse stijging.
Marathonsessie voor fractievoorzitters
De coalitiepartijen en het kabinet werden het vanochtend rond 5.30 uur eens over de nieuwe begroting. Na een marathonsessie die voor de fractievoorzitters meer dan veertien uur duurde en voor de top van het kabinet ruim elf uur, werd overeenstemming bereikt, melden premier Mark Rutte en vicepremier Sigrid Kaag. Dat is net op tijd voor een belangrijke deadline. Rutte wilde na afloop alleen spreken van een ‘goed’ pakket.
De inhoud van de plannen wordt bekendgemaakt op Prinsjesdag, de derde dinsdag in september. Om dat te halen, moeten de plannen uiterlijk vandaag naar de Raad van State gestuurd worden. Kaag zei dat ze zich geen zorgen had gemaakt dat het overleg in het zicht van de haven zou stranden. ,,We wisten dat we er eruit zouden komen, alleen is het fijn dat we er om 05.23 uur ook écht uit zijn.”
Volgens Rutte zijn de vraagstukken die voorlagen ‘heel omvangrijk’, en waren de gesprekken daardoor ‘heel complex’. De marathonsessie was volgens hem dan ook noodzakelijk. ,,Anders hadden we het niet gedaan. We mogen elkaar graag, maar slapen is ook fijn.”annacht kwam er in het kabinet overeenstemming over het pakket, dat op Prinsjesdag officieel moet worden gepresenteerd.
Volgens een Haagse bron is het een ‘gigantisch pakket’, waarmee zou moeten worden uitgedrukt dat het kabinet de pijn van burgers serieus neemt.
Er zijn wisselende geluiden of er nog iets mogelijk is voor 2022, de laatste maanden van het lopende jaar dus. Zo zouden er geen grote ingrepen meer mogelijk zijn, omdat uitvoeringsinstanties zoals de Belastingdienst dat niet ‘aankunnen’, zo is gebleken. Toch zou er nog wel íets mogelijk zijn, te denken valt aan de laagste inkomens die eerder al via gemeentes zijn ondersteund met 1300 euro.
Structurele veranderingen
Het kabinet was de afgelopen weken koortsachtig op zoek om grotere groepen burgers te helpen de klap van de hoge inflatie en de gestegen energieprijzen te verzachten. Eerder dit jaar trok het kabinet bijna 7 miljard uit. Toen werd de energiebelasting verlaagd, net als de accijnzen op brandstof en de btw op energie. Die lijn trekt het kabinet door: ook in 2023 moet zo de energieprijzen worden gedrukt. Dit zou bovendien zo ‘gericht mogelijk’ gaan gebeuren, zodat het geld bij mensen komt die het echt nodig hebben. Daarom wordt de btw-verlaging op energie ingetrokken, maar wordt de energiebelasting wel fors verlaagd.
Verder moet het geld om de koopkracht te stutten vooral terecht via het verhogen van toeslagen. Volgens ingewijden gaan de zorgtoeslag en de huurtoeslag omhoog, net als het kindgebonden budget en de AOW-uitkeringen.
In het pakket zitten ook ‘structurele veranderingen in het belastingstelsel’, ingrepen die ook in de jaren na 2023 zullen blijven gelden. Dat ziet onder meer op het verlagen van de belasting op arbeid, het tarief in de eerste schijf, voor inkomens tot zo'n 70.000 euro, gaat omlaag. Daarentegen gaan de lasten voor vermogenden en bedrijven wel omhoog, zeggen ingewijden. Ook gaat de belasting die onder meer energiebedrijven betalen, de mijnbouwheffing, omhoog. De energiefirma's maken immers grote winsten momenteel door de hoge prijzen.
Door armoedegrens zakken
De cijfers van dit jaar waren gitzwart: de koopkracht van Nederlanders gaat dit jaar keihard onderuit, gemiddeld met 6,8 procent, becijferde kabinetsadviseurs van het Centraal Planbureau. Dat historisch beeld zorgt er zelfs voor dat volgend jaar ruim 1,2 miljoen Nederlanders door de armoedegrens zakken, onder wie 308.000 kinderen.
Marathonsessie voor fractievoorzitters
De coalitiepartijen en het kabinet werden het vanochtend rond 5.30 uur eens over de nieuwe begroting. Na een marathonsessie die voor de fractievoorzitters meer dan veertien uur duurde en voor de top van het kabinet ruim elf uur, werd overeenstemming bereikt, melden premier Mark Rutte en vicepremier Sigrid Kaag. Dat is net op tijd voor een belangrijke deadline. Rutte wilde na afloop alleen spreken van een ‘goed’ pakket.
De inhoud van de plannen wordt bekendgemaakt op Prinsjesdag, de derde dinsdag in september. Om dat te halen, moeten de plannen uiterlijk vandaag naar de Raad van State gestuurd worden. Kaag zei dat ze zich geen zorgen had gemaakt dat het overleg in het zicht van de haven zou stranden. ,,We wisten dat we er eruit zouden komen, alleen is het fijn dat we er om 05.23 uur ook écht uit zijn.”
Volgens Rutte zijn de vraagstukken die voorlagen ‘heel omvangrijk’, en waren de gesprekken daardoor ‘heel complex’. De marathonsessie was volgens hem dan ook noodzakelijk. ,,Anders hadden we het niet gedaan. We mogen elkaar graag, maar slapen is ook fijn.”
Het kabinet komt met een volgens Haagse bronnen ‘ongekend’ groot miljardenpakket om de klap van de koopkrachtval te dempen. Daarvoor wordt in 2023 ‘meer dan’ 14 miljard euro uitgetrokken, ruim het dubbele van wat dit jaar al besteed werd.
Het geld wordt ingezet om de pijn van de hoge inflatie en energieprijzen te drukken, zeggen ingewijden in Den Haag. Daarnaast verhoogt het kabinet het minimumloon volgend jaar met 10 procent, een forse stijging.
Marathonsessie voor fractievoorzitters
De coalitiepartijen en het kabinet werden het vanochtend rond 5.30 uur eens over de nieuwe begroting. Na een marathonsessie die voor de fractievoorzitters meer dan veertien uur duurde en voor de top van het kabinet ruim elf uur, werd overeenstemming bereikt, melden premier Mark Rutte en vicepremier Sigrid Kaag. Dat is net op tijd voor een belangrijke deadline. Rutte wilde na afloop alleen spreken van een ‘goed’ pakket.
De inhoud van de plannen wordt bekendgemaakt op Prinsjesdag, de derde dinsdag in september. Om dat te halen, moeten de plannen uiterlijk vandaag naar de Raad van State gestuurd worden. Kaag zei dat ze zich geen zorgen had gemaakt dat het overleg in het zicht van de haven zou stranden. ,,We wisten dat we er eruit zouden komen, alleen is het fijn dat we er om 05.23 uur ook écht uit zijn.”
Volgens Rutte zijn de vraagstukken die voorlagen ‘heel omvangrijk’, en waren de gesprekken daardoor ‘heel complex’. De marathonsessie was volgens hem dan ook noodzakelijk. ,,Anders hadden we het niet gedaan. We mogen elkaar graag, maar slapen is ook fijn.”annacht kwam er in het kabinet overeenstemming over het pakket, dat op Prinsjesdag officieel moet worden gepresenteerd.
Volgens een Haagse bron is het een ‘gigantisch pakket’, waarmee zou moeten worden uitgedrukt dat het kabinet de pijn van burgers serieus neemt.
Er zijn wisselende geluiden of er nog iets mogelijk is voor 2022, de laatste maanden van het lopende jaar dus. Zo zouden er geen grote ingrepen meer mogelijk zijn, omdat uitvoeringsinstanties zoals de Belastingdienst dat niet ‘aankunnen’, zo is gebleken. Toch zou er nog wel íets mogelijk zijn, te denken valt aan de laagste inkomens die eerder al via gemeentes zijn ondersteund met 1300 euro.
Structurele veranderingen
Het kabinet was de afgelopen weken koortsachtig op zoek om grotere groepen burgers te helpen de klap van de hoge inflatie en de gestegen energieprijzen te verzachten. Eerder dit jaar trok het kabinet bijna 7 miljard uit. Toen werd de energiebelasting verlaagd, net als de accijnzen op brandstof en de btw op energie. Die lijn trekt het kabinet door: ook in 2023 moet zo de energieprijzen worden gedrukt. Dit zou bovendien zo ‘gericht mogelijk’ gaan gebeuren, zodat het geld bij mensen komt die het echt nodig hebben. Daarom wordt de btw-verlaging op energie ingetrokken, maar wordt de energiebelasting wel fors verlaagd.
Verder moet het geld om de koopkracht te stutten vooral terecht via het verhogen van toeslagen. Volgens ingewijden gaan de zorgtoeslag en de huurtoeslag omhoog, net als het kindgebonden budget en de AOW-uitkeringen.
In het pakket zitten ook ‘structurele veranderingen in het belastingstelsel’, ingrepen die ook in de jaren na 2023 zullen blijven gelden. Dat ziet onder meer op het verlagen van de belasting op arbeid, het tarief in de eerste schijf, voor inkomens tot zo'n 70.000 euro, gaat omlaag. Daarentegen gaan de lasten voor vermogenden en bedrijven wel omhoog, zeggen ingewijden. Ook gaat de belasting die onder meer energiebedrijven betalen, de mijnbouwheffing, omhoog. De energiefirma's maken immers grote winsten momenteel door de hoge prijzen.
Door armoedegrens zakken
De cijfers van dit jaar waren gitzwart: de koopkracht van Nederlanders gaat dit jaar keihard onderuit, gemiddeld met 6,8 procent, becijferde kabinetsadviseurs van het Centraal Planbureau. Dat historisch beeld zorgt er zelfs voor dat volgend jaar ruim 1,2 miljoen Nederlanders door de armoedegrens zakken, onder wie 308.000 kinderen.
Marathonsessie voor fractievoorzitters
De coalitiepartijen en het kabinet werden het vanochtend rond 5.30 uur eens over de nieuwe begroting. Na een marathonsessie die voor de fractievoorzitters meer dan veertien uur duurde en voor de top van het kabinet ruim elf uur, werd overeenstemming bereikt, melden premier Mark Rutte en vicepremier Sigrid Kaag. Dat is net op tijd voor een belangrijke deadline. Rutte wilde na afloop alleen spreken van een ‘goed’ pakket.
De inhoud van de plannen wordt bekendgemaakt op Prinsjesdag, de derde dinsdag in september. Om dat te halen, moeten de plannen uiterlijk vandaag naar de Raad van State gestuurd worden. Kaag zei dat ze zich geen zorgen had gemaakt dat het overleg in het zicht van de haven zou stranden. ,,We wisten dat we er eruit zouden komen, alleen is het fijn dat we er om 05.23 uur ook écht uit zijn.”
Volgens Rutte zijn de vraagstukken die voorlagen ‘heel omvangrijk’, en waren de gesprekken daardoor ‘heel complex’. De marathonsessie was volgens hem dan ook noodzakelijk. ,,Anders hadden we het niet gedaan. We mogen elkaar graag, maar slapen is ook fijn.”
donderdag 22 september 2022 om 10:43
Dat is niet waar ik op doelde.
Iemand opperde dat ministers minder loon gaan betalen geen goede optie is, omdat het niet bepaald een aantrekkelijke baan is.
Daar reageerde ik op door te zeggen dat er wel meer onaantrekkelijke banen zijn, die een stuk minder verdienen.
Hoogte van loon wordt niet bepaald aan de hand van aantrekkelijkheid.
donderdag 22 september 2022 om 10:45
Grappig dit te lezen. In elk topic waar men aangeeft dat onderzoeken naar vermeende bijstandsfraude meer geld kost dan het oplevert, zijn het steevast dezelfde mensen die verontwaard en met afschuw reageren.
Nu dat het een paar omhoog gevallen hoge piefen betreft die veel en veel meer uit de staatskas ontfutselen dan een bijstandsmoeder die zogenaamd dure schoenen koopt is het opeens niet zo belangrijk en moet daar minder geld aan besteed worden?
Ik denk dat dit een goed voorbeeld is hoe mensen zich juist zo druk kunnen maken om de minima en wat die allemaal krijgen. Die worden elke keer op tv getoond, of je kent er 1 in je omgeving. Die lui van de mondkapjes deal komen alleen in bepaalde kringen waar deze forummers niet in (mogen) vertoeven. Naar hun idee komt dat dus minder voor en is het dus een non-issue terwijl dáár juist het grote geld naar toe gaat.
Schandalig dat arme werkende mensen zo onwetend zijn dat ze continue naar beneden blijven schoppen zoals merano al zei. Ze worden bestolen waar ze bij zijn en laten zich manipuleren door de media en ordinair stemmingmakerij.
donderdag 22 september 2022 om 10:56
Ja, dat was ik. Hoogte wordt wel ook bepaald door de mate van belangrijkheid.Flipflop schreef: ↑22-09-2022 10:43Dat is niet waar ik op doelde.
Iemand opperde dat ministers minder loon gaan betalen geen goede optie is, omdat het niet bepaald een aantrekkelijke baan is.
Daar reageerde ik op door te zeggen dat er wel meer onaantrekkelijke banen zijn, die een stuk minder verdienen.
Hoogte van loon wordt niet bepaald aan de hand van aantrekkelijkheid.
Als de aantrekkelijkheid afneemt ( o.a. door verharding en bedreigingen ) , moet je niet ook nog eens salaris gaan verlagen.
Lijkt me niet wenselijk als niemand meer de politiek in wil.
donderdag 22 september 2022 om 11:01
Volgens mij is het ook gewoon een optie om zowel aan de bovenkant als aan de onderkant misbruik en fraude ( die overal voorkomen) gewoon aan te pakken. Het één is niet slechter dan het andere.Goddess schreef: ↑22-09-2022 10:45Grappig dit te lezen. In elk topic waar men aangeeft dat onderzoeken naar vermeende bijstandsfraude meer geld kost dan het oplevert, zijn het steevast dezelfde mensen die verontwaard en met afschuw reageren.
Nu dat het een paar omhoog gevallen hoge piefen betreft die veel en veel meer uit de staatskas ontfutselen dan een bijstandsmoeder die zogenaamd dure schoenen koopt is het opeens niet zo belangrijk en moet daar minder geld aan besteed worden?
Ik denk dat dit een goed voorbeeld is hoe mensen zich juist zo druk kunnen maken om de minima en wat die allemaal krijgen. Die worden elke keer op tv getoond, of je kent er 1 in je omgeving. Die lui van de mondkapjes deal komen alleen in bepaalde kringen waar deze forummers niet in (mogen) vertoeven. Naar hun idee komt dat dus minder voor en is het dus een non-issue terwijl dáár juist het grote geld naar toe gaat.
Schandalig dat arme werkende mensen zo onwetend zijn dat ze continue naar beneden blijven schoppen zoals merano al zei. Ze worden bestolen waar ze bij zijn en laten zich manipuleren door de media en ordinair stemmingmakerij.
Dat moet de overheid doen, onderbuik gevoelens zijn daarin geen maatstaf.
Overigens is bijvoorbeeld parttime werken en dan toeslagen krijgen, gewoon binnen de regels, ook al vinden forumers dat misschien niet leuk.
donderdag 22 september 2022 om 11:27
het gaat er niet om of de een beter is als de andere. het punt is dat sommige forumers het idee lijken te hebben dat als de "rotte appels" nu eenmaal aangepakt zouden worden in de bijstand dat er dan eindelijk genoeg geld overblijft voor de rest of dat ze minder belasting zouden betalen. niet alleen is dat onjuist en meermaals onderuit gehaald d.m.v. cijfers en feiten, maar als je je echt zorgen maakt om de begroting/of tekorten of waar je belastingcenten naartoe gaan, dan zou je je focus juist moet leggen op de grotere vissen die de boel manipuleren en aan miljoenen wegsluizen d.m.v. allerlei dubieuze constructies en in sommige gevallen (mondkapjesdeal) zelfs met praktijken die frauduleus zijn.72Jelle schreef: ↑22-09-2022 11:01Volgens mij is het ook gewoon een optie om zowel aan de bovenkant als aan de onderkant misbruik en fraude ( die overal voorkomen) gewoon aan te pakken. Het één is niet slechter dan het andere.
Dat moet de overheid doen, onderbuik gevoelens zijn daarin geen maatstaf.
Overigens is bijvoorbeeld parttime werken en dan toeslagen krijgen, gewoon binnen de regels, ook al vinden forumers dat misschien niet leuk.
donderdag 22 september 2022 om 12:00
Waarom mag bijstandsfraude niet aangegeven worden dan?Goddess schreef: ↑22-09-2022 10:45Grappig dit te lezen. In elk topic waar men aangeeft dat onderzoeken naar vermeende bijstandsfraude meer geld kost dan het oplevert, zijn het steevast dezelfde mensen die verontwaard en met afschuw reageren.
Nu dat het een paar omhoog gevallen hoge piefen betreft die veel en veel meer uit de staatskas ontfutselen dan een bijstandsmoeder die zogenaamd dure schoenen koopt is het opeens niet zo belangrijk en moet daar minder geld aan besteed worden?
Ik denk dat dit een goed voorbeeld is hoe mensen zich juist zo druk kunnen maken om de minima en wat die allemaal krijgen. Die worden elke keer op tv getoond, of je kent er 1 in je omgeving. Die lui van de mondkapjes deal komen alleen in bepaalde kringen waar deze forummers niet in (mogen) vertoeven. Naar hun idee komt dat dus minder voor en is het dus een non-issue terwijl dáár juist het grote geld naar toe gaat.
Schandalig dat arme werkende mensen zo onwetend zijn dat ze continue naar beneden blijven schoppen zoals merano al zei. Ze worden bestolen waar ze bij zijn en laten zich manipuleren door de media en ordinair stemmingmakerij.
Dan kost het onderzoek maar meer dan het oplevert , jammer maar men haalt de rotte appels er wel uit.
Nu is het vooroordeel zo erg dat mensen (en ook ik moet ik toegeven) naar mensen in de bijstand kijken als die willen niet werken en profiteren van de overheid en werkende mensen. Laat alle rotte appels die frauderen eruit halen en men zal met andere ogen naar mensen in de bijstand kijken, want dit is erg voor de mensen die jammer genoeg wel afhankelijk zijn van de bijstand en totaal niet profiteren of frauderen.
Ik begrijp deze ellenlange discussies niet van dan men niets tegen de fraudeurs in de bijstand mag doen!
donderdag 22 september 2022 om 12:03
Ik snap je punt nu beter.
Alleen vind ik persoonlijk aantrekkelijkheid of belangrijkheid als het gaat om werk, wel echt twee verschillende zaken.
Alhoewel ik denk/vind dat belangrijkheid van een functie vaak ook niet gewaardeerd wordt in loon. Daarbij denk ik bijvoorbeeld aan de zorgsector.
donderdag 22 september 2022 om 12:17
Bijstandsfraude mag zeker aangegeven worden. het levert alleen niets tot weinig op. Mocht je het bij het verkeerde eind hebben, wat ook weleens gebeurt, dan ruïneer je iemands leven zoals bij de bekende toeslagenaffaire. en ook al heb je het bij het goede einde, dan zou de vraag bij mij in ieder geval zijn, is het de moeite waard en zijn de eventuele consequenties in verhouding tot het "delict".wolkje75 schreef: ↑22-09-2022 12:00Waarom mag bijstandsfraude niet aangegeven worden dan?
Dan kost het onderzoek maar meer dan het oplevert , jammer maar men haalt de rotte appels er wel uit.
Nu is het vooroordeel zo erg dat mensen (en ook ik moet ik toegeven) naar mensen in de bijstand kijken als die willen niet werken en profiteren van de overheid en werkende mensen. Laat alle rotte appels die frauderen eruit halen en men zal met andere ogen naar mensen in de bijstand kijken, want dit is erg voor de mensen die jammer genoeg wel afhankelijk zijn van de bijstand en totaal niet profiteren of frauderen.
Ik begrijp deze ellenlange discussies niet van dan men niets tegen de fraudeurs in de bijstand mag doen!
Het staat een ieder vrij om die inschatting zelf te maken uiteraard.
donderdag 22 september 2022 om 13:07
Dat het meer kost dan dat het oplevert is niet erg. Het gaat om rechtvaardigheid. Ook fraude in de bovenkant van de samenleving moet hard worden aangepakt.Goddess schreef: ↑22-09-2022 12:17Bijstandsfraude mag zeker aangegeven worden. het levert alleen niets tot weinig op. Mocht je het bij het verkeerde eind hebben, wat ook weleens gebeurt, dan ruïneer je iemands leven zoals bij de bekende toeslagenaffaire. en ook al heb je het bij het goede einde, dan zou de vraag bij mij in ieder geval zijn, is het de moeite waard en zijn de eventuele consequenties in verhouding tot het "delict".
Het staat een ieder vrij om die inschatting zelf te maken uiteraard.
Uit onderzoek van PWC blijkt dat als alle parttimers 4 uur meer gaan werken, dat dan de arbeidskrapte grotendeels wordt opgelost.
Uit een ander onderzoek dat door Panelwizard in opdracht van Pro Contact werd uitgevoerd, blijkt dat ruim dertien procent van mensen die een uitkering hebben liever hun uitkering behoudt dan een salaris verdient, omdat ze van die eerste na belastingen meer overhouden. Alleen in geval van acute geldnood zouden zij wel een betaalde baan willen aannemen.
Dus mensen in de bijstand moeten meer 'gemotiveerd' worden om te werken. In geval van acute geldnood gaan ze wel werken, dus kan je werken dan werken en anders stopzetten. Dan gaan ze vanzelf werken. Verder zoals al door diverse in dit topic is aangehaald moeten ook de toeslagen niet alleen afhankelijk worden van inkomen maar ook van aantal uren dat je werkt. Parttime werken terwijl je fulltime kan werken en toeslagen vangen, is zeer ongewenst.
Als meer mensen gaan werken, zijn er minder toeslagen nodig, komt er meer belasting binnen en groeit de economie. Het geld wat dat oplevert kan dan gestoken worden in belastingverlaging en verhoging van de arbeidskorting zodat werken meer loont. De stijging van het WML met 10% is positief maar de koppeling met de uitkeringen is niet goed. Nu blijft het verschil tussen werken en bankzitten te klein (of bankzitten kan zelfs voordeliger uitpakken).
ehv1981 wijzigde dit bericht op 22-09-2022 13:35
0.94% gewijzigd
donderdag 22 september 2022 om 13:20
het onderzoek gaat over partimers, maar dat trek je dan door naar de bijstand. Dat zijn twee verschillende groepen, heb je ook een onderzoek dat jouw conclusie ondersteunt?EHV1981 schreef: ↑22-09-2022 13:07Dat het meer kost dan dat het oplevert is niet erg. Het gaat om rechtvaardigheid. Ook fraude in de bovenkant van de samenleving moet hard worden aangepakt.
Uit onderzoek van PWC blijkt dat als alle parttimers 4 uur meer gaan werken, dat dan de arbeidskrapte grotendeels wordt opgelost. Uit onderzoek dat door Panelwizard in opdracht van Pro Contact werd uitgevoerd, blijkt dat ruim dertien procent van hen liever hun uitkering behoudt dan een salaris verdient, omdat ze van die eerste na belastingen meer overhouden. Alleen in geval van acute geldnood zouden zij wel een betaalde baan willen aannemen.
Dus mensen in de bijstand moeten meer 'gemotiveerd' worden om te werken. In geval van acute geldnood gaan ze wel werken, dus kan je werken dan werken en anders stopzetten. Dan gaan ze vanzelf werken. Verder zoals al door diverse in dit topic is aangehaald moeten ook de toeslagen niet alleen afhankelijk worden van inkomen maar ook van aantal uren dat je werkt. Parttime werken terwijl je fulltime kan werken en toeslagen vangen, is zeer ongewenst.
Als meer mensen gaan werken, zijn er minder toeslagen nodig, komt er meer belasting binnen en groeit de economie. Het geld wat dat oplevert kan dan gestoken worden in belastingverlaging en verhoging van de arbeidskorting zodat werken meer loont. De stijging van het WML met 10% is positief maar de koppeling met de uitkeringen is niet goed. Nu blijft het verschil tussen werken en bankzitten te klein (of bankzitten kan zelfs voordeliger uitpakken).
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 22 september 2022 om 13:24
Ik lees hier meerdere posts van mensen die mensen kennen die frauderen met hun uitkering en wat ze daar van vinden.Goddess schreef: ↑22-09-2022 12:17Bijstandsfraude mag zeker aangegeven worden. het levert alleen niets tot weinig op. Mocht je het bij het verkeerde eind hebben, wat ook weleens gebeurt, dan ruïneer je iemands leven zoals bij de bekende toeslagenaffaire. en ook al heb je het bij het goede einde, dan zou de vraag bij mij in ieder geval zijn, is het de moeite waard en zijn de eventuele consequenties in verhouding tot het "delict".
Het staat een ieder vrij om die inschatting zelf te maken uiteraard.
Als niemand bereid is om de fraudeurs aan te geven, veranderd er dus niets en moet men ook stoppen met zeuren over deze rotte appels.
donderdag 22 september 2022 om 13:24
ik heb een WIA, maar ik geef aan dat ik op bijstandsniveau zit. Niet iedereen in de WIA krijgt hetzelfde, dat is afhankelijk van wat je er voor verdiende. Het kan dus prima dat jij mensen kent die net boven de toeslagengrens zitten.Peertjes schreef: ↑21-09-2022 21:45Mag ik vragen of je een bijstandsuitkering hebt of bijv WIA? Ik ken ook mensen die al jaren arbeidsongeschikt zijn en bijv WIA hebben en net boven de toeslagengrens zitten (en dan ook echt maar enkele tientallen euro's) en die dus nergens voor in aanmerking komen.
Het plaatje klopt wel degelijk.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 22 september 2022 om 13:31
Het onderzoek van PWC gaat over de parttimers en het onderzoek van Panelwizard over de bijstand. Dat zijn 2 verschillende onderzoeken.
donderdag 22 september 2022 om 13:33
misschien is het dan handig om dat er even bij te zetten, het leest nu alsof beide onderzoeken over parttimers gaan
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 22 september 2022 om 13:51
Het gaat over het draagvlak. Lijkt me een stuk belangrijker dan wat het financiële gewin is.Goddess schreef: ↑22-09-2022 12:17Bijstandsfraude mag zeker aangegeven worden. het levert alleen niets tot weinig op. Mocht je het bij het verkeerde eind hebben, wat ook weleens gebeurt, dan ruïneer je iemands leven zoals bij de bekende toeslagenaffaire. en ook al heb je het bij het goede einde, dan zou de vraag bij mij in ieder geval zijn, is het de moeite waard en zijn de eventuele consequenties in verhouding tot het "delict".
Het staat een ieder vrij om die inschatting zelf te maken uiteraard.
donderdag 22 september 2022 om 13:55
maar dat draagvlak wordt een stuk minder als bijstandsfraude heel groot gemaakt wordt en de indruk gewekt wordt dat de helft van de bijstandsgerechtigden fraudeert en/of gewoon kan werken. Beeldvorming doet een hele hoop.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 22 september 2022 om 14:05
Welk draagvlak? mensen die met beide voeten op de grond staan beseffen dat de groep in de bijstand klein is, degene binnen die groep die misbruik maakt is nog kleiner en heeft een zeer beperkt impact op de totale kosten.
Maar goed, dat is al zo vaak herhaald en met cijfers onderbouwd. Als je je toch gaat zitten opfokken omdat er zogenaamd een buurvrouw in de bijstand een paar deuren verderop dure schoenen voor haar kids koopt en dure kinderfeestjes geeft, of een afgekeurd klusjesman die toch her en der bijklust.. tja, dan kan ik me voorstellen dat je daar heel ongelukkig van wordt en ook nog eens actief die lui probeert te saboteren omdat je denkt dat het allemaal rechtstreeks uit jouw zak komt.
Al in al is het een non-issue. Het sentiment dat er weinig draagvlak is heeft vooral te maken met stemmingmakerij en ergens denk ik ook een beetje jaloersheid.
donderdag 22 september 2022 om 14:10
Dus 87% zou ongeacht wat ze overhouden liever betaald werk willen? Zo kan je het ook formuleren..EHV1981 schreef: ↑22-09-2022 13:07Dat het meer kost dan dat het oplevert is niet erg. Het gaat om rechtvaardigheid. Ook fraude in de bovenkant van de samenleving moet hard worden aangepakt.
Uit onderzoek van PWC blijkt dat als alle parttimers 4 uur meer gaan werken, dat dan de arbeidskrapte grotendeels wordt opgelost.
Uit een ander onderzoek dat door Panelwizard in opdracht van Pro Contact werd uitgevoerd, blijkt dat ruim dertien procent van mensen die een uitkering hebben liever hun uitkering behoudt dan een salaris verdient, omdat ze van die eerste na belastingen meer overhouden. Alleen in geval van acute geldnood zouden zij wel een betaalde baan willen aannemen.
Dus mensen in de bijstand moeten meer 'gemotiveerd' worden om te werken. In geval van acute geldnood gaan ze wel werken, dus kan je werken dan werken en anders stopzetten. Dan gaan ze vanzelf werken. Verder zoals al door diverse in dit topic is aangehaald moeten ook de toeslagen niet alleen afhankelijk worden van inkomen maar ook van aantal uren dat je werkt. Parttime werken terwijl je fulltime kan werken en toeslagen vangen, is zeer ongewenst.
Als meer mensen gaan werken, zijn er minder toeslagen nodig, komt er meer belasting binnen en groeit de economie. Het geld wat dat oplevert kan dan gestoken worden in belastingverlaging en verhoging van de arbeidskorting zodat werken meer loont. De stijging van het WML met 10% is positief maar de koppeling met de uitkeringen is niet goed. Nu blijft het verschil tussen werken en bankzitten te klein (of bankzitten kan zelfs voordeliger uitpakken).
Uit jouw bovenstaande post concludeer ik dat om de 13% aan te pakken, je bereid bent de welwillend 87% als collateral damage te nemen.
treurig.
donderdag 22 september 2022 om 14:25
Degene die wil en kan werken, kan dan ook gewoon gaan werken. Er wordt hier overal gedaan alsof het maar een hele kleine groep is, ik vind 13% vrij fors. Maar ik begrijp dat jij dat als een kleine groep beschouwd en die moeten we maar gewoon met rust laten en blijven pamperen?
donderdag 22 september 2022 om 14:26
Haha, paar jaar geleden was hier nog een topic over het wel of niet aangeven van een naaste buur, omdat deze fraude pleegde icm zijn/haar uitkering en heel wat inkomen zwart binnenharkte. TO vroeg advies over het feit of zij dit wel/niet moest melden en wat anderen zouden doen?Ladylola2022 schreef: ↑21-09-2022 16:03Dat geloof ik meteen, eerder wisten we het niet of dachten we " laat maar " of waren we nog wat naïef.
Gaan velen niet meer doen hoor.
Serieus, iedereen die haar adviseerde het zeker aan te geven werd zowat gefileerd en zelfs uitgemaakt voor verraders uit de oorlog (wat hier terecht niet mag worden benoemd)! Werkelijk onvoorstelbaar
donderdag 22 september 2022 om 14:28
Joh, doe geen moeite TO te overtuigen, meer dan duidelijk toch hoe zij erin staat?EHV1981 schreef: ↑22-09-2022 14:25Degene die wil en kan werken, kan dan ook gewoon gaan werken. Er wordt hier overal gedaan alsof het maar een hele kleine groep is, ik vind 13% vrij fors. Maar ik begrijp dat jij dat als een kleine groep beschouwd en die moeten we maar gewoon met rust laten en blijven pamperen?
donderdag 22 september 2022 om 14:34
13% van 3% van de beroepsbevolking vind ik inderdaad verwaarloosbaar. Ik zou mij zeker niet laten opfokken en dusdanig venijnig worden dat ik zou gaan wensen dat de overige 87% door middel van strengere controles of minder geld/middelen verder in het nauw worden gedreven. Die gedachtegang vind ik eng en erg treurig.EHV1981 schreef: ↑22-09-2022 14:25Degene die wil en kan werken, kan dan ook gewoon gaan werken. Er wordt hier overal gedaan alsof het maar een hele kleine groep is, ik vind 13% vrij fors. Maar ik begrijp dat jij dat als een kleine groep beschouwd en die moeten we maar gewoon met rust laten en blijven pamperen?
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
