Actueel
alle pijlers
Meisje (7) tegen wil in meegenomen in auto / Amber Alert
woensdag 27 mei 2009 om 13:23
Meisje (8) ontvoerd in Ede
Uitgegeven: 27 mei 2009 12:38
Laatst gewijzigd: 27 mei 2009 14:24
AMSTERDAM – Bij een school aan de Veenderweg in Ede is woensdagochtend rond 10.25 uur een 8-jarig meisje ontvoerd.
De politie heeft via het landelijke waarschuwingssysteem Amber Alert de hulp van het publiek ingeroepen.
Het meisje, Katja Leendertz, is tegen haar wil meegenomen vanaf het schoolplein van de Cavaljéschool aan de Veenderweg. Getuigen hebben dat gezien. De directeur van Katja's school heeft verbijsterd gereageerd op de ontvoering.
De politie Gelderland-Midden is op zoek naar een grijze Opel Zafira met in het kenteken de karakters '57' en 'XF'. Volgens een politiewoordvoerder zaten in de wagen vermoedelijk een man en een vrouw.
Katja Leendertz heeft een slank postuur, is ruim 1.30 meter lang en heeft bruingrijze ogen. Ze heeft lang donkerblond haar dat ze in een staart droeg. Bij haar ontvoering droeg ze een rood jasje.
Waarschuwing
Het is de tweede keer dat de politie Amber Alert inzet. De eerste keer gebeurde dat in februari, toen in het centrum van Rotterdam een 4-jarige peuter werd vermist. Het jongetje werd binnen een uur ongedeerd teruggevonden.
De tienduizenden deelnemers aan Amber Alert krijgen per e-mail, sms of bijvoorbeeld via sociale netwerksites als MSN en Hyves een waarschuwing, als het leven van een vermist kind in gevaar is.
© NU.nl/ANP
Hoe meer aandacht hoe beter lijkt mij. Hopelijk loopt dit goed af...
Uitgegeven: 27 mei 2009 12:38
Laatst gewijzigd: 27 mei 2009 14:24
AMSTERDAM – Bij een school aan de Veenderweg in Ede is woensdagochtend rond 10.25 uur een 8-jarig meisje ontvoerd.
De politie heeft via het landelijke waarschuwingssysteem Amber Alert de hulp van het publiek ingeroepen.
Het meisje, Katja Leendertz, is tegen haar wil meegenomen vanaf het schoolplein van de Cavaljéschool aan de Veenderweg. Getuigen hebben dat gezien. De directeur van Katja's school heeft verbijsterd gereageerd op de ontvoering.
De politie Gelderland-Midden is op zoek naar een grijze Opel Zafira met in het kenteken de karakters '57' en 'XF'. Volgens een politiewoordvoerder zaten in de wagen vermoedelijk een man en een vrouw.
Katja Leendertz heeft een slank postuur, is ruim 1.30 meter lang en heeft bruingrijze ogen. Ze heeft lang donkerblond haar dat ze in een staart droeg. Bij haar ontvoering droeg ze een rood jasje.
Waarschuwing
Het is de tweede keer dat de politie Amber Alert inzet. De eerste keer gebeurde dat in februari, toen in het centrum van Rotterdam een 4-jarige peuter werd vermist. Het jongetje werd binnen een uur ongedeerd teruggevonden.
De tienduizenden deelnemers aan Amber Alert krijgen per e-mail, sms of bijvoorbeeld via sociale netwerksites als MSN en Hyves een waarschuwing, als het leven van een vermist kind in gevaar is.
© NU.nl/ANP
Hoe meer aandacht hoe beter lijkt mij. Hopelijk loopt dit goed af...
vrijdag 29 mei 2009 om 14:51
Ik vraag me ook af hoe het kan dat zo'n meisje na alle commotie in de media met foto en al en het Amber Alert ongemerkt de douane op Schiphol kan passeren. Had de vader haar paspoort? Daar staat haar naam en foto toch in. Het was al heel snel bekend dat de vader wel eens de ontvoerder kon zijn en in de VS woont. Dan let je toch extra scherp op op Schiphol?
Het lijkt me dat zelfs al had paps papieren bij zich waar op staat dat hij het wettelijk gezag heeft de douane ze niet zomaar doorlaat als ze zien we ze voor zich hebben.
Het lijkt me dat zelfs al had paps papieren bij zich waar op staat dat hij het wettelijk gezag heeft de douane ze niet zomaar doorlaat als ze zien we ze voor zich hebben.
vrijdag 29 mei 2009 om 15:01
Shahla, op zich heb ik honest to god het advies gekregen van mijn advocate om mijn kinderen te ontvoeren -in een nietverdragsland- met alleen een papiertje in mijn handen waarop, overigens ten onrechte, stond dat ik nog steeds de ouderlijke macht had.
Kennelijk is in het internationaal recht alles geoorloofd. Het leek haar in elk geval makkelijker dan de officiele weg bewandelen.
Kennelijk is in het internationaal recht alles geoorloofd. Het leek haar in elk geval makkelijker dan de officiele weg bewandelen.
vrijdag 29 mei 2009 om 21:09
http://zoeken.rechtspraak ... n&ljn=BI5900&u_ljn=BI5900
vrijdag 29 mei 2009 om 21:09
http://zoeken.rechtspraak ... n&ljn=BI5900&u_ljn=BI5900
vrijdag 29 mei 2009 om 21:20
Vader genaturaliseerd tot Amerikaans staatsburger.
Moeder Oekraïens staatsburger.
Zou het Nederlandse privaatrecht dan überhaupt van toepassing zijn ?
Internationaal Privaat Recht is een k*tvak, voordat ik dáár ook maar iets van begreep........ Tot en met mijn examen, geloof ik, en vervolgens is al mijn kennis bij de eerste kop koffie weggespoeld.
Helaas een gevalletje vechtscheiding. Ik denk niet dat
Amerikaanse rechters erg genegen zijn om een "minor" naar "Holland" te sturen, met al die drugs, openlijke homosexualiteit, prostitutie e.d.
Als de vader beweert dat hij zijn kind een goede christelijke opvoeding zal geven, dan blijft het kind daar waarschijnlijk.
Moeder Oekraïens staatsburger.
Zou het Nederlandse privaatrecht dan überhaupt van toepassing zijn ?
Internationaal Privaat Recht is een k*tvak, voordat ik dáár ook maar iets van begreep........ Tot en met mijn examen, geloof ik, en vervolgens is al mijn kennis bij de eerste kop koffie weggespoeld.
Helaas een gevalletje vechtscheiding. Ik denk niet dat
Amerikaanse rechters erg genegen zijn om een "minor" naar "Holland" te sturen, met al die drugs, openlijke homosexualiteit, prostitutie e.d.
Als de vader beweert dat hij zijn kind een goede christelijke opvoeding zal geven, dan blijft het kind daar waarschijnlijk.
vrijdag 29 mei 2009 om 21:26
We kennen niet het hele verhaal, het kan dus ook zo zijn dat dit meisje misschien beter af is bij haar vader.
De manier waarop had dan weer anders gekund, maar vader stelt dat als hij moeder had laten weten dat hij eenoudergezag zou krijgen, zij het meisje had ontvoerd. Ik krijg hier niet het idee dat hier naar het belang van het meisje wordt gekeken.
De manier waarop had dan weer anders gekund, maar vader stelt dat als hij moeder had laten weten dat hij eenoudergezag zou krijgen, zij het meisje had ontvoerd. Ik krijg hier niet het idee dat hier naar het belang van het meisje wordt gekeken.
vrijdag 29 mei 2009 om 21:31
Het kind ophalen uit Nederland zal allicht makkelijker zijn geweest dan het ophalen uit de Oekraïene.
De actie van vader verdient misschien geen schoonheidsprijs, maar tegenover dit verhaal staan er honderden waarvan de moeder nog véél gemener is, door steeds de omgangregeling tegen te werken, valse aangiften te doen van kindermisbruik e.d.
Moeders hebben nog steeds de macht in Nederland.
De actie van vader verdient misschien geen schoonheidsprijs, maar tegenover dit verhaal staan er honderden waarvan de moeder nog véél gemener is, door steeds de omgangregeling tegen te werken, valse aangiften te doen van kindermisbruik e.d.
Moeders hebben nog steeds de macht in Nederland.
vrijdag 29 mei 2009 om 23:22
[quote]moppetoet schreef op 29 mei 2009 @ 21:20:
Vader genaturaliseerd tot Amerikaans staatsburger.
Moeder Oekraïens staatsburger.
Zou het Nederlandse privaatrecht dan überhaupt van toepassing zijn ?
En het meisje is (denk ik) Nederlandse. Ik vroeg me ook al af welk recht er dan geldt? Iemand enig idee? Of moeten we daar een nieuw topic voor openen?
Vader genaturaliseerd tot Amerikaans staatsburger.
Moeder Oekraïens staatsburger.
Zou het Nederlandse privaatrecht dan überhaupt van toepassing zijn ?
En het meisje is (denk ik) Nederlandse. Ik vroeg me ook al af welk recht er dan geldt? Iemand enig idee? Of moeten we daar een nieuw topic voor openen?
zaterdag 30 mei 2009 om 07:33
Het kan best zo zijn dat de vader het voogdijschap heeft, maar is dit dan de manier om zijn kind mee te nemen? Hij doet nu precies datgene waarvoor hij zo bang was dat zijn ex dat zou doen en het kind is de dupe.....
Hij zegt dan wel dat als de moeder te horen zou krijgen dat de vader het voogdijschap krijgt zij het kind mee zou nemen naar de Oekraine. Dat vind ik raar! Dit soort dingen (wie het voogdijschap krijgt) word toch tegelijk aan zowel de vader als de moeder vertelt? Hoe kan hij het al eerder weten?
Daarnaast blijf ik het raar vinden dat de vader ondanks het amber alert het meisje op een vliegtuig nar de VS heeft gekregen. Maar mischien stond zij nog in het paspoort van haar vader ingeschreven?
Ik hoop dat er voor het meisje een goede oplossing komt waarbij ze zowel de vader als de moeder blijft zien!
Hij zegt dan wel dat als de moeder te horen zou krijgen dat de vader het voogdijschap krijgt zij het kind mee zou nemen naar de Oekraine. Dat vind ik raar! Dit soort dingen (wie het voogdijschap krijgt) word toch tegelijk aan zowel de vader als de moeder vertelt? Hoe kan hij het al eerder weten?
Daarnaast blijf ik het raar vinden dat de vader ondanks het amber alert het meisje op een vliegtuig nar de VS heeft gekregen. Maar mischien stond zij nog in het paspoort van haar vader ingeschreven?
Ik hoop dat er voor het meisje een goede oplossing komt waarbij ze zowel de vader als de moeder blijft zien!
zaterdag 30 mei 2009 om 07:42
quote:koekkie schreef op 30 mei 2009 @ 07:33:
Ik hoop dat er voor het meisje een goede oplossing komt waarbij ze zowel de vader als de moeder blijft zien!Aangezien er in Nederland echt niet zomaar eenhoofdig gezag wordt toegekend, denk ik/mag ik hopen dat ze haar moeder (voorlopig) niet meer zal zien.
Ik hoop dat er voor het meisje een goede oplossing komt waarbij ze zowel de vader als de moeder blijft zien!Aangezien er in Nederland echt niet zomaar eenhoofdig gezag wordt toegekend, denk ik/mag ik hopen dat ze haar moeder (voorlopig) niet meer zal zien.
zaterdag 30 mei 2009 om 07:56
zwartkant,
er moet idd wel wat gebeurd zijn wil je dat krijgen. Maar toch vind ik dat er een oplossing verzonnen moet worden dat het meisje haar moeder blijft zien, desnoods onder toezicht....
Dat jij hoopt dat ze haar moeder niet meer mag zien, daar krijg IK kippenvel van! Een kind heeft het recht om beide ouders te zien!
Maar dan nog: ook als staat de vader in zijn recht, is dit dan de manier om zijn dochter mee te nemen? Dit had ook op een andere manier gekund! Hij heeft nou niet bepaald aan zijn dochter gedacht op deze manier!
Het meisje is in deze weer de dupe en dat is triest.....
er moet idd wel wat gebeurd zijn wil je dat krijgen. Maar toch vind ik dat er een oplossing verzonnen moet worden dat het meisje haar moeder blijft zien, desnoods onder toezicht....
Dat jij hoopt dat ze haar moeder niet meer mag zien, daar krijg IK kippenvel van! Een kind heeft het recht om beide ouders te zien!
Maar dan nog: ook als staat de vader in zijn recht, is dit dan de manier om zijn dochter mee te nemen? Dit had ook op een andere manier gekund! Hij heeft nou niet bepaald aan zijn dochter gedacht op deze manier!
Het meisje is in deze weer de dupe en dat is triest.....
zaterdag 30 mei 2009 om 08:38
Wie moet je hier veroordelen als je de achtergronden niet kent? Er zal meer gebeurt zijn dan wij weten. Maar om dan de moeder meteen buiten te sluiten vind ik erg hard.
En ze zijn natuurlijk niet in Nederland op het vliegtuig gestapt. De Safira is aan de grens gevonden.
Hoe moeilijk moet dit zijn voor mama's die hetzelfde hebben meegemaakt als ze dit lezen.
Ik wil ze in ieder geval een dikke geven.
En ze zijn natuurlijk niet in Nederland op het vliegtuig gestapt. De Safira is aan de grens gevonden.
Hoe moeilijk moet dit zijn voor mama's die hetzelfde hebben meegemaakt als ze dit lezen.
Ik wil ze in ieder geval een dikke geven.
zaterdag 30 mei 2009 om 08:46
quote:En het meisje is (denk ik) Nederlandse. Ik vroeg me ook al af welk recht er dan geldt? Iemand enig idee? Of moeten we daar een nieuw topic voor openen?Het meisje is alleen Nederlandse als 1 van haar ouders op dat moment Nederlander was. Ze is in Amerika geboren, dus sowieso Amerikaanse. Haar moeder is geen Nederlandse. Het hangt er dus vanaf wanneer haar vader Amerikaan is geworden. Is dat voor haar geboorte, dan is ze Amerikaanse en/of Oekraiense. Is dat na haar geboorte, dan kan ze beide nationaliteiten hebben. De Amerikaanse op grond van het territorialiteitsbeginsel, en de Nederlandse vanwege het nationaliteitsbeginsel. Volgens mij geldt dan het internationaal privaatrecht. Maar hoe dat ik elkaar zit, zou ik niet weten.
zaterdag 30 mei 2009 om 09:57
Het is inderdaad maar de vraag of hij echt wel het alleenrecht heeft. Dat kan hij natuurlijk ook gewoon maar verzinnen.
De manier waarop hij dit heeft aangepakt, verdient zeker geen schoonheidsprijs en lijkt qua uitvoering wel degelijk op een ontvoering, al zal dit juridisch (misschien) niet het geval zijn. Bovendien, inderdaad, hoe kon hij het al eerder weten dan de moeder? Heeft hij connecties of zo? En blijkbaar rekende hij er al op dat hij het zou krijgen, anders had hij deze hele 'ontvoering' niet van tevoren kunnen plannen.
Mamzelle, ik geloof je meteen. Heb wel een aantal boeken over dit soort zaken gelezen en daarin kwam wat jij aankaart ook voor. Vaak is dat nog de enige mogelijkheid en ja, helaas, daar zullen dan ook altijd weer mensen bij zitten die dit aangrijpen terwijl zij wel nog andere mogelijkheden hebben.
Wat bedoel je met eenhoofdig gezag, zwartkant? Dat een partij de voogdij heeft en de ander enkel het bezoekrecht? Of dat de moeder uit de ouderlijke macht ontzegd is? Gebeurt dat nog? Mij is ooit eens verteld dat dit niet meer mogelijk was.
Ik denk zelf eerder dat de moeder zolang deze zaak nog aanhangig was degene was bij wie het kind mocht verblijven. Als het echt zo'n maf wijf was, is de kans niet zo gekke groot dat dit werd toegestaan. Toen bleek dat de vader de voogdij kreeg, wil dat nog niet zeggen dat de moeder ook geen recht meer had op bezoek. Dat zal ze nu vermoedelijk in de praktijk ook daadwerkelijk niet meer hebben, daar zorgt die vader wel voor.
De manier waarop hij dit heeft aangepakt, verdient zeker geen schoonheidsprijs en lijkt qua uitvoering wel degelijk op een ontvoering, al zal dit juridisch (misschien) niet het geval zijn. Bovendien, inderdaad, hoe kon hij het al eerder weten dan de moeder? Heeft hij connecties of zo? En blijkbaar rekende hij er al op dat hij het zou krijgen, anders had hij deze hele 'ontvoering' niet van tevoren kunnen plannen.
Mamzelle, ik geloof je meteen. Heb wel een aantal boeken over dit soort zaken gelezen en daarin kwam wat jij aankaart ook voor. Vaak is dat nog de enige mogelijkheid en ja, helaas, daar zullen dan ook altijd weer mensen bij zitten die dit aangrijpen terwijl zij wel nog andere mogelijkheden hebben.
Wat bedoel je met eenhoofdig gezag, zwartkant? Dat een partij de voogdij heeft en de ander enkel het bezoekrecht? Of dat de moeder uit de ouderlijke macht ontzegd is? Gebeurt dat nog? Mij is ooit eens verteld dat dit niet meer mogelijk was.
Ik denk zelf eerder dat de moeder zolang deze zaak nog aanhangig was degene was bij wie het kind mocht verblijven. Als het echt zo'n maf wijf was, is de kans niet zo gekke groot dat dit werd toegestaan. Toen bleek dat de vader de voogdij kreeg, wil dat nog niet zeggen dat de moeder ook geen recht meer had op bezoek. Dat zal ze nu vermoedelijk in de praktijk ook daadwerkelijk niet meer hebben, daar zorgt die vader wel voor.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 30 mei 2009 om 10:49
quote:deepspace schreef op 29 mei 2009 @ 23:22:
[quote]moppetoet schreef op 29 mei 2009 @ 21:20:
Vader genaturaliseerd tot Amerikaans staatsburger.
Moeder Oekraïens staatsburger.
Zou het Nederlandse privaatrecht dan überhaupt van toepassing zijn ?
En het meisje is (denk ik) Nederlandse. Ik vroeg me ook al af welk recht er dan geldt? Iemand enig idee? Of moeten we daar een nieuw topic voor openen?Het Nederlands familierecht. Omdat het kind in Nederland haar hoofdverblijf heeft.
[quote]moppetoet schreef op 29 mei 2009 @ 21:20:
Vader genaturaliseerd tot Amerikaans staatsburger.
Moeder Oekraïens staatsburger.
Zou het Nederlandse privaatrecht dan überhaupt van toepassing zijn ?
En het meisje is (denk ik) Nederlandse. Ik vroeg me ook al af welk recht er dan geldt? Iemand enig idee? Of moeten we daar een nieuw topic voor openen?Het Nederlands familierecht. Omdat het kind in Nederland haar hoofdverblijf heeft.
zaterdag 30 mei 2009 om 10:56
quote:moppetoet schreef op 27 mei 2009 @ 21:46:
Toen Nederland het betreffende "ontvoeringsverdrag" tekende, dachten ze alleen maar aan enge mannen uit enge landen die kindjes uit Nederland stelen, maar dat "gewone, lieve mama's" die hun relatie met de ex-vakantieliefde verbreken en naar Nederland vertrekken óók ontvoerders zijn is toen niet bij nagedacht. Met als gevolg dat er regelmatig Nederlandse kindjes terug moeten naar "het buitenland".
.Waarom zou daar niet over zijn nagedacht? Kinderontvoering door vrouwen is niet minder erg dan door mannen. De Nederlandse moeder die een kind dat in Engeland is opgegroeid, ontvoert naar Nederland is geen haar beter dan de Amerikaanse vader die een Nederlands kind naar Amerika ontvoert.
Toen Nederland het betreffende "ontvoeringsverdrag" tekende, dachten ze alleen maar aan enge mannen uit enge landen die kindjes uit Nederland stelen, maar dat "gewone, lieve mama's" die hun relatie met de ex-vakantieliefde verbreken en naar Nederland vertrekken óók ontvoerders zijn is toen niet bij nagedacht. Met als gevolg dat er regelmatig Nederlandse kindjes terug moeten naar "het buitenland".
.Waarom zou daar niet over zijn nagedacht? Kinderontvoering door vrouwen is niet minder erg dan door mannen. De Nederlandse moeder die een kind dat in Engeland is opgegroeid, ontvoert naar Nederland is geen haar beter dan de Amerikaanse vader die een Nederlands kind naar Amerika ontvoert.
