data:image/s3,"s3://crabby-images/a4ed4/a4ed49e04d6ac3c0ec7875bd4b6da840604eb42e" alt=""
Meisje gestalkt door pedo's?
zaterdag 20 juni 2015 om 12:21
Ik las dit net op AD.nl
Lijkt me typisch een verhaal voor Peterrrrrr. Naar mijn mening is het een uiterst ongeloofwaardig verhaal met een hoog Yolanda uit Epe- en Emmelie uit Nunspeet-gehalte. Ik zou pa zélf maar eens goed researchen, want dit verhaal staat werkelijk bol van de onwaarschijnlijkheden. Toch wordt zo'n verhaal klakkeloos overgenomen in de media.
Wat denken jullie?
Pedo's stalken meisje (13)
Een 13-jarig Nederlands meisje is via internet uitgegroeid tot een wereldwijd lustobject voor pedofielen, die haar sinds september vorig jaar ook persoonlijk belagen op school en bij haar huis. Ze gaat onder begeleiding naar school, komt verder niet veel buiten en zit niet meer op hockey. Op sociale media is ze ook niet meer actief.
Toen agenten de sites bezochten en zagen welk risico onze dochter liep, beseften ze dat er wat moest gebeuren
,,De impact die dit alles heeft op een meisje van dertien, is enorm'', zegt haar vader. ,,Niet sporten, niet doen wat al je leeftijdgenootjes wel kunnen doen. Onze dochter is daar mentaal erg door geraakt."
Tijdens een rechtszaak vorige week tegen een voormalige leerkracht van een basisschool in het Brabantse dorp Vessem, waar het meisje geheel niet vandaan komt, deed de vader voor het eerst zijn verhaal. De oud-onderwijzer stond terecht omdat hij zich digitaal had begeven in kinderporno-kringen en foto's van het meisje had bewerkt tot pornografische afbeeldingen.
Slachtofferverklaring
In een slachtofferverklaring zette de vader uiteen dat zijn dochter geen normaal leven meer heeft. Ze fungeert als icoon voor pedofielen, vooral uit Nederland en Duitsland, die digitaal haar foto's bekijken. Maar ook in Australië, Engeland, Mexico en de Verenigde Staten zijn er mannen die zichzelf trots een 'volgeling' van het meisje noemen. De ouders ontdekten dat er zelfs een pornografisch computerspel bestaat met het meisje in de hoofdrol.
,,De mannen uiten de meest smerige fantasieën over onze dochter. Ik durf te stellen dat iedere pedofiel die op internet actief is, haar kent'', zegt de vader, die aanvankelijk laconiek reageerde toen hij merkte dat zijn foto's op internet rondgingen.
Blootfoto's
In 2005 plaatste hij voor het eerst familiefoto's op Flickr, een website voor het delen van foto's en videofragmenten. Van lieverlee kreeg hij reacties van mannen die vroegen om blootfoto's van zijn dochter of die smerige teksten onder de geplaatste foto's zetten. ,,Ik was naïef. Ik blockte die mannen, maar liet me mijn hobby niet afpakken. Maar langzamerhand kwam er vaker vervelende aandacht. Ik plaatste de foto's niet meer openbaar, maar alleen zichtbaar voor vrienden en familie. Het werd daarna stiller, we dachten dat de rust was weergekeerd.''
,,Maar vorig jaar september veranderde dat allemaal. Ik ontving op mijn twitter-account een bericht van een tipgever met een link. Of ik daar eens wilde kijken - en dat onze dochter gevaar liep. Ik keek en schrok enorm. Op allerlei websites waarop je je relatief anoniem kunt bewegen, waren hele discussies aan onze dochter gewijd. Het bleek ook dat ze alle foto's van de afgelopen jaren hadden. Er zat ergens een lek. Onze dochter bleek onbekende mensen als vrienden te hebben geaccepteerd op haar instagram-account. Ze was gek op One Direction en iedere pedofiel die zich voordeed als een tiener die ook gek op die band was, accepteerde ze. Daardoor hadden mannen alle foto's die op instagram en facebook stonden, kunnen downloaden.''
Ontmaagd
,,Maar dat was niet het ergste. Er waren ook mannen die stelden dat, nu onze dochter ouder werd, het tijd werd om iets te ondernemen. Nu was ze nog maagd. Als ze haar wilde hebben voordat ze ontmaagd was of vrouwelijke vormen zou krijgen, was het tijd om tot actie over te gaan.''
,,Er waren mannen naar haar school gegaan. Trots toonden ze bewijsfoto's. Ze stonden voor het huis, fietsten achter haar aan, of zetten hun fiets tegen de hare, om haar bij het losmaken van haar slot aan te kunnen spreken. Het begon twijfelend, maar je zag duidelijk een steeds verdergaand gedrag. Dat zag de tipgever ook en daarom waarschuwde hij."
Googelen
,,De viespeuken hadden haar school ontdekt omdat die de nieuwe klasindelingen op internet had geplaatst. Haar naam googelen en je wist haar lesschema. Dat ging op dezelfde manier met de hockeyclub, met eigenlijk alles. Niemand was zich bewust van het risico.''
Wat volgde, was aangifte bij de politie. ,,Maar de politie zat in een lastig parket. Mannen die geilen op foto's die niet pornografisch zijn en die je zelf geplaatst hebt: dat is niet strafbaar. Maar toen agenten de sites bezochten en zagen welk risico onze dochter liep, beseften ze dat er wat moest gebeuren. De school werd ook gewaarschuwd. Onze dochter kreeg dagelijks begeleiding van en naar school. De politie ging voor de school posten en reed vaker langs, om eventuele pedofielen te ontdekken. Wij namen verder ook maatregelen om haar veiligheid te waarborgen. We schrapten alle sociale media van onze kinderen. En we spraken met iedereen die nog wel sociale media gebruikte af dat er geen foto's meer van onze kinderen geplaatst mogen worden. Ook de school heeft deze regel nu ingevoerd.''
Woestmakend
,,Als je de websites bekijkt - iets wat wij niet meer doen omdat het woestmakend is - lees je dat deze mannen een heel verkeerd beeld van de werkelijkheid hebben. Zij zijn goed en de rest van de wereld is gek en begrijpt niets van pedofilie. Ze vinden dat ik de vrijheid van meningsuiting belemmer en een grondrecht schend. Vervelend is dat een deel van deze mannen zichzelf geen pedofiel noemt, maar dat ze geobsedeerd van onze dochter zijn, ongeacht haar leeftijd. Dit betekent dat we dus altijd op onze hoede moeten blijven."
Lijkt me typisch een verhaal voor Peterrrrrr. Naar mijn mening is het een uiterst ongeloofwaardig verhaal met een hoog Yolanda uit Epe- en Emmelie uit Nunspeet-gehalte. Ik zou pa zélf maar eens goed researchen, want dit verhaal staat werkelijk bol van de onwaarschijnlijkheden. Toch wordt zo'n verhaal klakkeloos overgenomen in de media.
Wat denken jullie?
Pedo's stalken meisje (13)
Een 13-jarig Nederlands meisje is via internet uitgegroeid tot een wereldwijd lustobject voor pedofielen, die haar sinds september vorig jaar ook persoonlijk belagen op school en bij haar huis. Ze gaat onder begeleiding naar school, komt verder niet veel buiten en zit niet meer op hockey. Op sociale media is ze ook niet meer actief.
Toen agenten de sites bezochten en zagen welk risico onze dochter liep, beseften ze dat er wat moest gebeuren
,,De impact die dit alles heeft op een meisje van dertien, is enorm'', zegt haar vader. ,,Niet sporten, niet doen wat al je leeftijdgenootjes wel kunnen doen. Onze dochter is daar mentaal erg door geraakt."
Tijdens een rechtszaak vorige week tegen een voormalige leerkracht van een basisschool in het Brabantse dorp Vessem, waar het meisje geheel niet vandaan komt, deed de vader voor het eerst zijn verhaal. De oud-onderwijzer stond terecht omdat hij zich digitaal had begeven in kinderporno-kringen en foto's van het meisje had bewerkt tot pornografische afbeeldingen.
Slachtofferverklaring
In een slachtofferverklaring zette de vader uiteen dat zijn dochter geen normaal leven meer heeft. Ze fungeert als icoon voor pedofielen, vooral uit Nederland en Duitsland, die digitaal haar foto's bekijken. Maar ook in Australië, Engeland, Mexico en de Verenigde Staten zijn er mannen die zichzelf trots een 'volgeling' van het meisje noemen. De ouders ontdekten dat er zelfs een pornografisch computerspel bestaat met het meisje in de hoofdrol.
,,De mannen uiten de meest smerige fantasieën over onze dochter. Ik durf te stellen dat iedere pedofiel die op internet actief is, haar kent'', zegt de vader, die aanvankelijk laconiek reageerde toen hij merkte dat zijn foto's op internet rondgingen.
Blootfoto's
In 2005 plaatste hij voor het eerst familiefoto's op Flickr, een website voor het delen van foto's en videofragmenten. Van lieverlee kreeg hij reacties van mannen die vroegen om blootfoto's van zijn dochter of die smerige teksten onder de geplaatste foto's zetten. ,,Ik was naïef. Ik blockte die mannen, maar liet me mijn hobby niet afpakken. Maar langzamerhand kwam er vaker vervelende aandacht. Ik plaatste de foto's niet meer openbaar, maar alleen zichtbaar voor vrienden en familie. Het werd daarna stiller, we dachten dat de rust was weergekeerd.''
,,Maar vorig jaar september veranderde dat allemaal. Ik ontving op mijn twitter-account een bericht van een tipgever met een link. Of ik daar eens wilde kijken - en dat onze dochter gevaar liep. Ik keek en schrok enorm. Op allerlei websites waarop je je relatief anoniem kunt bewegen, waren hele discussies aan onze dochter gewijd. Het bleek ook dat ze alle foto's van de afgelopen jaren hadden. Er zat ergens een lek. Onze dochter bleek onbekende mensen als vrienden te hebben geaccepteerd op haar instagram-account. Ze was gek op One Direction en iedere pedofiel die zich voordeed als een tiener die ook gek op die band was, accepteerde ze. Daardoor hadden mannen alle foto's die op instagram en facebook stonden, kunnen downloaden.''
Ontmaagd
,,Maar dat was niet het ergste. Er waren ook mannen die stelden dat, nu onze dochter ouder werd, het tijd werd om iets te ondernemen. Nu was ze nog maagd. Als ze haar wilde hebben voordat ze ontmaagd was of vrouwelijke vormen zou krijgen, was het tijd om tot actie over te gaan.''
,,Er waren mannen naar haar school gegaan. Trots toonden ze bewijsfoto's. Ze stonden voor het huis, fietsten achter haar aan, of zetten hun fiets tegen de hare, om haar bij het losmaken van haar slot aan te kunnen spreken. Het begon twijfelend, maar je zag duidelijk een steeds verdergaand gedrag. Dat zag de tipgever ook en daarom waarschuwde hij."
Googelen
,,De viespeuken hadden haar school ontdekt omdat die de nieuwe klasindelingen op internet had geplaatst. Haar naam googelen en je wist haar lesschema. Dat ging op dezelfde manier met de hockeyclub, met eigenlijk alles. Niemand was zich bewust van het risico.''
Wat volgde, was aangifte bij de politie. ,,Maar de politie zat in een lastig parket. Mannen die geilen op foto's die niet pornografisch zijn en die je zelf geplaatst hebt: dat is niet strafbaar. Maar toen agenten de sites bezochten en zagen welk risico onze dochter liep, beseften ze dat er wat moest gebeuren. De school werd ook gewaarschuwd. Onze dochter kreeg dagelijks begeleiding van en naar school. De politie ging voor de school posten en reed vaker langs, om eventuele pedofielen te ontdekken. Wij namen verder ook maatregelen om haar veiligheid te waarborgen. We schrapten alle sociale media van onze kinderen. En we spraken met iedereen die nog wel sociale media gebruikte af dat er geen foto's meer van onze kinderen geplaatst mogen worden. Ook de school heeft deze regel nu ingevoerd.''
Woestmakend
,,Als je de websites bekijkt - iets wat wij niet meer doen omdat het woestmakend is - lees je dat deze mannen een heel verkeerd beeld van de werkelijkheid hebben. Zij zijn goed en de rest van de wereld is gek en begrijpt niets van pedofilie. Ze vinden dat ik de vrijheid van meningsuiting belemmer en een grondrecht schend. Vervelend is dat een deel van deze mannen zichzelf geen pedofiel noemt, maar dat ze geobsedeerd van onze dochter zijn, ongeacht haar leeftijd. Dit betekent dat we dus altijd op onze hoede moeten blijven."
zaterdag 20 juni 2015 om 17:23
quote:sabbaticalmeds schreef op 20 juni 2015 @ 16:31:
sowieso heeft vader een tik van de molen als hij foto's van zijn kind openbaar zet en mee kan lezen wat er gezegd wordt in pedonetwerken.Hij kreeg raar commentaar bij zijn " normale foto's " , toch?
sowieso heeft vader een tik van de molen als hij foto's van zijn kind openbaar zet en mee kan lezen wat er gezegd wordt in pedonetwerken.Hij kreeg raar commentaar bij zijn " normale foto's " , toch?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
zaterdag 20 juni 2015 om 17:45
Volgens mij is het niet zo dat je een foto van een kind in zwembroek nodig hebt om er pornografisch materiaal van te maken. Ik heb begrepen dat het ook met de gezichten van gewone foto's gebeurt, dat die op een smerig plaatje geshopt worden.
En ik heb ooit op een ander forum een halve rel veroorzaakt omdat ik van mijn zoon van ca drie maanden zo'n 'ik kan mijn hoofd nét optillen'-foto op een kleedje na het bad plaatse. Zo'n foto die er ook van opa, vader en elk andr menselijk wezen met ouders met een camera is.
Volgens enkelen, in mijn ogen volslagen idioten, plaatste ik porno van mijn kind en heb ik zijn leven nu al definitief verwoest omdat een werkgever hem later zou kunnen herkennen (voor de duidelijkheid: er zijn nooit namen van hem of mij genoemd).
En ik heb ooit op een ander forum een halve rel veroorzaakt omdat ik van mijn zoon van ca drie maanden zo'n 'ik kan mijn hoofd nét optillen'-foto op een kleedje na het bad plaatse. Zo'n foto die er ook van opa, vader en elk andr menselijk wezen met ouders met een camera is.
Volgens enkelen, in mijn ogen volslagen idioten, plaatste ik porno van mijn kind en heb ik zijn leven nu al definitief verwoest omdat een werkgever hem later zou kunnen herkennen (voor de duidelijkheid: er zijn nooit namen van hem of mij genoemd).
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
zaterdag 20 juni 2015 om 17:47
Ik verwacht dat AD en de journalist in kwestie straks diep door het stof moeten. Dit verhaal is zelfs door de meest commerciële krantensites niet overgenomen, en met reden, want daar worden de verhalen blijkbaar wél gechecked. Alleen de drie zustersites die het letterlijk identiek geplaatst hebben. Geen hoor, geen wederhoor, alleen een volkomen subjectief verhaal afkomstig van één twijfelachtige bron. Je zou je rot moeten schamen als je jezelf journalist noemt en dit op deze manier plaatst, over zo'n gevoelig onderwerp. Dit is een zeperd van jewelste, wat ik je brom. Niet meer dan hele foute clickbait. Schandalig!
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
zaterdag 20 juni 2015 om 17:48
quote:aapjewat schreef op 20 juni 2015 @ 13:25:
Ik begrijp sommige ouders ook niet, die zetten hun kinderen in hun zwemkleding op facebook en dergelijke. Eigenlijk zouden zulke ouders ook gewoon een fikse geldboete moeten krijgen.
Of vrouwen die in korte jurkjes over straat gaan, homo's die hand in hand op straat lopen... Dat is vragen om problemen natuurlijk.
Nee, ik ben het daar echt niet mee eens ik vind het de omgekeerde wereld. Ik vind niets raars aan een kind in een zwembroek.
Ik begrijp sommige ouders ook niet, die zetten hun kinderen in hun zwemkleding op facebook en dergelijke. Eigenlijk zouden zulke ouders ook gewoon een fikse geldboete moeten krijgen.
Of vrouwen die in korte jurkjes over straat gaan, homo's die hand in hand op straat lopen... Dat is vragen om problemen natuurlijk.
Nee, ik ben het daar echt niet mee eens ik vind het de omgekeerde wereld. Ik vind niets raars aan een kind in een zwembroek.
zaterdag 20 juni 2015 om 17:53
quote:feow schreef op 20 juni 2015 @ 17:45:
Volgens mij is het niet zo dat je een foto van een kind in zwembroek nodig hebt om er pornografisch materiaal van te maken. Ik heb begrepen dat het ook met de gezichten van gewone foto's gebeurt, dat die op een smerig plaatje geshopt worden.
En ik heb ooit op een ander forum een halve rel veroorzaakt omdat ik van mijn zoon van ca drie maanden zo'n 'ik kan mijn hoofd nét optillen'-foto op een kleedje na het bad plaatse. Zo'n foto die er ook van opa, vader en elk andr menselijk wezen met ouders met een camera is.
Volgens enkelen, in mijn ogen volslagen idioten, plaatste ik porno van mijn kind en heb ik zijn leven nu al definitief verwoest omdat een werkgever hem later zou kunnen herkennen (voor de duidelijkheid: er zijn nooit namen van hem of mij genoemd).
Ooit heb ik gelezen dat iemand in Amerika een dergelijke foto op kantoor, of gewoon bij een foto-ontwikkelzaak, had en is aangeklaagd inderdaad. Kinderporno
Maar goed, mijn kinderen waren toen die leeftijd en ik heb ervoor gewaakt dat soort foto's niet te openbaar te laten zien, omdat er kennelijk ophef over kan komen. Toen was er trouwens nog amper internet.
Maar een kind in korte broek kan voor zo'n eikel al opwindend zijn. En die zie je genoeg gewoon in de speeltuin. Meisjes in jurkjes ook. Zit zo'n man 'onschuldig' eendjes te fotograferen.. je kunt niet alles voor zijn.
Volgens mij is het niet zo dat je een foto van een kind in zwembroek nodig hebt om er pornografisch materiaal van te maken. Ik heb begrepen dat het ook met de gezichten van gewone foto's gebeurt, dat die op een smerig plaatje geshopt worden.
En ik heb ooit op een ander forum een halve rel veroorzaakt omdat ik van mijn zoon van ca drie maanden zo'n 'ik kan mijn hoofd nét optillen'-foto op een kleedje na het bad plaatse. Zo'n foto die er ook van opa, vader en elk andr menselijk wezen met ouders met een camera is.
Volgens enkelen, in mijn ogen volslagen idioten, plaatste ik porno van mijn kind en heb ik zijn leven nu al definitief verwoest omdat een werkgever hem later zou kunnen herkennen (voor de duidelijkheid: er zijn nooit namen van hem of mij genoemd).
Ooit heb ik gelezen dat iemand in Amerika een dergelijke foto op kantoor, of gewoon bij een foto-ontwikkelzaak, had en is aangeklaagd inderdaad. Kinderporno
Maar goed, mijn kinderen waren toen die leeftijd en ik heb ervoor gewaakt dat soort foto's niet te openbaar te laten zien, omdat er kennelijk ophef over kan komen. Toen was er trouwens nog amper internet.
Maar een kind in korte broek kan voor zo'n eikel al opwindend zijn. En die zie je genoeg gewoon in de speeltuin. Meisjes in jurkjes ook. Zit zo'n man 'onschuldig' eendjes te fotograferen.. je kunt niet alles voor zijn.
Later is nu
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
zaterdag 20 juni 2015 om 17:57
quote:feow schreef op 20 juni 2015 @ 17:45:
Volgens mij is het niet zo dat je een foto van een kind in zwembroek nodig hebt om er pornografisch materiaal van te maken. Ik heb begrepen dat het ook met de gezichten van gewone foto's gebeurt, dat die op een smerig plaatje geshopt worden.
En ik heb ooit op een ander forum een halve rel veroorzaakt omdat ik van mijn zoon van ca drie maanden zo'n 'ik kan mijn hoofd nét optillen'-foto op een kleedje na het bad plaatse. Zo'n foto die er ook van opa, vader en elk andr menselijk wezen met ouders met een camera is.
Volgens enkelen, in mijn ogen volslagen idioten, plaatste ik porno van mijn kind en heb ik zijn leven nu al definitief verwoest omdat een werkgever hem later zou kunnen herkennen (voor de duidelijkheid: er zijn nooit namen van hem of mij genoemd).wat voor kleedje was dat???????
Volgens mij is het niet zo dat je een foto van een kind in zwembroek nodig hebt om er pornografisch materiaal van te maken. Ik heb begrepen dat het ook met de gezichten van gewone foto's gebeurt, dat die op een smerig plaatje geshopt worden.
En ik heb ooit op een ander forum een halve rel veroorzaakt omdat ik van mijn zoon van ca drie maanden zo'n 'ik kan mijn hoofd nét optillen'-foto op een kleedje na het bad plaatse. Zo'n foto die er ook van opa, vader en elk andr menselijk wezen met ouders met een camera is.
Volgens enkelen, in mijn ogen volslagen idioten, plaatste ik porno van mijn kind en heb ik zijn leven nu al definitief verwoest omdat een werkgever hem later zou kunnen herkennen (voor de duidelijkheid: er zijn nooit namen van hem of mij genoemd).wat voor kleedje was dat???????
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
zaterdag 20 juni 2015 om 18:09
quote:Sorende schreef op 20 juni 2015 @ 17:48:
[...]
Of vrouwen die in korte jurkjes over straat gaan, homo's die hand in hand op straat lopen... Dat is vragen om problemen natuurlijk.
Nee, ik ben het daar echt niet mee eens ik vind het de omgekeerde wereld. Ik vind niets raars aan een kind in een zwembroek.
Hier in de buurt worden bepaalde ideeën zo wel bevestigd. Ik liep laatst naar de buren met mijn dochter (kleuter) zij was in bikini en een handdoek om. (1 deur verder)
Marokkaanse meisjes van 13 kregen een rolling en vroegen mij of ik dat niet eng vond met al die pedofielen die misschien wel een foto maakten en het was ook nog eens niet haram.
Hier bij de badjes is het gebruikelijk een wielrenbroekje of legging als zwembroekje te dragen, jongetjes zo'n oversized zwemshort.
De autochtone mensen die zichzelf hoger opgeleid vinden laten hun hele kleintjes dan weer poedelnaakt rondlopen.
Jammer dat die pedo's het zo verpesten. Wat is er nou lekkerder dan in de enige periode waarin je echt lekker in je vel zit meestal in je bikinietje rond te struinen.
Wij hadden vroeger in de straat badjes en sprongen van de ene tuin in de andere. Kan me dat gevoel nog herinneren, niks bij je behalve je handdoek.
Wij fietsen ook in bikini terug uit het zwembad totdat we vormen kregen.
Toch erg dat je je nu al zo bewust moet zijn van dit soort brutale smeerlappen.
[...]
Of vrouwen die in korte jurkjes over straat gaan, homo's die hand in hand op straat lopen... Dat is vragen om problemen natuurlijk.
Nee, ik ben het daar echt niet mee eens ik vind het de omgekeerde wereld. Ik vind niets raars aan een kind in een zwembroek.
Hier in de buurt worden bepaalde ideeën zo wel bevestigd. Ik liep laatst naar de buren met mijn dochter (kleuter) zij was in bikini en een handdoek om. (1 deur verder)
Marokkaanse meisjes van 13 kregen een rolling en vroegen mij of ik dat niet eng vond met al die pedofielen die misschien wel een foto maakten en het was ook nog eens niet haram.
Hier bij de badjes is het gebruikelijk een wielrenbroekje of legging als zwembroekje te dragen, jongetjes zo'n oversized zwemshort.
De autochtone mensen die zichzelf hoger opgeleid vinden laten hun hele kleintjes dan weer poedelnaakt rondlopen.
Jammer dat die pedo's het zo verpesten. Wat is er nou lekkerder dan in de enige periode waarin je echt lekker in je vel zit meestal in je bikinietje rond te struinen.
Wij hadden vroeger in de straat badjes en sprongen van de ene tuin in de andere. Kan me dat gevoel nog herinneren, niks bij je behalve je handdoek.
Wij fietsen ook in bikini terug uit het zwembad totdat we vormen kregen.
Toch erg dat je je nu al zo bewust moet zijn van dit soort brutale smeerlappen.
zaterdag 20 juni 2015 om 18:16
Ja, jammer dat pedo's het zo verpesten, maar ook jammer dat slordige of clickgeile media/journalisten het zo verpesten. En het wordt klakkeloos en zonder kritiek geslikt en gepubliceerd, want 'oe toch wat erg!' Compleet fictieve scenario's worden voor zoete koek aangenomen, want mensen wíllen het lezen.
Fake-verhalen zijn echt ontzettend schadelijk, vooral, nee júist voor échte slachtoffers! Zou wat mij betreft heel hard bestraft moeten worden.
Fake-verhalen zijn echt ontzettend schadelijk, vooral, nee júist voor échte slachtoffers! Zou wat mij betreft heel hard bestraft moeten worden.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
zaterdag 20 juni 2015 om 18:21
quote:mienbillekesjeuken schreef op 20 juni 2015 @ 18:16:
Ja, jammer dat pedo's het zo verpesten, maar ook jammer dat slordige of clickgeile media/journalisten het zo verpesten. En het wordt klakkeloos en zonder kritiek geslikt en gepubliceerd, want 'oe toch wat erg!' Compleet fictieve scenario's worden voor zoete koek aangenomen, want mensen wíllen het lezen.
Fake-verhalen zijn echt ontzettend schadelijk, vooral, nee júist voor échte slachtoffers! Zou wat mij betreft heel hard bestraft moeten worden.
Ik weet niet of dit wel een fake verhaal is. De vader had zijn verhaal gedaan tijdens een rechtszaak tegen een oud-leraar die foto's van kinderen met photoshop pornografisch bewerkte. Die leraar had dus ook foto's van zijn dochter gebruikt.
Ik denk toch wel dat er iets van waar is. Die rechtszaak is in ieder geval echt geweest.
Ja, jammer dat pedo's het zo verpesten, maar ook jammer dat slordige of clickgeile media/journalisten het zo verpesten. En het wordt klakkeloos en zonder kritiek geslikt en gepubliceerd, want 'oe toch wat erg!' Compleet fictieve scenario's worden voor zoete koek aangenomen, want mensen wíllen het lezen.
Fake-verhalen zijn echt ontzettend schadelijk, vooral, nee júist voor échte slachtoffers! Zou wat mij betreft heel hard bestraft moeten worden.
Ik weet niet of dit wel een fake verhaal is. De vader had zijn verhaal gedaan tijdens een rechtszaak tegen een oud-leraar die foto's van kinderen met photoshop pornografisch bewerkte. Die leraar had dus ook foto's van zijn dochter gebruikt.
Ik denk toch wel dat er iets van waar is. Die rechtszaak is in ieder geval echt geweest.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
zaterdag 20 juni 2015 om 18:23
quote:haakje schreef op 20 juni 2015 @ 18:09:
[...]
Hier in de buurt worden bepaalde ideeën zo wel bevestigd. Ik liep laatst naar de buren met mijn dochter (kleuter) zij was in bikini en een handdoek om. (1 deur verder)
Marokkaanse meisjes van 13 kregen een rolling en vroegen mij of ik dat niet eng vond met al die pedofielen die misschien wel een foto maakten en het was ook nog eens niet haram.
Hier bij de badjes is het gebruikelijk een wielrenbroekje of legging als zwembroekje te dragen, jongetjes zo'n oversized zwemshort.
De autochtone mensen die zichzelf hoger opgeleid vinden laten hun hele kleintjes dan weer poedelnaakt rondlopen.
Jammer dat die pedo's het zo verpesten. Wat is er nou lekkerder dan in de enige periode waarin je echt lekker in je vel zit meestal in je bikinietje rond te struinen.
Wij hadden vroeger in de straat badjes en sprongen van de ene tuin in de andere. Kan me dat gevoel nog herinneren, niks bij je behalve je handdoek.
Wij fietsen ook in bikini terug uit het zwembad totdat we vormen kregen.
Toch erg dat je je nu al zo bewust moet zijn van dit soort brutale smeerlappen.Vroegâh waren er natuurlijk ook pedofielen, alleen hun netwerk was niet zo groot. Nu zijn de foto's natuurlijk gemakkelijk uit te wisselen via internet, wat op grote schaal gebeurd.
[...]
Hier in de buurt worden bepaalde ideeën zo wel bevestigd. Ik liep laatst naar de buren met mijn dochter (kleuter) zij was in bikini en een handdoek om. (1 deur verder)
Marokkaanse meisjes van 13 kregen een rolling en vroegen mij of ik dat niet eng vond met al die pedofielen die misschien wel een foto maakten en het was ook nog eens niet haram.
Hier bij de badjes is het gebruikelijk een wielrenbroekje of legging als zwembroekje te dragen, jongetjes zo'n oversized zwemshort.
De autochtone mensen die zichzelf hoger opgeleid vinden laten hun hele kleintjes dan weer poedelnaakt rondlopen.
Jammer dat die pedo's het zo verpesten. Wat is er nou lekkerder dan in de enige periode waarin je echt lekker in je vel zit meestal in je bikinietje rond te struinen.
Wij hadden vroeger in de straat badjes en sprongen van de ene tuin in de andere. Kan me dat gevoel nog herinneren, niks bij je behalve je handdoek.
Wij fietsen ook in bikini terug uit het zwembad totdat we vormen kregen.
Toch erg dat je je nu al zo bewust moet zijn van dit soort brutale smeerlappen.Vroegâh waren er natuurlijk ook pedofielen, alleen hun netwerk was niet zo groot. Nu zijn de foto's natuurlijk gemakkelijk uit te wisselen via internet, wat op grote schaal gebeurd.
zaterdag 20 juni 2015 om 19:00
quote:mary57 schreef op 20 juni 2015 @ 18:23:
[...]
Vroegâh waren er natuurlijk ook pedofielen, alleen hun netwerk was niet zo groot. Nu zijn de foto's natuurlijk gemakkelijk uit te wisselen via internet, wat op grote schaal gebeurd.Dat is juist helemaal niet gemakkelijk. Juist omdat het zwaar illegaal is, moet je behoorlijk je best doen om aan kinderporno te komen. Het wordt versleuteld en achter wachtwoorden gezet. Daarom zijn er undercover webrechercheurs, die moeten infiltreren om er ūberhaupt bij te komen. Je krijgt het echt niet zomaar in je spambox. Dat beweren die pedo's juist steeast, dat het ' per ongeluk op hun computer' terecht is gekomen. Dat lulverhaal van die vader kan alleen daarom al niet waar zijn.
[...]
Vroegâh waren er natuurlijk ook pedofielen, alleen hun netwerk was niet zo groot. Nu zijn de foto's natuurlijk gemakkelijk uit te wisselen via internet, wat op grote schaal gebeurd.Dat is juist helemaal niet gemakkelijk. Juist omdat het zwaar illegaal is, moet je behoorlijk je best doen om aan kinderporno te komen. Het wordt versleuteld en achter wachtwoorden gezet. Daarom zijn er undercover webrechercheurs, die moeten infiltreren om er ūberhaupt bij te komen. Je krijgt het echt niet zomaar in je spambox. Dat beweren die pedo's juist steeast, dat het ' per ongeluk op hun computer' terecht is gekomen. Dat lulverhaal van die vader kan alleen daarom al niet waar zijn.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
zaterdag 20 juni 2015 om 19:11
quote:mienbillekesjeuken schreef op 20 juni 2015 @ 19:00:
[...]
Dat is juist helemaal niet gemakkelijk. Juist omdat het zwaar illegaal is, moet je behoorlijk je best doen om aan kinderporno te komen. Het wordt versleuteld en achter wachtwoorden gezet. Daarom zijn er undercover webrechercheurs, die moeten infiltreren om er ūberhaupt bij te komen. Je krijgt het echt niet zomaar in je spambox. Dat beweren die pedo's juist steeast, dat het ' per ongeluk op hun computer' terecht is gekomen. Dat lulverhaal van die vader kan alleen daarom al niet waar zijn.
Pedofielen hebben hun eigen netwerk en die vinden dat dus niet zomaar in hun spambox.
Zij weten precies waar ze moeten zoeken, geven tips aan elkaar door, het is een ons-kent-ons wereldje. En zij weten dus ook precies hoe ze het moeten versleutelen, anders zouden de zedenrechercheurs er niet zo'n moeite mee hebben. Als je in dat wereldje zit, weet je precies waar te zoeken en hoe op te slaan, je hebt maar 1 'expert' nodig die de trucs doorgeeft.
Je zou ervan staan kijken hoeveel mensen stiekum op pornosites met kinderen kijken, zonder dat iemand daar thuis iets van terug ziet op zijn computer. Dus misschien heeft die vader daar ook wel op gezocht, nadat hij een waarschuwing had gekregen dat zijn dochter er op stond. Sommige verhalen gaan ons voorstellingsvermogen te boven, maar dat wil nog niet zeggen dat ze niet waar zijn.
[...]
Dat is juist helemaal niet gemakkelijk. Juist omdat het zwaar illegaal is, moet je behoorlijk je best doen om aan kinderporno te komen. Het wordt versleuteld en achter wachtwoorden gezet. Daarom zijn er undercover webrechercheurs, die moeten infiltreren om er ūberhaupt bij te komen. Je krijgt het echt niet zomaar in je spambox. Dat beweren die pedo's juist steeast, dat het ' per ongeluk op hun computer' terecht is gekomen. Dat lulverhaal van die vader kan alleen daarom al niet waar zijn.
Pedofielen hebben hun eigen netwerk en die vinden dat dus niet zomaar in hun spambox.
Zij weten precies waar ze moeten zoeken, geven tips aan elkaar door, het is een ons-kent-ons wereldje. En zij weten dus ook precies hoe ze het moeten versleutelen, anders zouden de zedenrechercheurs er niet zo'n moeite mee hebben. Als je in dat wereldje zit, weet je precies waar te zoeken en hoe op te slaan, je hebt maar 1 'expert' nodig die de trucs doorgeeft.
Je zou ervan staan kijken hoeveel mensen stiekum op pornosites met kinderen kijken, zonder dat iemand daar thuis iets van terug ziet op zijn computer. Dus misschien heeft die vader daar ook wel op gezocht, nadat hij een waarschuwing had gekregen dat zijn dochter er op stond. Sommige verhalen gaan ons voorstellingsvermogen te boven, maar dat wil nog niet zeggen dat ze niet waar zijn.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
zaterdag 20 juni 2015 om 19:19
quote:mienbillekesjeuken schreef op 20 juni 2015 @ 19:14:
Precies, en hoe komt die vader van dat meisje dan in dat netwerk?
Dat weten wij toch niet, misschien heeft hij hulp gehad van een computerexpert.
Het kan zijn dat de krant het niet helemaal goed heeft weergegeven, maar er zal best een kern van waarheid inzitten.
Als ik zou horen dat foto's van mijn kinderen misbruikt worden op internet, zou ik er ook een expert bijhalen, omdat ik zelf ook niet weet waar te zoeken.
Precies, en hoe komt die vader van dat meisje dan in dat netwerk?
Dat weten wij toch niet, misschien heeft hij hulp gehad van een computerexpert.
Het kan zijn dat de krant het niet helemaal goed heeft weergegeven, maar er zal best een kern van waarheid inzitten.
Als ik zou horen dat foto's van mijn kinderen misbruikt worden op internet, zou ik er ook een expert bijhalen, omdat ik zelf ook niet weet waar te zoeken.
zaterdag 20 juni 2015 om 19:37
quote:Sorende schreef op 20 juni 2015 @ 17:48:
[...]
Of vrouwen die in korte jurkjes over straat gaan, homo's die hand in hand op straat lopen... Dat is vragen om problemen natuurlijk.
Nee, ik ben het daar echt niet mee eens ik vind het de omgekeerde wereld. Ik vind niets raars aan een kind in een zwembroek.
Wat een slechte analogie. Vrouwen in korte jurkjes en homoseksuele mensen kiezen ervoor hoe ze op straat lopen. Kinderen die door ouders op internet geplaatst worden kiezen daar niet zelf voor. Uiteraard dient iedereen met respect te worden behandeld maar dat is een utopie.
Ik vind het ook niet raar dat een kind in zwembroek op een foto op internet staat. Ik vind het raar dat een ouder zijn/haar kind erop zet want die vertrouwen anderen ermee (waaronder pedo's). Waarom moet dat kind überhaupt op internet staan? Is toch alleen maar zodat die ouder kan laten zien hoe leuk zijzelf zijn (ten koste van de veiligheid van het kind). Bijzonder dat mensen denken dat kinderen niet beschermd dienen te worden, of dat dit niet de verantwoordelijkheid is van de ouders.
[...]
Of vrouwen die in korte jurkjes over straat gaan, homo's die hand in hand op straat lopen... Dat is vragen om problemen natuurlijk.
Nee, ik ben het daar echt niet mee eens ik vind het de omgekeerde wereld. Ik vind niets raars aan een kind in een zwembroek.
Wat een slechte analogie. Vrouwen in korte jurkjes en homoseksuele mensen kiezen ervoor hoe ze op straat lopen. Kinderen die door ouders op internet geplaatst worden kiezen daar niet zelf voor. Uiteraard dient iedereen met respect te worden behandeld maar dat is een utopie.
Ik vind het ook niet raar dat een kind in zwembroek op een foto op internet staat. Ik vind het raar dat een ouder zijn/haar kind erop zet want die vertrouwen anderen ermee (waaronder pedo's). Waarom moet dat kind überhaupt op internet staan? Is toch alleen maar zodat die ouder kan laten zien hoe leuk zijzelf zijn (ten koste van de veiligheid van het kind). Bijzonder dat mensen denken dat kinderen niet beschermd dienen te worden, of dat dit niet de verantwoordelijkheid is van de ouders.
zaterdag 20 juni 2015 om 19:43
quote:mienbillekesjeuken schreef op 20 juni 2015 @ 19:14:
Precies, en hoe komt die vader van dat meisje dan in dat netwerk?
Er werd geschreven dat hij een link toegestuurd kreeg.
Waarom ben je er zo op gebrand dat deze man onzin vertelt/zelf verdacht gedrag laat zien? Ik ben het met je eens dat het een vreemd verhaal is maar hoe kunnen jij en ik nou weten wat er wel of niet gebeurd is? Ik snap de fascinatie denk ik niet.
Precies, en hoe komt die vader van dat meisje dan in dat netwerk?
Er werd geschreven dat hij een link toegestuurd kreeg.
Waarom ben je er zo op gebrand dat deze man onzin vertelt/zelf verdacht gedrag laat zien? Ik ben het met je eens dat het een vreemd verhaal is maar hoe kunnen jij en ik nou weten wat er wel of niet gebeurd is? Ik snap de fascinatie denk ik niet.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
zaterdag 20 juni 2015 om 19:50
quote:mary57 schreef op 20 juni 2015 @ 16:28:
[...]
Volgens de wet op de privacy mag je zonder toestemming geen foto's die je van andere mensen maakt op internet zetten of überhaupt openbaar maken.Nee hoor, een foto is het eigendom van een fotograaf, en die mag er meer mee doen dan jij denkt. Volgens het portretrecht moet je bij een foto die niet in opdracht is gemaakt aardig je best doen om aan te tonen dat het jou schaadt voordat een fotograaf de foto niet meer mag publiceren: http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/152911/
[...]
Volgens de wet op de privacy mag je zonder toestemming geen foto's die je van andere mensen maakt op internet zetten of überhaupt openbaar maken.Nee hoor, een foto is het eigendom van een fotograaf, en die mag er meer mee doen dan jij denkt. Volgens het portretrecht moet je bij een foto die niet in opdracht is gemaakt aardig je best doen om aan te tonen dat het jou schaadt voordat een fotograaf de foto niet meer mag publiceren: http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/152911/
zaterdag 20 juni 2015 om 19:51
quote:aapjewat schreef op 20 juni 2015 @ 19:37:
[...]
Wat een slechte analogie. Vrouwen in korte jurkjes en homoseksuele mensen kiezen ervoor hoe ze op straat lopen. Kinderen die door ouders op internet geplaatst worden kiezen daar niet zelf voor. Uiteraard dient iedereen met respect te worden behandeld maar dat is een utopie.
Ik vind het ook niet raar dat een kind in zwembroek op een foto op internet staat. Ik vind het raar dat een ouder zijn/haar kind erop zet want die vertrouwen anderen ermee (waaronder pedo's). Waarom moet dat kind überhaupt op internet staan? Is toch alleen maar zodat die ouder kan laten zien hoe leuk zijzelf zijn (ten koste van de veiligheid van het kind). Bijzonder dat mensen denken dat kinderen niet beschermd dienen te worden, of dat dit niet de verantwoordelijkheid is van de ouders.Kinderen zijn overal en kunnen door Jan en Alleman gefotografeerd worden. Wat een naïeve gedachte dat dat niet zal gebeuren.. (zo kun je het ook zien) Schuld ligt niet bij de ouders. Dan moet je je kind binnen houden, opsluiten.
[...]
Wat een slechte analogie. Vrouwen in korte jurkjes en homoseksuele mensen kiezen ervoor hoe ze op straat lopen. Kinderen die door ouders op internet geplaatst worden kiezen daar niet zelf voor. Uiteraard dient iedereen met respect te worden behandeld maar dat is een utopie.
Ik vind het ook niet raar dat een kind in zwembroek op een foto op internet staat. Ik vind het raar dat een ouder zijn/haar kind erop zet want die vertrouwen anderen ermee (waaronder pedo's). Waarom moet dat kind überhaupt op internet staan? Is toch alleen maar zodat die ouder kan laten zien hoe leuk zijzelf zijn (ten koste van de veiligheid van het kind). Bijzonder dat mensen denken dat kinderen niet beschermd dienen te worden, of dat dit niet de verantwoordelijkheid is van de ouders.Kinderen zijn overal en kunnen door Jan en Alleman gefotografeerd worden. Wat een naïeve gedachte dat dat niet zal gebeuren.. (zo kun je het ook zien) Schuld ligt niet bij de ouders. Dan moet je je kind binnen houden, opsluiten.
Later is nu
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
zaterdag 20 juni 2015 om 19:54
zaterdag 20 juni 2015 om 20:01
quote:Enn schreef op 20 juni 2015 @ 19:43:
[...]
Er werd geschreven dat hij een link toegestuurd kreeg.
Waarom ben je er zo op gebrand dat deze man onzin vertelt/zelf verdacht gedrag laat zien? Ik ben het met je eens dat het een vreemd verhaal is maar hoe kunnen jij en ik nou weten wat er wel of niet gebeurd is? Ik snap de fascinatie denk ik niet.Het is niet alleen die man die twijfelachtig verdag vertoont, het zijn vooral de media in deze die dat doen. Dat vind ik nogal wat. Gewoon een totaal subjectief, op één vage bron gebaseerd flutverhaal met een zeer pijnlijk onderwerp als clicktrigger. Dat is buitengewoon schadelijk en onbehoorlijk. Waarom denk je dat dit verhaal nog niet op álle Nederlandse sites en kranten staat? De fatsoenlijke media (ja zelfs de Telegraaf) branden hier hun vingers niet aan, en terecht.
[...]
Er werd geschreven dat hij een link toegestuurd kreeg.
Waarom ben je er zo op gebrand dat deze man onzin vertelt/zelf verdacht gedrag laat zien? Ik ben het met je eens dat het een vreemd verhaal is maar hoe kunnen jij en ik nou weten wat er wel of niet gebeurd is? Ik snap de fascinatie denk ik niet.Het is niet alleen die man die twijfelachtig verdag vertoont, het zijn vooral de media in deze die dat doen. Dat vind ik nogal wat. Gewoon een totaal subjectief, op één vage bron gebaseerd flutverhaal met een zeer pijnlijk onderwerp als clicktrigger. Dat is buitengewoon schadelijk en onbehoorlijk. Waarom denk je dat dit verhaal nog niet op álle Nederlandse sites en kranten staat? De fatsoenlijke media (ja zelfs de Telegraaf) branden hier hun vingers niet aan, en terecht.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
zaterdag 20 juni 2015 om 20:31
quote:marana schreef op 20 juni 2015 @ 19:50:
[...]
Nee hoor, een foto is het eigendom van een fotograaf, en die mag er meer mee doen dan jij denkt. Volgens het portretrecht moet je bij een foto die niet in opdracht is gemaakt aardig je best doen om aan te tonen dat het jou schaadt voordat een fotograaf de foto niet meer mag publiceren: http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/152911/
Ik lees hier toch wat anders:
"Het portretrecht is onderdeel van de Auteurswet en kent bepaalde rechten toe aan diegene die geportretteerd wordt. Zo mag een portret niet zomaar worden verspreid. Het is daarom niet zomaar toegestaan om films en/of foto’s van mensen op het internet te plaatsen.
Primair houdt het portretrecht in dat het niet is toegestaan om het portret te verspreiden zonder toestemming van de geportretteerde (n), tenzij je andere afspraken maakt. (art 20 lid 1 Aw.)."
[...]
Nee hoor, een foto is het eigendom van een fotograaf, en die mag er meer mee doen dan jij denkt. Volgens het portretrecht moet je bij een foto die niet in opdracht is gemaakt aardig je best doen om aan te tonen dat het jou schaadt voordat een fotograaf de foto niet meer mag publiceren: http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/152911/
Ik lees hier toch wat anders:
"Het portretrecht is onderdeel van de Auteurswet en kent bepaalde rechten toe aan diegene die geportretteerd wordt. Zo mag een portret niet zomaar worden verspreid. Het is daarom niet zomaar toegestaan om films en/of foto’s van mensen op het internet te plaatsen.
Primair houdt het portretrecht in dat het niet is toegestaan om het portret te verspreiden zonder toestemming van de geportretteerde (n), tenzij je andere afspraken maakt. (art 20 lid 1 Aw.)."
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
zaterdag 20 juni 2015 om 20:34
Kijk eens in mijn linkje, de op 1 na laatste alinea. En dat is ook de praktijk, want de pers vraagt echt niet aan iedere sporter bijv of een foto wel in de krant mag. Maar goed, die is nogal off topic.
Ik denk ook dat er teveel twijfel is over de echtheid van dit verhaal, anders zou het vandaag absoluut meer in de media zijn.
Ik denk ook dat er teveel twijfel is over de echtheid van dit verhaal, anders zou het vandaag absoluut meer in de media zijn.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
zaterdag 20 juni 2015 om 20:35
quote:mienbillekesjeuken schreef op 20 juni 2015 @ 20:01:
[...]
Het is niet alleen die man die twijfelachtig verdag vertoont, het zijn vooral de media in deze die dat doen. Dat vind ik nogal wat. Gewoon een totaal subjectief, op één vage bron gebaseerd flutverhaal met een zeer pijnlijk onderwerp als clicktrigger. Dat is buitengewoon schadelijk en onbehoorlijk. Waarom denk je dat dit verhaal nog niet op álle Nederlandse sites en kranten staat? De fatsoenlijke media (ja zelfs de Telegraaf) branden hier hun vingers niet aan, en terecht.
Er zijn veel vaker rechtszaken die niet in alle kranten komen. Het was ook geen vage bron, het heeft in meerdere kranten in het zuiden van het land gestaan.
Andersom gebeurt ook, zie je een verhaal in de Telegraaf staan, zie je het verder nergens.
[...]
Het is niet alleen die man die twijfelachtig verdag vertoont, het zijn vooral de media in deze die dat doen. Dat vind ik nogal wat. Gewoon een totaal subjectief, op één vage bron gebaseerd flutverhaal met een zeer pijnlijk onderwerp als clicktrigger. Dat is buitengewoon schadelijk en onbehoorlijk. Waarom denk je dat dit verhaal nog niet op álle Nederlandse sites en kranten staat? De fatsoenlijke media (ja zelfs de Telegraaf) branden hier hun vingers niet aan, en terecht.
Er zijn veel vaker rechtszaken die niet in alle kranten komen. Het was ook geen vage bron, het heeft in meerdere kranten in het zuiden van het land gestaan.
Andersom gebeurt ook, zie je een verhaal in de Telegraaf staan, zie je het verder nergens.