Actueel
alle pijlers
Meisje vermist en een meisje vermoord?!
maandag 5 juni 2017 om 17:29
GinnyJones schreef: ↑05-06-2017 17:20Nee, ik denk oprecht dat ik het anders zie dan jij. Ik vind het heel interessant om te lezen hoe andere mensen dingen zien, wat ze vinden of denken. Ook vind ik van gedachten wisselen interessant. Ik ben echter wel heel goed in staat om onderscheid te maken tussen wat ergens op gefundeerd is en wat enkel geroeptoeter is. Net zoals ik dat ben wanneer ik mensen zie schrijven over superfoods, gem trails en dat soort dingen. Buiten dat heb ik in dit topic nergens gelezen dat iemand iets bracht als absolute waarheid. Enkel mogelijkheden. Is het nuttig? Nee. Is het schadelijk? Nee. De politie laat zich er echt niet door van de wijs brengen. Verder kun je twitter en facebook niet sturen vanaf het vivaforum. Ook al zouden we het forum in z'n geheel dichtgooien, dan gaat het daar onverminderd door.
Ik heb het dan ook over geroeptoeter in het algemeen. Dat leek mij vrij duidelijk op het moment dat ik Social media aanhaalde.
En nee, ik snap geroeptoeter dus niet, waarom kan de mens zoiets niet binnenskamers kunnen houden?
Waar komt die drang vandaan om ongefundeerde 'informatie' de wereld in te sturen?
Waarom wil je onrust veroorzaken door te zeggen dat het zomaar IS kan zijn?
Waarom worden er hordes wilde verhalen bedacht over die twee lui in de auto?
En waarom denken mensen dat het de familie niet raakt?
Nogmaals, ik denk echt niet dat die "meningen" de rechtstaat of het onderzoek beïnvloeden. Absoluut niet.
Ik heb vertrouwen in de autoriteiten.
Ik vind het zorgelijk dat mensen de speculaties over de moord op twee kinderen als entertainment zien, als een reden om er maar op los te braken.
maandag 5 juni 2017 om 17:35
Dat klopt. Maar die klopjacht is niet ontstaan door dingen die op dit topic zijn geroepen. Hier zijn geen foto's gedeeld, geen NAW-gegevens neergeplempt. Hier werd alleen herhaald wat al op diverse nieuwssites stond, en daarop werden vermoedens gedeeld.
Wat elders op het net gebeurd is verwerpelijk, in dit topic vind ik dat meevallen.
Het speculeren in dit topic benadeeld in mijn ogen niemand. En dat is denk ik ook de mening van mensen die hier speculeren.
Daarom denk ik ook dat "jullie" kritiek niet aankomt. En ook niet aan zal komen.
maandag 5 juni 2017 om 17:41
merel66 schreef: ↑05-06-2017 17:27Ik vroeg me dat helemaal niet af. Ik heb ook steeds hetzelfde gezegd. Ik zei alleen dat zolang ze dat niet zeker weten, en dat doen ze niet gezien de berichtgeving, waarom ze dan niet de veilige weg kiezen en zeggen dat het verband zou kunnen hebben ipv eerst ontkennen dat er een verband is om dat later te wijzigen in wellicht is er een verband. Dat lijkt mij veiliger dan stellig te zeggen dat er geen verband is.
Omdat de politie / het systeem nou eenmaal niet zo te werk gaat. Is het nou echt zo moeilijk te begrijpen? Dat er gewoon procedures en regels etc. zijn?
maandag 5 juni 2017 om 17:43
sjansje schreef: ↑05-06-2017 17:35Dat klopt. Maar die klopjacht is niet ontstaan door dingen die op dit topic zijn geroepen. Hier zijn geen foto's gedeeld, geen NAW-gegevens neergeplempt. Hier werd alleen herhaald wat al op diverse nieuwssites stond, en daarop werden vermoedens gedeeld.
Wat elders op het net gebeurd is verwerpelijk, in dit topic vind ik dat meevallen.
Het speculeren in dit topic benadeeld in mijn ogen niemand. En dat is denk ik ook de mening van mensen die hier speculeren.
Daarom denk ik ook dat "jullie" kritiek niet aankomt. En ook niet aan zal komen.
Ik denk ook dat het niet aankomt, maar zoek de oorzaak hiervan wel in andere hoek.
Mijn hormonen kunnen dit niet langer aan.
4 kinderen 2 vermoord en 2 gearresteerd, niet te geloven los van alles wil iedereen in dit topic hetzelfde, nl dat de daders gepakt worden.
ardni wijzigde dit bericht op 05-06-2017 17:54
11.59% gewijzigd
maandag 5 juni 2017 om 17:53
Ik denk dat Sjans wel gelijk heeft maar dat daarbij komt dat er nooit een respectvolle discussie van de grond is gekomen. Mijns inziens komt dat doordat mensen plotseling persoonlijk werden aangevallen door meerdere leden die zich bedienden van foute argumenten. In hoeverre getypte gedachten hier op het Viva-forum zullen bijdragen aan vooroordelen weet ik niet. Ik waag het echter ernstig te betwijfelen of de invloed van de voorzichtige "speculaties" (als je die al zo mag noemen) enig gehalte zal hebben.
maandag 5 juni 2017 om 17:55
Nee wist ik wel, ik bedoelde om te huilen. Ik greep irl ook daadwerkelijk naar mijn hoofd overigens.
maandag 5 juni 2017 om 18:18
sjansje schreef: ↑05-06-2017 17:35Dat klopt. Maar die klopjacht is niet ontstaan door dingen die op dit topic zijn geroepen. Hier zijn geen foto's gedeeld, geen NAW-gegevens neergeplempt. Hier werd alleen herhaald wat al op diverse nieuwssites stond, en daarop werden vermoedens gedeeld.
Wat elders op het net gebeurd is verwerpelijk, in dit topic vind ik dat meevallen.
Het speculeren in dit topic benadeeld in mijn ogen niemand. En dat is denk ik ook de mening van mensen die hier speculeren.
Daarom denk ik ook dat "jullie" kritiek niet aankomt. En ook niet aan zal komen.
Jij vindt het meevallen dat er op de eerste pagina's al gespeculeerd wordt over jihadstrijders en onkunde van de politie?
maandag 5 juni 2017 om 18:22
Zeker! Thx Bgb!blijfgewoonbianca schreef: ↑05-06-2017 11:03https://www.nemokennislink.nl/publicati ... -en-daders
Heel interessant stuk over hoe betrouwbaar ooggetuigen zijn.
maandag 5 juni 2017 om 18:28
Meevallen in de zin dat het niet schadelijk is voor mensen die misschien (onschuldig) aan een schandpaal worden genageld.Lucylucille schreef: ↑05-06-2017 18:18Jij vindt het meevallen dat er op de eerste pagina's al gespeculeerd wordt over jihadstrijders en onkunde van de politie?
Discussie over de (on)kunde van politie en justitie mag in mijn ogen best gevoerd worden. Wie weet doen mensen nog interessante inzichten op.
Dat mensen dachten dat deze moorden gepleegd werden door jihadstrijders.....tsja, het leek mij toen al bijzonder onwaarschijnlijk en heel erg ver gezocht, maar vond het niet nodig om mensen over een dergelijke mening terecht te gaan wijzen. Waarom zou ik?
maandag 5 juni 2017 om 18:46
Speculeren en niemand benadelen is een contradictio in terminis.
Je bent zelf een theepot
maandag 5 juni 2017 om 19:06
Wel nee. In jouw ogen misschien, maar presenteer dat niet als vaststaand feit.SuzanneSuus schreef: ↑05-06-2017 18:46Speculeren en niemand benadelen is een contradictio in terminis.
Dat is precies waarom de reacties van deze kant me meer tegenstaan als de reacties van de andere kant. Meningen worden als feiten gedeponeerd. De benadering is betweterig en kleinerend. Opmerkingen vaak grof en spottend.
Ik zou van minder mijn hakken in het zand zetten.
maandag 5 juni 2017 om 20:07
Na bijna 50 pagina's lezen waarvan de helft helaas ruzie een reaktie die het imo heul goed snapt.francieneke schreef: ↑05-06-2017 15:36Die posts....die deugen wel. Alleen niet helemaal in deze context vind ik. Die posts kwamen te laat met het doel het gedrag van enkelen hier te vergoelijken.Natuurlijk kunnen speculaties invloed hebben op anderen. Ook op een forum als dit denk ik, maar met name op de social media als Twitter en Facebook.
En dan vooral als iets als de waarheid geponeerd wordt: Het IS zo!!
Hier gaat het duidelijk om het ventileren van gedachten en emoties. Niemand zegt: "Het zullen die MOSLIMS wel weer zijn!" Of: "Kijk kijk, ze zijn GETINT!! Het zou ook niet.." Of: "Mijn god, van de POLITIE moet je het hebben hoor, wat een stelletje sukkels!!" "Natuurlijk is er een VERBAND tussen die twee zaken, dat ziet de grootste idioot nog!"
Mensen die heel algemeen iets schreven...als een gedachte, een ervaring, een gevoel...werden door een groep anderen knoeperhard aangepakt, terwijl ze zich van geen enkel kwaad bewust waren. Ze werden bovendien persoonlijk aangevallen. Misschien was niet alles wat geschreven was even handig, maar we zijn mensen en we maken onbewust ook fouten. De aanvallen echter waren heel bewust. Argumenten die gebruikt werden waren vals, met de bedoeling de ander monddood te maken.
Ja, en toen er weerwoord kwam verschenen er de posts dat ook speculaties gevaarlijk kunnen zijn.
En hoppaaaa.....dan staan de afkrakers opeens te glimmen in het zonnetj. Heilige boontjes, die het allemaal zo goed bedoelen.
Sja...
Ja, nee, misschien. Kan je de vraag herhalen?
maandag 5 juni 2017 om 20:11
speculeren over daders van een ernstig misdrijf is oordelen, verdachtmakerij en je zou het ook nog smaad kunnen noemen. Verdachtmakerij van een bepaalde groep is discriminatie/ racisme/haatzaaien
maandag 5 juni 2017 om 20:21
en nu? hebben we haat gezaaid onder Volkswagenbezitters? ik las ergens dat het ook weleens iemand met een labrador had kunnen zijn. Alle labradorbezitters verzamelen dan maar? Smaad zelfs.. wow! Het moet niet gekker worden. Dat speculeren.. het zou verboden moeten worden.
(ik was wel opgelucht te lezen dat je in elk geval begreep dat het niet over beleggingen ging)
maandag 5 juni 2017 om 20:31
Mogelijkheden bedenken is toch zeker niet synoniem aan verdachtmakerij en smaad?!? Kom nou toch! En dan ook nog de racisme-kaart trekken? Volgens mij ben je het echt een beetje kwijt nu.
Mogelijkheden bedenken is simpelweg wat het zegt dat het is: bedenken wat er gebeurd kan zijn/hoe iets gegaan kan zijn.
Dat jij daar een totaal verkeerde definitie aan geeft zegt alles over jou, en niet over diegene die in dit topic hebben gespeculeerd over wat er gebeurd zou kunnen zijn.
