Actueel
alle pijlers
Miljoenen Nederlanders hebben inkomen onder bijstandsniveau
woensdag 11 oktober 2017 om 13:13
Ik vind het triest. Maar blijkbaar is dat stemmingmakerij.
https://youtu.be/TXbCGGUMr4k
Stand van het Land
11 oktober 2017 — 07:18
Miljoenen Nederlanders hebben inkomen onder bijstandsniveau
Drie miljoen Nederlanders moesten het in 2016 doen met een netto inkomen van minder dan 920 euro per maand. Dat blijkt uit een analyse van het CBS.
Het CBS spreekt in het onderzoek van een financieel kwetsbaar persoon wanneer iemand geen inkomen heeft uit betaald werk of het inkomen uit betaald werk onder de netto bijstand van een alleenstaande ligt. In 2015 was dit 11.080 euro, wat neerkomt op 920 euro per maand.
Mannen
Van de drie miljoen financieel kwetsbaren zijn er één miljoen man. 27 procent van die mannen had wel een baan, maar verdiende minder dan het bijstandsniveau. Bijna twee derde van de mannen had een uitkering. 28 procent ontving een bijstandsuitkering en 21 procent een arbeidsongeschiktheidsuitkering.
Vrouwen
Bij vrouwen ligt het anders. Bijna een kwart van de financieel kwetsbare vrouwen heeft geen inkomen. Vrijwel altijd waren dit gehuwde of samenwonende vrouwen die voor hun levensonderhoud afhankelijk zijn van hun partner.
Korte werkweek
Bij zowel werkende mannen als vrouwen die financieel kwetsbaar zijn is een korte werkweek de belangrijkste reden dat hun verdiende inkomen niet boven het bijstandsniveau uitkomt.
Voor zowel mannen als vrouwen geld dat grootste groep financieel kwetsbaren in de leeftijdscategorie van 45 tot 65 jaar. Ruim 1,5 miljoen financieel kwetsbaren horen bij die groep.
https://youtu.be/TXbCGGUMr4k
Stand van het Land
11 oktober 2017 — 07:18
Miljoenen Nederlanders hebben inkomen onder bijstandsniveau
Drie miljoen Nederlanders moesten het in 2016 doen met een netto inkomen van minder dan 920 euro per maand. Dat blijkt uit een analyse van het CBS.
Het CBS spreekt in het onderzoek van een financieel kwetsbaar persoon wanneer iemand geen inkomen heeft uit betaald werk of het inkomen uit betaald werk onder de netto bijstand van een alleenstaande ligt. In 2015 was dit 11.080 euro, wat neerkomt op 920 euro per maand.
Mannen
Van de drie miljoen financieel kwetsbaren zijn er één miljoen man. 27 procent van die mannen had wel een baan, maar verdiende minder dan het bijstandsniveau. Bijna twee derde van de mannen had een uitkering. 28 procent ontving een bijstandsuitkering en 21 procent een arbeidsongeschiktheidsuitkering.
Vrouwen
Bij vrouwen ligt het anders. Bijna een kwart van de financieel kwetsbare vrouwen heeft geen inkomen. Vrijwel altijd waren dit gehuwde of samenwonende vrouwen die voor hun levensonderhoud afhankelijk zijn van hun partner.
Korte werkweek
Bij zowel werkende mannen als vrouwen die financieel kwetsbaar zijn is een korte werkweek de belangrijkste reden dat hun verdiende inkomen niet boven het bijstandsniveau uitkomt.
Voor zowel mannen als vrouwen geld dat grootste groep financieel kwetsbaren in de leeftijdscategorie van 45 tot 65 jaar. Ruim 1,5 miljoen financieel kwetsbaren horen bij die groep.
missie_m wijzigde dit bericht op 11-10-2017 21:09
5.92% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
zondag 15 oktober 2017 om 13:52
sprokkelientje schreef: ↑15-10-2017 08:44Bijzonder dat iedereen zich blijkbaar zo vreselijk laat beinvloeden door wat "de maatschappij" van je vindt en daarover collectief huillie, huillie moet doen.
Inderdaad.
missie_m wijzigde dit bericht op 15-10-2017 16:41
49.68% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
zondag 15 oktober 2017 om 14:35
missie_m schreef: ↑15-10-2017 13:40Ik was pas geleden in discussie op het cvs-topic waarin topic-openster géén uitkering kreeg omdat haar aandoening voor het uwv onder 'niet objectiveerbaar' zou vallen en omdat haar vriend een inkomen had. Ze kreeg best veel nare reacties. "dat ze lui was" of 'dat iedereen wel moe was', dat ze niet op de bank moest zitten. De diagnose cvs krijg je niet zomaar. Enfin, Ik vond het niet oké dat deze dame geen uitkering kreeg terwijl ze de diagnose CVS had en niet kon werken. Maar zij leunt zo wél op haar vriend. Diegene die hier nu roepen dat een vrouw zeker niet afhankelijk moet zijn van haar man heb ik daar niet zo nobel gehoord.
Ik heb op dat topic niet meegeschreven of gelezen. Maar als CVS geen diagnose is waarop je een uitkering kunt krijgen dan is dat zo. Kun je sneu vinden maar die grenzen zijn er niet voor niets. Er zal eerst bewezen moeten worden dat werken voor mensen met CVS echt een onmogelijkheid is. En er zullen betere/ objectievere manieren moeten zijn om de diagnose te stellen. Dit om te voorkomen dat steeds meer mensen de diagnosen krijgen.
Tot die tijd is het niet anders.
zondag 15 oktober 2017 om 15:00
In principe zou elke volwassene gewoon economisch zelfstandig behoren te zijn.
en natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen waardoor dat niet kan: chronische ziekte, een zwaar gehandicapt kind, een handicap waardoor werken niet kan... Daarvoor zijn er gelukkig goede regelingen in plaats.
Wat mensen tijdens hun huwelijk doen moeten ze zelf weten maar het is natuurlijk wel vervelend dat als dat huwelijk niet meer werkt je in de bijstand terecht komt. Daarom zou PA zeker niet afgeschaft moeten worden. Als je tijdens het huwelijk koos voor de moeder de vrouw thuis (of de man thuis) dan zal je ook na je huwelijk daar de consequenties van moeten aanvaarden. Die consequenties zouden niet voor de maatschappij moeten zijn.
Want daardoor zijn er weer meer mensen in de uitkering terwijl er toch al bezuinigd wordt en dan is het voor mensen die echt geen keuze hebben (zoals chronisch zieken) extra lastig want die worden ook slachtoffer van die bezuinigingen.
en natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen waardoor dat niet kan: chronische ziekte, een zwaar gehandicapt kind, een handicap waardoor werken niet kan... Daarvoor zijn er gelukkig goede regelingen in plaats.
Wat mensen tijdens hun huwelijk doen moeten ze zelf weten maar het is natuurlijk wel vervelend dat als dat huwelijk niet meer werkt je in de bijstand terecht komt. Daarom zou PA zeker niet afgeschaft moeten worden. Als je tijdens het huwelijk koos voor de moeder de vrouw thuis (of de man thuis) dan zal je ook na je huwelijk daar de consequenties van moeten aanvaarden. Die consequenties zouden niet voor de maatschappij moeten zijn.
Want daardoor zijn er weer meer mensen in de uitkering terwijl er toch al bezuinigd wordt en dan is het voor mensen die echt geen keuze hebben (zoals chronisch zieken) extra lastig want die worden ook slachtoffer van die bezuinigingen.
zondag 15 oktober 2017 om 15:08
Valia_1 schreef: ↑15-10-2017 15:00In principe zou elke volwassene gewoon economisch zelfstandig behoren te zijn.
en natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen waardoor dat niet kan: chronische ziekte, een zwaar gehandicapt kind, een handicap waardoor werken niet kan... Daarvoor zijn er gelukkig goede regelingen in plaats.
Wat mensen tijdens hun huwelijk doen moeten ze zelf weten maar het is natuurlijk wel vervelend dat als dat huwelijk niet meer werkt je in de bijstand terecht komt. Daarom zou PA zeker niet afgeschaft moeten worden. Als je tijdens het huwelijk koos voor de moeder de vrouw thuis (of de man thuis) dan zal je ook na je huwelijk daar de consequenties van moeten aanvaarden. Die consequenties zouden niet voor de maatschappij moeten zijn.
Want daardoor zijn er weer meer mensen in de uitkering terwijl er toch al bezuinigd wordt en dan is het voor mensen die echt geen keuze hebben (zoals chronisch zieken) extra lastig want die worden ook slachtoffer van die bezuinigingen.
Of juist wel, als stimulans om deze groep aan het werk te krijgen.
Zowel afschaffen als in stand houden hebben voor- en nadelen. Ik ben geen econoom dus ik kan het niet door rekenen, maar ik ben voor die maatregel die het meest voordelig is voor de maatschappij.
zondag 15 oktober 2017 om 15:09
Marieke, ga toch weg met je spam!
Valia, ik ben het met je eens. Mijn man en ik hebben goede afspraken voor "wat als" gemaakt en ik weet zeker dat ik niet zo maar zonder een rooie rotcent op straat kom te staan. Maar goed, ik ben ook niet helemaal thuisblijfmoeder, maar werk vanuit huis en kan mijn eigen uren indelen en uitbreiden naar behoefte. (en ik hoop dat de energie er binnenkort is om uit te breiden naar 20 uur!
)
Valia, ik ben het met je eens. Mijn man en ik hebben goede afspraken voor "wat als" gemaakt en ik weet zeker dat ik niet zo maar zonder een rooie rotcent op straat kom te staan. Maar goed, ik ben ook niet helemaal thuisblijfmoeder, maar werk vanuit huis en kan mijn eigen uren indelen en uitbreiden naar behoefte. (en ik hoop dat de energie er binnenkort is om uit te breiden naar 20 uur!
)
zondag 15 oktober 2017 om 15:11
Andersom, ik ben het op zich met je eens. De meeste thuisblijfmoeders/vaders die ik ken doen dit omdat een van de kinderen veel zorg nodig heeft, of omdat ze hulpbehoevende ouders hebben, of omdat ze zelf niet in staat zijn om te werken.
De enkeling die ik ken die thuis is vanwege een sloot geld is vooral verveeld, verwend en ontevreden.
De enkeling die ik ken die thuis is vanwege een sloot geld is vooral verveeld, verwend en ontevreden.
zondag 15 oktober 2017 om 16:47
Daar was nog een gedoe over, ze heeft die diagnose niet voor de leuk, maar omdat haar vriend een inkomen had kreeg zij geen uitkering.Andersom schreef: ↑15-10-2017 14:35Ik heb op dat topic niet meegeschreven of gelezen. Maar als CVS geen diagnose is waarop je een uitkering kunt krijgen dan is dat zo. Kun je sneu vinden maar die grenzen zijn er niet voor niets. Er zal eerst bewezen moeten worden dat werken voor mensen met CVS echt een onmogelijkheid is. En er zullen betere/ objectievere manieren moeten zijn om de diagnose te stellen. Dit om te voorkomen dat steeds meer mensen de diagnosen krijgen.
Tot die tijd is het niet anders.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 15 oktober 2017 om 16:48
Valia_1 schreef: ↑15-10-2017 15:00In principe zou elke volwassene gewoon economisch zelfstandig behoren te zijn.
en natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen waardoor dat niet kan: chronische ziekte, een zwaar gehandicapt kind, een handicap waardoor werken niet kan... Daarvoor zijn er gelukkig goede regelingen in plaats.
Wat mensen tijdens hun huwelijk doen moeten ze zelf weten maar het is natuurlijk wel vervelend dat als dat huwelijk niet meer werkt je in de bijstand terecht komt. Daarom zou PA zeker niet afgeschaft moeten worden. Als je tijdens het huwelijk koos voor de moeder de vrouw thuis (of de man thuis) dan zal je ook na je huwelijk daar de consequenties van moeten aanvaarden. Die consequenties zouden niet voor de maatschappij moeten zijn.
Want daardoor zijn er weer meer mensen in de uitkering terwijl er toch al bezuinigd wordt en dan is het voor mensen die echt geen keuze hebben (zoals chronisch zieken) extra lastig want die worden ook slachtoffer van die bezuinigingen.
Ik heb het vast gemist maar waar staat PA voor?
LOEP ME MAAR aub.
zondag 15 oktober 2017 om 16:49
Wie is Marieke?
LOEP ME MAAR aub.
zondag 15 oktober 2017 om 17:25
Ik snap dat ze die diagnose niet voor de leuk heeft, maar het is geen diagnose die recht geeft op WAO en door het inkomen van partner krijgt ze logisch ook geen bijstand. Dat is zuur, maar wel zoals de regels zijn in ons land.
Er zijn wel meer mensen die buiten bepaalde regelingen vallen. Je kunt niet die regelingen gaan verruimen zodat iedereen er recht op heeft want dan wordt het onbetaalbaar. Als zij rond kunnen komen van haar partners salaris dan is ze wel een van die financieel kwetsbaren maar leeft ze niet in armoede.
zondag 15 oktober 2017 om 17:40
Ik ben voor die regeling die het beste is voor alle individuen.
Financiële prikkels om mensen aan het werk te krijgen klinkt leuk, maar dan moet er wel voor iedereen werk zijn en dat is nu eenmaal niet het geval.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 15 oktober 2017 om 18:20
Ik heb het al eerder gepost maar we zouden het werk dat er is beter kunnen verdelen.
En voor alle individuen kun je bijna geen beleid maken. Wat voor de een goed is, is voor de ander nou net niet weer niet goed.
Beleid is altijd voor de grootste groep. Of dat nou landelijk beleid is of binnen een kleine groep (klas, sportteam oud)
zondag 15 oktober 2017 om 18:32
Natuurlijk kun je geen beleid maken voor elk individu apart, maar ik vind wel dat dat je streven moet zijn. En niet wat het voordeligste is voor de maatschappij.Andersom schreef: ↑15-10-2017 18:20Ik heb het al eerder gepost maar we zouden het werk dat er is beter kunnen verdelen.
En voor alle individuen kun je bijna geen beleid maken. Wat voor de een goed is, is voor de ander nou net niet weer niet goed.
Beleid is altijd voor de grootste groep. Of dat nou landelijk beleid is of binnen een kleine groep (klas, sportteam oud)
Werk beter verdelen zou kunnen, maar ook werk anders gaan waarderen zou helpen.
Dat je ook gewoon als waardevol gezien wordt als je niet (betaald) werkt.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 15 oktober 2017 om 18:42
Solomio schreef: ↑15-10-2017 18:32Natuurlijk kun je geen beleid maken voor elk individu apart, maar ik vind wel dat dat je streven moet zijn. En niet wat het voordeligste is voor de maatschappij.
Werk beter verdelen zou kunnen, maar ook werk anders gaan waarderen zou helpen.
Dat je ook gewoon als waardevol gezien wordt als je niet (betaald) werkt.
Niet voor alles maar juist bij zoiets als het al dan niet afschaffen van partneralimentatie is het wel handig om te kijken naar hoe dat het meest voordelig voor de maatschappij gedaan kan worden. Dan blijft er meer geld over voor hen die het nodig hebben.
maandag 16 oktober 2017 om 00:06
Dat is dus als twee mensen gaan scheiden en de kostwinner alimentatie moet betalen?
Dan heb je het dus niet over het 'partnerrecht' dat weg is gevallen of weg gaat vallen. Omdat de kostwinner jarenlang voor twee personen pensioen betaalde, want vroeger was het gewoon dat moeder-de-vrouw voor acht of tien kinderen zorgde en daarom geen pensioen kon opbouwen.
Veel mensen van die generatie heeft een achterstand op pensioengebied neem ik zomaar effe aan. Dat kan men niet van het ene op het andere helemaal afschaffen lijkt me. Want dan zouden al die huisvrouwen (die nu misschien vrijwilligerswerk doen) zich moeten aanmelden als werkzoekenden, waar wellicht niet eens voldoende banen voor zijn, of na een poosje in de ww belanden, wat natuurlijk duurder is als wanneer ze samen van één salaris leven.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 16 oktober 2017 om 00:18
Werkelozen die vrijwilligerswerk doen hoeven niet te solliciteren en behouden zo hun uitkering als ik het goed heb. Maar er zijn ook veel vrouwen van die één-inkomen-generatie die veel vrijwilligerswerk doen omdat de kinderen het huis uit zijn en zij wat om handen hebben. Zij kloppen niet aan voor een WW-uitkering, maar doen wel het zelfde als die WW-ers die het vrijwilligerswerk doen voor behoud van hun uitkering. Toch?
LOEP ME MAAR aub.
maandag 16 oktober 2017 om 06:55
Missie begrijp je zelf wel waar dit allemaal over gaat. WW wordt hier door jou aangehaald en vrijwilligers werk. Maar volgens mij bedoel je bijstand en vrijwilligerswerk.
En welke generatie bouwt voor twee personen pensioen op? AOW krijgt iedereen die in Nederland geboren en getogen is of je nou gewerkt hebt of niet. Pensioen is een particuliere aanvulling op je AOW, je kunt soms wel kiezen om extra premie in te leggen maar je betaald niet automatisch dubbel als je partner niet werkt.
Wat is nu je punt bij de laatste twee posts?
En welke generatie bouwt voor twee personen pensioen op? AOW krijgt iedereen die in Nederland geboren en getogen is of je nou gewerkt hebt of niet. Pensioen is een particuliere aanvulling op je AOW, je kunt soms wel kiezen om extra premie in te leggen maar je betaald niet automatisch dubbel als je partner niet werkt.
Wat is nu je punt bij de laatste twee posts?
maandag 16 oktober 2017 om 08:38
Nee. Je lijkt er niets van te begrijpen. Die vrouwen hebben helemaal geen recht op WW.missie_m schreef: ↑16-10-2017 00:18Werkelozen die vrijwilligerswerk doen hoeven niet te solliciteren en behouden zo hun uitkering als ik het goed heb. Maar er zijn ook veel vrouwen van die één-inkomen-generatie die veel vrijwilligerswerk doen omdat de kinderen het huis uit zijn en zij wat om handen hebben. Zij kloppen niet aan voor een WW-uitkering, maar doen wel het zelfde als die WW-ers die het vrijwilligerswerk doen voor behoud van hun uitkering. Toch?
Weet je wat het verschil tussen WW en bijstand is? En tussen AOW en pensioen?
maandag 16 oktober 2017 om 10:05
SallySpectra schreef: ↑16-10-2017 08:38Nee. Je lijkt er niets van te begrijpen. Die vrouwen hebben helemaal geen recht op WW.
Weet je wat het verschil tussen WW en bijstand is? En tussen AOW en pensioen?
Ik denk het niet.
maandag 16 oktober 2017 om 11:49
Laatst stond een buurman van mn moeder te schelden dat "die wijven al de banen van mannen innemen". En even later "mijn vrouw hoefde van mij niet te werken". Toen ik vertelde dat ik zo'n werkend wijf ben en mn moeder dat altijd geweest is, mompelde hij iets onverstaanbaars.SweetChili schreef: ↑14-10-2017 21:15O ja, die heb ik tijdens de crisis ook wel gehoord. Ik kon beter stoppen met werken, want mijn man verdiende al genoeg en dan zou een ander mijn baan kunnen nemen en daarmee zijn gezin onderhouden
maandag 16 oktober 2017 om 13:03
Die titel van dat onderzoek is zo misleidend. Had er "huishoudens" gestaan waren de cijfers heel anders. Verder vraag ik me af of al die parttime/niet werkende vrouwen wel zo kwetsbaar zijn. In de praktijk zullen veel van hen - wanneer de relatie uitgaat - al snel weer een nieuwe partner hebben. Dat kwetsbaar zijn heeft denk ik ook meer te maken met hoe iemand in het leven staat.
Voortaan hier oostenwind en alle ruimte aan bodemloze putten van pure slechtheid. Juli 2020
maandag 16 oktober 2017 om 14:11
Nee ik bedoelde dat wat ik bedoelde.
Het gaat in dit topic over inkomens. Men heeft het hier over vrouwen die zg. NIET werken en mocht hun relatie stranden dan zouden ze zelf-schuld-dikke-bult-zijn volgens sommigen hier. Dames die nooit full-time buitenshuis hebben gewerkt (dat was destijds zo) en zodoende VOOR STRAKS geen pensioen hebben opgebouwd (want de kostwinner zorgde ook voor het pensioen van zijn vrouw (die misschien wel acht kinderen verzorgde en daardoor niet buitenshuis ging werken) Als de kinderen het huis uit zijn willen ze wel werken, ze komen er niet tussen en 40 uur ergens poetsen is té vermoeiend en dat hebben ze wel zo'n beetje gehad, dan gaan ze vrijwilligerswerk doen. Onbetaald werk dus, (of tegen een kleine vergoeding) maar wat wel goed is voor de maatschappij. Dát is ook werk wat iemand met een WW-uitkering mag doen met behoud van zijn uitkering en geen sollicitatieverplichting heeft.
ps vrijwilligerswerk is niet vrijblijvend, en de laatste tijd vervangen vrijwilligers echt wel betaalde krachten onder het mom dat ze niemand kunnen krijgen, terwijl er mensen zijn ontslagen en zich mottig-solliciteren. Er word misbruik van gemaakt. Laat vrijwilligers het echte vrijwilligerswerk doen en geef werkende vrijwilligers gewoon een klein salaris, dan zijn er minder werkelozen en minder financieel kwetsbaren. Of nog beter, laat de mensen in de zorg gewoon hun werk behouden dan zijn er ook minder werkelozen.
HR-Kiosk.n
............................
UWV dwarsboomt vrijwilligerswerk
Vrijwilligersorganisaties hebben last van het UWV dat werkverdringing door vrijwilligers wil voorkomen. Dat zegt een woordvoerder van de Vereniging Nederlandse Organisaties Vrijwilligerswerk (NOV) tegenover NU.nl.
"Iemand mag best een kopje koffie drinken bij een oudere", laat het UWV weten in een reactie tegenover De Telegraaf. "Maar vervolgens het huis stofzuigen mag niet, dat werk kan ook betaald gedaan worden." (Bron: 3 mrt. 2014)
Regels WW-ers vrijwilligerswerk 2015
Per 1 januari 2015 zijn er nieuwe regels voor mensen met WW die vrijwilligerswerk willen doen. Zo is bijvoorbeeld vastgelegd bij welk soort organisaties vrijwilligerswerk is toegestaan, met behoud van WW. Om met behoud van WW vrijwilligerswerk te mogen doen, moeten de organisatie en het vrijwilligerswerk aan een aantal nieuwe regels voldoen.
Voor UWV is vrijwilligerswerk onbetaald werk dat u doet voor een maatschappelijke organisatie, die voor zijn activiteiten voor een groot deel afhankelijk is van vrijwilligers. Het moet gaan om werk bij organisaties met een ANBI-status of een SBBI. ANBI staat voor: algemeen nut beogende instelling. Denk aan kerken, organisaties voor goede doelen of musea. SBBI betekent steun- of sociaal belang behartigende instelling. Bijvoorbeeld een sportvereniging of een zangkoor. De Belastingdienst beslist over de toekenning van deze status aan een organisatie. Meer informatie over de ANBI-status of SBBI, bijvoorbeeld of uw organisatie een ANBI-status heeft of een SBBI is, vindt u op de site van de Belastingdienst.
Een andere voorwaarde om met behoud van de WW-uitkering vrijwilligerswerk te mogen doen, is dat dit werk binnen de organisatie alleen door vrijwilligers wordt gedaan. En dat al minstens 1 jaar lang. Ook mag er het jaar voor de start van het werk geen vacature voor zijn geweest. Als de werkplek of het werk korter dan een jaar bestaat, dan kijken we naar een andere werkplek bij deze organisatie of een andere vergelijkbare organisatie.
De vergoeding voor het vrijwilligerswerk mag niet hoger zijn dan € 4,50 per uur. Voor jongeren onder de 23 jaar is dat € 2,50. Een vrijwilliger mag met een WW-uitkering niet meer verdienen dan € 150 per maand, en niet meer dan € 1.500 per jaar. Reiskosten worden hierbij niet meegeteld. (Bron: UWV, 1 jan. 2015)
Meldpunt WW en Vrijwilligerswerk
U wilt vrijwilligerswerk doen, maar heeft problemen met het UWV? U bent een vrijwilligersorganisatie, maar iemand met een WW-uitkering mag niet bij u aan de slag? Meld het bij het NOV (Nederlandse Organisatie Vrijwilligerswerk).
Als het goed is, is het vanaf 1 januari 2015 een stuk makkelijker om vrijwilligerswerk te doen voor mensen met een WW-uitkering. Vereniging NOV wil daar wel zeker van zijn en houdt een vinger aan de pols. Gaat er iets niet goed? Heeft u problemen met de nieuwe regeling? Meld het, zodat het NOV de nieuwe regeling WW en vrijwilligerswerk kan evalueren met het ministerie van SZW. Uw melding is anoniem. (Bron: SSKW, 19 jan. 2015)
....................................enz.enz.enz.
missie_m wijzigde dit bericht op 16-10-2017 14:27
Reden: twee woordjes vetgedrukt
Reden: twee woordjes vetgedrukt
1.11% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
maandag 16 oktober 2017 om 14:20
SallySpectra schreef: ↑16-10-2017 08:38Nee. Je lijkt er niets van te begrijpen. Die vrouwen hebben helemaal geen recht op WW.
Weet je wat het verschil tussen WW en bijstand is? En tussen AOW en pensioen?
Schreef ik ergens dat die vrouwen in de WW zitten? NEE, zij vragen ook helemaal geen ww want ze doen vrijwilligerswerk. Als iemand vind dat deze generatie nergens recht op heeft als hun relatie strand of het partnerrecht vervalt, omdat zij nooit full-time gewerkt hebben, dan zouden zij werkzoekenden worden en er zou niet eens werk genoeg zijn voor al die vrouwen.
Een ww-er heeft jarenlang full-time voor een baas gewerkt en heeft daarom recht op WW.
missie_m wijzigde dit bericht op 16-10-2017 14:23
20.30% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
