Actueel
alle pijlers
Mislukte moordaanslag op Deense cartoonist
zaterdag 2 januari 2010 om 12:03
Zojuist zag ik op teletekst dat er een mislukte aanslag is geweest op de Deense cartoontekenaar die in 2006 de beruchte Mohammed cartoons heeft getekend. Een moslim is zijn huis binnen gedrongen met een mes en een bijl. De tekenaar heeft de politie kunnen bellen en is aan de dood ontsnapt. Zijn vrouw en kleinkind waren ook in de woning.
Ik word koud van dit soort berichten. De rellen en de chaos die destijds uitbraken bezorgden me al koude rillingen. Zo veel agressie en geweld om een paar tekeningen. Onbegrijpelijk. En nu dit. Ik vind het waanzin dat mensen uit hoofde van een geloof tot dit soort dingen kunnen overgaan.
Noot: gelukkig is er vanuit diverse organisaties, ook vanuit de Moslimwereld, direct gereageerd op deze moordpoging. Men wijst deze vorm van geweld door extremisten af.
KOPENHAGEN (ANP) - De Deense politie heeft een Somalische man neergeschoten, die vrijdagavond het huis van de Deense cartoonist Kurt Westergaard probeerde binnen te dringen. De Deense inlichtingendienst PET repte van een moordpoging en stelde dat de Somaliër banden had met de Somalische terreurgroep al-Shabaab.
Westergaard, tekenaar van een aantal omstreden spotprenten over de islamitische profeet Mohammed, was in zijn huis in Viby toen de 28-jarige Somaliër zijn huis probeerde binnen te komen. Westergaard wist op het alarm te drukken, waardoor de politie snel kon komen, aldus de Deense krant Politiken. Westergaard is ongedeerd gebleven. De Somaliër werd met schotwonden in armen en benen naar het ziekenhuis gebracht.
Westergaard (74) is zeer geschrokken van het incident, vooral omdat ook een 5-jarige kleinkind bij hem in de woning aanwezig was. Volgens de tekenaar probeerde de Somaliër binnen te dringen met een hamer en riep hij bedreigingen.
,,De poging tot moord op cartoonist Kurt Westergaard wordt door de PET in verband gebracht met terrorisme'', aldus een verklaring van de dienst. De gearresteerde heeft volgens de inlichtingendienst nauwe banden met al-Shabaab en leiders van al-Qaeda in Oost-Afrika.
De Somaliër zou gehandeld hebben uit wraak om de spotprent die Westergaard enige jaren geleden maakte van de profeet Mohammed. De tekenaar beeldde de profeet af met een tulband in de vorm van een bom. De tekening leidde, samen met een aantal andere cartoons, tot veel protest in de moslimwereld.
Ik word koud van dit soort berichten. De rellen en de chaos die destijds uitbraken bezorgden me al koude rillingen. Zo veel agressie en geweld om een paar tekeningen. Onbegrijpelijk. En nu dit. Ik vind het waanzin dat mensen uit hoofde van een geloof tot dit soort dingen kunnen overgaan.
Noot: gelukkig is er vanuit diverse organisaties, ook vanuit de Moslimwereld, direct gereageerd op deze moordpoging. Men wijst deze vorm van geweld door extremisten af.
KOPENHAGEN (ANP) - De Deense politie heeft een Somalische man neergeschoten, die vrijdagavond het huis van de Deense cartoonist Kurt Westergaard probeerde binnen te dringen. De Deense inlichtingendienst PET repte van een moordpoging en stelde dat de Somaliër banden had met de Somalische terreurgroep al-Shabaab.
Westergaard, tekenaar van een aantal omstreden spotprenten over de islamitische profeet Mohammed, was in zijn huis in Viby toen de 28-jarige Somaliër zijn huis probeerde binnen te komen. Westergaard wist op het alarm te drukken, waardoor de politie snel kon komen, aldus de Deense krant Politiken. Westergaard is ongedeerd gebleven. De Somaliër werd met schotwonden in armen en benen naar het ziekenhuis gebracht.
Westergaard (74) is zeer geschrokken van het incident, vooral omdat ook een 5-jarige kleinkind bij hem in de woning aanwezig was. Volgens de tekenaar probeerde de Somaliër binnen te dringen met een hamer en riep hij bedreigingen.
,,De poging tot moord op cartoonist Kurt Westergaard wordt door de PET in verband gebracht met terrorisme'', aldus een verklaring van de dienst. De gearresteerde heeft volgens de inlichtingendienst nauwe banden met al-Shabaab en leiders van al-Qaeda in Oost-Afrika.
De Somaliër zou gehandeld hebben uit wraak om de spotprent die Westergaard enige jaren geleden maakte van de profeet Mohammed. De tekenaar beeldde de profeet af met een tulband in de vorm van een bom. De tekening leidde, samen met een aantal andere cartoons, tot veel protest in de moslimwereld.
zondag 3 januari 2010 om 19:06
zondag 3 januari 2010 om 23:48
quote:lailaatje schreef op 02 januari 2010 @ 20:40:
ernstige eenmans-actie van die somalische man, ik hoop dat het kleinkind van de tekenaar er geen traumatische toestand aan over houdt.
de tekenaar zelf is naar mijn idee helemaal niet grappig geweest met zijn 'cartoons', hij wist wel degelijk wat de gevolgen zouden zijn omdat het de zoveelste 'schop' was tegen de moslims. het beste was geweest om die man te negeren maar de ene moslim is daar beter in dan de ander...
enne over moslims en humor....ik vond najib erg grappig als het ging om zijn besnijdenis, de seksuele voorlichting van de imam en de homo-moslim in de moskee....die kleur is vloekt,hahaha!!!
Ongelooflijk deze reaktie. Dus als die man vermoord was was het zijn eigen schuld geweest ? Net als Theo van Gogh neem ik aan ?
Woorden bestrijd je met woorden en nooit met geweld.
ernstige eenmans-actie van die somalische man, ik hoop dat het kleinkind van de tekenaar er geen traumatische toestand aan over houdt.
de tekenaar zelf is naar mijn idee helemaal niet grappig geweest met zijn 'cartoons', hij wist wel degelijk wat de gevolgen zouden zijn omdat het de zoveelste 'schop' was tegen de moslims. het beste was geweest om die man te negeren maar de ene moslim is daar beter in dan de ander...
enne over moslims en humor....ik vond najib erg grappig als het ging om zijn besnijdenis, de seksuele voorlichting van de imam en de homo-moslim in de moskee....die kleur is vloekt,hahaha!!!
Ongelooflijk deze reaktie. Dus als die man vermoord was was het zijn eigen schuld geweest ? Net als Theo van Gogh neem ik aan ?
Woorden bestrijd je met woorden en nooit met geweld.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 3 januari 2010 om 23:58
quote:lailaatje schreef op 02 januari 2010 @ 21:09:
eens met hadda,
als moslim zijnde baal ik ook dat er zoiets nu gebeurd is als 'vergelding' op het beledigen van de profeet,
die tekenaar is in mijn ogen ontwetend betreft de islam want als hij wist hoe mooi de islam kan zijn, had hij nooit zulke tekeningen gemaakt.....Laila, volgens mij gingen die tekeningen niet over de Islam op zich maar over het feit dat de extremisten de profeet Mohammed "gegijzeld" hebben. Zoiets is me tenminste bij gebleven .
eens met hadda,
als moslim zijnde baal ik ook dat er zoiets nu gebeurd is als 'vergelding' op het beledigen van de profeet,
die tekenaar is in mijn ogen ontwetend betreft de islam want als hij wist hoe mooi de islam kan zijn, had hij nooit zulke tekeningen gemaakt.....Laila, volgens mij gingen die tekeningen niet over de Islam op zich maar over het feit dat de extremisten de profeet Mohammed "gegijzeld" hebben. Zoiets is me tenminste bij gebleven .
maandag 4 januari 2010 om 00:13
Ayaan Hirsi Ali heeft eens gezegd dat naar moderne Westerse maatstaven de profeet Mohamed een perverse man was.
Daar had ze voor 100 % gelijk in: het hebben van sex met een 9-jarig meisje is in dit werelddeel tegenwoordig pervers en zeer strafbaar.
Ook zij werd vervolgens met de dood bedreigd. Wat een onzin: wat ze zei is gewoon waar. Blijkbaar een nogal pijnlijke waarheid gezien de reakties.
Iedereen dient te begrijpen dat je iemand niet mag bedreigen (laat staan vermoorden) om zijn/haar uitspraken. Als je het er niet mee eens bent dan zeg je dat maar. Als je denkt dat er een wet is overtreden kan je de rechter om een uitspraak vragen. Geweld is nooit een optie als reaktie op een uitspraak.
En het min of meer openlijk vergoeilijken van geweld is zeer kwalijk.
Daar had ze voor 100 % gelijk in: het hebben van sex met een 9-jarig meisje is in dit werelddeel tegenwoordig pervers en zeer strafbaar.
Ook zij werd vervolgens met de dood bedreigd. Wat een onzin: wat ze zei is gewoon waar. Blijkbaar een nogal pijnlijke waarheid gezien de reakties.
Iedereen dient te begrijpen dat je iemand niet mag bedreigen (laat staan vermoorden) om zijn/haar uitspraken. Als je het er niet mee eens bent dan zeg je dat maar. Als je denkt dat er een wet is overtreden kan je de rechter om een uitspraak vragen. Geweld is nooit een optie als reaktie op een uitspraak.
En het min of meer openlijk vergoeilijken van geweld is zeer kwalijk.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 4 januari 2010 om 09:56
maandag 4 januari 2010 om 09:58
quote:die tekenaar is in mijn ogen ontwetend betreft de islam want als hij wist hoe mooi de islam kan zijn, had hij nooit zulke tekeningen gemaakt.....Buiten dat ik vind dat de tekeningen raak waren, mogen écht mooie dingen wat mij betreft óók te kakken worden gezet in spotprenten. Dat is nu eenmaal humor, maar mensen met te lange tenen hebben geen gevoel voor humor jammergenoeg.
maandag 4 januari 2010 om 10:07
quote:Donkeyshot schreef op 04 januari 2010 @ 00:13:
Iedereen dient te begrijpen dat je iemand niet mag bedreigen (laat staan vermoorden) om zijn/haar uitspraken. Als je het er niet mee eens bent dan zeg je dat maar. Als je denkt dat er een wet is overtreden kan je de rechter om een uitspraak vragen. Geweld is nooit een optie als reaktie op een uitspraak.
En het min of meer openlijk vergoeilijken van geweld is zeer kwalijk.
Helemaal mee eens.
Hoewel ik moet toegeven dat ik niet Roomser ben dan de paus. Ik heb mezelf een paar keer moeten inhouden om een moslim geen klap op het smoelwerk te verkopen.
(Ik ben als moslima opgevoed, ben atheist, en als klap op de vuurpijl ook nog eens de ongehuwde moeder van een half Nederlands kind. Dingen waar sommige moslims erg moeilijk mee om kunnen gaan. Maar applaus voor mezelf, handjes op mijn rug.)
Iedereen dient te begrijpen dat je iemand niet mag bedreigen (laat staan vermoorden) om zijn/haar uitspraken. Als je het er niet mee eens bent dan zeg je dat maar. Als je denkt dat er een wet is overtreden kan je de rechter om een uitspraak vragen. Geweld is nooit een optie als reaktie op een uitspraak.
En het min of meer openlijk vergoeilijken van geweld is zeer kwalijk.
Helemaal mee eens.
Hoewel ik moet toegeven dat ik niet Roomser ben dan de paus. Ik heb mezelf een paar keer moeten inhouden om een moslim geen klap op het smoelwerk te verkopen.
(Ik ben als moslima opgevoed, ben atheist, en als klap op de vuurpijl ook nog eens de ongehuwde moeder van een half Nederlands kind. Dingen waar sommige moslims erg moeilijk mee om kunnen gaan. Maar applaus voor mezelf, handjes op mijn rug.)
anoniem_30989 wijzigde dit bericht op 04-01-2010 10:31
Reden: vautjes
Reden: vautjes
% gewijzigd
maandag 4 januari 2010 om 21:32
quote:Donkeyshot schreef op 03 januari 2010 @ 23:48:
[...]
Ongelooflijk deze reaktie. Dus als die man vermoord was was het zijn eigen schuld geweest ? Net als Theo van Gogh neem ik aan ?
Woorden bestrijd je met woorden en nooit met geweld.
ehmm ik zeg niet dat het zijn eigen schuld is dat hij nu bijna vermoord is, alleen dat hij wel degelijk kon weten dat er reacties op zouden komen vanuit de islamitische wereld,
na de betreffende zin schrijf ik ook niets voor niets, het beste is om zoiets te negeren!
daarom was ik erg blij dat de meeste moslims wel hun schouders ophaalden voor fitna the movie!
[...]
Ongelooflijk deze reaktie. Dus als die man vermoord was was het zijn eigen schuld geweest ? Net als Theo van Gogh neem ik aan ?
Woorden bestrijd je met woorden en nooit met geweld.
ehmm ik zeg niet dat het zijn eigen schuld is dat hij nu bijna vermoord is, alleen dat hij wel degelijk kon weten dat er reacties op zouden komen vanuit de islamitische wereld,
na de betreffende zin schrijf ik ook niets voor niets, het beste is om zoiets te negeren!
daarom was ik erg blij dat de meeste moslims wel hun schouders ophaalden voor fitna the movie!
maandag 4 januari 2010 om 21:36
quote:ArtemisDCS schreef op 03 januari 2010 @ 23:58:
[...]
Laila, volgens mij gingen die tekeningen niet over de Islam op zich maar over het feit dat de extremisten de profeet Mohammed "gegijzeld" hebben. Zoiets is me tenminste bij gebleven .dat kan wel ja en deels deel ik die mening ook (de slechten verpesten het voor de goeden) maar alsnog had hij dat ook anders kunnen uitdrukken wat mij betreft...
[...]
Laila, volgens mij gingen die tekeningen niet over de Islam op zich maar over het feit dat de extremisten de profeet Mohammed "gegijzeld" hebben. Zoiets is me tenminste bij gebleven .dat kan wel ja en deels deel ik die mening ook (de slechten verpesten het voor de goeden) maar alsnog had hij dat ook anders kunnen uitdrukken wat mij betreft...
maandag 4 januari 2010 om 21:57
In dit land accepteren we geen monopolie op absolute waarheden en niemand mag voor anderen uitmaken wat de waarheid is.
Je mag voor jezelf geloven wat je wilt, daarom is vrijheid van Godsdienst verankerd in de Grondwet. En je mag binnen de grenzen van de wet zeggen, schrijven en tekenen wat je wilt. Ook dat staat in de Grondwet.
Wie denkt dat hij vanuit zijn geloof anderen kan beknotten in die vrijheid maakt een ernstige denkfout.
We hebben juist satire nodig om te kunnen relativeren. Om die reden hadden middeleeuwse hoven al een hofnar, die met alles en iedereen ongestraft de spot mocht drijven. Zo werden de machtigen behoed voor te veel hoogmoed.
Of het nou om het Koningshuis, de ministers, christenenen ,moslims, Jezus of God zelf gaat: iedereen kan op de hak genomen worden. En Mohammed dus ook. En Allah. En ayatollah Khomeiny. Wie zich er aan stoort gaat maar naar de rechter. Of naar een ander land, dat mag ook. Geweld mag nooit.
En gelukkig maar. Wij leven in een vrij land en met onderwerping hebben we weinig op.
Je mag voor jezelf geloven wat je wilt, daarom is vrijheid van Godsdienst verankerd in de Grondwet. En je mag binnen de grenzen van de wet zeggen, schrijven en tekenen wat je wilt. Ook dat staat in de Grondwet.
Wie denkt dat hij vanuit zijn geloof anderen kan beknotten in die vrijheid maakt een ernstige denkfout.
We hebben juist satire nodig om te kunnen relativeren. Om die reden hadden middeleeuwse hoven al een hofnar, die met alles en iedereen ongestraft de spot mocht drijven. Zo werden de machtigen behoed voor te veel hoogmoed.
Of het nou om het Koningshuis, de ministers, christenenen ,moslims, Jezus of God zelf gaat: iedereen kan op de hak genomen worden. En Mohammed dus ook. En Allah. En ayatollah Khomeiny. Wie zich er aan stoort gaat maar naar de rechter. Of naar een ander land, dat mag ook. Geweld mag nooit.
En gelukkig maar. Wij leven in een vrij land en met onderwerping hebben we weinig op.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 4 januari 2010 om 22:10
quote:Donkeyshot schreef op 04 januari 2010 @ 21:57:
In dit land accepteren we geen monopolie op absolute waarheden en niemand mag voor anderen uitmaken wat de waarheid is.
Je mag voor jezelf geloven wat je wilt, daarom is vrijheid van Godsdienst verankerd in de Grondwet. En je mag binnen de grenzen van de wet zeggen, schrijven en tekenen wat je wilt. Ook dat staat in de Grondwet.
Wie denkt dat hij vanuit zijn geloof anderen kan beknotten in die vrijheid maakt een ernstige denkfout.
We hebben juist satire nodig om te kunnen relativeren. Om die reden hadden middeleeuwse hoven al een hofnar, die met alles en iedereen ongestraft de spot mocht drijven. Zo werden de machtigen behoed voor te veel hoogmoed.
Of het nou om het Koningshuis, de ministers, christenenen ,moslims, Jezus of God zelf gaat: iedereen kan op de hak genomen worden. En Mohammed dus ook. En Allah. En ayatollah Khomeiny. Wie zich er aan stoort gaat maar naar de rechter. Of naar een ander land, dat mag ook. Geweld mag nooit.
En gelukkig maar. Wij leven in een vrij land en met onderwerping hebben we weinig op.Godsgruwelijk mee eens!
In dit land accepteren we geen monopolie op absolute waarheden en niemand mag voor anderen uitmaken wat de waarheid is.
Je mag voor jezelf geloven wat je wilt, daarom is vrijheid van Godsdienst verankerd in de Grondwet. En je mag binnen de grenzen van de wet zeggen, schrijven en tekenen wat je wilt. Ook dat staat in de Grondwet.
Wie denkt dat hij vanuit zijn geloof anderen kan beknotten in die vrijheid maakt een ernstige denkfout.
We hebben juist satire nodig om te kunnen relativeren. Om die reden hadden middeleeuwse hoven al een hofnar, die met alles en iedereen ongestraft de spot mocht drijven. Zo werden de machtigen behoed voor te veel hoogmoed.
Of het nou om het Koningshuis, de ministers, christenenen ,moslims, Jezus of God zelf gaat: iedereen kan op de hak genomen worden. En Mohammed dus ook. En Allah. En ayatollah Khomeiny. Wie zich er aan stoort gaat maar naar de rechter. Of naar een ander land, dat mag ook. Geweld mag nooit.
En gelukkig maar. Wij leven in een vrij land en met onderwerping hebben we weinig op.Godsgruwelijk mee eens!
maandag 4 januari 2010 om 22:10
donkeyshot:
maar alsnog hoef ik die tekeningen toch niet mooi of grappig te vinden, zoals een ieder ook niet altijd hard kan lachen om elke grap van een cabaratier!
ik ben ook tegen geweld maar waarom moeten 'wij' moslims maar alles leuk en goed vinden....ook iets niet leuk of grappig vinden is een vrijheid, gelukkig!
maar alsnog hoef ik die tekeningen toch niet mooi of grappig te vinden, zoals een ieder ook niet altijd hard kan lachen om elke grap van een cabaratier!
ik ben ook tegen geweld maar waarom moeten 'wij' moslims maar alles leuk en goed vinden....ook iets niet leuk of grappig vinden is een vrijheid, gelukkig!
maandag 4 januari 2010 om 23:23
quote:lailaatje schreef op 04 januari 2010 @ 22:10:
donkeyshot:
maar alsnog hoef ik die tekeningen toch niet mooi of grappig te vinden, zoals een ieder ook niet altijd hard kan lachen om elke grap van een cabaratier!
ik ben ook tegen geweld maar waarom moeten 'wij' moslims maar alles leuk en goed vinden....ook iets niet leuk of grappig vinden is een vrijheid, gelukkig!
Nee je hoeft ze niet leuk of grappig te vinden. Dat vind ik ook niet.
Maar elke vergoeilijking van geweld naar aanleiding van deze cartoons wijs ik resoluut af. Moslims die van zulke cartoons gewelddadig worden horen hier niet thuis. En moslims die wel snappen dat andere moslims gewelddadig worden van zulke cartoons moeten maar eens heel goed gaan nadenken in welk land ze eigenlijk wonen. Of willen wonen.
Mensen met lange tenen en korte lontjes hebben we hier al teveel.
donkeyshot:
maar alsnog hoef ik die tekeningen toch niet mooi of grappig te vinden, zoals een ieder ook niet altijd hard kan lachen om elke grap van een cabaratier!
ik ben ook tegen geweld maar waarom moeten 'wij' moslims maar alles leuk en goed vinden....ook iets niet leuk of grappig vinden is een vrijheid, gelukkig!
Nee je hoeft ze niet leuk of grappig te vinden. Dat vind ik ook niet.
Maar elke vergoeilijking van geweld naar aanleiding van deze cartoons wijs ik resoluut af. Moslims die van zulke cartoons gewelddadig worden horen hier niet thuis. En moslims die wel snappen dat andere moslims gewelddadig worden van zulke cartoons moeten maar eens heel goed gaan nadenken in welk land ze eigenlijk wonen. Of willen wonen.
Mensen met lange tenen en korte lontjes hebben we hier al teveel.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 5 januari 2010 om 00:27
quote:Donkeyshot schreef op 04 januari 2010 @ 21:57:
In dit land accepteren we geen monopolie op absolute waarheden en niemand mag voor anderen uitmaken wat de waarheid is.
Je mag voor jezelf geloven wat je wilt, daarom is vrijheid van Godsdienst verankerd in de Grondwet. En je mag binnen de grenzen van de wet zeggen, schrijven en tekenen wat je wilt. Ook dat staat in de Grondwet.
Wie denkt dat hij vanuit zijn geloof anderen kan beknotten in die vrijheid maakt een ernstige denkfout.
We hebben juist satire nodig om te kunnen relativeren. Om die reden hadden middeleeuwse hoven al een hofnar, die met alles en iedereen ongestraft de spot mocht drijven. Zo werden de machtigen behoed voor te veel hoogmoed.
Of het nou om het Koningshuis, de ministers, christenenen ,moslims, Jezus of God zelf gaat: iedereen kan op de hak genomen worden. En Mohammed dus ook. En Allah. En ayatollah Khomeiny. Wie zich er aan stoort gaat maar naar de rechter. Of naar een ander land, dat mag ook. Geweld mag nooit.
En gelukkig maar. Wij leven in een vrij land en met onderwerping hebben we weinig op.En waar ook alweer in jouw prachtige Obama-like rede kunnen we het gezeik over het hoofddoekje plaatsen. En als er geen monopolie op de absloute waarheid is, waarom is het dan bij wet verboden om de holocaust te ontkennen?
In dit land accepteren we geen monopolie op absolute waarheden en niemand mag voor anderen uitmaken wat de waarheid is.
Je mag voor jezelf geloven wat je wilt, daarom is vrijheid van Godsdienst verankerd in de Grondwet. En je mag binnen de grenzen van de wet zeggen, schrijven en tekenen wat je wilt. Ook dat staat in de Grondwet.
Wie denkt dat hij vanuit zijn geloof anderen kan beknotten in die vrijheid maakt een ernstige denkfout.
We hebben juist satire nodig om te kunnen relativeren. Om die reden hadden middeleeuwse hoven al een hofnar, die met alles en iedereen ongestraft de spot mocht drijven. Zo werden de machtigen behoed voor te veel hoogmoed.
Of het nou om het Koningshuis, de ministers, christenenen ,moslims, Jezus of God zelf gaat: iedereen kan op de hak genomen worden. En Mohammed dus ook. En Allah. En ayatollah Khomeiny. Wie zich er aan stoort gaat maar naar de rechter. Of naar een ander land, dat mag ook. Geweld mag nooit.
En gelukkig maar. Wij leven in een vrij land en met onderwerping hebben we weinig op.En waar ook alweer in jouw prachtige Obama-like rede kunnen we het gezeik over het hoofddoekje plaatsen. En als er geen monopolie op de absloute waarheid is, waarom is het dan bij wet verboden om de holocaust te ontkennen?
_I_
dinsdag 5 januari 2010 om 01:03
Wat bedoel je met gezeik over hoofddoekje, dat past toch precies in dit betoog?
De holocaust ontkennen valt onder de discriminatiewet, is door de hoge raad besloten.
Ben ik het niet mee eens, van mij mag iedereen zijn mening geven, hoe belachelijk ook.
Maar in onze democratie mag wel alles bespot worden, heilige huisjes mogen omver geworpen worden. In Nederland mag je wel degelijk satire of spotprents over de holocaust de maatschappij ingooien.
Het gaat om de gedachte die achter het bericht van Donkeyshot zit. Ik vind het een heel belangrijk iets, mogen spotten, niets serieus HOEVEN te nemen. Vrij te denken en te zeggen wat je wilt. Zonder geweld, denk aan Theo van Gogh!
De holocaust ontkennen valt onder de discriminatiewet, is door de hoge raad besloten.
Ben ik het niet mee eens, van mij mag iedereen zijn mening geven, hoe belachelijk ook.
Maar in onze democratie mag wel alles bespot worden, heilige huisjes mogen omver geworpen worden. In Nederland mag je wel degelijk satire of spotprents over de holocaust de maatschappij ingooien.
Het gaat om de gedachte die achter het bericht van Donkeyshot zit. Ik vind het een heel belangrijk iets, mogen spotten, niets serieus HOEVEN te nemen. Vrij te denken en te zeggen wat je wilt. Zonder geweld, denk aan Theo van Gogh!
dinsdag 5 januari 2010 om 01:24
quote:Pagan1 schreef op 05 januari 2010 @ 01:03:
Wat bedoel je met gezeik over hoofddoekje, dat past toch precies in dit betoog?
De holocaust ontkennen valt onder de discriminatiewet, is door de hoge raad besloten.
Ben ik het niet mee eens, van mij mag iedereen zijn mening geven, hoe belachelijk ook.
Maar in onze democratie mag wel alles bespot worden, heilige huisjes mogen omver geworpen worden. In Nederland mag je wel degelijk satire of spotprents over de holocaust de maatschappij ingooien.
Het gaat om de gedachte die achter het bericht van Donkeyshot zit. Ik vind het een heel belangrijk iets, mogen spotten, niets serieus HOEVEN te nemen. Vrij te denken en te zeggen wat je wilt. Zonder geweld, denk aan Theo van Gogh!
Volgens haar betoog is een ieder vrij te geloven wat hij/zij wil. Verder mag je volgens haar betoog ook niemand beknotten in die vrijheid. Mijn vraag dus, hoe zijn deze twee punten te rijmen met het constante gezeik over hoofddoekjes?
Als je als meisje vrij bent te geloven dat je je haar moet bedekken of een burkini moet dragen tijdens het zwemmen, waarom zijn er dan nog steeds Nederlanders die hen willen beknotten in die vrijheid?
Wat bedoel je met gezeik over hoofddoekje, dat past toch precies in dit betoog?
De holocaust ontkennen valt onder de discriminatiewet, is door de hoge raad besloten.
Ben ik het niet mee eens, van mij mag iedereen zijn mening geven, hoe belachelijk ook.
Maar in onze democratie mag wel alles bespot worden, heilige huisjes mogen omver geworpen worden. In Nederland mag je wel degelijk satire of spotprents over de holocaust de maatschappij ingooien.
Het gaat om de gedachte die achter het bericht van Donkeyshot zit. Ik vind het een heel belangrijk iets, mogen spotten, niets serieus HOEVEN te nemen. Vrij te denken en te zeggen wat je wilt. Zonder geweld, denk aan Theo van Gogh!
Volgens haar betoog is een ieder vrij te geloven wat hij/zij wil. Verder mag je volgens haar betoog ook niemand beknotten in die vrijheid. Mijn vraag dus, hoe zijn deze twee punten te rijmen met het constante gezeik over hoofddoekjes?
Als je als meisje vrij bent te geloven dat je je haar moet bedekken of een burkini moet dragen tijdens het zwemmen, waarom zijn er dan nog steeds Nederlanders die hen willen beknotten in die vrijheid?
_I_
dinsdag 5 januari 2010 om 09:22
quote:BowDown schreef op 05 januari 2010 @ 01:24:
[...]
Volgens haar betoog is een ieder vrij te geloven wat hij/zij wil. Verder mag je volgens haar betoog ook niemand beknotten in die vrijheid. Mijn vraag dus, hoe zijn deze twee punten te rijmen met het constante gezeik over hoofddoekjes?
Als je als meisje vrij bent te geloven dat je je haar moet bedekken of een burkini moet dragen tijdens het zwemmen, waarom zijn er dan nog steeds Nederlanders die hen willen beknotten in die vrijheid?Omdat iedereen ook weer vrij is te vinden dat een hoofddoek belachelijk is en in een burkini zwemmen goor is.
[...]
Volgens haar betoog is een ieder vrij te geloven wat hij/zij wil. Verder mag je volgens haar betoog ook niemand beknotten in die vrijheid. Mijn vraag dus, hoe zijn deze twee punten te rijmen met het constante gezeik over hoofddoekjes?
Als je als meisje vrij bent te geloven dat je je haar moet bedekken of een burkini moet dragen tijdens het zwemmen, waarom zijn er dan nog steeds Nederlanders die hen willen beknotten in die vrijheid?Omdat iedereen ook weer vrij is te vinden dat een hoofddoek belachelijk is en in een burkini zwemmen goor is.
dinsdag 5 januari 2010 om 09:28
Ik vind het onbegrijpelijk dat mensen zich zo laten hersenspoelen, zich zo tot waanzin laten drijven door een godsdienst. Want dat is het: waanzin. Om een medemens van het leven te beroven omdat hij een andere mening heeft dan jijzelf, en jouw zogenaamd ergens bestaande god heeft belasterd. Kuddedieren zijn het, met oogkleppen op. Ik vraag me af hoeveel % van de gelovigen zelfstandig tot hun geloof zijn gekomen, en hoeveel % zijn gehersenspoeld door ouders en omgeving, om mee te lopen in de kudde, en daarbij flink veel haatgevoelens aan zijn gepraat jegens andersdenkenen.
dinsdag 5 januari 2010 om 09:33
quote:Sim69 schreef op 05 januari 2010 @ 09:28:
Ik vind het onbegrijpelijk dat mensen zich zo laten hersenspoelen, zich zo tot waanzin laten drijven door een godsdienst. Want dat is het: waanzin. Om een medemens van het leven te beroven omdat hij een andere mening heeft dan jijzelf, en jouw zogenaamd ergens bestaande god heeft belasterd. Kuddedieren zijn het, met oogkleppen op. Ik vraag me af hoeveel % van de gelovigen zelfstandig tot hun geloof zijn gekomen, en hoeveel % zijn gehersenspoeld door ouders en omgeving, om mee te lopen in de kudde, en daarbij flink veel haatgevoelens aan zijn gepraat jegens andersdenkenen.Hoezo is het onbegrijplijk dat mensen 'zich laten hersenspoelen'?
In feite is iedere opvoeding 'hersenspoeling'. Of dit nu gaat om religie, politiek, mode, of andere overtuigingen
Ik vind het onbegrijpelijk dat mensen zich zo laten hersenspoelen, zich zo tot waanzin laten drijven door een godsdienst. Want dat is het: waanzin. Om een medemens van het leven te beroven omdat hij een andere mening heeft dan jijzelf, en jouw zogenaamd ergens bestaande god heeft belasterd. Kuddedieren zijn het, met oogkleppen op. Ik vraag me af hoeveel % van de gelovigen zelfstandig tot hun geloof zijn gekomen, en hoeveel % zijn gehersenspoeld door ouders en omgeving, om mee te lopen in de kudde, en daarbij flink veel haatgevoelens aan zijn gepraat jegens andersdenkenen.Hoezo is het onbegrijplijk dat mensen 'zich laten hersenspoelen'?
In feite is iedere opvoeding 'hersenspoeling'. Of dit nu gaat om religie, politiek, mode, of andere overtuigingen
