Actueel
alle pijlers
Moet het kabinet Rutte opstappen?
vrijdag 18 december 2020 om 21:13
Commissie: ongekend onrecht in toeslagenaffaire, beginselen rechtsstaat geschonden
https://nos.nl/artikel/2361021-commissi ... onden.html
Na zo'n vernietigend rapport stapt er meestal wel een minister op, of twee en in een enkel geval een heel kabinet zoals Kok in 2002 na het NIOD rapport over Srebrenica
https://www.trouw.nl/nieuws/kok-stapt-o ... ~b183f474/
Wat vinden jullie?
Moet het kabinet Rutte opstappen en demissionair verder gaan tot de verkiezingen?
Of vinden jullie het opstappen van een minister voldoende, dat zal vermoedelijk Wiebes worden (Economische zaken) of misschien iemand anders.
Zijn excuses genoeg?
TO trapt af:
Normaal zou ik zeggen: Bij zo'n affaire horen koppen te rollen, een minister of een heel kabinet maaaaaaaaaaar er is natuurlijk wel wat aan de hand (corona crisis) en de BREXIT komt er aan (onderschat)
Een demissionair is niet echt slagvaardig en verkiezingen vervroegen is ook niet echt zinvol, ze zijn in maart al.
Dus lijkt me een excuus voldoende, of beter gezegd door de omstandigheden het best haalbaar.
Jullie gewaardeerde mening.
https://nos.nl/artikel/2361021-commissi ... onden.html
Na zo'n vernietigend rapport stapt er meestal wel een minister op, of twee en in een enkel geval een heel kabinet zoals Kok in 2002 na het NIOD rapport over Srebrenica
https://www.trouw.nl/nieuws/kok-stapt-o ... ~b183f474/
Wat vinden jullie?
Moet het kabinet Rutte opstappen en demissionair verder gaan tot de verkiezingen?
Of vinden jullie het opstappen van een minister voldoende, dat zal vermoedelijk Wiebes worden (Economische zaken) of misschien iemand anders.
Zijn excuses genoeg?
TO trapt af:
Normaal zou ik zeggen: Bij zo'n affaire horen koppen te rollen, een minister of een heel kabinet maaaaaaaaaaar er is natuurlijk wel wat aan de hand (corona crisis) en de BREXIT komt er aan (onderschat)
Een demissionair is niet echt slagvaardig en verkiezingen vervroegen is ook niet echt zinvol, ze zijn in maart al.
Dus lijkt me een excuus voldoende, of beter gezegd door de omstandigheden het best haalbaar.
Jullie gewaardeerde mening.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 23 december 2020 om 23:08
En waar staan die woningen dan te koop? In Verweggistan? Even 200 km heen en 200 km terug naar je werk iedere dag? Of je baan opzeggen en denken dat je met een uitkering nog een hypothecaire lening af kunt sluiten? Een bijstandsmoeder met haar kinderen naar de andere kant van het land laten verhuizen, zodat de kinderen hun vader nog nauwelijks kunnen zien en het gezin alle contacten met familie en vrienden kwijt is?DS1971 schreef: ↑23-12-2020 22:35Op Funda staan ruim 1800 woningen tussen de 175.000 en 150.000 te koop. Dus het kan wel. Misschien niet daar waar je het liefste wil wonen, maar het kan dus wel.
En natuurlijk kunnen we genoeg bouwen. Het enige wat daarvoor nodig is dat gemeentes niet de hoofdprijs willen voor hun bouwgrond, icm dat er vooral onrendabele goedkope woningen gebouwd mogen worden. Dan vraag je ontwikkelaars om genoegen te nemen met een klein rendement, of zelfs een negatief saldo, terwijl de risico’s groot zijn.
En corporaties bouwen ook niet. Want die moeten het geld wat ze in bouwen kunnen steken afdragen aan de overheid.
Dat is het probleem. Maar dat heeft de politiek in al haar wijsheid opgelost door beleggers zwaarder te belasten.
Niet 1 woning wordt daar extra door gebouwd, maar in ieder geval is er weer meer geld waar de ambtenaren mee kunnen spelen, of aan zichzelf uitkeren middels een vette bonus.
Ik ben het wel met je eens dat het woningbouwbeleid in Nederland nergens op lijkt. De gemeentes zijn daar voor het overgrote deel schuldig aan. Zij verkopen dure kavels voor dure woningen, omdat zij daar zelf flink aan verdienen. Voor wat betreft de strenge milieu-eisen is het kabinet de schuldige, want tal van bouwprojecten zijn daardoor gestagneerd.
woensdag 23 december 2020 om 23:25
Rotterdam bijvoorbeeld.Fizz schreef: ↑23-12-2020 23:08En waar staan die woningen dan te koop? In Verweggistan? Even 200 km heen en 200 km terug naar je werk iedere dag? Of je baan opzeggen en denken dat je met een uitkering nog een hypothecaire lening af kunt sluiten? Een bijstandsmoeder met haar kinderen naar de andere kant van het land laten verhuizen, zodat de kinderen hun vader nog nauwelijks kunnen zien en het gezin alle contacten met familie en vrienden kwijt is?
Ik ben het wel met je eens dat het woningbouwbeleid in Nederland nergens op lijkt. De gemeentes zijn daar voor het overgrote deel schuldig aan. Zij verkopen dure kavels voor dure woningen, omdat zij daar zelf flink aan verdienen. Voor wat betreft de strenge milieu-eisen is het kabinet de schuldige, want tal van bouwprojecten zijn daardoor gestagneerd.
En wat heeft een bijstandsmoeder er nu weer mee te maken?
woensdag 23 december 2020 om 23:53
Dat leg ik toch net uit? Het is toch niet handig als zij ver van familie en vrienden moet gaan wonen?
En wat voor woning is er dan in Rotterdam te koop voor 150.000 euro en in welke buurt? Trouwens ook fijn om iedere dag uren te moeten reizen om op je werk te komen.
donderdag 24 december 2020 om 08:03
Het is niet alleen in Rotterdam he, waar die woningen zijn. Rotterdam is gewoon de Randstad, dus hoezo moet je uren reizen? Waar werk je dan? Groningen? Limburg? Nou, keuze zat daar!
En bijstandsmoeders kunnen geen koopwoning betalen.
donderdag 24 december 2020 om 10:05
Jullie dwalen wel een beetje heel erg af onderhand. De kindertoeslagaffaire gaat niet om bijstandsmoeders en voor een hypothecaire lening bestaan geen toeslagen, dus ook geen toeslagenaffaire.
Ter zake: ik las dat het wel een verkiezingsstunt lijkt om nu plots voor iedereen 30.000 euro vrij te maken als beginnetje. Het is ook wel bijzonder dat de slachtoffers vorig jaar hoorden dat de meesten voor kerst 2019 hun eigen geld terug zouden hebben, en dat kerst 2020 nog altijd pas een handjevol is gecompenseerd. Is er dan echt een vernietigend rapport en een hoop media-aandacht en een naderende Tweede Kamerverkiezing voor nodig om te gaan bewegen? Het houdt dus nog altijd niet op: het onethische, lakse gedrag. Nu zo'n eenmalige actie, en dan als een dove, slome, onnozele slak weer door?
Ter zake: ik las dat het wel een verkiezingsstunt lijkt om nu plots voor iedereen 30.000 euro vrij te maken als beginnetje. Het is ook wel bijzonder dat de slachtoffers vorig jaar hoorden dat de meesten voor kerst 2019 hun eigen geld terug zouden hebben, en dat kerst 2020 nog altijd pas een handjevol is gecompenseerd. Is er dan echt een vernietigend rapport en een hoop media-aandacht en een naderende Tweede Kamerverkiezing voor nodig om te gaan bewegen? Het houdt dus nog altijd niet op: het onethische, lakse gedrag. Nu zo'n eenmalige actie, en dan als een dove, slome, onnozele slak weer door?
donderdag 24 december 2020 om 10:40
Er gaat niets veranderen. Het probleem begon met de maatschappij die om strenger straffen vraagt. Vervolgens gaat de politiek wetten maken. Vervolgens worden die wetten uitgevoerd. En rechters handelen comform die wet.ikBedoelHetGoed schreef: ↑24-12-2020 10:05Jullie dwalen wel een beetje heel erg af onderhand. De kindertoeslagaffaire gaat niet om bijstandsmoeders en voor een hypothecaire lening bestaan geen toeslagen, dus ook geen toeslagenaffaire.
Ter zake: ik las dat het wel een verkiezingsstunt lijkt om nu plots voor iedereen 30.000 euro vrij te maken als beginnetje. Het is ook wel bijzonder dat de slachtoffers vorig jaar hoorden dat de meesten voor kerst 2019 hun eigen geld terug zouden hebben, en dat kerst 2020 nog altijd pas een handjevol is gecompenseerd. Is er dan echt een vernietigend rapport en een hoop media-aandacht en een naderende Tweede Kamerverkiezing voor nodig om te gaan bewegen? Het houdt dus nog altijd niet op: het onethische, lakse gedrag. Nu zo'n eenmalige actie, en dan als een dove, slome, onnozele slak weer door?
De maatschappij zegt foei, maar wil nog steeds dat er strenger wordt gestraft. Ze zien in de meeste gevallen het verband ook niet.
De politiek zegt foei, maar maakt doodleuk nog wetten in dezelfde geest.
De ambtenaren zeggen foei, maar geven ook aan dat ze simpelweg hebben gedaan wat de wet verlangde.
De rechters zeggen foei, maar geven ook aan dat ze niet op de stoel van de wetgever mogen zitten.
Dus dit onderdeeltje van wat mis is zal best uiteindelijk financieel afgekocht worden en een 1:1 herhaling zal niet plaatsvinden.
Maar alle actoren hebben nog steeds niet door wat de oorzaak is. En dan kun je alleen maar wachten op het volgende gevolg.
donderdag 24 december 2020 om 11:26
Nee, dat is het niet, DS. Nergens in een wet staat bijvoorbeeld dat de belastingdienst op basis van achternaam of dubbel paspoort, zonder enig onderzoek, zonder bewijs en zonder opgaaf van reden, burgers moet kaalplukken. En ik denk niet dat dit primair uit slechte bedoelingen zo praktisch tot stand gekomen is. Ik zie echter wel dat er totaal geen bereidheid tot zelfreflectie is, geen bereidheid tot correctie en geen bereidheid tot het accepteren van verantwoordelijkheid voor ieders eigen rol.
donderdag 24 december 2020 om 12:23
Als ik dit lees dan vraag ik me af hoe het komt dat mensen zo weinig begrepen hebben van de toeslagenaffaire maar toch het hoogste woord menen te moeten voeren in een discussie.DS1971 schreef: ↑24-12-2020 10:40Er gaat niets veranderen. Het probleem begon met de maatschappij die om strenger straffen vraagt. Vervolgens gaat de politiek wetten maken. Vervolgens worden die wetten uitgevoerd. En rechters handelen comform die wet.
De maatschappij zegt foei, maar wil nog steeds dat er strenger wordt gestraft. Ze zien in de meeste gevallen het verband ook niet.
De politiek zegt foei, maar maakt doodleuk nog wetten in dezelfde geest.
De ambtenaren zeggen foei, maar geven ook aan dat ze simpelweg hebben gedaan wat de wet verlangde.
De rechters zeggen foei, maar geven ook aan dat ze niet op de stoel van de wetgever mogen zitten.
Dus dit onderdeeltje van wat mis is zal best uiteindelijk financieel afgekocht worden en een 1:1 herhaling zal niet plaatsvinden.
Maar alle actoren hebben nog steeds niet door wat de oorzaak is. En dan kun je alleen maar wachten op het volgende gevolg.
De maatschappij heeft er helemaal niet om gevraagd onschuldige mensen streng te straffen voor het hebben van de verkeerde achternaam. Of een dubbele nationaliteit. En al helemaal niet om het vervolgens in de doofpot te stoppen als ambtenaren aan de bel trekken.
En de maatschappij heeft er ook niet om gevraagd dat Rutte de Tweede Kamer informatie onthoudt, onderzoeken belemmert en verder gewoon glashard staat te liegen.
Hooguit kun je daar VVD stemmers voor verantwoordelijk houden, die stemmen op een partij die al jaren campagne voert met posters met simpele boodschappen over strenger straffen.
donderdag 24 december 2020 om 12:33
Ik zie hier ook geen lik op stuk beleid in terug, want dat zou vrij direct zijn. Dit is veel indirecter.
Er is wetenschappelijk bewijs dat als iemand verdrinkt en er is één persoon die het ziet gebeuren, de kans groter is dat de drenkeling wordt gered dan wanneer 100 mensen het zien. De mate van schuld die mensen voelen als er nog 99 andere schuldigen zijn is veel kleiner, want "die anderen deden ook niks". Precies dat fenomeen lijkt hier aan de hand. Héél veel mensen zijn medeschuldig aan deze, zeg maar gerust, misdaad, en allemaal voelen ze dat een beetje. Maar niet genoeg om er daadwerkelijk iets aan te doen. Dat vind ik op het moment van het vergrijp tot op zekere hoogte nog menselijk te begrijpen, maar er is zoveel tijd voor zelfreflectie verstreken dat ik mij serieus begin af te vragen hoe weinig hoge piefen een vorm van geweten bezitten.
Er is wetenschappelijk bewijs dat als iemand verdrinkt en er is één persoon die het ziet gebeuren, de kans groter is dat de drenkeling wordt gered dan wanneer 100 mensen het zien. De mate van schuld die mensen voelen als er nog 99 andere schuldigen zijn is veel kleiner, want "die anderen deden ook niks". Precies dat fenomeen lijkt hier aan de hand. Héél veel mensen zijn medeschuldig aan deze, zeg maar gerust, misdaad, en allemaal voelen ze dat een beetje. Maar niet genoeg om er daadwerkelijk iets aan te doen. Dat vind ik op het moment van het vergrijp tot op zekere hoogte nog menselijk te begrijpen, maar er is zoveel tijd voor zelfreflectie verstreken dat ik mij serieus begin af te vragen hoe weinig hoge piefen een vorm van geweten bezitten.
donderdag 24 december 2020 om 18:15
Die wet is unaniem in Eerste en Tweede kamer aangenomen (2013)
Niets te maken met VVD
Omtzigt heeft in 2013 de toenmalige staatssecretaris het leven zuur gemaakt omdat hij niet hard genoeg ingreep tijdens de Bulgarenfraude.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 24 december 2020 om 20:31
De hoofdverantwoordelijke voor deze clusterf*ck zit in het torentje. Een andere hoofdrolspeler is lijsttrekker van de PvdA. En weer een andere betrokkene hangt sinds kort de gezinsman uit in zijn nieuwe rol als lijsttrekker CDA. Het is niet alleen de hoogste tijd dat het Kabinet aftreedt, het wordt ook tijd dat er wat andere poppetjes op het toneel komen.
donderdag 24 december 2020 om 21:12
ondernemer schreef: ↑24-12-2020 20:31De hoofdverantwoordelijke voor deze clusterf*ck zit in het torentje. Een andere hoofdrolspeler is lijsttrekker van de PvdA. En weer een andere betrokkene hangt sinds kort de gezinsman uit in zijn nieuwe rol als lijsttrekker CDA. Het is niet alleen de hoogste tijd dat het Kabinet aftreedt, het wordt ook tijd dat er wat andere poppetjes op het toneel komen.
Rutte is niet meer of minder verantwoordelijk dan Asscher , Hoekstra en vergeet Wiebes niet.
Politiek gezien is staatssecretaris van Huffelen verantwoordelijk.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 24 december 2020 om 21:20
Staatsrecht is niet mijn hobby, maar volgens mij heeft Rutte en zijn ministerie van Algemene Zaken wel degelijk de hand gehad in de hele gebrekkige informatievoorziening aan de Kamer, waardoor deze haar controlerende taken niet heeft kunnen doen. Denk aan zwartgelakte passages, zoekgeraakte notities, maar ook het onder druk zetten van Omtzigt en Leijten om dit dossier te laten rusten. Met de wetenschap dat hier tienduizenden mensen, vaak juist de mensen die de steun van de overheid nodig hebben, ten onrechte voor de bus zijn gegooid, vind ik het ongepast dat Rutte en een aantal andere hoofdrolspelers hier blijven zitten. Dit was gewoon onbehoorlijk bestuur, en daar zitten politieke consequenties aan.hollebollegijs schreef: ↑24-12-2020 21:12Rutte is niet meer of minder verantwoordelijk dan Asscher , Hoekstra en vergeet Wiebes niet.
Politiek gezien is staatssecretaris van Huffelen verantwoordelijk.
donderdag 24 december 2020 om 21:34
Het punt is dat zodra je als fraudeur wordt gezien er geen ontsnappen meer aan is.ikBedoelHetGoed schreef: ↑24-12-2020 11:26Nee, dat is het niet, DS. Nergens in een wet staat bijvoorbeeld dat de belastingdienst op basis van achternaam of dubbel paspoort, zonder enig onderzoek, zonder bewijs en zonder opgaaf van reden, burgers moet kaalplukken. En ik denk niet dat dit primair uit slechte bedoelingen zo praktisch tot stand gekomen is. Ik zie echter wel dat er totaal geen bereidheid tot zelfreflectie is, geen bereidheid tot correctie en geen bereidheid tot het accepteren van verantwoordelijkheid voor ieders eigen rol.
Meer en meer wordt gewerkt met een soort van schuldspresumptie en dien je je onschuld te bewijzen. Dat is ooit begonnen met de Wet Mulder.
donderdag 24 december 2020 om 21:41
De maatschappij vraagt om strenger straffen van schuldigen natuurlijk. Alleen: onschuldspresumptie kan een schuldige beschermen van straf. Een prachtig voorbeeld daarvan is de moord door Hells Angels, waarvan exact duidelijk was binnen welke kleine groep de moordenaar(s) zich moesten bevinden, maar ieder voor zich is vrijgesproken, want onvoldoende bewijs.Thoth schreef: ↑24-12-2020 12:23Als ik dit lees dan vraag ik me af hoe het komt dat mensen zo weinig begrepen hebben van de toeslagenaffaire maar toch het hoogste woord menen te moeten voeren in een discussie.
De maatschappij heeft er helemaal niet om gevraagd onschuldige mensen streng te straffen voor het hebben van de verkeerde achternaam. Of een dubbele nationaliteit. En al helemaal niet om het vervolgens in de doofpot te stoppen als ambtenaren aan de bel trekken.
En de maatschappij heeft er ook niet om gevraagd dat Rutte de Tweede Kamer informatie onthoudt, onderzoeken belemmert en verder gewoon glashard staat te liegen.
Hooguit kun je daar VVD stemmers voor verantwoordelijk houden, die stemmen op een partij die al jaren campagne voert met posters met simpele boodschappen over strenger straffen.
Daar worden mensen boos over (terecht) en dat wil men niet meer. Nou ligt de lat bij moord natuurlijk nog steeds zeer hoog, maar bij kleinere zaken is die lat steeds lager gelegd, tot aan feitelijke schuldspresumptie. En natuurlijk vang je daarmee een hoop schuldigen die anders hun verdiende straf hadden ontlopen, maar je raakt ook onschuldigen.
En ik heb dit als advocaat allemaal voor mijn ogen zien gebeuren, dus ik roep dit echt niet uit onwetendheid.
De VVD de schuld in de schoenen schuiven is makkelijk, maar onjuist. Al was de VVD wel een aanjager. Zeker Teeven is funest geweest voor de rechtsbescherming van de burger. Walgelijke man. Al zal hij het met de beste bedoelingen hebben gedaan.
donderdag 24 december 2020 om 23:24
DS1971 schreef: ↑24-12-2020 21:41De maatschappij vraagt om strenger straffen van schuldigen natuurlijk. Alleen: onschuldspresumptie kan een schuldige beschermen van straf. Een prachtig voorbeeld daarvan is de moord door Hells Angels, waarvan exact duidelijk was binnen welke kleine groep de moordenaar(s) zich moesten bevinden, maar ieder voor zich is vrijgesproken, want onvoldoende bewijs.
Daar worden mensen boos over (terecht) en dat wil men niet meer. Nou ligt de lat bij moord natuurlijk nog steeds zeer hoog, maar bij kleinere zaken is die lat steeds lager gelegd, tot aan feitelijke schuldspresumptie. En natuurlijk vang je daarmee een hoop schuldigen die anders hun verdiende straf hadden ontlopen, maar je raakt ook onschuldigen.
En ik heb dit als advocaat allemaal voor mijn ogen zien gebeuren, dus ik roep dit echt niet uit onwetendheid.
De VVD de schuld in de schoenen schuiven is makkelijk, maar onjuist. Al was de VVD wel een aanjager. Zeker Teeven is funest geweest voor de rechtsbescherming van de burger. Walgelijke man. Al zal hij het met de beste bedoelingen hebben gedaan.
Het huidige beleid is natuurlijk weer een backlash van de jaren 70 / 80 en misschien nog wel beginjaren 90 toen alle aandacht uitging naar de dader en slachtoffers nauwelijks aan bod kwamen.
Je kreeg slachtofferhulp, spreekrecht voor nabestaanden in de rechtszaal, schadevergoedingen etc.
Het was natuurlijk slecht geregeld, een slachtoffer kreeg niet eens te horen wanneer de dader in zijn / haar zaak voor zou komen, de dader stond centraal, dat is inmiddels beter geregeld.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 24 december 2020 om 23:33
Even offtopic, maar ik vind Van Huffelen zo’n eng mens. Net een Voldemort-aanhanger uit een Harry Potterfilm. Ze heeft van die griezelige zwarte ogen en dat haar zo recht omhoog, alsof ze met haar vingers in het stopcontact vast heeft gezeten. Heel bijzonder en ik krijg er de rillingen van.hollebollegijs schreef: ↑24-12-2020 21:12Rutte is niet meer of minder verantwoordelijk dan Asscher , Hoekstra en vergeet Wiebes niet.
Politiek gezien is staatssecretaris van Huffelen verantwoordelijk.
donderdag 24 december 2020 om 23:46
Van Huffelen is waarschijnlijk Huffelpuf, Voldemort is Swadderich.....Fizz schreef: ↑24-12-2020 23:33Even offtopic, maar ik vind Van Huffelen zo’n eng mens. Net een Voldemort-aanhanger uit een Harry Potterfilm. Ze heeft van die griezelige zwarte ogen en dat haar zo recht omhoog, alsof ze met haar vingers in het stopcontact vast heeft gezeten. Heel bijzonder en ik krijg er de rillingen van.
donderdag 24 december 2020 om 23:49
Dan wel een foute Huffelpuffer.
Ze had zo de rol kunnen spelen van Dorothea Omber.
https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuw ... en-ouders/
vrijdag 25 december 2020 om 17:04
Mwah bij de wet Mulder moet je eerst de boete betalen maar daarna kan je het nog steeds laten voorkomen en is het aan justitie om te bewijzen dat jij de dader bent.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 25 december 2020 om 17:43
Ik zou zeggen: probeer het eens.hollebollegijs schreef: ↑25-12-2020 17:04Mwah bij de wet Mulder moet je eerst de boete betalen maar daarna kan je het nog steeds laten voorkomen en is het aan justitie om te bewijzen dat jij de dader bent.
Als jij geen verweer voert verlies je per definitie. En dan kun je zeggen: dan zul je ook wel geen verweer hebben en schuldig zijn, maar bij een moordzaak kun je prima stil zijn en vrijgesproken worden. En andersom: heb je wel een goed verweer en het OM niet, dan krijgt het OM eigenlijk per definitie een tweede kans (als burger krijg je die zelden tot nooit).
De onschuldspresumptie geldt officieel nog wel ter zake, maar in de praktijk is het echt een schuldspresumptie geworden. Wat ter zake van verkeersovertredingen natuurlijk nog wel meevalt als het gaat om de rechtsstaat, maar tegenwoordig heb je ook al de OM afdoening. En dat is toch ook geen parel der rechtsbescherming.
Ik snap best dat het op papier allemaal heel efficiënt lijkt en dat in theorie de rechtsbescherming helemaal in orde is, want je kan bij de rechter uitkomen, maar de praktijk is echt weerbarstiger.
De werkdruk bij de Rechtbanken is fors toegenomen, waardoor rechters ook helemaal niet meer de tijd krijgen om inhoudelijk naar alle zaken te kijken. Dat doet de griffier en daar zit een hoop tinnef tussen. Eerlijk is eerlijk, dat geldt ook voor advocaten hoor, ik had recent een bespreking met een advocaat en die zat echt de meest idiote onzin te verkondigen. Op niveau ik zou mijn geld terugvragen bij de Universiteit.
Ik denk echt dat de overheid burgers niet meer ziet als klant, maar meer als dat de burger er is voor de overheid. Op individueel niveau heb je echt hele fijne ambtenaren die ook echt hun best voor je doen als het moet, maar de grote lijn is anders. Voorbeeld van langer geleden: ik stond een groep mensen bij en ik had gewoon openbare data nodig (waar iedereen recht op heeft op grond van de Wet Openbaarheid van Bestuur). Daar moet je dan aan trekken en sleuren, een ambtenaar viel zelfs tegen mij uit of ik dacht dat ze daar niets beters te doen hadden en toen het uiteindelijk kwam bleek waarom het zoveel tijd kostte, want de zwarte lakstift had overuren gedraaid. Moet je weer naar de Rechtbank om die informatie boven tafel te krijgen. In de meeste landen in Europa kost dat enkele dagen. In Nederland is zo'n proces vaak een maandenlang getouwtrek. En het beetje rechtsbescherming dat je had tegen onwillige ambtenaren is nog afgeschaft ook, want kostte teveel geld, omdat ambtenaren ook met een boete boven het hoofd hangend zich niet hielden aan wettelijke termijnen.
Aan de andere kant kan de burger zich niet veroorloven om termijnen te laten verlopen, want dat is per definitie fataal of levert wel direct een hoge boete op zonder ingebrekestelling.
Let wel: die mensen die ik bijstond hing huisuitzetting boven het hoofd, dus iedere vertraging was voor velen van hen psychisch zwaar. Gelukkig is dat allemaal goed gekomen voor hen. Maar ook hier dus ambtenaren die de feiten wilden achterhouden, wetende wat dat voor de rechtzoekenden kon betekenen. Alles beter dan dat duidelijk zou zijn dat zij fout zaten.
vrijdag 25 december 2020 om 20:24
Heb ik gedaan.
Complex verhaal OM trok ter zitting de aanklacht in.
Maar je hebt gelijk, je moet verweer voeren anders red je het niet.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 25 december 2020 om 20:33
Dat kwam ook omdat sommige burgers "wobben" als verdien model hadden gebombardeerd.
Kleine gemeentes bombarderen met de meest onzinnige vragen als "hoeveel lantarenpalen staan in uw gemeente" en als er binnen de gestelde termijn geen antwoord was meteen een schadevergoeding vragen.
Hier staat een aardig voorbeeld in.
https://www.ad.nl/den-haag/helft-wob-ve ... ~a69a4b2d/
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 25 december 2020 om 20:37
Het kabinet doet er ook alles aan om zijn geloofwaardigheid te verliezen. Na Grapperhaus nu weer Ank Bijleveld in de corona-fout. Ze bezocht een kerkdienst die speciaal bedoeld was voor eenzame mensen. Zelf is ze alles behalve eenzaam met een echtgenoot en drukke baan. Begrijp je dan niet dat je een voorbeeldfunctie hebt? Is de hele Grapperhaus-affaire je dan ontgaan? Als je zo onnozel bent, waarom zit je dan in het kabinet?
vrijdag 25 december 2020 om 21:00
Even over die toeslagenaffaire, ik vind het echt verschrikkelijk wat de onschuldige mensen is overkomen en die moeten ruimschoots gecompenseerd worden.
Maar feit is wel dat veel buitenlandse mensen misbruik maken van de toeslagen, ik weet alleen hier al meerdere gezinnen (statushouders) waarvan moeder met kinderen in een huurhuis woont en vader even verderop in het zelfde dorp/stad in een ander huurhuis.
Maar vader en moeder en kinderen zijn altijd in 1 huis samen. Dus vader en moeder krijgen allebei bijstand(inclusief extra toeslagen) 2 huizen, plus de nodige toeslagen. Hier moet echt wel eens naar gekeken gaan worden.
Maar feit is wel dat veel buitenlandse mensen misbruik maken van de toeslagen, ik weet alleen hier al meerdere gezinnen (statushouders) waarvan moeder met kinderen in een huurhuis woont en vader even verderop in het zelfde dorp/stad in een ander huurhuis.
Maar vader en moeder en kinderen zijn altijd in 1 huis samen. Dus vader en moeder krijgen allebei bijstand(inclusief extra toeslagen) 2 huizen, plus de nodige toeslagen. Hier moet echt wel eens naar gekeken gaan worden.
