Actueel
alle pijlers
Moordenaar Christel Ambrosius gepakt?
dinsdag 20 mei 2008 om 12:53
Moordenaar Christel Ambrosius gepakt?
AMSTERDAM -
In de onopgeloste moord op de Puttense stewardess Christel Ambrosius (23) heeft de politie vanochtend een verdachte opgepakt.
Het dna van de opgepakte man vertoont een volledige match met sporen die veertien jaar geleden op het lichaam van Christel zijn aangetroffen. Bekend is verder dat de verdachte ten tijde van de moord in Putten woonde.
De recherche bezocht de afgelopen uren familieleden en vrienden van de vermoorde vrouw om hen het nieuws te vertellen. Christels hartsvriendin Natascha van der Stelt reageerde opgetogen.
"Mijn dag kan niet meer stuk. Deze ontwikkeling kan geen toeval zijn en moet bijna iets te maken hebben met mijn boek dat zojuist is uitgegeven en nogal wat publiciteit heeft opgeleverd. Wellicht heeft de recherche tips gekregen".
Christel Ambrosius werd in 1994 na seksueel geweld omgebracht en gevonden in het huis van haar oma. De zogeheten Puttense moordzaak deed veel stof opwaaien: eerder werden in deze zaak de zwagers Wilco Viets en Herman du Bois aangehouden, die na het uitzitten van hun gevangenisstraf alsnog van de verkrachting en doodslag werden vrijgesproken.
Opvallend is dat rond diezelfde tijd plotseling op Christels graf een bosje rode rozen werd aangetroffen. Daarbij een kaartje met de tekst 'wij weten wel beter'. Natascha van der Stelt: "Dat was wel een zeer opvallend gegeven waarover we de politie in de tijd nog hebben ingelicht".
Sinds de vrijlating van Viets en Du Bois liep een nieuw rechercheonderzoek naar de moord, waarbij onder meer forensische sporen opnieuw tegen het licht zijn gehouden.
Ik ben benieuwd of ze dan nu, na 14 jaar, de echte dader te pakken hebben....
AMSTERDAM -
In de onopgeloste moord op de Puttense stewardess Christel Ambrosius (23) heeft de politie vanochtend een verdachte opgepakt.
Het dna van de opgepakte man vertoont een volledige match met sporen die veertien jaar geleden op het lichaam van Christel zijn aangetroffen. Bekend is verder dat de verdachte ten tijde van de moord in Putten woonde.
De recherche bezocht de afgelopen uren familieleden en vrienden van de vermoorde vrouw om hen het nieuws te vertellen. Christels hartsvriendin Natascha van der Stelt reageerde opgetogen.
"Mijn dag kan niet meer stuk. Deze ontwikkeling kan geen toeval zijn en moet bijna iets te maken hebben met mijn boek dat zojuist is uitgegeven en nogal wat publiciteit heeft opgeleverd. Wellicht heeft de recherche tips gekregen".
Christel Ambrosius werd in 1994 na seksueel geweld omgebracht en gevonden in het huis van haar oma. De zogeheten Puttense moordzaak deed veel stof opwaaien: eerder werden in deze zaak de zwagers Wilco Viets en Herman du Bois aangehouden, die na het uitzitten van hun gevangenisstraf alsnog van de verkrachting en doodslag werden vrijgesproken.
Opvallend is dat rond diezelfde tijd plotseling op Christels graf een bosje rode rozen werd aangetroffen. Daarbij een kaartje met de tekst 'wij weten wel beter'. Natascha van der Stelt: "Dat was wel een zeer opvallend gegeven waarover we de politie in de tijd nog hebben ingelicht".
Sinds de vrijlating van Viets en Du Bois liep een nieuw rechercheonderzoek naar de moord, waarbij onder meer forensische sporen opnieuw tegen het licht zijn gehouden.
Ik ben benieuwd of ze dan nu, na 14 jaar, de echte dader te pakken hebben....
woensdag 21 mei 2008 om 17:36
quote:chopper schreef op 21 mei 2008 @ 17:27:
Peter R de Vries sprak van een volledige Match
en DNA is zo uniek dat het de dader moet zijn dan
ik keek gister de EO en die vriendin van Christel Ambrosius weigerde de 2 ten ontechte veroordeelden aan te kijken
het kan een verwerkingsproces zijn maar toch heb ik het idee dat ze ondanks alles ook hun nog ziet als gespuis of zo
ik hoop dat de Familie Ambrosius een armreiking maakt naar deze 2 mensen die JAREN gezeten hebben voor niets
want door het slijk gehaald zijn ze,dat is zeker
voor mij is Peter R de Vries een HELD
aan Peter R de Vries : nu Marianne Vaatstra en Nicky Verstappen nogZe hebben 9 ton gekregen...
Peter R de Vries sprak van een volledige Match
en DNA is zo uniek dat het de dader moet zijn dan
ik keek gister de EO en die vriendin van Christel Ambrosius weigerde de 2 ten ontechte veroordeelden aan te kijken
het kan een verwerkingsproces zijn maar toch heb ik het idee dat ze ondanks alles ook hun nog ziet als gespuis of zo
ik hoop dat de Familie Ambrosius een armreiking maakt naar deze 2 mensen die JAREN gezeten hebben voor niets
want door het slijk gehaald zijn ze,dat is zeker
voor mij is Peter R de Vries een HELD
aan Peter R de Vries : nu Marianne Vaatstra en Nicky Verstappen nogZe hebben 9 ton gekregen...
woensdag 21 mei 2008 om 19:10
kijk die 9 ton zou jij die willen hebben
en dan komt de belasting nog langs
hun kinderen die getreiterd zijn op school !!!!
en in de cel zullen ze ook met de nek zijn aangekeken
hun vrouwen die ook meegesleept werden
KOM nou toch zeg
nu is er een doorbraak en nog zijn er mensen die zeggen tsja ze zullen er wel mee te maken hebben
wat is er dan nog meer nodig ??????????????
zo kan je alles wat recht is krom lullen en andersom
en dan komt de belasting nog langs
hun kinderen die getreiterd zijn op school !!!!
en in de cel zullen ze ook met de nek zijn aangekeken
hun vrouwen die ook meegesleept werden
KOM nou toch zeg
nu is er een doorbraak en nog zijn er mensen die zeggen tsja ze zullen er wel mee te maken hebben
wat is er dan nog meer nodig ??????????????
zo kan je alles wat recht is krom lullen en andersom
woensdag 21 mei 2008 om 19:42
Ik vond die Annemarie Postma gister bij Knevel & vd Brink gister tenenkrommed. Wat een ongelooflijke doos is dat zeg.
Ze zei itegen Viets en Dubois dat ze maar niet begeep dat je iets had bekend wat je niet had gedaan. Dat zou zij nooit doen!
Annemarie heeft kennelijk nog nooit de zaanse verhoormethode gehoord.
Iemand het programma gister gezien?
Ze zei itegen Viets en Dubois dat ze maar niet begeep dat je iets had bekend wat je niet had gedaan. Dat zou zij nooit doen!
Annemarie heeft kennelijk nog nooit de zaanse verhoormethode gehoord.
Iemand het programma gister gezien?
woensdag 21 mei 2008 om 20:04
Chardonnay, ik heb het gezien en vond het ook tenenkrommend, al moet ik zeggen dat ik zo'n hekel heb aan Knevel dat irritant gedrag van een ander mij dan nauwelijks opvalt 
Wat ik van Postma buitengewoon dom vond: op het eind van het programma vroeg Knevel of Viets en Du Bois het boek van de vriendin van Christel Ambrosius gingen lezen. Du Bois antwoordde dat hij daar geen behoefte aan had, waarop Postma zei dat ze dat maar lomp vond. Wat een inlevingsvermogen, zeg.
Chopper: waarom moet de familie van Christel Ambrosius een handreiking doen aan Viets en DuBois? Wat kan die familie er nou aan doen dat die mannen jarenlang onterecht opgesloten hebben gezeten?
Wat ik van Postma buitengewoon dom vond: op het eind van het programma vroeg Knevel of Viets en Du Bois het boek van de vriendin van Christel Ambrosius gingen lezen. Du Bois antwoordde dat hij daar geen behoefte aan had, waarop Postma zei dat ze dat maar lomp vond. Wat een inlevingsvermogen, zeg.
Chopper: waarom moet de familie van Christel Ambrosius een handreiking doen aan Viets en DuBois? Wat kan die familie er nou aan doen dat die mannen jarenlang onterecht opgesloten hebben gezeten?
.
woensdag 21 mei 2008 om 20:09
woensdag 21 mei 2008 om 21:51
Knevel en POstma waren inderdaad enorm tenenkrommend. Maar die vriendin van Christel ook, die mannen gewoon niet aan willen kijken. Ze waren al een poos vrijgesproken, gisteren werd duidelijk dat ze er echt helemaal niets mee te maken hebben gehad en dan nog niet eens die mannen aankijken als je tegen ze praat!
donderdag 22 mei 2008 om 08:55
Ik snap dat wel hoor. Ze heeft 14 jaar gedacht dat die mannen de verkrachters en moordenaars van haar beste vriendin waren. In haar ogen zijn het monsters. Het heeft haar ongetwijfeld al heel wat moeite gekost om met ze aan één tafel te gaan zitten. Verstandelijk weten dat ze het niet zijn, breekt niet in één dag het beeld af dat zich in al die 14 jaar in haar hoofd gevormd heeft. Dat heeft tijd nodig. Waarschijnlijk zal het helpen als ze het gezicht van de werkelijke moordenaar ziet.
Ik zag bij haar geen woede of wrok, maar vooral pijn. Ik denk dat mensen niet altijd redelijk reageren in zo'n situatie en ik verwacht dat ook niet van ze. Wie kan nu pretenderen zich voor te kunnen stellen wat zo iemand doormaakt? Hetzelfde geldt trouwens voor Viets en Dubois. Die moet je waarschijnlijk niet aan één tafel zetten met Ronald P.
Ik zag bij haar geen woede of wrok, maar vooral pijn. Ik denk dat mensen niet altijd redelijk reageren in zo'n situatie en ik verwacht dat ook niet van ze. Wie kan nu pretenderen zich voor te kunnen stellen wat zo iemand doormaakt? Hetzelfde geldt trouwens voor Viets en Dubois. Die moet je waarschijnlijk niet aan één tafel zetten met Ronald P.
Ga in therapie!
donderdag 22 mei 2008 om 14:00
quote:Chardonnay schreef op 22 mei 2008 @ 06:27:
Dat klopt ook wel Shahla, maar dan nog kan je proberen die mannen aan te kijken. Zij zijn al zo zwaar gestraft. Hun hele leven zal dit ze blijven achtervolgen. Een beetje medeleven van haar kant was prettig voor hen geweest, denk ik.
Ja, daar hebben de dierbaren van Christel geen boodschap aan natuurlijk dat Dubois en Viets het ook niet makkelijk hebben gehad. In hun ogen waren zij zolang de daders en dankzij hen was Christel dood. Nu blijkt dat het anders ligt maar zij zijn Christel nog wel steeds gewoon kwijt. Dan ga je niet vol compassie je medeleven tonen aan mensen van wie je zolang hebt gedacht dat het hun schuld was. Ik denk niet dat iemand zo snel kan omschakelen,wat dubiootje ook al aangeeft. Het is ook niet aan hen om mee te voelen met Dubois en Viets.
En klein detail, in beginsel hebben ze wel zelf eerst bekend. Onder wat voor omstandigheden dan ook, ik kan me best voorstellen dat mensen denken dat als je onschuldig bent je nooit en te nimmer iets zal bekennen wat je niet hebt gedaan.
Ik heb het boek gelezen met de transcripts en verslagen van de verhoren dus ik snap nu wel hoe het tot stand is gekomen.
Al kwam het op mij over alsof minstens drie van de vier destijds verdachte personen niet al te intelligent waren, zeg maar.
Wie weet maakt dat het makkelijker om een onschuldig iemand iets te laten bekennen wat hij niet heeft gedaan.
Dat klopt ook wel Shahla, maar dan nog kan je proberen die mannen aan te kijken. Zij zijn al zo zwaar gestraft. Hun hele leven zal dit ze blijven achtervolgen. Een beetje medeleven van haar kant was prettig voor hen geweest, denk ik.
Ja, daar hebben de dierbaren van Christel geen boodschap aan natuurlijk dat Dubois en Viets het ook niet makkelijk hebben gehad. In hun ogen waren zij zolang de daders en dankzij hen was Christel dood. Nu blijkt dat het anders ligt maar zij zijn Christel nog wel steeds gewoon kwijt. Dan ga je niet vol compassie je medeleven tonen aan mensen van wie je zolang hebt gedacht dat het hun schuld was. Ik denk niet dat iemand zo snel kan omschakelen,wat dubiootje ook al aangeeft. Het is ook niet aan hen om mee te voelen met Dubois en Viets.
En klein detail, in beginsel hebben ze wel zelf eerst bekend. Onder wat voor omstandigheden dan ook, ik kan me best voorstellen dat mensen denken dat als je onschuldig bent je nooit en te nimmer iets zal bekennen wat je niet hebt gedaan.
Ik heb het boek gelezen met de transcripts en verslagen van de verhoren dus ik snap nu wel hoe het tot stand is gekomen.
Al kwam het op mij over alsof minstens drie van de vier destijds verdachte personen niet al te intelligent waren, zeg maar.
Wie weet maakt dat het makkelijker om een onschuldig iemand iets te laten bekennen wat hij niet heeft gedaan.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 22 mei 2008 om 14:06
quote:dubiootje schreef op 22 mei 2008 @ 08:55:
Ik snap dat wel hoor. Ze heeft 14 jaar gedacht dat die mannen de verkrachters en moordenaars van haar beste vriendin waren. In haar ogen zijn het monsters. Het heeft haar ongetwijfeld al heel wat moeite gekost om met ze aan één tafel te gaan zitten. Verstandelijk weten dat ze het niet zijn, breekt niet in één dag het beeld af dat zich in al die 14 jaar in haar hoofd gevormd heeft. Dat heeft tijd nodig. Waarschijnlijk zal het helpen als ze het gezicht van de werkelijke moordenaar ziet.
Ik zag bij haar geen woede of wrok, maar vooral pijn. Ik denk dat mensen niet altijd redelijk reageren in zo'n situatie en ik verwacht dat ook niet van ze. Wie kan nu pretenderen zich voor te kunnen stellen wat zo iemand doormaakt? Hetzelfde geldt trouwens voor Viets en Dubois. Die moet je waarschijnlijk niet aan één tafel zetten met Ronald P.
Geen wrok? Ze vertelde dat ze een hele tijd een baksteen in haar auto had liggen, bestemd voor de 2 mannen die eerder verdacht werden. Dat wilde ze ze dan wel even vertellen, maar aankijken ho maar! Die mannen én hun gezinnen hebben 14 jaar geleden door een foute veroordeling!
Tuurlijk is het rot dat haar beste vriendin dood is en nooit meer terug komt. Maar het leven van deze 2 mannen en hun gezinnen is ook vernield, en zij hebben nog een heel leven te gaan!
Ik snap dat wel hoor. Ze heeft 14 jaar gedacht dat die mannen de verkrachters en moordenaars van haar beste vriendin waren. In haar ogen zijn het monsters. Het heeft haar ongetwijfeld al heel wat moeite gekost om met ze aan één tafel te gaan zitten. Verstandelijk weten dat ze het niet zijn, breekt niet in één dag het beeld af dat zich in al die 14 jaar in haar hoofd gevormd heeft. Dat heeft tijd nodig. Waarschijnlijk zal het helpen als ze het gezicht van de werkelijke moordenaar ziet.
Ik zag bij haar geen woede of wrok, maar vooral pijn. Ik denk dat mensen niet altijd redelijk reageren in zo'n situatie en ik verwacht dat ook niet van ze. Wie kan nu pretenderen zich voor te kunnen stellen wat zo iemand doormaakt? Hetzelfde geldt trouwens voor Viets en Dubois. Die moet je waarschijnlijk niet aan één tafel zetten met Ronald P.
Geen wrok? Ze vertelde dat ze een hele tijd een baksteen in haar auto had liggen, bestemd voor de 2 mannen die eerder verdacht werden. Dat wilde ze ze dan wel even vertellen, maar aankijken ho maar! Die mannen én hun gezinnen hebben 14 jaar geleden door een foute veroordeling!
Tuurlijk is het rot dat haar beste vriendin dood is en nooit meer terug komt. Maar het leven van deze 2 mannen en hun gezinnen is ook vernield, en zij hebben nog een heel leven te gaan!
donderdag 22 mei 2008 om 15:45
quote:Perel schreef op 22 mei 2008 @ 15:32:
[...]
Maar Peter zegt wel vaker wat, beweerde ook stellig dat hij de moord op Natte Lee Hollewaai had opgelost.Ik weet er het fijne niet van, maar ik denk dat dit toch wel voor eeen groot deel door Peter R. komt. Hij heeft tenslotte al die jaren in hun onschuld geloofd. En hij heeft de positie gehad om daar elke keer weer ruchtbaarheid aan te geven omdat hij en een BN'er is en een misdaadjournalist. Als hij dat niet had gedaan, waren ze dan wel verder gaan zoeken en waren ze dan wel tot nog een match gekomen?
[...]
Maar Peter zegt wel vaker wat, beweerde ook stellig dat hij de moord op Natte Lee Hollewaai had opgelost.Ik weet er het fijne niet van, maar ik denk dat dit toch wel voor eeen groot deel door Peter R. komt. Hij heeft tenslotte al die jaren in hun onschuld geloofd. En hij heeft de positie gehad om daar elke keer weer ruchtbaarheid aan te geven omdat hij en een BN'er is en een misdaadjournalist. Als hij dat niet had gedaan, waren ze dan wel verder gaan zoeken en waren ze dan wel tot nog een match gekomen?
donderdag 22 mei 2008 om 18:12
quote:Perel schreef op 22 mei 2008 @ 15:47:
Weten we nu wie het gedaan heeft en wat er gebeurd is?
Nee?
Dan is het niet opgelost.
Bedoel je nou deze zaak of die van Holloway?
In het eerste geval zit er tenminste weer schot in de zaak.
In het laatste geval kun je wel ongeveer nagaan hoe het is gegaan.
Daar is genoeg nieuws over te vinden. Puur omdat ze het juridisch niet rond krijgen,wil niet zeggen dat ze niet in de goede richting zaten.
Weten we nu wie het gedaan heeft en wat er gebeurd is?
Nee?
Dan is het niet opgelost.
Bedoel je nou deze zaak of die van Holloway?
In het eerste geval zit er tenminste weer schot in de zaak.
In het laatste geval kun je wel ongeveer nagaan hoe het is gegaan.
Daar is genoeg nieuws over te vinden. Puur omdat ze het juridisch niet rond krijgen,wil niet zeggen dat ze niet in de goede richting zaten.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 22 mei 2008 om 22:02
Ik bedoelde de Holloway-zaak inderdaad.
Ik ben het met je eens dat ongeveer kan worden nagegaan hoe het is gegaan.
Maar Joran vd Sloot was al een paar keer eerder verhoord, het was toch al eerder duidelijk dat hij er mee te maken had.
En als iemand dan beweert de oplossing te hebben en aankondigd dat binnenkort bekend te maken, en hij komt dan nog met een verhaal waar gaten in zitten zodat niet alle feiten zichtbaar zijn, dat vind ik dan geen oplossing.
Het was wel spectaculair, dat wel, maar het was geen sluitende oplossing.
Ik ben het met je eens dat ongeveer kan worden nagegaan hoe het is gegaan.
Maar Joran vd Sloot was al een paar keer eerder verhoord, het was toch al eerder duidelijk dat hij er mee te maken had.
En als iemand dan beweert de oplossing te hebben en aankondigd dat binnenkort bekend te maken, en hij komt dan nog met een verhaal waar gaten in zitten zodat niet alle feiten zichtbaar zijn, dat vind ik dan geen oplossing.
Het was wel spectaculair, dat wel, maar het was geen sluitende oplossing.
vrijdag 23 mei 2008 om 17:12
zaterdag 24 mei 2008 om 16:29
quote:Chardonnay schreef op 21 mei 2008 @ 19:42:
Ik vond die Annemarie Postma gister bij Knevel & vd Brink gister tenenkrommed. Wat een ongelooflijke doos is dat zeg.
Ze zei itegen Viets en Dubois dat ze maar niet begeep dat je iets had bekend wat je niet had gedaan. Dat zou zij nooit doen!
Annemarie heeft kennelijk nog nooit de zaanse verhoormethode gehoord.
Iemand het programma gister gezien?Tja, sorry, maar zo denk ik dus ook. Heel stom en dom en etc etc natuurlijk nu de echte gepakt is maar toch eens met Annemarie.
Ik vond die Annemarie Postma gister bij Knevel & vd Brink gister tenenkrommed. Wat een ongelooflijke doos is dat zeg.
Ze zei itegen Viets en Dubois dat ze maar niet begeep dat je iets had bekend wat je niet had gedaan. Dat zou zij nooit doen!
Annemarie heeft kennelijk nog nooit de zaanse verhoormethode gehoord.
Iemand het programma gister gezien?Tja, sorry, maar zo denk ik dus ook. Heel stom en dom en etc etc natuurlijk nu de echte gepakt is maar toch eens met Annemarie.
zaterdag 24 mei 2008 om 16:35
Ik heb trouwens ook ooit het boek over deze zaak gelezen, geschreven door inspecteur Blaauw. En ik vond het juist onbegrijpelijk dat ze werden vrijgesproken omdat ze best veel tegen zich hadden. Ik meen me te herinneren (maar weet dit absoluut niet zeker!) dat er ook sporen van die twee zijn gevonden in het huisje van de oma van Christel, bij haar lichaam. Anyways, destijds vond ik het onbegrijpelijk dat mensen overtuigd waren van hun onschuld.
zondag 25 mei 2008 om 12:58
Huh? Ik heb het boek pas nog gelezen en er was helemaal geen bewijsmateriaal van hen te vinden in en om het huisje. Sterker nog. Alles wat ze verklaarden, was klinkklare onzin. Het werd ze bijna voorgekauwd en in de mond gelegd. Het is allemaal uitgezocht en er klopte niks van hun verhalen. In die zin dat ze het dus niet geweest konden zijn. Ze werden toch ook helemaal niet vrij gesproken? Ik denk dat ik je niet zo goed begrijp, Tjilla.
Wel ben ik net als jij erg verbaasd dat mensen iets bekennen dat ze niet hebben gedaan. Vooral niet als ze eerst ook volhouden het niet geweest te zijn. Je hebt natuurlijk altijd wel figuren die het een en ander bekennen omdat ze een verborgen agenda hebben en hopen dat te bereiken door een bekentenis.
Misschien is het een soort brainwashing wat vooral werkt bij personen die kwetsbaar zijn?
Wel ben ik net als jij erg verbaasd dat mensen iets bekennen dat ze niet hebben gedaan. Vooral niet als ze eerst ook volhouden het niet geweest te zijn. Je hebt natuurlijk altijd wel figuren die het een en ander bekennen omdat ze een verborgen agenda hebben en hopen dat te bereiken door een bekentenis.
Misschien is het een soort brainwashing wat vooral werkt bij personen die kwetsbaar zijn?
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
