Actueel
alle pijlers
Moralist Maarten van Rossum
woensdag 17 maart 2010 om 10:38
Volgens Maarten van Rossem, klagen vooral rechtse mannen het meest. Zij spuwen hun gal op allerlei fora. Over de kwaliteit van die fora valt wel iets te zeggen.
Toch is het goed dat er een uitlaatklep is voor zoveel mensen om hun ongenoegen te uiten.
Maarten van Rossem, vindt dat dit NIET kan. Dan we niet langer anoniem mogen schrijven maar dat we verplicht moeten worden onze naam en adres te vermelden.
Ik hoop dat hij absoluut geen gelijk krijgt of denk jij daar anders over.
Toch is het goed dat er een uitlaatklep is voor zoveel mensen om hun ongenoegen te uiten.
Maarten van Rossem, vindt dat dit NIET kan. Dan we niet langer anoniem mogen schrijven maar dat we verplicht moeten worden onze naam en adres te vermelden.
Ik hoop dat hij absoluut geen gelijk krijgt of denk jij daar anders over.
woensdag 17 maart 2010 om 11:48
Ik denk niet dat er een verband is tussen IQ en politieke voorkeur in zijn algemeen. Dat zou namelijk betekenen dat er IQ verschillen aantoonbaar zijn tussen D66 stemmers en Groen Links stemmers bijvoorbeeld.
Ik denk wel dat er een verband is tussen IQ en de bereidheid om schreeuwers te volgen, of dat nou linkse schreeuwers zijn of rechtse.
Mensen met een hoog IQ zijn meer dan gemiddeld in staat en daardoor ook bereid om zelf na te denken, en daarmee minder snel geneigd om iemand anders te volgen, ook geen schreeuwers dus.
Een rechtse schreeuwer zal denk ik ook nog eens eerder een groot gevolg hebben dan een linkse, rechtse ideeen zijn namelijk op de korte termijn vaak iets aantrekkelijker dan linkse ideeen voor het individu. Dus als iemand al geneigd is een schreeuwer te volgen, dan zal dat eerder een rechtse zijn dan een linkse.
Ik denk wel dat er een verband is tussen IQ en de bereidheid om schreeuwers te volgen, of dat nou linkse schreeuwers zijn of rechtse.
Mensen met een hoog IQ zijn meer dan gemiddeld in staat en daardoor ook bereid om zelf na te denken, en daarmee minder snel geneigd om iemand anders te volgen, ook geen schreeuwers dus.
Een rechtse schreeuwer zal denk ik ook nog eens eerder een groot gevolg hebben dan een linkse, rechtse ideeen zijn namelijk op de korte termijn vaak iets aantrekkelijker dan linkse ideeen voor het individu. Dus als iemand al geneigd is een schreeuwer te volgen, dan zal dat eerder een rechtse zijn dan een linkse.
woensdag 17 maart 2010 om 11:53
Pennings heeft een hele keur aan pseudoniemen. Nadat die zijn achterhaald en hij in het openbaar te kijk is gezet als degene die achter de uitspraken schuil ging, had hij feitelijk geen keuze meer.
Maar hoezo is Pennings intelligent? Hij heeft een geslachtsziekte, en dat kan vreemde dingen met je doen. Veel van zijn ontboezemingen drijven openlijk op zijn frustratie dat zijn handicap hem het gevoel geven een onvolwaardig persoon te zijn.
Maar hoezo is Pennings intelligent? Hij heeft een geslachtsziekte, en dat kan vreemde dingen met je doen. Veel van zijn ontboezemingen drijven openlijk op zijn frustratie dat zijn handicap hem het gevoel geven een onvolwaardig persoon te zijn.
woensdag 17 maart 2010 om 12:06
quote:Olive01 schreef op 17 maart 2010 @ 11:45:
Ik denk het niet helemaal Jaap. Ik denk dat het een kwestie is van zich kunnen verschuilen en geen verantwoordelijkheid hoeven nemen voor gedane uitspraken.
Een veilige methode om woede en frustratie te uiten die in een niet-anoniem gesprek tot veroordeling van een persoon leiden.Ja, dat zeg ik ook. Maar er is wel een verschil tussen de motivatie van deze of gene. De 'brallers' van het eerste uur worden nu ook door hun navolgers 'opgevreten'. Anonimiteit was aanvankelijk meer een 'nom de guerre', een artiestennaam. Nu niet meer. En op het moment dat zo'n 'lolbroek' van het eerste uur zijn pijlen richt op de meute die hem eerder als hun lichtend voorbeeld zagen, breekt de pleuris uit. Dergelijke 'verraders' zijn niet te benijden! Lees er de stukjes van Peter Breedveld cs maar op na.
Ik denk het niet helemaal Jaap. Ik denk dat het een kwestie is van zich kunnen verschuilen en geen verantwoordelijkheid hoeven nemen voor gedane uitspraken.
Een veilige methode om woede en frustratie te uiten die in een niet-anoniem gesprek tot veroordeling van een persoon leiden.Ja, dat zeg ik ook. Maar er is wel een verschil tussen de motivatie van deze of gene. De 'brallers' van het eerste uur worden nu ook door hun navolgers 'opgevreten'. Anonimiteit was aanvankelijk meer een 'nom de guerre', een artiestennaam. Nu niet meer. En op het moment dat zo'n 'lolbroek' van het eerste uur zijn pijlen richt op de meute die hem eerder als hun lichtend voorbeeld zagen, breekt de pleuris uit. Dergelijke 'verraders' zijn niet te benijden! Lees er de stukjes van Peter Breedveld cs maar op na.
woensdag 17 maart 2010 om 12:37
quote:jaap schreef op 17 maart 2010 @ 11:40:
[...]
Zo wordt het niet zelden aangeduid, met referentie aan het fenomeen 'studentencorps', waar onder het genot van een glaasje teveel niet zelden 'pikante' uitspraken het levenslicht zien. Binnen die geïsoleerde cultuur, en omdat daar geen sprake is van anonimiteit, heeft het een betrekkelijk onschuldige functie. Dat is anders als het podium een nationaal en openbaar forum is, en degene die reageert dat anoniem kan doen.
Ik ben ervan overtuigd dat er een logisch verband is waar het de aanleiding betrof. Het idee van 'onschuldig rellen' door 'pikante' uitspraken te doen. Zonder dat men zich realiseerde dat er mensen zijn die dat concept niet kennen.
Disclaimer:
Het gebruik van de term veronderstelt overigens niet dat alleen studenten of een 'intelligentia' het fenomeen kennen, en er mee om kunnen gaan als onschuldig vermaak.
Haha dat weet ik maar al te goed Ik vroeg me af waar je in deze specifieke context naar verwees.
Edit: da's nu duidelijk dus
[...]
Zo wordt het niet zelden aangeduid, met referentie aan het fenomeen 'studentencorps', waar onder het genot van een glaasje teveel niet zelden 'pikante' uitspraken het levenslicht zien. Binnen die geïsoleerde cultuur, en omdat daar geen sprake is van anonimiteit, heeft het een betrekkelijk onschuldige functie. Dat is anders als het podium een nationaal en openbaar forum is, en degene die reageert dat anoniem kan doen.
Ik ben ervan overtuigd dat er een logisch verband is waar het de aanleiding betrof. Het idee van 'onschuldig rellen' door 'pikante' uitspraken te doen. Zonder dat men zich realiseerde dat er mensen zijn die dat concept niet kennen.
Disclaimer:
Het gebruik van de term veronderstelt overigens niet dat alleen studenten of een 'intelligentia' het fenomeen kennen, en er mee om kunnen gaan als onschuldig vermaak.
Haha dat weet ik maar al te goed Ik vroeg me af waar je in deze specifieke context naar verwees.
Edit: da's nu duidelijk dus
woensdag 17 maart 2010 om 12:40
quote:ravachol schreef op 17 maart 2010 @ 11:26:
Maarten van Rossem neemt het zoals gewoonlijk zeer correct waar. Internetfora worden inderdaad buitenproportioneel vaak bezocht door anonieme domrechtse schreeuwerds. Lekker veilig en anoniem van achter hun toetsenbordje durven ze "dapper" hun strijd te voeren. Ook is domrechts er niet vies van om anoniem opiniemakers die zich tegen de Grote Geblonderde Roerganger uit Venlo keren te trakteren op haatmails en bedreigingen. Ik vermoed dat ook Maarten van Rossem regelmatig dergelijke "fanmail" krijgt.Hij vergat voor het gemak even crimineel LINKS erbij te noemen.
Maarten van Rossem neemt het zoals gewoonlijk zeer correct waar. Internetfora worden inderdaad buitenproportioneel vaak bezocht door anonieme domrechtse schreeuwerds. Lekker veilig en anoniem van achter hun toetsenbordje durven ze "dapper" hun strijd te voeren. Ook is domrechts er niet vies van om anoniem opiniemakers die zich tegen de Grote Geblonderde Roerganger uit Venlo keren te trakteren op haatmails en bedreigingen. Ik vermoed dat ook Maarten van Rossem regelmatig dergelijke "fanmail" krijgt.Hij vergat voor het gemak even crimineel LINKS erbij te noemen.
woensdag 17 maart 2010 om 12:42
quote:Olive01 schreef op 17 maart 2010 @ 11:36:
Dibah volgens mij heb ik geen BIG registratie nodig om mijn menig te geven. Op mij (verwoordt als 'ik vind' in mijn eerdere post) kom je agressief en provocatief over.
Ik vraag me oprecht af waar al deze bitterheid vandaan komt. Wat heeft 'de maatschappij' jou aangedaan dat je meent zo om je heen te moeten schoppen?
En wat is er mis met wat fatsoen op internet? Het feit dat mensen anoniem zijn geeft blijkbaar een rechtvaardiging om onbeschoft te doen.
Schelden en schreeuwen is een zwaktebod bij gebrek aan gegronde argumenten. Maar hé da's mijn mening he... daar heb ik geen enkele registratie voor nodig.Spiegeltje, spiegeltje aan de wand. Naar he.
Dibah volgens mij heb ik geen BIG registratie nodig om mijn menig te geven. Op mij (verwoordt als 'ik vind' in mijn eerdere post) kom je agressief en provocatief over.
Ik vraag me oprecht af waar al deze bitterheid vandaan komt. Wat heeft 'de maatschappij' jou aangedaan dat je meent zo om je heen te moeten schoppen?
En wat is er mis met wat fatsoen op internet? Het feit dat mensen anoniem zijn geeft blijkbaar een rechtvaardiging om onbeschoft te doen.
Schelden en schreeuwen is een zwaktebod bij gebrek aan gegronde argumenten. Maar hé da's mijn mening he... daar heb ik geen enkele registratie voor nodig.Spiegeltje, spiegeltje aan de wand. Naar he.
woensdag 17 maart 2010 om 12:54
Hij heeft absoluut een punt. Een tijdje geleden heb ik een keer op de site van Geenstijl gekeken (n.a.v. wat er toen hier op het forum speelde) ik heb een aantal reacties bekeken en heb toen bijna misselijk het scherm weggeklikt. Ik wist heel eerlijk niet dat volwassen mensen zulke bizarre, gruwelijke dingen konden zeggen. Wel een kind en haar moeder door Google halen en heel hun ziel en zaligheid bespreken, maar zelf anoniem onder puberale nicks op hun zolderkamertje zitten en dingen zeggen die ze nooit maar dan ook nooit in het openbaar hardop zouden durven herhalen. NAW is natuurlijk overdreven, maar ik heb me absoluut afgevraagd wat voor mensen er nu achter die bak smerigheid zitten - misschien wel heel normale burgerlijke mensen die ik ken... dat is geen prettig idee.
woensdag 17 maart 2010 om 13:39
Er wordt heel veel gezegd, waarin ik mezelf herken. Wat betreft is het hier een en al feest en vermaeck.
Men heeft hier de mond vol over G.S. terwijl men hier zelf ook groepen aanduidt als pleurisvolk.
Ik vind dit not done, zeg dan ook meteen: dan heb je het waarschijnlijk over je familie.
Maar alles je je buiten jezelf zet/ziet, is niet meer dan een projectie.
Men heeft hier de mond vol over G.S. terwijl men hier zelf ook groepen aanduidt als pleurisvolk.
Ik vind dit not done, zeg dan ook meteen: dan heb je het waarschijnlijk over je familie.
Maar alles je je buiten jezelf zet/ziet, is niet meer dan een projectie.
woensdag 17 maart 2010 om 13:41
quote:Dibah schreef op 17 maart 2010 @ 13:39:
Er wordt heel veel gezegd, waarin ik mezelf herken. Wat betreft is het hier een en al feest en vermaeck.
Men heeft hier de mond vol over G.S. terwijl men hier zelf ook groepen aanduidt als pleurisvolk.
Ik vind dit not done, zeg dan ook meteen: dan heb je het waarschijnlijk over je familie.
Maar alles je je buiten jezelf zet/ziet, is niet meer dan een projectie.
Wat dacht je, ik trek hier weer even die koe uit de sloot ?
Ja. De mensen op GS die het nodig achten om een meisje van 12 met naam en toenaam, haar moeder en zusjes volledig door het slijk te trekken, hun hyves te hacken, bedreigingen te uiten aan het adres van moeder en dochter PLEURISVOLK.
Ongenuanceerd hersenloos pleurisvolk.
Er wordt heel veel gezegd, waarin ik mezelf herken. Wat betreft is het hier een en al feest en vermaeck.
Men heeft hier de mond vol over G.S. terwijl men hier zelf ook groepen aanduidt als pleurisvolk.
Ik vind dit not done, zeg dan ook meteen: dan heb je het waarschijnlijk over je familie.
Maar alles je je buiten jezelf zet/ziet, is niet meer dan een projectie.
Wat dacht je, ik trek hier weer even die koe uit de sloot ?
Ja. De mensen op GS die het nodig achten om een meisje van 12 met naam en toenaam, haar moeder en zusjes volledig door het slijk te trekken, hun hyves te hacken, bedreigingen te uiten aan het adres van moeder en dochter PLEURISVOLK.
Ongenuanceerd hersenloos pleurisvolk.
woensdag 17 maart 2010 om 13:55
Dibah, laat ik een andere vraag stellen. Wat vind jij positief aan scheldpartijen op internetfora?
Je gaf aan dat het een uitlaatklep is. Blijkbaar hebben mensen dus de behoefte om elkaar en anderen anoniem verrot te schelden en elkaar te kwetsen.
Als dit het geval is, in wat voor land leven wij dan? Blijkbaar is schelden en veroordelen een algemene omgangsnorm geworden. Haatdragendheid, onverdraagzaamheid en ver en vooroordelen zijn gemeengoed.
Je gaf aan dat het een uitlaatklep is. Blijkbaar hebben mensen dus de behoefte om elkaar en anderen anoniem verrot te schelden en elkaar te kwetsen.
Als dit het geval is, in wat voor land leven wij dan? Blijkbaar is schelden en veroordelen een algemene omgangsnorm geworden. Haatdragendheid, onverdraagzaamheid en ver en vooroordelen zijn gemeengoed.
woensdag 17 maart 2010 om 14:04
quote:Olive01 schreef op 17 maart 2010 @ 13:55:
Dibah, laat ik een andere vraag stellen. Wat vind jij positief aan scheldpartijen op internetfora?
Je gaf aan dat het een uitlaatklep is. Blijkbaar hebben mensen dus de behoefte om elkaar en anderen anoniem verrot te schelden en elkaar te kwetsen.
Als dit het geval is, in wat voor land leven wij dan? Blijkbaar is schelden en veroordelen een algemene omgangsnorm geworden. Haatdragendheid, onverdraagzaamheid en ver en vooroordelen zijn gemeengoed.
Je zult nergens op enige site mijn goedkeuring vinden. Maar ik doe ook niet mee. Als mensen de behoefte hebben om zich zo te uiten vertelt dat wel iets over hen.
Zoals je nu kunt lezen van Suus, die zich niet kan beheersen. Dit is niet aan G.S. voorbehouden.
Maar nu een vraag aan jou, spreek jij Suus er nu ook op aan???
Dibah, laat ik een andere vraag stellen. Wat vind jij positief aan scheldpartijen op internetfora?
Je gaf aan dat het een uitlaatklep is. Blijkbaar hebben mensen dus de behoefte om elkaar en anderen anoniem verrot te schelden en elkaar te kwetsen.
Als dit het geval is, in wat voor land leven wij dan? Blijkbaar is schelden en veroordelen een algemene omgangsnorm geworden. Haatdragendheid, onverdraagzaamheid en ver en vooroordelen zijn gemeengoed.
Je zult nergens op enige site mijn goedkeuring vinden. Maar ik doe ook niet mee. Als mensen de behoefte hebben om zich zo te uiten vertelt dat wel iets over hen.
Zoals je nu kunt lezen van Suus, die zich niet kan beheersen. Dit is niet aan G.S. voorbehouden.
Maar nu een vraag aan jou, spreek jij Suus er nu ook op aan???
woensdag 17 maart 2010 om 14:10
Ben niet voor een verbod op anoniem schelden op internet, maar vind het wel getuigen van enorme lafheid om het te doen.
Er blijken heel veel laffe mensen te zijn die niet 'face to face' tegen iemand durven te zeggen wat ze van hem/haar vinden en waarom, dus die doen dat dan lekker makkelijk op internet.
Tsja, hoe triest kun je zijn !
Er blijken heel veel laffe mensen te zijn die niet 'face to face' tegen iemand durven te zeggen wat ze van hem/haar vinden en waarom, dus die doen dat dan lekker makkelijk op internet.
Tsja, hoe triest kun je zijn !
woensdag 17 maart 2010 om 14:18
quote:katelin schreef op 17 maart 2010 @ 14:10:
Ben niet voor een verbod op anoniem schelden op internet, maar vind het wel getuigen van enorme lafheid om het te doen.
Er blijken heel veel laffe mensen te zijn die niet 'face to face' tegen iemand durven te zeggen wat ze van hem/haar vinden en waarom, dus die doen dat dan lekker makkelijk op internet.
Tsja, hoe triest kun je zijn !Zo is dat. Maar ook hier zit men op dat niveau.
Ben niet voor een verbod op anoniem schelden op internet, maar vind het wel getuigen van enorme lafheid om het te doen.
Er blijken heel veel laffe mensen te zijn die niet 'face to face' tegen iemand durven te zeggen wat ze van hem/haar vinden en waarom, dus die doen dat dan lekker makkelijk op internet.
Tsja, hoe triest kun je zijn !Zo is dat. Maar ook hier zit men op dat niveau.
woensdag 17 maart 2010 om 14:18
quote:dangeensuus schreef op 17 maart 2010 @ 13:41:
[...]
Wat dacht je, ik trek hier weer even die koe uit de sloot ?
Ja. De mensen op GS die het nodig achten om een meisje van 12 met naam en toenaam, haar moeder en zusjes volledig door het slijk te trekken, hun hyves te hacken, bedreigingen te uiten aan het adres van moeder en dochter PLEURISVOLK.
Ongenuanceerd hersenloos pleurisvolk.Opgelucht?
[...]
Wat dacht je, ik trek hier weer even die koe uit de sloot ?
Ja. De mensen op GS die het nodig achten om een meisje van 12 met naam en toenaam, haar moeder en zusjes volledig door het slijk te trekken, hun hyves te hacken, bedreigingen te uiten aan het adres van moeder en dochter PLEURISVOLK.
Ongenuanceerd hersenloos pleurisvolk.Opgelucht?
woensdag 17 maart 2010 om 15:43
quote:Dibah schreef op 17 maart 2010 @ 14:04:
[...]
Je zult nergens op enige site mijn goedkeuring vinden. Maar ik doe ook niet mee. Als mensen de behoefte hebben om zich zo te uiten vertelt dat wel iets over hen.
Zoals je nu kunt lezen van Suus, die zich niet kan beheersen. Dit is niet aan G.S. voorbehouden.
Maar nu een vraag aan jou, spreek jij Suus er nu ook op aan???
Ik zeg ook nergens dat ik het goed vind dat Suus de mensen van GS pleurisvolk vindt.
Ik denk echter wel dat daar een hele grote nuance ligt.
GS is een platform voor rechts georiënteerde mannen die willen schoppen tegen de maatschappij. De invalshoek waarmee GS haar nieuws brengt, zet aan tot stemmingmakerij. Alles tegen de gevestigde (media)orde.
Viva als platform is dat zeker niet. En ja, hier worden maatschappelijke en politieke discussie gevoerd. De OP geeft een richting aan, soms uitdagen, soms informatief en soms gaan mensen uit hun dak of laten zich leiden door emoties. Maar de doelgroep die dit trekt, zijn geen mensen die zich dag na dag, uur na uur bezigen met veroordelen, vloeken, schelden en kwetsen, wat op GS wel (vaak) het geval is.
Doel van het medium en doelgroep zijn de nuance.
[...]
Je zult nergens op enige site mijn goedkeuring vinden. Maar ik doe ook niet mee. Als mensen de behoefte hebben om zich zo te uiten vertelt dat wel iets over hen.
Zoals je nu kunt lezen van Suus, die zich niet kan beheersen. Dit is niet aan G.S. voorbehouden.
Maar nu een vraag aan jou, spreek jij Suus er nu ook op aan???
Ik zeg ook nergens dat ik het goed vind dat Suus de mensen van GS pleurisvolk vindt.
Ik denk echter wel dat daar een hele grote nuance ligt.
GS is een platform voor rechts georiënteerde mannen die willen schoppen tegen de maatschappij. De invalshoek waarmee GS haar nieuws brengt, zet aan tot stemmingmakerij. Alles tegen de gevestigde (media)orde.
Viva als platform is dat zeker niet. En ja, hier worden maatschappelijke en politieke discussie gevoerd. De OP geeft een richting aan, soms uitdagen, soms informatief en soms gaan mensen uit hun dak of laten zich leiden door emoties. Maar de doelgroep die dit trekt, zijn geen mensen die zich dag na dag, uur na uur bezigen met veroordelen, vloeken, schelden en kwetsen, wat op GS wel (vaak) het geval is.
Doel van het medium en doelgroep zijn de nuance.
woensdag 17 maart 2010 om 15:46
Ik vergeet bijna het belangrijkste
Ik denk dat Maarten van Rossem daar op doelde: Het moedwillig naar een forum website gaan om te schelden, vloeken en kwetsen. Laf gedrag dat veel van de deelnemers niet zouden vertonen wanneer de anonimiteit wegvalt.
Hij zal het niet hebben over het Viva-forum waar incidenteel de vlam in de pan vliegt.
Ik denk dat Maarten van Rossem daar op doelde: Het moedwillig naar een forum website gaan om te schelden, vloeken en kwetsen. Laf gedrag dat veel van de deelnemers niet zouden vertonen wanneer de anonimiteit wegvalt.
Hij zal het niet hebben over het Viva-forum waar incidenteel de vlam in de pan vliegt.
woensdag 17 maart 2010 om 16:19
quote:Olive01 schreef op 17 maart 2010 @ 15:46:
Ik vergeet bijna het belangrijkste
Ik denk dat Maarten van Rossem daar op doelde: Het moedwillig naar een forum website gaan om te schelden, vloeken en kwetsen. Laf gedrag dat veel van de deelnemers niet zouden vertonen wanneer de anonimiteit wegvalt.
Hij zal het niet hebben over het Viva-forum waar incidenteel de vlam in de pan vliegt.
Nee, maar zo gaat het over het algemeen.
Hier zitten jouw zogenaamde vrienden/vriendinnen, dan zeg je er niets van. Of iemand uit G.S. of uit de Viva het nu over een pleuris volk heeft, waarom maak jij dan dit onderscheid?
Niet dat ik je zal vragen dit te doen, maar ik vind het zo opvallend
Ik vergeet bijna het belangrijkste
Ik denk dat Maarten van Rossem daar op doelde: Het moedwillig naar een forum website gaan om te schelden, vloeken en kwetsen. Laf gedrag dat veel van de deelnemers niet zouden vertonen wanneer de anonimiteit wegvalt.
Hij zal het niet hebben over het Viva-forum waar incidenteel de vlam in de pan vliegt.
Nee, maar zo gaat het over het algemeen.
Hier zitten jouw zogenaamde vrienden/vriendinnen, dan zeg je er niets van. Of iemand uit G.S. of uit de Viva het nu over een pleuris volk heeft, waarom maak jij dan dit onderscheid?
Niet dat ik je zal vragen dit te doen, maar ik vind het zo opvallend
woensdag 17 maart 2010 om 16:29
quote:dangeensuus schreef op 17 maart 2010 @ 16:25:
Nuance Dibah. Iets wat jij niet kent. En als je zo'n vreselijke last hebt van mijn taalgebruik PLEURISVOLK, meld het even lekker bij de angels. Toverstokje gebruiken , bring it on.Foei, gebruik jij het woord pleurisvolk? Ik pleur hier bijna van mijn stoel Suus! Maar wat wil je als er de meest onzinnige topics het forum worden opgepleurd. Echt, ik krijg er bijna de pleuris van!
Nuance Dibah. Iets wat jij niet kent. En als je zo'n vreselijke last hebt van mijn taalgebruik PLEURISVOLK, meld het even lekker bij de angels. Toverstokje gebruiken , bring it on.Foei, gebruik jij het woord pleurisvolk? Ik pleur hier bijna van mijn stoel Suus! Maar wat wil je als er de meest onzinnige topics het forum worden opgepleurd. Echt, ik krijg er bijna de pleuris van!
