Actueel
alle pijlers
Nederlanders worden steeds dikker, wat te doen?
maandag 30 januari 2012 om 10:07
In het straatbeeld zie ik steeds vaker Erg Dikke Mensen. En dan bedoel ik niet een paar kilo extra rond de heupen (wat de meeste vrouwen nog wel siert..) maar dan bedoel ik echt een grote zwemband, een driedubbele onderkin en overbelaste kniegewrichten.
Ook uit de statistieken blijkt dat deze groep te dikke mensen toeneemt. En het leidt tot allerlei 'gevolgschade' zoals een hoger ziekteverzuim, grotere kans op chronische aandoeningen etc. Het probleem houdt zichzelf in stand, want iemand met 30 kilo overgewicht zal minder snel op de fiets springen.
De vraag is: wat kunnen we eraan doen?
- belasting op vet/ongezond eten?
- betere voorlichting op scholen?
- gezonde maaltijden verplicht stellen in bedrijfskantines?
- autogebruik ontmoedigen?
Nederlanders te dik
Ook uit de statistieken blijkt dat deze groep te dikke mensen toeneemt. En het leidt tot allerlei 'gevolgschade' zoals een hoger ziekteverzuim, grotere kans op chronische aandoeningen etc. Het probleem houdt zichzelf in stand, want iemand met 30 kilo overgewicht zal minder snel op de fiets springen.
De vraag is: wat kunnen we eraan doen?
- belasting op vet/ongezond eten?
- betere voorlichting op scholen?
- gezonde maaltijden verplicht stellen in bedrijfskantines?
- autogebruik ontmoedigen?
Nederlanders te dik
donderdag 2 februari 2012 om 02:46
Wat ik overigens dan weer wel interessant vind is hoe het komt dat die vriendin van ons en haar broer veel eerder diabetes type 2 hebben gekregen dan hun moeder. Ondanks dat ze geen overgewicht hebben. Daar spelen dus blijkbaar andere dingen mee. Andere soort voeding en andere manier van leven (qua beweging).
En in dit geval kan ik me dan weer wel goed voorstellen dat de voedingsindustrie hierin een rol speelt. Kijk maar eens naar de verhalen die je leest over glucose fructosestroop (High Fructose Corn Syrop in het Engels) waarvan gezegd wordt dat je er insuline resistent van raakt. Meer info: klik hier. dat spul zit echt OVERAL in tegenwoordig. Lees maar eens 5 minuten etiketten in de winkel.
En in dit geval kan ik me dan weer wel goed voorstellen dat de voedingsindustrie hierin een rol speelt. Kijk maar eens naar de verhalen die je leest over glucose fructosestroop (High Fructose Corn Syrop in het Engels) waarvan gezegd wordt dat je er insuline resistent van raakt. Meer info: klik hier. dat spul zit echt OVERAL in tegenwoordig. Lees maar eens 5 minuten etiketten in de winkel.
donderdag 2 februari 2012 om 08:42
quote:geheimtaal schreef op 01 februari 2012 @ 21:30:
[...]
Diabetes in volsziekte nummer 1 als ik me niet vergis. En diabetes wordt veroorzaakt door overgewicht. Dus de ziektekosten gaan wel omhoog door mensen met overgewicht.
Voor een deel heb je gelijk. Diabetes 2 heeft een directe relatie met overgewicht.
Maar niet iedereen met overgewicht krijgt diabetes. Dus moet iedereen met iets overgewicht die gezond is dan maar meer premie gaan betalen?
Ik werk in een groot ziekenhuis en weet dat de kosten de laatste 10 jaar zo explosief zijn gestegen door de veel betere diagnostiek en behandelingsmogelijkheden van bijna alle ziektes en aandoeningen. Diabetes is daar maar een onderdeel van. Ook is diabetes geen "dure" ziekte.
20 jaar geleden kreeg iemand van 70 geen nieuwe nier. Nu wel. En kreeg een vrouw van 75 met borstkanker geen adjuvante behandeling. Nu wel. Dit soort ontwikkelingen kan ik alleen maar toejuichen en daar wil ik wél iets meer premie voor gaan betalen.
Niet voor een zondagssporter die al 3x zijn enkelbanden gescheurd heeft.
[...]
Diabetes in volsziekte nummer 1 als ik me niet vergis. En diabetes wordt veroorzaakt door overgewicht. Dus de ziektekosten gaan wel omhoog door mensen met overgewicht.
Voor een deel heb je gelijk. Diabetes 2 heeft een directe relatie met overgewicht.
Maar niet iedereen met overgewicht krijgt diabetes. Dus moet iedereen met iets overgewicht die gezond is dan maar meer premie gaan betalen?
Ik werk in een groot ziekenhuis en weet dat de kosten de laatste 10 jaar zo explosief zijn gestegen door de veel betere diagnostiek en behandelingsmogelijkheden van bijna alle ziektes en aandoeningen. Diabetes is daar maar een onderdeel van. Ook is diabetes geen "dure" ziekte.
20 jaar geleden kreeg iemand van 70 geen nieuwe nier. Nu wel. En kreeg een vrouw van 75 met borstkanker geen adjuvante behandeling. Nu wel. Dit soort ontwikkelingen kan ik alleen maar toejuichen en daar wil ik wél iets meer premie voor gaan betalen.
Niet voor een zondagssporter die al 3x zijn enkelbanden gescheurd heeft.
donderdag 2 februari 2012 om 11:16
quote:leentjedb schreef op 02 februari 2012 @ 02:46:
Wat ik overigens dan weer wel interessant vind is hoe het komt dat die vriendin van ons en haar broer veel eerder diabetes type 2 hebben gekregen dan hun moeder. Ondanks dat ze geen overgewicht hebben. Daar spelen dus blijkbaar andere dingen mee. Andere soort voeding en andere manier van leven (qua beweging).
En in dit geval kan ik me dan weer wel goed voorstellen dat de voedingsindustrie hierin een rol speelt. Kijk maar eens naar de verhalen die je leest over glucose fructosestroop (High Fructose Corn Syrop in het Engels) waarvan gezegd wordt dat je er insuline resistent van raakt. Meer info: klik hier. dat spul zit echt OVERAL in tegenwoordig. Lees maar eens 5 minuten etiketten in de winkel.Ja, dat soort dingen dus. Daar is volgens mij niet tegen op te lijnen.
Wat ik overigens dan weer wel interessant vind is hoe het komt dat die vriendin van ons en haar broer veel eerder diabetes type 2 hebben gekregen dan hun moeder. Ondanks dat ze geen overgewicht hebben. Daar spelen dus blijkbaar andere dingen mee. Andere soort voeding en andere manier van leven (qua beweging).
En in dit geval kan ik me dan weer wel goed voorstellen dat de voedingsindustrie hierin een rol speelt. Kijk maar eens naar de verhalen die je leest over glucose fructosestroop (High Fructose Corn Syrop in het Engels) waarvan gezegd wordt dat je er insuline resistent van raakt. Meer info: klik hier. dat spul zit echt OVERAL in tegenwoordig. Lees maar eens 5 minuten etiketten in de winkel.Ja, dat soort dingen dus. Daar is volgens mij niet tegen op te lijnen.
donderdag 2 februari 2012 om 12:08
quote:amarna schreef op 02 februari 2012 @ 08:42:
[...]
Voor een deel heb je gelijk. Diabetes 2 heeft een directe relatie met overgewicht.
Maar niet iedereen met overgewicht krijgt diabetes. Dus moet iedereen met iets overgewicht die gezond is dan maar meer premie gaan betalen?
Ik werk in een groot ziekenhuis en weet dat de kosten de laatste 10 jaar zo explosief zijn gestegen door de veel betere diagnostiek en behandelingsmogelijkheden van bijna alle ziektes en aandoeningen. Diabetes is daar maar een onderdeel van. Ook is diabetes geen "dure" ziekte.
20 jaar geleden kreeg iemand van 70 geen nieuwe nier. Nu wel. En kreeg een vrouw van 75 met borstkanker geen adjuvante behandeling. Nu wel. Dit soort ontwikkelingen kan ik alleen maar toejuichen en daar wil ik wél iets meer premie voor gaan betalen.
Niet voor een zondagssporter die al 3x zijn enkelbanden gescheurd heeft.
Dat begrijp ik van diabetes.
Maar we kunnen nue wel gaan doen alsof dik zijn geen kosten met zich meebrengt en inderdaad, niet iedereen die dik is krijgt diabetes en niet iedereen die diabetes heeft is dik.
Maar dik zijn is gewoon ongezond. En als je daarvoor kiest om dik te zijn vind ik dat je meer premie mag betalen.
Dat kun je dus ook niet vergelijken met de sporter die zijn enkelbanden scheurt. Want dan kun je net zo goed altijd binnen blijven, aan alles zit een risico. Dus om dan maar te zeggen dat je geen extra premie wilt betalen voor sporters omdat die wel eens wat kunnen mankeren vind ik echt vreemd. Sporten is namelijk heel gezond.
[...]
Voor een deel heb je gelijk. Diabetes 2 heeft een directe relatie met overgewicht.
Maar niet iedereen met overgewicht krijgt diabetes. Dus moet iedereen met iets overgewicht die gezond is dan maar meer premie gaan betalen?
Ik werk in een groot ziekenhuis en weet dat de kosten de laatste 10 jaar zo explosief zijn gestegen door de veel betere diagnostiek en behandelingsmogelijkheden van bijna alle ziektes en aandoeningen. Diabetes is daar maar een onderdeel van. Ook is diabetes geen "dure" ziekte.
20 jaar geleden kreeg iemand van 70 geen nieuwe nier. Nu wel. En kreeg een vrouw van 75 met borstkanker geen adjuvante behandeling. Nu wel. Dit soort ontwikkelingen kan ik alleen maar toejuichen en daar wil ik wél iets meer premie voor gaan betalen.
Niet voor een zondagssporter die al 3x zijn enkelbanden gescheurd heeft.
Dat begrijp ik van diabetes.
Maar we kunnen nue wel gaan doen alsof dik zijn geen kosten met zich meebrengt en inderdaad, niet iedereen die dik is krijgt diabetes en niet iedereen die diabetes heeft is dik.
Maar dik zijn is gewoon ongezond. En als je daarvoor kiest om dik te zijn vind ik dat je meer premie mag betalen.
Dat kun je dus ook niet vergelijken met de sporter die zijn enkelbanden scheurt. Want dan kun je net zo goed altijd binnen blijven, aan alles zit een risico. Dus om dan maar te zeggen dat je geen extra premie wilt betalen voor sporters omdat die wel eens wat kunnen mankeren vind ik echt vreemd. Sporten is namelijk heel gezond.
donderdag 2 februari 2012 om 12:21
donderdag 2 februari 2012 om 13:10
quote:geheimtaal schreef op 02 februari 2012 @ 12:08:
[...]
Dat begrijp ik van diabetes.
Maar we kunnen nue wel gaan doen alsof dik zijn geen kosten met zich meebrengt en inderdaad, niet iedereen die dik is krijgt diabetes en niet iedereen die diabetes heeft is dik.
Maar dik zijn is gewoon ongezond. En als je daarvoor kiest om dik te zijn vind ik dat je meer premie mag betalen.
Dat kun je dus ook niet vergelijken met de sporter die zijn enkelbanden scheurt. Want dan kun je net zo goed altijd binnen blijven, aan alles zit een risico. Dus om dan maar te zeggen dat je geen extra premie wilt betalen voor sporters omdat die wel eens wat kunnen mankeren vind ik echt vreemd. Sporten is namelijk heel gezond.
Geheimtaal,
Bewegen is gezond. En dat is iets anders dan sporten. Marathonlopen bijvoorbeeld is helemaal niet zo gezond. En wat denk je van de zondagsvoetballers. De SEH hier zit ieder weekend vol met blessures.
Ik heb er moeite mee dat dikkerds automatisch meer premie zouden moeten betalen. Wie bepaalt die grens? Moeten we dan inzage gaan geven in onze medische dossiers? In jouw ziekteverzuimpercentage bij je werkgever? DNA-onderzoek laten doen?
Big Brother is watching you!
[...]
Dat begrijp ik van diabetes.
Maar we kunnen nue wel gaan doen alsof dik zijn geen kosten met zich meebrengt en inderdaad, niet iedereen die dik is krijgt diabetes en niet iedereen die diabetes heeft is dik.
Maar dik zijn is gewoon ongezond. En als je daarvoor kiest om dik te zijn vind ik dat je meer premie mag betalen.
Dat kun je dus ook niet vergelijken met de sporter die zijn enkelbanden scheurt. Want dan kun je net zo goed altijd binnen blijven, aan alles zit een risico. Dus om dan maar te zeggen dat je geen extra premie wilt betalen voor sporters omdat die wel eens wat kunnen mankeren vind ik echt vreemd. Sporten is namelijk heel gezond.
Geheimtaal,
Bewegen is gezond. En dat is iets anders dan sporten. Marathonlopen bijvoorbeeld is helemaal niet zo gezond. En wat denk je van de zondagsvoetballers. De SEH hier zit ieder weekend vol met blessures.
Ik heb er moeite mee dat dikkerds automatisch meer premie zouden moeten betalen. Wie bepaalt die grens? Moeten we dan inzage gaan geven in onze medische dossiers? In jouw ziekteverzuimpercentage bij je werkgever? DNA-onderzoek laten doen?
Big Brother is watching you!
donderdag 2 februari 2012 om 13:16
Dikkerds meer premie laten betalen vind ik ook niet voldoende met argumentatie onderbouwd.
Wel vind ik dat mensen als Peter Beense de 3e maagverkleining nou maar eens zelf moeten gaan betalen. Na een maagverkleining er in maanden tijd weer 20 kilo bij (vr)eten vind ik een gevalletje eigen schuld. Een keer betalen ala, tweede keer kan met zwaarwegende argumentatie, Maar daarna zeg ik dat je zelf je portemonnee maar moet gaan trekken.
http://www.telegraaf.nl/p ... ining_Peter_Beense__.html
Weet iemand of dit automatisch onder de basisverzekering valt?
Wel vind ik dat mensen als Peter Beense de 3e maagverkleining nou maar eens zelf moeten gaan betalen. Na een maagverkleining er in maanden tijd weer 20 kilo bij (vr)eten vind ik een gevalletje eigen schuld. Een keer betalen ala, tweede keer kan met zwaarwegende argumentatie, Maar daarna zeg ik dat je zelf je portemonnee maar moet gaan trekken.
http://www.telegraaf.nl/p ... ining_Peter_Beense__.html
Weet iemand of dit automatisch onder de basisverzekering valt?
donderdag 2 februari 2012 om 13:21
donderdag 2 februari 2012 om 13:29
Natuurlijk, je kunt blijven herhalen dat niet iedereen met overgewicht gezondheidsproblemen heeft, dat het niet eerlijk is als deze mensen meer premie betalen terwijl dat niet wordt gevraagd van rokers, en natuurlijk zijn er mensen die buiten hun schuld overgewicht hebben. Allemaal waar. Maar feit is dat veel mensen onverantwoord eetgedrag vertonen en willens en wetens hun lichaam de vernieling in helpen. Dat is iets anders dan buiten je schuld ongezond zijn. Deze mensen meer premie laten betalen is uiteindelijk niet de oplossing, denk ik (want inderdaad: hoe bepaal je wie meer moet betalen en waarom zou je dan bijvoorbeeld rokers ook niet meer laten betalen?). Ik denk dat ik er zelf vooral moeite mee heb dat mensen hun eigen lichaam kapotmaken door er troep in te stouwen. Hun eigen verantwoordelijkheid, zeker. Maar ik kan er met mijn kop niet bij.
donderdag 2 februari 2012 om 14:04
quote:Liquorice schreef op 02 februari 2012 @ 13:29:
Natuurlijk, je kunt blijven herhalen dat niet iedereen met overgewicht gezondheidsproblemen heeft, dat het niet eerlijk is als deze mensen meer premie betalen terwijl dat niet wordt gevraagd van rokers, en natuurlijk zijn er mensen die buiten hun schuld overgewicht hebben. Allemaal waar. Maar feit is dat veel mensen onverantwoord eetgedrag vertonen en willens en wetens hun lichaam de vernieling in helpen. Dat is iets anders dan buiten je schuld ongezond zijn. Deze mensen meer premie laten betalen is uiteindelijk niet de oplossing, denk ik (want inderdaad: hoe bepaal je wie meer moet betalen en waarom zou je dan bijvoorbeeld rokers ook niet meer laten betalen?). Ik denk dat ik er zelf vooral moeite mee heb dat mensen hun eigen lichaam kapotmaken door er troep in te stouwen. Hun eigen verantwoordelijkheid, zeker. Maar ik kan er met mijn kop niet bij.dat je er moeite mee hebt dat mensen hun lichaam kapot maken? door er troep in te stouwen? wat voor troep bedoel jij hier mee?
Natuurlijk, je kunt blijven herhalen dat niet iedereen met overgewicht gezondheidsproblemen heeft, dat het niet eerlijk is als deze mensen meer premie betalen terwijl dat niet wordt gevraagd van rokers, en natuurlijk zijn er mensen die buiten hun schuld overgewicht hebben. Allemaal waar. Maar feit is dat veel mensen onverantwoord eetgedrag vertonen en willens en wetens hun lichaam de vernieling in helpen. Dat is iets anders dan buiten je schuld ongezond zijn. Deze mensen meer premie laten betalen is uiteindelijk niet de oplossing, denk ik (want inderdaad: hoe bepaal je wie meer moet betalen en waarom zou je dan bijvoorbeeld rokers ook niet meer laten betalen?). Ik denk dat ik er zelf vooral moeite mee heb dat mensen hun eigen lichaam kapotmaken door er troep in te stouwen. Hun eigen verantwoordelijkheid, zeker. Maar ik kan er met mijn kop niet bij.dat je er moeite mee hebt dat mensen hun lichaam kapot maken? door er troep in te stouwen? wat voor troep bedoel jij hier mee?
donderdag 2 februari 2012 om 14:34
donderdag 2 februari 2012 om 14:45
Vroeger toen we nog jagers en verzamelaars waren, was het juist heel erg nuttig om je vol te stouwen met eten als je het kon vinden. Als je op dinsdag toevallig veel eten vindt is het handig om het meteen allemaal op te eten. Bewaren kan niet (lang), en morgen en overmorgen kan je misschien geen eten vinden. Dan maar volstouwen om een buffer voor barre tijden op te bouwen.
Dit mechanisme zit waarschijnlijk nog steeds in de mens en door een overvloed aan eten/fastfood blijf je toch dooreten (aldus evolutie theorie).
Denk dat dit ook wel een factor is die meespeelt. Toch is de mens nu redelijk rationeel en kunnen we allemaal wel verzinnen dat de gemiddelde Nederlander niet omkomt van de honger als je een dag gedoseerd eet. Maar toch denk ik dat 'instinkt' wel uitmaakt.
Dit mechanisme zit waarschijnlijk nog steeds in de mens en door een overvloed aan eten/fastfood blijf je toch dooreten (aldus evolutie theorie).
Denk dat dit ook wel een factor is die meespeelt. Toch is de mens nu redelijk rationeel en kunnen we allemaal wel verzinnen dat de gemiddelde Nederlander niet omkomt van de honger als je een dag gedoseerd eet. Maar toch denk ik dat 'instinkt' wel uitmaakt.
donderdag 2 februari 2012 om 19:44
quote:kookwekkert schreef op 02 februari 2012 @ 14:45:
Vroeger toen we nog jagers en verzamelaars waren, was het juist heel erg nuttig om je vol te stouwen met eten als je het kon vinden. Als je op dinsdag toevallig veel eten vindt is het handig om het meteen allemaal op te eten. Bewaren kan niet (lang), en morgen en overmorgen kan je misschien geen eten vinden. Dan maar volstouwen om een buffer voor barre tijden op te bouwen.
Dit mechanisme zit waarschijnlijk nog steeds in de mens en door een overvloed aan eten/fastfood blijf je toch dooreten (aldus evolutie theorie).
Denk dat dit ook wel een factor is die meespeelt. Toch is de mens nu redelijk rationeel en kunnen we allemaal wel verzinnen dat de gemiddelde Nederlander niet omkomt van de honger als je een dag gedoseerd eet. Maar toch denk ik dat 'instinkt' wel uitmaakt.Daardoor werken dieeten ook niet, de mens heeft nog steeds zijn oerinstincten en het lichaam werkt ook nog steeds op die manier ook al ontkennen we het nog zo hard , het leven en het lichaam is maar beperkt maak baar , misschien vervelend maar wel waar .
Vroeger toen we nog jagers en verzamelaars waren, was het juist heel erg nuttig om je vol te stouwen met eten als je het kon vinden. Als je op dinsdag toevallig veel eten vindt is het handig om het meteen allemaal op te eten. Bewaren kan niet (lang), en morgen en overmorgen kan je misschien geen eten vinden. Dan maar volstouwen om een buffer voor barre tijden op te bouwen.
Dit mechanisme zit waarschijnlijk nog steeds in de mens en door een overvloed aan eten/fastfood blijf je toch dooreten (aldus evolutie theorie).
Denk dat dit ook wel een factor is die meespeelt. Toch is de mens nu redelijk rationeel en kunnen we allemaal wel verzinnen dat de gemiddelde Nederlander niet omkomt van de honger als je een dag gedoseerd eet. Maar toch denk ik dat 'instinkt' wel uitmaakt.Daardoor werken dieeten ook niet, de mens heeft nog steeds zijn oerinstincten en het lichaam werkt ook nog steeds op die manier ook al ontkennen we het nog zo hard , het leven en het lichaam is maar beperkt maak baar , misschien vervelend maar wel waar .
donderdag 2 februari 2012 om 21:36
Als mensen zichzelf naar de klote willen helpen... moeten ze dat zelf weten. Of het nu komt door roken, drugs, alcohol of overgewicht.
Waar ik me als mens.. maar ook als verpleegkundige last van heb is helaas dat met name de mensen met overgewicht heel veel van mijn lijf vragen als ze ziek/fysiek zorgbehoeftig zijn. Het is vast not done om te zeggen.. overgewicht is vooral een probleem voor de mensen die er last van hebben (ook al ben je niet echt ziek en loop je een hoger risico op bepaalde aandoeningen) maar als over een jaar of 10/20 het merendeel van de patienten ook nog eens kampt met overgewicht (naast alle andere aandoeningen) dan voorzie ik echt hele grote problemen voor verzorgend personeel (rug etc).
Het wordt al een nijpend probleem tegen die tijd.. voldoende mensen in de gezondheidszorg.. maar dan helpt alle extra (mijnsinziens in de meeste gevallen) fysieke belasting echt niet mee.
Denkt daar iemand wel eens over na?
Waar ik me als mens.. maar ook als verpleegkundige last van heb is helaas dat met name de mensen met overgewicht heel veel van mijn lijf vragen als ze ziek/fysiek zorgbehoeftig zijn. Het is vast not done om te zeggen.. overgewicht is vooral een probleem voor de mensen die er last van hebben (ook al ben je niet echt ziek en loop je een hoger risico op bepaalde aandoeningen) maar als over een jaar of 10/20 het merendeel van de patienten ook nog eens kampt met overgewicht (naast alle andere aandoeningen) dan voorzie ik echt hele grote problemen voor verzorgend personeel (rug etc).
Het wordt al een nijpend probleem tegen die tijd.. voldoende mensen in de gezondheidszorg.. maar dan helpt alle extra (mijnsinziens in de meeste gevallen) fysieke belasting echt niet mee.
Denkt daar iemand wel eens over na?
donderdag 2 februari 2012 om 21:37
quote:amarna schreef op 02 februari 2012 @ 13:10:
[...]
Geheimtaal,
Bewegen is gezond. En dat is iets anders dan sporten. Marathonlopen bijvoorbeeld is helemaal niet zo gezond. En wat denk je van de zondagsvoetballers. De SEH hier zit ieder weekend vol met blessures.
Ik heb er moeite mee dat dikkerds automatisch meer premie zouden moeten betalen. Wie bepaalt die grens? Moeten we dan inzage gaan geven in onze medische dossiers? In jouw ziekteverzuimpercentage bij je werkgever? DNA-onderzoek laten doen?
Big Brother is watching you!Dikke mensen hoeven niet automatisch meer premie te betalen. Als ze niet ziek worden hoeven ze natuurlijk niet meer premie te betalen. Maar als je een ziekte krijgt doordat je te dik bent door je eigen eetgedrag, dan vind ik dat de kosten voor de patiënt zelf zijn.
[...]
Geheimtaal,
Bewegen is gezond. En dat is iets anders dan sporten. Marathonlopen bijvoorbeeld is helemaal niet zo gezond. En wat denk je van de zondagsvoetballers. De SEH hier zit ieder weekend vol met blessures.
Ik heb er moeite mee dat dikkerds automatisch meer premie zouden moeten betalen. Wie bepaalt die grens? Moeten we dan inzage gaan geven in onze medische dossiers? In jouw ziekteverzuimpercentage bij je werkgever? DNA-onderzoek laten doen?
Big Brother is watching you!Dikke mensen hoeven niet automatisch meer premie te betalen. Als ze niet ziek worden hoeven ze natuurlijk niet meer premie te betalen. Maar als je een ziekte krijgt doordat je te dik bent door je eigen eetgedrag, dan vind ik dat de kosten voor de patiënt zelf zijn.
vrijdag 3 februari 2012 om 07:53
Nee Enigme,eigenlijk niet....maar kan me er zeker iets bij voorstellen. Daar mag dan wel een oplossing voor gevonden worden.
Een soort takel om mensen het bed in te hijsen? Of iets om hen het bed in te "catapulteren"...
Is toch vd gekke dat verzorgend personeel het in de rug krijgt door andermans overgewicht.
Een soort takel om mensen het bed in te hijsen? Of iets om hen het bed in te "catapulteren"...
Is toch vd gekke dat verzorgend personeel het in de rug krijgt door andermans overgewicht.
vrijdag 3 februari 2012 om 07:54
quote:kerriebredsjo schreef op 03 februari 2012 @ 07:53:
Nee Enigme,eigenlijk niet....maar kan me er zeker iets bij voorstellen. Daar mag dan wel een oplossing voor gevonden worden.
Een soort takel om mensen het bed in te hijsen? Of iets om hen het bed in te "catapulteren"...
Is toch vd gekke dat verzorgend personeel het in de rug krijgt door andermans overgewicht.Wacht even? Als je daarmee komt, als smoes, dan had je maar een ander beroep moeten kiezen. Dan ben je niet geschikt om in de gezondheidzorg te werken!
Nee Enigme,eigenlijk niet....maar kan me er zeker iets bij voorstellen. Daar mag dan wel een oplossing voor gevonden worden.
Een soort takel om mensen het bed in te hijsen? Of iets om hen het bed in te "catapulteren"...
Is toch vd gekke dat verzorgend personeel het in de rug krijgt door andermans overgewicht.Wacht even? Als je daarmee komt, als smoes, dan had je maar een ander beroep moeten kiezen. Dan ben je niet geschikt om in de gezondheidzorg te werken!
