Nieuwe ontwikkelingen in de zaak Madeleine McCann deel 2

hollebollegijs dinsdag 16 juni 2020 om 19:56

Zou het dan eindelijk opgelost worden?
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/du ... ~aae8cd5b/

Was het de Duitser met de camper? Wie was de mysterieuze man die 's middags rond appartement 5a sloop? Wat was de rol van de paus? Waarom zijn de telefoongegevens gewist? Hoe betrouwbaar zijn de snifferdogs en wat is de rol van de ouders?

Omdat de politie er niet uit komt nemen wij hier op VIVA onze verantwoordelijkheid en speuren verder.

Blijf meeschrijven dan heb je altijd een alibi

Linkje naar vorige deel
actueel/heropend-maddie-mccann/list_messages/463385

moderatorviva wijzigde dit bericht op 17-06-2020 09:17
Reden: Juiste link toegevoegd

8.14% gewijzigd

Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.

appelientjexx zondag 4 juni 2023 om 10:06

Pindakaasjes schreef: ↑
04-06-2023 09:15
En jij vraagt je nooit af waarom voor dit witte meisje, met haar succesvolle ouders met vrienden en connecties in hogere kringen, wél alles uit de kast wordt getrokken? Vraag jij je nooit af of het eindeloos speuren naar dit meisje, écht nog bedoeld is om de waarheid te achterhalen? Of om ervoor te zorgen dat deze juist verborgen blijft?. Om geen gezichtsverlies te hoeven lijden? En ik blijf erbij dat donaties gebruiken voor het aflossen van je hypotheek, of rechtzaken aanspannen, niet bepaald getuige van oprechte intenties. Ga dan kleiner/goedkoper wonen, en ga niet iedere laster aanvechten, als je iedere cent wil besteden aan het vinden van je dochter. En ja, ik weet het, dit alles maakt je nog geen vermoedelijke dader. Maar t'is zo frappant allemaal. Toch?

Want? Wat is de reden dan volgens jou, als het geen privilege is??? Ben erg benieuwd wat die theorie dan weer is.

appelientjexx wijzigde dit bericht op 04-06-2023 10:09

2.44% gewijzigd

appelientjexx zondag 4 juni 2023 om 10:09

Podcast schreef: ↑
04-06-2023 08:34
Klopt niet. Dit witte jongetje verdween iets eerder. De politie heeft alles uit kast getrokken, maar de ouders hadden geen connecties om zo’n media-tour around the world te maken als de Mccanns. Connecties die hen geld opleveren.

En op Engelse fora destijds was daar een hoop om te doen. Ik krijg die fora niet naar boven bij Google, soms verdwijnt oud nieuws.

https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/p ... d-29879190

Geldt natuurlijk niet voor elk wit kind hè. Er zijn nou eenmaal zaken die veel aandacht hebben, en zaken die de media niet halen. En geef toe: als die zaken eenmaal veel aandacht hebben gehad en de interesse hebben gewekt van het publiek, dan blijft die aandacht ook. Wij zijn precies de reden dat er aandacht voor blijft. Wij, het publiek, wil weten hoe dit afloopt. Dus blijven ze kranten erover schrijven. Het wordt namelijk gelezen, het is nieuws. Je googelt je zelf ook suf en zelfs “de files” worden door sommige geobsedeerden van voor naar achter helemaal gelezen, Engelse fora worden door jullie uitgespit. Dat weet de media ook.

Anoniem_6666bc6591591 zondag 4 juni 2023 om 10:16

appelientjexx schreef: ↑
04-06-2023 10:06
Want? Wat is de reden dan volgens jou, als het geen privilege is??? Ben erg benieuwd wat die theorie dan weer is.

Ik ga daar geen theorie bij verzinnen op jouw verzoek. Dat is ook helemaal niet aan mij. Ik benoem enkel opmerkelijke en frappante zaken in het hele verhaal omtrent Maddi.

Maris_90 zondag 4 juni 2023 om 10:30

Lisava schreef: ↑
03-06-2023 23:24
Sterker nog: rosanna zelf heeft letterlijk gezegd dat zij degene was die dat postte. En dan nog niet kunnen toegeven dat ze fout zat.

Ik heb Rosanna's gepost gezien en daar stond die opmerking in ja, echter weet ik zeker dat Appelientje ook iets over "als ze dit forum vinden" schreef.

Op verdere opmerkingen ga ik er hier niet meer op in, ik heb al eerder gezegd dat ik het erbij laat!

appelientjexx zondag 4 juni 2023 om 10:41

Pindakaasjes schreef: ↑
04-06-2023 10:16
Ik ga daar geen theorie bij verzinnen op jouw verzoek. Dat is ook helemaal niet aan mij. Ik benoem enkel opmerkelijke en frappante zaken in het hele verhaal omtrent Maddi.

Ok nou ja, ik vind het niet frappant en ik zoek er niks achter.

appelientjexx zondag 4 juni 2023 om 10:49

Maris_90 schreef: ↑
04-06-2023 10:30
Ik heb Rosanna's gepost gezien en daar stond die opmerking in ja, echter weet ik zeker dat Appelientje ook iets over "als ze dit forum vinden" schreef.

Op verdere opmerkingen ga ik er hier niet meer op in, ik heb al eerder gezegd dat ik het erbij laat!

Nou ja dat heb ik dus niet geschreven. Gek dat je zegt het zeker te weten, want het klopt niet. Anderen hebben mij dat ook niet zien schrijven. Als Rosanna het schreef, waarom benoem je mijn naam dan? Je geeft nu zelf toe dat Rosanna dat stukje schreef over chatGP, en toch blijf je volgehouden dat ik er evengoed ook iets over geschreven moet hebben.
Nogmaals, dit weerspiegelt wel goed jouw manier van denken. Bij je standpunt blijven ook al is er nergens bewijs voor te vinden. Achterdochtig zijn, mij niet geloven als ik zeg het niet geschreven te hebben. Snelle conclusies trekken: de post is voor 25% bewerkt, DUS ik heb het verwijderd. Echt hoor, ik heb toch geen enkele reden om hierover te liegen.

appelientjexx wijzigde dit bericht op 04-06-2023 10:53

7.85% gewijzigd

Anoniem_6666bc6591591 zondag 4 juni 2023 om 10:52

appelientjexx schreef: ↑
04-06-2023 10:41
Ok nou ja, ik vind het niet frappant en ik zoek er niks achter.

Dat is ook niet aan jou of mij.

Anoniem_64b15400b727b zondag 4 juni 2023 om 10:53

appelientjexx schreef: ↑
04-06-2023 10:09
Er zijn nou eenmaal zaken die veel aandacht hebben.

Het komt natuurlijk ook omdat ze verdween terwijl ze binnen lag te slapen. Op vakantie nog wel. Dat is een extra enge gedachte, dus mensen willen daar het fijne van weten. Hoe kon ze zomaar verdwijnen? Dat is vanaf het begin een raadsel en houdt de aandacht vast. En omdat het maar niet opgelost wordt is het voer voor allerlei speculaties. Het 'perfecte' scenario dus om aandacht te blijven genereren.

Lisava zondag 4 juni 2023 om 10:54

Het zegt veel over de manier van nadenken en niet goed bij jezelf te rade kunnen gaan, wanneer je fout zit. Wat overigens helemaal niet erg is: iedereen maakt fouten. Waarom is het dan zo erg om dat gewoon toe te geven?

Anoniem_6666bc6591591 zondag 4 juni 2023 om 10:56

appelientjexx schreef: ↑
04-06-2023 10:49
Nou ja dat heb ik dus niet geschreven. Gek dat je zegt het zeker te weten, want het klopt niet. Anderen hebben mij dat ook niet zien schrijven. Als Rosanna het schreef, waarom benoem je mijn naam dan? Je geeft nu zelf toe dat Rosanna dat stukje schreef over chatGP, en toch blijf je volgehouden dat ik er evengoed ook iets over geschreven moet hebben.
Nogmaals, dit weerspiegelt wel goed jouw manier van denken. Bij je standpunt blijven ook al is er nergens bewijs voor te vinden. Achterdochtig zijn, mij niet geloven als ik zeg het niet geschreven te hebben. Snelle conclusies trekken: de post is voor 25% bewerkt, DUS ik heb het verwijderd. Echt hoor, ik heb toch geen enkele reden om hierover te liegen.

Waarom maak jij er dan zo druk over?! En jouw analyses, dat dit veelzeggend is over Maris haar manier van denken. Dat zijn theorieën die je keihard afkeurt als het over de ouders van Maddi gaat. Jij meet net zo goed met 2 maten.

Maris_90 zondag 4 juni 2023 om 11:04

Lisava schreef: ↑
04-06-2023 10:54
Het zegt veel over de manier van nadenken en niet goed bij jezelf te rade kunnen gaan, wanneer je fout zit. Wat overigens helemaal niet erg is: iedereen maakt fouten. Waarom is het dan zo erg om dat gewoon toe te geven?

Als ik weet dat ik fout zit dan geef ik dat toe. Ik heb Appelsientje eerder in dit topic ook gelijk gegeven dat een andere poster ook iets had geschreven over wappies,. Ik zocht alleen in dat geval op het verkeerde woord ("complotgekkies"). Dat had ik fout, dus geef ik dat toe, klaar.

Lisava zondag 4 juni 2023 om 11:06

Maris_90 schreef: ↑
04-06-2023 11:04
Als ik weet dat ik fout zit dan geef ik dat toe. Ik heb Appelsientje eerder in dit topic ook gelijk gegeven dat een andere poster ook iets had geschreven over wappies,. Ik zocht alleen in dat geval op het verkeerde woord ("complotgekkies"). Dat had ik fout, dus geef ik dat toe, klaar.

Fijn!

appelientjexx zondag 4 juni 2023 om 12:35

Pindakaasjes schreef: ↑
04-06-2023 10:56
Waarom maak jij er dan zo druk over?! En jouw analyses, dat dit veelzeggend is over Maris haar manier van denken. Dat zijn theorieën die je keihard afkeurt als het over de ouders van Maddi gaat. Jij meet net zo goed met 2 maten.

Het is vervelend om niet gelooft te worden. Dat je iets niet hebt gedaan, en dat gewoon niet gelooft wordt.
Ik zie parallellen in de zaak McCain.

appelientjexx wijzigde dit bericht op 04-06-2023 12:37

4.07% gewijzigd

appelientjexx zondag 4 juni 2023 om 12:36

snug schreef: ↑
04-06-2023 10:53
Het komt natuurlijk ook omdat ze verdween terwijl ze binnen lag te slapen. Op vakantie nog wel. Dat is een extra enge gedachte, dus mensen willen daar het fijne van weten. Hoe kon ze zomaar verdwijnen? Dat is vanaf het begin een raadsel en houdt de aandacht vast. En omdat het maar niet opgelost wordt is het voer voor allerlei speculaties. Het 'perfecte' scenario dus om aandacht te blijven genereren.

Ja dat denk ik ook. Dat spreekt tot de verbeelding. Het is de grootste angst van elke ouder. Een kind wat ineens verdwijnt uit de slaapkamer.

Anoniem_64dd1d2a6a2da zondag 4 juni 2023 om 12:38

Kijk, daar gaan we weer. Appelientje, waarom schrijf je dat mensen geobsedeerd de files lezen?

Dat is de enige bron zonder speculaties. Als je ergens over mee wilt praten, moet je wel je huiswerk doen. Dat werd mij hier jaren geleden verteld, op een pittige manier en de forummets hadden gelijk.

Gaan we terug naar de kern. Waarom lag er geen DNA in het bedje? Ze is uit bed gehaald, heeft dagenlang doorhebracht in het appartement en noppes DNA. Kun jij mij dat uitleggen?

anoniem_64dd1d2a6a2da wijzigde dit bericht op 04-06-2023 12:41
Reden: Extra

20.10% gewijzigd

appelientjexx zondag 4 juni 2023 om 12:40

Podcast schreef: ↑
04-06-2023 12:38
Kijk, daar gaan we weer. Appelientje, waarom schrijf je dat mensen geobsedeerd de files lezen?

Dat is de enige bron zonder speculaties. Als je ergens over mee wilt praten, moet je wel je huiswerk doen. Dat werd mij hier jaren geleden verteld.
Gaan we terug naar de kern? Waarom lag er geen DNA in het bedje? Wat is de theorie van de ontvoering dan?

Je huiswerk doen?

Alternatieve Theorie is al gegeven: kind ontvoerd uit de slaapkamer door iemand.
Mbt DNA: daar is ook al antwoord op gegeven door iemand.

Anoniem_64dd1d2a6a2da zondag 4 juni 2023 om 12:43

appelientjexx schreef: ↑
04-06-2023 12:40
Je huiswerk doen?
Alternatieve Theorie is al gegeven: kind ontvoerd uit de slaapkamer door iemand.
Mbt DNA: daar is ook al antwoord op gegeven door iemand.

Dna was niet van Maddy, maar van onbekenden. Dus? Waarom moest er DNA uit Engeland worden gehaald van Maddy?

anoniem_64dd1d2a6a2da wijzigde dit bericht op 04-06-2023 12:45
Reden: Extra

9.06% gewijzigd

appelientjexx zondag 4 juni 2023 om 12:44

Maris_90 schreef: ↑
04-06-2023 11:04
Als ik weet dat ik fout zit dan geef ik dat toe. Ik heb Appelsientje eerder in dit topic ook gelijk gegeven dat een andere poster ook iets had geschreven over wappies,. Ik zocht alleen in dat geval op het verkeerde woord ("complotgekkies"). Dat had ik fout, dus geef ik dat toe, klaar.

Heel fijn, maar jammer dat je me in dit geval niet gelooft. Nogmaals: waarom zou ik daarover liegen? Wij zijn het continue oneens, waarom zou ik dan ineens wat weghalen nadat jij daar commentaar op hebt gehad? En dat vervolgens ontkennen?
Ik vind dat veelzeggend voor jouw denkwijze. Heb ik werkelijk nog nooit meegemaakt op het forum.

Anoniem_6696405a91f67 zondag 4 juni 2023 om 12:45

Podcast schreef: ↑
04-06-2023 12:38
Kijk, daar gaan we weer. Appelientje, waarom schrijf je dat mensen geobsedeerd de files lezen?

Dat is de enige bron zonder speculaties. Als je ergens over mee wilt praten, moet je wel je huiswerk doen. Dat werd mij hier jaren geleden verteld, op een pittige manier en de forummets hadden gelijk.

Gaan we terug naar de kern. Waarom lag er geen DNA in het bedje? Ze is uit bed gehaald, heeft dagenlang doorhebracht in het appartement en noppes DNA. Kun jij mij dat uitleggen?

Omdat de politie de plaats delict niet afzette en belangrijke zaken als dekens, kussensloop en knuffel niet veiligstelden.

Gevolg: hotelpersoneel waste het uit, cruciaal DNA ging verloren.

https://www.standard.co.uk/hp/front/mad ... 46747.html

appelientjexx zondag 4 juni 2023 om 12:47

Podcast schreef: ↑
04-06-2023 12:43
Dna was niet van Maddy, maar van onbekenden. Dus? Waarom moest er DNA uit Engeland worden gehaald van Maddy?

Is niet aan mij om daar antwoord op te geven, ik ben geen expert en dat ben jij ook niet.
Eigenlijk heb jij dus zoiets van: er kan maar 1 dader zijn, en dat zijn de ouders. Toch? Ik vind dat tunnelvisie.

appelientjexx zondag 4 juni 2023 om 12:48

Champoo schreef: ↑
04-06-2023 12:45
Omdat de politie de plaats delict niet afzette en belangrijke zaken als dekens, kussensloop en knuffel niet veiligstelden.

Gevolg: hotelpersoneel waste het uit, cruciaal DNA ging verloren.

https://www.standard.co.uk/hp/front/mad ... 46747.html

Hier, daar heb je een alternatieve verklaring Podcast.

kataravrouw zondag 4 juni 2023 om 12:48

Podcast schreef: ↑
04-06-2023 12:38
Kijk, daar gaan we weer. Appelientje, waarom schrijf je dat mensen geobsedeerd de files lezen?

Dat is de enige bron zonder speculaties. Als je ergens over mee wilt praten, moet je wel je huiswerk doen. Dat werd mij hier jaren geleden verteld, op een pittige manier en de forummets hadden gelijk.

Gaan we terug naar de kern. Waarom lag er geen DNA in het bedje? Ze is uit bed gehaald, heeft dagenlang doorhebracht in het appartement en noppes DNA. Kun jij mij dat uitleggen?

Er is wel degelijk DNA gevonden, zelfs nog een speeksel monster van een jongetje van 8 dat er logeerde, voordat de MC Canns er verbleven. Er is ook een onbekend DNA monster aangetroffen op het kussen van het bed van Maddy. Als die 2 monsters zijn aangetroffen en veilig gesteld. moet er ook DNA van Maddy zelf zijn aangetroffen.
Overigens, dat onbekende DNA monster zou de duitse politie graag in het bezit willen krijgen om te onderzoeken, maar dat wil de portugese politie niet vrij geven.

Maris_90 zondag 4 juni 2023 om 12:53

Champoo schreef: ↑
04-06-2023 12:45
Omdat de politie de plaats delict niet afzette en belangrijke zaken als dekens, kussensloop en knuffel niet veiligstelden.

Gevolg: hotelpersoneel waste het uit, cruciaal DNA ging verloren.

https://www.standard.co.uk/hp/front/mad ... 46747.html

Er is helemaal niets uitgewassen, de schoonmakers hebben de kamer na 3 mei niet meer aangeraakt, dat was protocol

She remembers that when she entered Apartment A on the Wednesday, the parents were inside. After being duly authorized, she entered and carried out her work, because they were already on their way out. While she was in the apartment, there were no children there, and she supposed that they were in the creche. While performing her work, she remembers having noticed that the couple was sleeping in the room located opposite the entrance, where she confirmed the presence of a child's bed (crib). The room gives onto an outdoor garden by means of a terrace, as it is on the ground floor,. In the room next to the entrance to the apartment there was a bed placed next to the wall (where she supposed the missing child slept), and also the second child's bed (crib). All these beds were untidy at the time, meaning that they had been used. She also declares that in the room next to the entrance was another bed that had not been used.

On the following Friday, the day after the child disappeared, she states that due to police formalities, she did not clean apartment A.

https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/5A_C ... vWdINkTJDs

appelientjexx zondag 4 juni 2023 om 12:56

En mbt de files: ik heb wat links gelezen die jullie gepost hebben, maar je ziet gelijk al interpretatie verschillen. Maris leest: de man die om 22 uur buiten met een kind gezien is, lijkt op Gerry. Ik lees: de ooggetuigen konden het niet goed zien, het was donker, ze gaven een algemene beschrijving van de man en het kind wat Gerry en Maddy had kunnen zijn, maar net zo goed iemand anders. Ze zeiden dat het niet op een toerist leek. En ze zeiden dat ze zowel het kind als de man niet zouden kunnen identificeren. Ook las ik dan diezelfde getuige werd overgeplaatst naar een ander appartement, en daar een uitkijk plek zag van waaruit hij het appartement van Maddie heel goed kon zien. En het leek alsof iemand daar vaak had gestaan, gezien de peuken die daar lagen.
En zo gaat het met andere stukken ook. Een man die Gerry heeft horen bellen om 23 uur. Ik lees: die man hoort Gerry radeloos en wanhopig bellen, en zeggen dat hij bang is dat ze is ontvoerd door pedofielen. Maris leest: Gerry zegt dat Maddy is meegenomen door pedofielen. En denkt erbij: hoe weet hij dat? Hij weet meer!
Kortom, dat maakt het lastig discussiëren.

appelientjexx wijzigde dit bericht op 04-06-2023 12:57

0.44% gewijzigd

Anoniem_64dd1d2a6a2da zondag 4 juni 2023 om 12:57

Klopt, dat schrijven Engelse kranten. Dat weet ik. Maar goed, het is een bron. Heb je de docu gezien van de Britse journaliste? Ik heb het idee dat t toch allemaal niet wordt bekeken dus dot is mijn laatste post.

Dan wil ik weten: wanneer nam de politie het beddengoed in beslag? Ik weet namelijk niet meer, dat zou ik op moeten zoeken, of schoonmakers de volgende ochtend wel toegang hadden tot 5a. Ik kan me niet voorstellen dat het beddengoed is meegenomen. Maar goed, de wonderen zijn de wereld niet uit.

Ze vonden wel DNA op het kamertje, op het kussen, maar niet één wat gelinkt kon worden aan Maddy. Hoe kan het dat dat DNA er is, en niets van Maddy?

Waarom was er geen spoortje DNA, niet in kleding, geen tandenborstel, niet op haar knuffels? Waarom niet rondom de kozijnen door de ontvoering? Ze zijn dat nagegaan en daar had iets moeten zitten. Of van Maddy of van vreemden al draag je handschoenen. Ze vonden alleen een fingerprint van Kate.

anoniem_64dd1d2a6a2da wijzigde dit bericht op 04-06-2023 12:59
Reden: Extra

7.50% gewijzigd

Actieve topics