Actueel
alle pijlers
Obama bezorgt vier miljoen kinderen ziektekostenverzekering
donderdag 5 februari 2009 om 17:53
quote:summerbreeze21 schreef op 05 februari 2009 @ 17:02:
[...]
Ik begrijp dat jij persoonlijk niet zo'n fan bent van kinderen en al de redenen die je daarvoor hebt..
Maar je begrijpt natuurlijk zelf ook wel dat het rationeel gezien onmogelijk is om mensen kinderen te verbieden.
Elninjoo denkt hier anders behoorlijk vanuit het belang van het kind.
Voor sommigen (veel teveel) zou het beter zijn nooit kinderen te krijgen. Ethisch verwerpelijk misschien. Wel rationeel.
[...]
Ik begrijp dat jij persoonlijk niet zo'n fan bent van kinderen en al de redenen die je daarvoor hebt..
Maar je begrijpt natuurlijk zelf ook wel dat het rationeel gezien onmogelijk is om mensen kinderen te verbieden.
Elninjoo denkt hier anders behoorlijk vanuit het belang van het kind.
Voor sommigen (veel teveel) zou het beter zijn nooit kinderen te krijgen. Ethisch verwerpelijk misschien. Wel rationeel.
donderdag 5 februari 2009 om 17:54
donderdag 5 februari 2009 om 17:56
donderdag 5 februari 2009 om 17:59
donderdag 5 februari 2009 om 18:06
quote:__justme__ schreef op 05 februari 2009 @ 17:53:
Elninjoo denkt hier anders behoorlijk vanuit het belang van het kind.
Voor sommigen (veel teveel) zou het beter zijn nooit kinderen te krijgen. Ethisch verwerpelijk misschien. Wel rationeel.Dat zie ik anders. Het zou kloppen als het niet was toegespitst op een discussie over inkomen in Nederland. In ons land speelt inkomen geen rol. Je kunt ook zonder Playstation en twee keer per jaar op vakantie een gelukkige jeugd hebben. In de VS zou die opmerking nog hout kunnen snijden, met miljoenen onder de armoedegrens. Maar hier zijn het eerder de grootverdieners die beiden full-time aan hun carrière werken die wellicht beter niet aan kinderen kunnen beginnen. Materieel zal het hun kroost aan niets ontbreken, maar je afwezigheid als ouder op die manier afkopen kweekt 'kadavers'.
Elninjoo denkt hier anders behoorlijk vanuit het belang van het kind.
Voor sommigen (veel teveel) zou het beter zijn nooit kinderen te krijgen. Ethisch verwerpelijk misschien. Wel rationeel.Dat zie ik anders. Het zou kloppen als het niet was toegespitst op een discussie over inkomen in Nederland. In ons land speelt inkomen geen rol. Je kunt ook zonder Playstation en twee keer per jaar op vakantie een gelukkige jeugd hebben. In de VS zou die opmerking nog hout kunnen snijden, met miljoenen onder de armoedegrens. Maar hier zijn het eerder de grootverdieners die beiden full-time aan hun carrière werken die wellicht beter niet aan kinderen kunnen beginnen. Materieel zal het hun kroost aan niets ontbreken, maar je afwezigheid als ouder op die manier afkopen kweekt 'kadavers'.
donderdag 5 februari 2009 om 18:14
quote:liubi schreef op 05 februari 2009 @ 17:56:
@Justme, veel arme mensen zien het krijgen van kinderen juist als een bron van inkomsten. Die kinderen kunnen later hun ouders onderhouden. Zie maar in Afrika hoe de mensen daar denken.
Hmmm, daar bestaat waarschijnlijk zelfs geen eens een ziektekostenverzekering.Nu gaan er een heleboel discussies door elkaar lopen. Ook in Nederland is het overigens zo dat als de bevolking significant zou krimpen, de ouderen zwaar in de problemen komen. Zeker als de AOW het enige inkomen voor hen is. Maar ook anderszins. Denk er maar eens over na welke regelingen er allemaal zijn voor bejaarden, en hoe dat betaald zou moeten worden als er geen 'werkende' generatie achteraan komt. Nog afgezien van de personele problemen!
@Justme, veel arme mensen zien het krijgen van kinderen juist als een bron van inkomsten. Die kinderen kunnen later hun ouders onderhouden. Zie maar in Afrika hoe de mensen daar denken.
Hmmm, daar bestaat waarschijnlijk zelfs geen eens een ziektekostenverzekering.Nu gaan er een heleboel discussies door elkaar lopen. Ook in Nederland is het overigens zo dat als de bevolking significant zou krimpen, de ouderen zwaar in de problemen komen. Zeker als de AOW het enige inkomen voor hen is. Maar ook anderszins. Denk er maar eens over na welke regelingen er allemaal zijn voor bejaarden, en hoe dat betaald zou moeten worden als er geen 'werkende' generatie achteraan komt. Nog afgezien van de personele problemen!
donderdag 5 februari 2009 om 18:30
quote:jaap schreef op 05 februari 2009 @ 18:06:
[...]
Het zou kloppen als het niet was toegespitst op een discussie over inkomen in Nederland.
Ik bedoelde dus juist niet de enge uitleg. Voor mij geldt het net zo goed voor geesteszieken, onvruchtbaren, ouders die de zorg enkel uitbesteden, drugsverslaafden, terminaal patiënten, etc.
En niet alleen in Nederland. Overal.
[...]
Het zou kloppen als het niet was toegespitst op een discussie over inkomen in Nederland.
Ik bedoelde dus juist niet de enge uitleg. Voor mij geldt het net zo goed voor geesteszieken, onvruchtbaren, ouders die de zorg enkel uitbesteden, drugsverslaafden, terminaal patiënten, etc.
En niet alleen in Nederland. Overal.
donderdag 5 februari 2009 om 18:32
donderdag 5 februari 2009 om 19:03
quote:__justme__ schreef op 05 februari 2009 @ 18:30:
Ik bedoelde dus juist niet de enge uitleg. Voor mij geldt het net zo goed voor geesteszieken, onvruchtbaren, ouders die de zorg enkel uitbesteden, drugsverslaafden, terminaal patiënten, etc.
En niet alleen in Nederland. Overal.Okay, dan kon ik dat er niet uithalen. Nadenken overigens nooit een bezwaar, en goede voorlichting kan daarbij helpen. Dwang is wat mij betreft onbespreekbaar. En niet alleen omdat erg 'Hitler' is, want ook in de VS en Zweden zijn er tot in de zestiger jaren sterilisatieprogramma's geweest. Ik ben principieel tegen enige poging om een 'Maakbare Samenleving' te forceren.
Ik bedoelde dus juist niet de enge uitleg. Voor mij geldt het net zo goed voor geesteszieken, onvruchtbaren, ouders die de zorg enkel uitbesteden, drugsverslaafden, terminaal patiënten, etc.
En niet alleen in Nederland. Overal.Okay, dan kon ik dat er niet uithalen. Nadenken overigens nooit een bezwaar, en goede voorlichting kan daarbij helpen. Dwang is wat mij betreft onbespreekbaar. En niet alleen omdat erg 'Hitler' is, want ook in de VS en Zweden zijn er tot in de zestiger jaren sterilisatieprogramma's geweest. Ik ben principieel tegen enige poging om een 'Maakbare Samenleving' te forceren.
donderdag 5 februari 2009 om 20:10
vrijdag 6 februari 2009 om 09:12
quote:jaap schreef op 05 februari 2009 @ 16:38:
[...]
Hallo? Obama? Amerika? WW? 'Allerhande uitkeringen'? 'Praten met je verzekeringsmaatschappij'?
Jaap, zoals Just_me al aangaf ging de discussie inmiddels over Nederland. In dat kader moet je deze uitspraak zien.
Ik ben sowieso voorstander van afbouw van allerhande sociale regelingen. Belasting omlaag en mensen meer dingen zelf laten regelen. Zelf verantwoordelijkheid nemen voor risico's als werkeloosheid, scheiding, ziekte, etc. De huidige zorgstaat nadert zijn faillissement en het systeem is onbetaalbaar.
Laat verzekeringsmaatschappijen maar met goede aanbiedingen komen en laat mensen zelf hun vangnet inkopen.
Scheiding en inkomsten terugval omdat het stel ooit eens heeft besloten dat man/vrouw thuis blijft bij de kinderen? Geen bijstand, maar zelf een verzekering hier tegen afsluiten die uitkeert als deze situatie ontstaat. Niks geen staatsteun. Verzeker je tegen de risico's van je eigen keuze.
Pensioen? Ik zou het liever zelf regelen dan afhankelijk te zijn van de zakkenvullers in de financiële wereld.
Ziektekostenverzekering voor een gedwongen pakket? Geen goed systeem. Laat mensen zich verzekeren en betalen voor een standaardpakket, maar haal daar alles uit wat met persoonlijke wensen te maken heeft. Net zoals je je extra moet bijverzekeren voor risicosporten. Ik kan prima toe met een pakket zonder de peperdure regelingen rondo kraamzorg en IVF, bijvoorbeeld.
Uiteraard schop ik nu keihard tegen het heilige Nederlandse solidariteitsprincipe.
Dit zal volgens jou ook wel weer wereldvreemd geneuzel zijn Jaap, maar dat is je goed recht.
Ik vind een systeem waarin ik deels 42% belasting betaal en waarvoor ik straks tot mijn 67 of 70-ste moet doorwerken en me nu scheel betaal voor zaken waar ik geen gebruik van maak, namelijk geen erg fraai systeem. Helemaal omdat je maar moet afwachten wat er nog over is van je pensioen en AOW in 2040.
De generatie die heel hard lacht en groot aan het potverteren is, dat zijn de babyboomers. Die hebben het beste van alle regelingen. Vroeg stoppen met werken, veelal riante regelingen en een goed pensioen. Ik wou dat ik 60 was!!!
[...]
Hallo? Obama? Amerika? WW? 'Allerhande uitkeringen'? 'Praten met je verzekeringsmaatschappij'?
Jaap, zoals Just_me al aangaf ging de discussie inmiddels over Nederland. In dat kader moet je deze uitspraak zien.
Ik ben sowieso voorstander van afbouw van allerhande sociale regelingen. Belasting omlaag en mensen meer dingen zelf laten regelen. Zelf verantwoordelijkheid nemen voor risico's als werkeloosheid, scheiding, ziekte, etc. De huidige zorgstaat nadert zijn faillissement en het systeem is onbetaalbaar.
Laat verzekeringsmaatschappijen maar met goede aanbiedingen komen en laat mensen zelf hun vangnet inkopen.
Scheiding en inkomsten terugval omdat het stel ooit eens heeft besloten dat man/vrouw thuis blijft bij de kinderen? Geen bijstand, maar zelf een verzekering hier tegen afsluiten die uitkeert als deze situatie ontstaat. Niks geen staatsteun. Verzeker je tegen de risico's van je eigen keuze.
Pensioen? Ik zou het liever zelf regelen dan afhankelijk te zijn van de zakkenvullers in de financiële wereld.
Ziektekostenverzekering voor een gedwongen pakket? Geen goed systeem. Laat mensen zich verzekeren en betalen voor een standaardpakket, maar haal daar alles uit wat met persoonlijke wensen te maken heeft. Net zoals je je extra moet bijverzekeren voor risicosporten. Ik kan prima toe met een pakket zonder de peperdure regelingen rondo kraamzorg en IVF, bijvoorbeeld.
Uiteraard schop ik nu keihard tegen het heilige Nederlandse solidariteitsprincipe.
Dit zal volgens jou ook wel weer wereldvreemd geneuzel zijn Jaap, maar dat is je goed recht.
Ik vind een systeem waarin ik deels 42% belasting betaal en waarvoor ik straks tot mijn 67 of 70-ste moet doorwerken en me nu scheel betaal voor zaken waar ik geen gebruik van maak, namelijk geen erg fraai systeem. Helemaal omdat je maar moet afwachten wat er nog over is van je pensioen en AOW in 2040.
De generatie die heel hard lacht en groot aan het potverteren is, dat zijn de babyboomers. Die hebben het beste van alle regelingen. Vroeg stoppen met werken, veelal riante regelingen en een goed pensioen. Ik wou dat ik 60 was!!!
vrijdag 6 februari 2009 om 09:23
Een eigen partij lijkt mij. De Pinksterbloem.
Weer eens wat anders dan de zorgende Zonnebloem, of Bernards bekende witte anjer.
De Pinksterbloem, voor géén solidariteit. Is dat wat als slogan?
Het mooie is Pinksterbloempje, dat je in NL gewoon overal voor en tegen verzekeren kan. Ook in dit sociaal stelsel.
Dus als jij daar behoefte aan hebt, ga je gang.
Of (met de INDfilosofie in gedachte) het staat jou ook vrij om uit Nederland weg te gaan.
Weer eens wat anders dan de zorgende Zonnebloem, of Bernards bekende witte anjer.
De Pinksterbloem, voor géén solidariteit. Is dat wat als slogan?
Het mooie is Pinksterbloempje, dat je in NL gewoon overal voor en tegen verzekeren kan. Ook in dit sociaal stelsel.
Dus als jij daar behoefte aan hebt, ga je gang.
Of (met de INDfilosofie in gedachte) het staat jou ook vrij om uit Nederland weg te gaan.
vrijdag 6 februari 2009 om 09:26
vrijdag 6 februari 2009 om 09:31
quote:kjong schreef op 06 februari 2009 @ 09:23:
Het mooie is Pinksterbloempje, dat je in NL gewoon overal voor en tegen verzekeren kan. Ook in dit sociaal stelsel.
Dus als jij daar behoefte aan hebt, ga je gang.
Of (met de INDfilosofie in gedachte) het staat jou ook vrij om uit Nederland weg te gaan.Jammer alleen dat het eigenlijk nergens beter geregeld is.
Het mooie is Pinksterbloempje, dat je in NL gewoon overal voor en tegen verzekeren kan. Ook in dit sociaal stelsel.
Dus als jij daar behoefte aan hebt, ga je gang.
Of (met de INDfilosofie in gedachte) het staat jou ook vrij om uit Nederland weg te gaan.Jammer alleen dat het eigenlijk nergens beter geregeld is.
