Actueel
alle pijlers
Obama bezorgt vier miljoen kinderen ziektekostenverzekering
donderdag 5 februari 2009 om 15:04
quote:Pinksterbloempje schreef op 05 februari 2009 @ 14:56:
[...]
Het is in Nederland voor kinderen tot 18 jaar inderdaad gratis MdK. Dat levert het gemiddelde gezin toch al snel een voordeel op van 4800 euro per jaar bij 2 kinderen en in totaal ruim 81.000 euro tot en met het 17-e levensjaar van diezelfde kinderen. Lijkt me toch dat er van de ouders mag worden verwacht dat ze hiervoor ook zelf een inspanning leveren en dat het nogal zot is om te verwachten dat de staat moet regelen dat ieder kind er daadwerkelijk gebruik van maakt.
Het is alleen gratis voor kinderen als de ouders de premie betalen voor hun verzekering.
Zo niet dan is er ook geen kind verzekerd in Nederland.
[...]
Het is in Nederland voor kinderen tot 18 jaar inderdaad gratis MdK. Dat levert het gemiddelde gezin toch al snel een voordeel op van 4800 euro per jaar bij 2 kinderen en in totaal ruim 81.000 euro tot en met het 17-e levensjaar van diezelfde kinderen. Lijkt me toch dat er van de ouders mag worden verwacht dat ze hiervoor ook zelf een inspanning leveren en dat het nogal zot is om te verwachten dat de staat moet regelen dat ieder kind er daadwerkelijk gebruik van maakt.
Het is alleen gratis voor kinderen als de ouders de premie betalen voor hun verzekering.
Zo niet dan is er ook geen kind verzekerd in Nederland.
donderdag 5 februari 2009 om 15:09
quote:Pinksterbloempje schreef op 05 februari 2009 @ 14:53:
[...]
Verzekeringen zijn een eigen verantwoordelijkheid Sandra. Als je als ouder zijnde de verzekering van je kind niet regelt, ben je verkeerd bezig.
De staat voldoet aan haar plicht door de mogelijkheid te bieden tegen ziektekosten te verzekeren.
Ouders zouden hun plicht moeten voldoen door hun kinderen ook daadwerkelijk te verzekeren.
Kinderen zijn zelfs gratis meeverzekerd in NL. Wat dat gratis dan ook inhoudt, betaald wordt het door de belastingbetaler.
Maar als ouders hun kindren niet meeverzekeren vind ik dat zware nalatigheid. En echt alleen hun verantwoordelijkheid.
[...]
Verzekeringen zijn een eigen verantwoordelijkheid Sandra. Als je als ouder zijnde de verzekering van je kind niet regelt, ben je verkeerd bezig.
De staat voldoet aan haar plicht door de mogelijkheid te bieden tegen ziektekosten te verzekeren.
Ouders zouden hun plicht moeten voldoen door hun kinderen ook daadwerkelijk te verzekeren.
Kinderen zijn zelfs gratis meeverzekerd in NL. Wat dat gratis dan ook inhoudt, betaald wordt het door de belastingbetaler.
Maar als ouders hun kindren niet meeverzekeren vind ik dat zware nalatigheid. En echt alleen hun verantwoordelijkheid.
donderdag 5 februari 2009 om 15:11
donderdag 5 februari 2009 om 15:12
donderdag 5 februari 2009 om 15:50
donderdag 5 februari 2009 om 15:54
quote:Liv schreef op 05 februari 2009 @ 15:12:
Pinksterbloempje: een voordeel van 4800 euro?
Voorheen waren kinderen ook meeverzekerd met hun ouders, maar betaalde je een laag bedrag voor de kinderen. Echt geen 100 euro per maand per kind hoor!
Voordeel, ja dat zou lekker zijn inderdaad............
Dan hadden ouders dus sowieso al voordeel. Waarom kost mijn ziektekostenverzekering bijna 140 euro en is een kinderverzekering goedkoper??? Ik loop veel minder risico omdat ik minder risicogedrag vertoon. Ik val niet van schommels, niet van een wipwap, ik ga niet rolschaatsen, etc.. En ik kan ook nog eens fatsoenlijk fietsen, met toepassing van de verkeersregels.
En voordat er nu mensen zijn die roepen dat kinderen bijvoorbeeld niet drinken: ik vrees dat de gemiddelde 14-jarige in West-Friesland dus wel degelijk meer drinkt dan dat ik doe...
Pinksterbloempje: een voordeel van 4800 euro?
Voorheen waren kinderen ook meeverzekerd met hun ouders, maar betaalde je een laag bedrag voor de kinderen. Echt geen 100 euro per maand per kind hoor!
Voordeel, ja dat zou lekker zijn inderdaad............
Dan hadden ouders dus sowieso al voordeel. Waarom kost mijn ziektekostenverzekering bijna 140 euro en is een kinderverzekering goedkoper??? Ik loop veel minder risico omdat ik minder risicogedrag vertoon. Ik val niet van schommels, niet van een wipwap, ik ga niet rolschaatsen, etc.. En ik kan ook nog eens fatsoenlijk fietsen, met toepassing van de verkeersregels.
En voordat er nu mensen zijn die roepen dat kinderen bijvoorbeeld niet drinken: ik vrees dat de gemiddelde 14-jarige in West-Friesland dus wel degelijk meer drinkt dan dat ik doe...
donderdag 5 februari 2009 om 15:55
quote:__justme__ schreef op 05 februari 2009 @ 15:09:
[...]
De staat voldoet aan haar plicht door de mogelijkheid te bieden tegen ziektekosten te verzekeren.
Ouders zouden hun plicht moeten voldoen door hun kinderen ook daadwerkelijk te verzekeren.
Kinderen zijn zelfs gratis meeverzekerd in NL. Wat dat gratis dan ook inhoudt, betaald wordt het door de belastingbetaler.
Maar als ouders hun kindren niet meeverzekeren vind ik dat zware nalatigheid. En echt alleen hun verantwoordelijkheid.Juist!
[...]
De staat voldoet aan haar plicht door de mogelijkheid te bieden tegen ziektekosten te verzekeren.
Ouders zouden hun plicht moeten voldoen door hun kinderen ook daadwerkelijk te verzekeren.
Kinderen zijn zelfs gratis meeverzekerd in NL. Wat dat gratis dan ook inhoudt, betaald wordt het door de belastingbetaler.
Maar als ouders hun kindren niet meeverzekeren vind ik dat zware nalatigheid. En echt alleen hun verantwoordelijkheid.Juist!
donderdag 5 februari 2009 om 16:02
quote:elninjoo schreef op 05 februari 2009 @ 15:55:
[...]
Als mensen geen cent te makken hebben, moeten ze zich al helemaal geen dure kostenpost als kinderen op de nek halenEr zijn natuurlijk ook mensen die al kinderen hadden voordat zij in de financiele problemen (bijvoorbeeld door ontslag) terecht kwamen.
[...]
Als mensen geen cent te makken hebben, moeten ze zich al helemaal geen dure kostenpost als kinderen op de nek halenEr zijn natuurlijk ook mensen die al kinderen hadden voordat zij in de financiele problemen (bijvoorbeeld door ontslag) terecht kwamen.
donderdag 5 februari 2009 om 16:11
quote:blijfgewoonbianca schreef op 05 februari 2009 @ 16:10:
El , als je geen cent te makken hebt zijn misschien condooms nog te duur ..... gratis voorbehoedsmiddelen voor the poor dan maar ? Of een simpel neukverbod ?Ja zeg, gaan we daar voor mensen met een laag inkomen weer het neuken subsidieren!
El , als je geen cent te makken hebt zijn misschien condooms nog te duur ..... gratis voorbehoedsmiddelen voor the poor dan maar ? Of een simpel neukverbod ?Ja zeg, gaan we daar voor mensen met een laag inkomen weer het neuken subsidieren!
donderdag 5 februari 2009 om 16:14
quote:Omen schreef op 05 februari 2009 @ 16:11:
[...]
Ja zeg, gaan we daar voor mensen met een laag inkomen weer het neuken subsidieren!
Minder duur denk ik dan het verplegen van drugsbaby's , abortussen en zieke kindertjes die in eerste instantie niet gepland welkom waren . En de opvang van tienermoeders , en .... en .....
Is of was Amerika niet koploper met tienermoeders ?
[...]
Ja zeg, gaan we daar voor mensen met een laag inkomen weer het neuken subsidieren!
Minder duur denk ik dan het verplegen van drugsbaby's , abortussen en zieke kindertjes die in eerste instantie niet gepland welkom waren . En de opvang van tienermoeders , en .... en .....
Is of was Amerika niet koploper met tienermoeders ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 5 februari 2009 om 16:14
quote:Pinksterbloempje schreef op 05 februari 2009 @ 15:54:
[...]
Dan hadden ouders dus sowieso al voordeel. Waarom kost mijn ziektekostenverzekering bijna 140 euro en is een kinderverzekering goedkoper??? Ik loop veel minder risico omdat ik minder risicogedrag vertoon. Ik val niet van schommels, niet van een wipwap, ik ga niet rolschaatsen, etc.. En ik kan ook nog eens fatsoenlijk fietsen, met toepassing van de verkeersregels.
En voordat er nu mensen zijn die roepen dat kinderen bijvoorbeeld niet drinken: ik vrees dat de gemiddelde 14-jarige in West-Friesland dus wel degelijk meer drinkt dan dat ik doe...
Ja, de ouders hadden sowieso voordeel, maar dat voordeel wat jij daarstraks noemde, klopt dus niet.
Maar dat gratis meeverzekerd zijn van kinderen vloeit (lijkt mij) gewoon voort uit het VN-verdrag. Kinderen hebben (ongeacht wat ouders doen of laten) recht op gezondheidszorg. (moeten die ouders dus wel zelf hun verzekering betalen,maar das een ander punt)
Je opmerking over wat kinderen voor risico's lopen heeft daar uiteraard niets mee te maken.
[...]
Dan hadden ouders dus sowieso al voordeel. Waarom kost mijn ziektekostenverzekering bijna 140 euro en is een kinderverzekering goedkoper??? Ik loop veel minder risico omdat ik minder risicogedrag vertoon. Ik val niet van schommels, niet van een wipwap, ik ga niet rolschaatsen, etc.. En ik kan ook nog eens fatsoenlijk fietsen, met toepassing van de verkeersregels.
En voordat er nu mensen zijn die roepen dat kinderen bijvoorbeeld niet drinken: ik vrees dat de gemiddelde 14-jarige in West-Friesland dus wel degelijk meer drinkt dan dat ik doe...
Ja, de ouders hadden sowieso voordeel, maar dat voordeel wat jij daarstraks noemde, klopt dus niet.
Maar dat gratis meeverzekerd zijn van kinderen vloeit (lijkt mij) gewoon voort uit het VN-verdrag. Kinderen hebben (ongeacht wat ouders doen of laten) recht op gezondheidszorg. (moeten die ouders dus wel zelf hun verzekering betalen,maar das een ander punt)
Je opmerking over wat kinderen voor risico's lopen heeft daar uiteraard niets mee te maken.
donderdag 5 februari 2009 om 16:18
donderdag 5 februari 2009 om 16:23
Pinksterbloempje ; even wat risicogedrag van volwassenen dan maar ? Een volwassene ski't , rijdt auto ( of neemt op andere wijze deel aan het verkeer ) , sport ( blessures ) , werkt ( van hernia tot RSI en longziekten van schadelijke stoffen ) , neukt ( soa ) , plant zich voort ........... een volwassene is denk ik duurder na zijn achttiende tot zijn 36'ste dan de eerste 18 jaar met een keer een tand door de lip , ondefinieerbare vlekjes en een gebroken arm .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 5 februari 2009 om 16:27
quote:Omen schreef op 05 februari 2009 @ 16:05:
Maar de gedachte achter jullie reacties (Pinksterbloem en Elninjoo) is dat er een minimum inkomenseis verbonden moet zijn aan het recht op het krijgen van kinderen?
Dat maak jij ervan Omen. Ik persoonlijk twijfel aan de verstandelijke vermogens van mensen die zichzelf niet kunnen onderhouden en niet goed voor zichzelf kunnen zorgen en die wel aan kinderen beginnen. Een kind kost geld. Als je dat niet hebt en je kunt je eigen ziektekostenverzekering niet betalen, dan heb je dus ook geen geld voor een kind. Zo simpel is het.
En voor mensen die in de problemen komen nadat ze kinderen hebben gekregen: er is recht op WW, er zijn allerhande uitkeringen. Het lijkt me sterk dat je dusdanig weinig inkomen hebt dat je je ziektekostenverzekering niet kunt betalen en je kind dus ook onverzekerd raakt. Volgens mij is het zelfs zo dat mensen met een bijstandsuitkering verplicht verzekerd zijn.
Het grootste probleem is vaak dat mensen een struisvogelpolitiek hanteren en niet vroegtijdig aan de bel trekken om de grotere problemen te voorkomen. Wanneer je tijdelijk geen geld hebt voor je ziektekosten, dan ga je met je verzekeringsmaatschappij praten.
Maar de gedachte achter jullie reacties (Pinksterbloem en Elninjoo) is dat er een minimum inkomenseis verbonden moet zijn aan het recht op het krijgen van kinderen?
Dat maak jij ervan Omen. Ik persoonlijk twijfel aan de verstandelijke vermogens van mensen die zichzelf niet kunnen onderhouden en niet goed voor zichzelf kunnen zorgen en die wel aan kinderen beginnen. Een kind kost geld. Als je dat niet hebt en je kunt je eigen ziektekostenverzekering niet betalen, dan heb je dus ook geen geld voor een kind. Zo simpel is het.
En voor mensen die in de problemen komen nadat ze kinderen hebben gekregen: er is recht op WW, er zijn allerhande uitkeringen. Het lijkt me sterk dat je dusdanig weinig inkomen hebt dat je je ziektekostenverzekering niet kunt betalen en je kind dus ook onverzekerd raakt. Volgens mij is het zelfs zo dat mensen met een bijstandsuitkering verplicht verzekerd zijn.
Het grootste probleem is vaak dat mensen een struisvogelpolitiek hanteren en niet vroegtijdig aan de bel trekken om de grotere problemen te voorkomen. Wanneer je tijdelijk geen geld hebt voor je ziektekosten, dan ga je met je verzekeringsmaatschappij praten.
donderdag 5 februari 2009 om 16:30
quote:blijfgewoonbianca schreef op 05 februari 2009 @ 16:23:
Pinksterbloempje ; even wat risicogedrag van volwassenen dan maar ? Een volwassene ski't , rijdt auto ( of neemt op andere wijze deel aan het verkeer ) , sport ( blessures ) , werkt ( van hernia tot RSI en longziekten van schadelijke stoffen ) , neukt ( soa ) , plant zich voort ........... een volwassene is denk ik duurder na zijn achttiende tot zijn 36'ste dan de eerste 18 jaar met een keer een tand door de lip , ondefinieerbare vlekjes en een gebroken arm .
BGB: met al die gevaarlijke beroepsgerelateerde risico's die jij noemt en die ik loop, betaal ik mee aan de ziektekostenpremie van kinderen.
Ik plant me niet voort, doe geen gevaarlijke sporten, geen contactsporten en ik seks veilig.
Pinksterbloempje ; even wat risicogedrag van volwassenen dan maar ? Een volwassene ski't , rijdt auto ( of neemt op andere wijze deel aan het verkeer ) , sport ( blessures ) , werkt ( van hernia tot RSI en longziekten van schadelijke stoffen ) , neukt ( soa ) , plant zich voort ........... een volwassene is denk ik duurder na zijn achttiende tot zijn 36'ste dan de eerste 18 jaar met een keer een tand door de lip , ondefinieerbare vlekjes en een gebroken arm .
BGB: met al die gevaarlijke beroepsgerelateerde risico's die jij noemt en die ik loop, betaal ik mee aan de ziektekostenpremie van kinderen.
Ik plant me niet voort, doe geen gevaarlijke sporten, geen contactsporten en ik seks veilig.
donderdag 5 februari 2009 om 16:32
donderdag 5 februari 2009 om 16:32
quote:Pinksterbloempje schreef op 05 februari 2009 @ 15:59:
Ook eens met Elninjoo. Waarom zet je in vredesnaam een kind op de wereld als je geen geld hebt voor je eigen ziektekostenverzekering?Weten jullie wat een volledige dekking in de VS kost? Dat kan geen mens met een gemiddeld inkomen betalen. Het is daar niet zo geregeld als in Nederland.
Ook eens met Elninjoo. Waarom zet je in vredesnaam een kind op de wereld als je geen geld hebt voor je eigen ziektekostenverzekering?Weten jullie wat een volledige dekking in de VS kost? Dat kan geen mens met een gemiddeld inkomen betalen. Het is daar niet zo geregeld als in Nederland.
donderdag 5 februari 2009 om 16:32
quote:Pinksterbloempje schreef op 05 februari 2009 @ 16:30:
[...]
BGB: met al die gevaarlijke beroepsgerelateerde risico's die jij noemt en die ik loop, betaal ik mee aan de ziektekostenpremie van kinderen.
Ik plant me niet voort, doe geen gevaarlijke sporten, geen contactsporten en ik seks veilig.Van niet-gevaarlijke sporten kun je ook blessures krijgen . Van safe sexen kun je nog steeds een soa oplopen , hoor .
[...]
BGB: met al die gevaarlijke beroepsgerelateerde risico's die jij noemt en die ik loop, betaal ik mee aan de ziektekostenpremie van kinderen.
Ik plant me niet voort, doe geen gevaarlijke sporten, geen contactsporten en ik seks veilig.Van niet-gevaarlijke sporten kun je ook blessures krijgen . Van safe sexen kun je nog steeds een soa oplopen , hoor .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
