Actueel
alle pijlers
Oekraine voor of tegen stemmen?
dinsdag 22 maart 2016 om 19:47
Nog even dan gaan we stemmen voor het Oekraine referendum.
Omdat ik vind dat wie er niet gaat stemmen ook daarna dus niet mag klagen over de uitslag en later over de gevolgen wil ik zeker gaan stemmen! (plus dat er 30% van de mensen moet stemmen anders telt het niet)
Ik zou alleen wat goede argumenten voor en tegen nog wel kunnen gebruiken... en ik ben vast niet de enige.
Wat stemmen jullie en waarom?
Omdat ik vind dat wie er niet gaat stemmen ook daarna dus niet mag klagen over de uitslag en later over de gevolgen wil ik zeker gaan stemmen! (plus dat er 30% van de mensen moet stemmen anders telt het niet)
Ik zou alleen wat goede argumenten voor en tegen nog wel kunnen gebruiken... en ik ben vast niet de enige.
Wat stemmen jullie en waarom?
donderdag 7 april 2016 om 17:20
quote:nicole123 schreef op 07 april 2016 @ 17:05:
[...]
Ja hoor, dit artikel bijv.:
http://www.kennislink.nl/ ... rt-gevaar-voor-democratie
"De recente peiling van TNS NIPO voor De Volkskrant laat zien dat slechts 2 procent van de aanhang van Wilders academisch is geschoold, al nam het aandeel hbo’ers toe tot 14 procent. Maar lager- en middelbaaropgeleiden vormen nog steeds de kern: 75 procent van de PVV aanhang heeft maximaal een mbo-diploma.
Een effect is dat grote delen van de bevolking politiek dreigen af te haken. Onder laagopgeleiden is het vertrouwen in regering, Tweede Kamer en de Europese Unie veel lager dan onder hoogopgeleiden en is het cynisme over politici en Kamerleden zeer veel hoger."
Wat overigens wel weer grappig is, is dat de auteur als suggestie om de kloof te dichten voorstelt om op beperkte schaal referenda te houden, om de mensen aan de flanken meer te betrekken zonder dat ze eindeloos hoeven te vergaderen. Ben ik het niet mee eens, volgens mij heeft dit referendum de kloof eerder vergroot dan verkleind als ik alle discussies zag.
Je zet de nee stemmers gelijk aan PVV stemmers. Een behoorlijke aanname. Het referendum is geen PVV feestje. Maar waarom ik het noem...
Je 'gut feeling' zegt dat een groot deel van de neestemmers lager opgeleid zijn en PVV stemmers. Wetenschappelijk totaal niet ondersteund, maar je 'gut feeling' heeft waarschijnlijk wel gelijk dat er naar verhouding meer lager geschoolden zijn en naar verhouding meer PVV stemmers. Ik ben het voorbeeld van het tegendeel, maar dat maakt je gevoel niet per definitie onwaar. De meeste mensen zijn wel of niet gaan stemmen op zo'n zelfde 'gut feeling' op basis van info, eigen situatie, omgeving misschien, etc. En voor iedereen is wat te zeggen.
Een PVV stemmer heeft vaak het een en ander meegemaakt met zijn eigen referentiekader, ziet het een en ander en trekt wellicht een overdreven conclusie, maar niet heel ver van de werkelijkheid. Dat geldt ook voor een Pechtold stemmer. Piet op de hoek die werkt als chauffeur ziet realistische gevaren voor zijn eigen situatie, Jan verderop ziet kansen voor zijn business en in zekere zin geef ik veel niet stemmers gelijk dat zij vinden dat een grote overview hoort bij de politiek en de bijbehorende beslissingen. Mijn overweging is oorlog en instabiliteit. Een realistisch gevaar met verstrekkende gevolgen. En een gebrek aan vertrouwen op een juiste beslissing als pion van de VS waarmee we samen het hele midden oosten al overhoop hebben gehaald. Ik ben niet tegen samenwerken en ik ben niet tegen Poetin (die geen grotere schurk is dan Obama). Ik ben verder tegen Monsanto en de plofkip industrie, waar ik dat laatste het minst meeneem in mijn overwegingen.
Een 'gut feeling' is vaak betrouwbaar. En daarom stem ik nee.
[...]
Ja hoor, dit artikel bijv.:
http://www.kennislink.nl/ ... rt-gevaar-voor-democratie
"De recente peiling van TNS NIPO voor De Volkskrant laat zien dat slechts 2 procent van de aanhang van Wilders academisch is geschoold, al nam het aandeel hbo’ers toe tot 14 procent. Maar lager- en middelbaaropgeleiden vormen nog steeds de kern: 75 procent van de PVV aanhang heeft maximaal een mbo-diploma.
Een effect is dat grote delen van de bevolking politiek dreigen af te haken. Onder laagopgeleiden is het vertrouwen in regering, Tweede Kamer en de Europese Unie veel lager dan onder hoogopgeleiden en is het cynisme over politici en Kamerleden zeer veel hoger."
Wat overigens wel weer grappig is, is dat de auteur als suggestie om de kloof te dichten voorstelt om op beperkte schaal referenda te houden, om de mensen aan de flanken meer te betrekken zonder dat ze eindeloos hoeven te vergaderen. Ben ik het niet mee eens, volgens mij heeft dit referendum de kloof eerder vergroot dan verkleind als ik alle discussies zag.
Je zet de nee stemmers gelijk aan PVV stemmers. Een behoorlijke aanname. Het referendum is geen PVV feestje. Maar waarom ik het noem...
Je 'gut feeling' zegt dat een groot deel van de neestemmers lager opgeleid zijn en PVV stemmers. Wetenschappelijk totaal niet ondersteund, maar je 'gut feeling' heeft waarschijnlijk wel gelijk dat er naar verhouding meer lager geschoolden zijn en naar verhouding meer PVV stemmers. Ik ben het voorbeeld van het tegendeel, maar dat maakt je gevoel niet per definitie onwaar. De meeste mensen zijn wel of niet gaan stemmen op zo'n zelfde 'gut feeling' op basis van info, eigen situatie, omgeving misschien, etc. En voor iedereen is wat te zeggen.
Een PVV stemmer heeft vaak het een en ander meegemaakt met zijn eigen referentiekader, ziet het een en ander en trekt wellicht een overdreven conclusie, maar niet heel ver van de werkelijkheid. Dat geldt ook voor een Pechtold stemmer. Piet op de hoek die werkt als chauffeur ziet realistische gevaren voor zijn eigen situatie, Jan verderop ziet kansen voor zijn business en in zekere zin geef ik veel niet stemmers gelijk dat zij vinden dat een grote overview hoort bij de politiek en de bijbehorende beslissingen. Mijn overweging is oorlog en instabiliteit. Een realistisch gevaar met verstrekkende gevolgen. En een gebrek aan vertrouwen op een juiste beslissing als pion van de VS waarmee we samen het hele midden oosten al overhoop hebben gehaald. Ik ben niet tegen samenwerken en ik ben niet tegen Poetin (die geen grotere schurk is dan Obama). Ik ben verder tegen Monsanto en de plofkip industrie, waar ik dat laatste het minst meeneem in mijn overwegingen.
Een 'gut feeling' is vaak betrouwbaar. En daarom stem ik nee.
donderdag 7 april 2016 om 17:30
Dat is niet mijn gut feeling en dat is denk ik ook het punt waarin wij verschillen: ik vind vooral afgaan op gut feeling enorm gevaarlijk.
En nee, ik stel tegenstemmers niet gelijk aan PVV stemmers. Ik zeg dat de tegenstemmers meer aan de politieke flanken zitten (dus ook SP aan de linkerflank). Ik citeerde alleen een stukje uit het artikel, maar heb je het hele artikel gelezen? Dan blijkt dat wel.
Verder, zie deze link. Precies de informatie over alle achtergronden van wie ja en nee stemden.
http://www.volkskrant.nl/ ... p-tegenstanders~a4235784/
En nee, ik stel tegenstemmers niet gelijk aan PVV stemmers. Ik zeg dat de tegenstemmers meer aan de politieke flanken zitten (dus ook SP aan de linkerflank). Ik citeerde alleen een stukje uit het artikel, maar heb je het hele artikel gelezen? Dan blijkt dat wel.
Verder, zie deze link. Precies de informatie over alle achtergronden van wie ja en nee stemden.
http://www.volkskrant.nl/ ... p-tegenstanders~a4235784/
donderdag 7 april 2016 om 17:32
quote:swifty schreef op 07 april 2016 @ 17:00:
Eerlijker is om een vragenlijst met alle punten met ja of nee te beantwoorden, niet te veel, dus voor referenda kan je niet verwachten dat men honderd punten bij langs gaat, maar dan is het concreter of iemand ook wat meer snapt waar die voor stemt. Bijvoorbeeld, wilt u dat europese troepen aan de rand van oekraine worden gestationeerd, tegen de grens van rusland aan, ja of nee. Wilt u dat europa oekraine militair steunt in eventuele conflicten met andere landen, ja of nee. Ik noem maar wat, maar dat maakt het specifieker dan voor of tegen zijn. Dan hoeft het verdrag niet van de tafel, maar kan per punt het doorgaan of nog besproken worden.Niemand een mening hierover?
Eerlijker is om een vragenlijst met alle punten met ja of nee te beantwoorden, niet te veel, dus voor referenda kan je niet verwachten dat men honderd punten bij langs gaat, maar dan is het concreter of iemand ook wat meer snapt waar die voor stemt. Bijvoorbeeld, wilt u dat europese troepen aan de rand van oekraine worden gestationeerd, tegen de grens van rusland aan, ja of nee. Wilt u dat europa oekraine militair steunt in eventuele conflicten met andere landen, ja of nee. Ik noem maar wat, maar dat maakt het specifieker dan voor of tegen zijn. Dan hoeft het verdrag niet van de tafel, maar kan per punt het doorgaan of nog besproken worden.Niemand een mening hierover?
donderdag 7 april 2016 om 17:36
quote:swifty schreef op 07 april 2016 @ 17:32:
[...]
Niemand een mening hierover?Ja, dat zou volgens mij beter zijn dan een puur ja/nee Swifty en ik denk dat dan heel veel mensen zich wel zouden beseffen dat dit allerlei dingen zijn waar ze helemaal niet precies van weten wat het beste is. Want 1 ja of nee roepen is heel makkelijk, maar over 100 details een mening hebben is veel lastiger.
[...]
Niemand een mening hierover?Ja, dat zou volgens mij beter zijn dan een puur ja/nee Swifty en ik denk dat dan heel veel mensen zich wel zouden beseffen dat dit allerlei dingen zijn waar ze helemaal niet precies van weten wat het beste is. Want 1 ja of nee roepen is heel makkelijk, maar over 100 details een mening hebben is veel lastiger.
donderdag 7 april 2016 om 17:37
quote:nicole123 schreef op 07 april 2016 @ 17:36:
[...]
Ja, dat zou volgens mij beter zijn dan een puur ja/nee Swifty en ik denk dat dan heel veel mensen zich wel zouden beseffen dat dit allerlei dingen zijn waar ze helemaal niet precies van weten wat het beste is. Want 1 ja of nee roepen is heel makkelijk, maar over 100 details een mening hebben is veel lastiger.Ik zou met zo'n systeem ook al wat meer voelen voor een referendum.
[...]
Ja, dat zou volgens mij beter zijn dan een puur ja/nee Swifty en ik denk dat dan heel veel mensen zich wel zouden beseffen dat dit allerlei dingen zijn waar ze helemaal niet precies van weten wat het beste is. Want 1 ja of nee roepen is heel makkelijk, maar over 100 details een mening hebben is veel lastiger.Ik zou met zo'n systeem ook al wat meer voelen voor een referendum.
donderdag 7 april 2016 om 18:55
donderdag 7 april 2016 om 19:21
quote:Gebruna schreef op 07 april 2016 @ 14:54:
quotes:
Als je hoogopgeleid bent en je enigszins verdiept hebt in de materie kom je nooit op een ja uit. Als luchtfietser, wensdenker, linkse rakker of hopeloze naieve optimist dan waarschijnlijk weer wel.
In mijn vrienden groep heeft iedereen met HBO plus nee gestemd.
en:
Hier hetzelfde!
Waarom per se 'Linkse' Rakker? De balletjes van de VVD jongerenorganisatie staan voorop met het janken over de uitslag hoor.
quotes:
Als je hoogopgeleid bent en je enigszins verdiept hebt in de materie kom je nooit op een ja uit. Als luchtfietser, wensdenker, linkse rakker of hopeloze naieve optimist dan waarschijnlijk weer wel.
In mijn vrienden groep heeft iedereen met HBO plus nee gestemd.
en:
Hier hetzelfde!
Waarom per se 'Linkse' Rakker? De balletjes van de VVD jongerenorganisatie staan voorop met het janken over de uitslag hoor.
donderdag 7 april 2016 om 20:52
En, nu gaat het verdrag er nog steeds komen, dat begrijpen we toch allemaal.
Het blijft een raadgevend referendum, geen correctief referendum.
Er zullen naast het verdrag nog een aantal zaken formeel op papier gezet moeten worden en de "nee" moet ergens in verwerkt worden, maar laten we de invloed van het nee kamp nu niet groter maken dan het is.
Ik hoop dat we nu allemaal hebben gezien dat we de kracht van de zwijgende meerderheid bij deze hebben omgezet naar de zwakte van de zwijgende meerderheid.
Ik ben jaren terug naar de stembus geweest en ik krijg tot op heden voor het overgrote deel waarop ik gestemd heb, ik verwacht ook dat mijn volksvertegenwoordiging de juiste besluiten neemt en ik niet om de haverklap naar de stembus moet.
En dan nog de achterlijkheid van de mensen die niet hebben gestemd, zodat we niet aan de 30% zouden komen, lekker strategisch hoor.nou!
Het blijft een raadgevend referendum, geen correctief referendum.
Er zullen naast het verdrag nog een aantal zaken formeel op papier gezet moeten worden en de "nee" moet ergens in verwerkt worden, maar laten we de invloed van het nee kamp nu niet groter maken dan het is.
Ik hoop dat we nu allemaal hebben gezien dat we de kracht van de zwijgende meerderheid bij deze hebben omgezet naar de zwakte van de zwijgende meerderheid.
Ik ben jaren terug naar de stembus geweest en ik krijg tot op heden voor het overgrote deel waarop ik gestemd heb, ik verwacht ook dat mijn volksvertegenwoordiging de juiste besluiten neemt en ik niet om de haverklap naar de stembus moet.
En dan nog de achterlijkheid van de mensen die niet hebben gestemd, zodat we niet aan de 30% zouden komen, lekker strategisch hoor.nou!
donderdag 7 april 2016 om 22:03
donderdag 7 april 2016 om 22:04
In principe klopt het toch gewoon wat hier gezegd wordt. Een deel van de Oekrainse bevolking ligt de godganse dag laveloos op straat. Die hebben geen geld voor Goudse Kaas, Franse wijn en Spaanse truffels. Of je moet het over die paar mensen in Kiev hebben die zich deze spullen kunnen veroorloven.
En de landbouw is al in handen van enkele grote bedrijven (kolchozen returned) en de gewone bevolking ziet daar echt de vruchten niet van want het geld verdwijnt zoals gewoonlijk in de zakken van corrupte lieden.
En dan kan Porosjenko wel heel hard gillen dat ze er wat aan gaan doen, maar daar geloof ik nu weer niks van.
En de landbouw is al in handen van enkele grote bedrijven (kolchozen returned) en de gewone bevolking ziet daar echt de vruchten niet van want het geld verdwijnt zoals gewoonlijk in de zakken van corrupte lieden.
En dan kan Porosjenko wel heel hard gillen dat ze er wat aan gaan doen, maar daar geloof ik nu weer niks van.
donderdag 7 april 2016 om 22:10
Ik heb mij groen en geel geërgerd aan het AD dat vanmorgen in mijn bus lag. Volgens het opiniestuk van Hans van Soest moet Rutte nee durven zeggen tegen de nee-stemmers, want we moeten volgens hem het verdrag nakomen. Een slecht verliezer die Hans. De afgelopen tijd voerde de krant een campagne voor de voor-stemmers. Zelfs de voorpagina riep ergernis op. Ik ga die krant nu echt opzeggen!
donderdag 7 april 2016 om 22:14
Wat zijn de belangrijkste redenen geweest om niet te gaan stemmen?
http://www.ipsos-nederland.nl/actueel/n ... lemmering/
Niet-stemmers zijn vooral thuisgebleven omdat zij dachten dat de regering toch niets doet met de uitslag (27%) of ze niet wisten wat ze moesten stemmen (26%). Bijna een kwart (23%) van de niet-stemmers heeft, door niet te stemmen, willen laten zien dat zij tegen dit referendum waren. Een groep van 16 procent is niet gaan stemmen omdat zij de opkomst niet boven de 30 procent wilde laten uitkomen.
http://www.ipsos-nederland.nl/actueel/n ... lemmering/
Niet-stemmers zijn vooral thuisgebleven omdat zij dachten dat de regering toch niets doet met de uitslag (27%) of ze niet wisten wat ze moesten stemmen (26%). Bijna een kwart (23%) van de niet-stemmers heeft, door niet te stemmen, willen laten zien dat zij tegen dit referendum waren. Een groep van 16 procent is niet gaan stemmen omdat zij de opkomst niet boven de 30 procent wilde laten uitkomen.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 7 april 2016 om 22:15
quote:Francelle schreef op 07 april 2016 @ 22:14:
Wat zijn de belangrijkste redenen geweest om niet te gaan stemmen?
http://www.ipsos-nederland.nl/actueel/n ... lemmering/
Niet-stemmers zijn vooral thuisgebleven omdat zij dachten dat de regering toch niets doet met de uitslag (27%) of ze niet wisten wat ze moesten stemmen (26%). Bijna een kwart (23%) van de niet-stemmers heeft, door niet te stemmen, willen laten zien dat zij tegen dit referendum waren. Een groep van 16 procent is niet gaan stemmen omdat zij de opkomst niet boven de 30 procent wilde laten uitkomen.Als je de voor-stemmers hoort, dan zou bijna iedereen die nu thuis is gebleven voor hebben gestemd.
Wat zijn de belangrijkste redenen geweest om niet te gaan stemmen?
http://www.ipsos-nederland.nl/actueel/n ... lemmering/
Niet-stemmers zijn vooral thuisgebleven omdat zij dachten dat de regering toch niets doet met de uitslag (27%) of ze niet wisten wat ze moesten stemmen (26%). Bijna een kwart (23%) van de niet-stemmers heeft, door niet te stemmen, willen laten zien dat zij tegen dit referendum waren. Een groep van 16 procent is niet gaan stemmen omdat zij de opkomst niet boven de 30 procent wilde laten uitkomen.Als je de voor-stemmers hoort, dan zou bijna iedereen die nu thuis is gebleven voor hebben gestemd.
