Actueel
alle pijlers
onderbuikgevoel glazen huis
vrijdag 24 december 2010 om 23:04
Afgelopen week was The Serious Request weer aanwezig via 3FM.
Natuurlijk heel leuk dat je je geweten kunt afkopen en ja dat doe ik ook op een ander manier , maar wanneer ik vanavond zie dat Cees Breederveld van het rode kruis dit bedrag in ontvangst neem moest ik even kotsen.
Waarom?
Mwah, Cees Breederveld verdient namelijk een dikke TWEE TON met het werk dat hij voor het Nederlandse Rode Kruis doet en dan heb je natuurlijk nog al die andere bonzen in dat clubje die een mooi bedrag opstrijken.
Je begrijpt dat er van mij geen cent naar dat vriendenclubje gaat en die serious request mag van mij ook in de kliko verdwijnen.
Vriendendiensten... dat is het :puke:
Natuurlijk heel leuk dat je je geweten kunt afkopen en ja dat doe ik ook op een ander manier , maar wanneer ik vanavond zie dat Cees Breederveld van het rode kruis dit bedrag in ontvangst neem moest ik even kotsen.
Waarom?
Mwah, Cees Breederveld verdient namelijk een dikke TWEE TON met het werk dat hij voor het Nederlandse Rode Kruis doet en dan heb je natuurlijk nog al die andere bonzen in dat clubje die een mooi bedrag opstrijken.
Je begrijpt dat er van mij geen cent naar dat vriendenclubje gaat en die serious request mag van mij ook in de kliko verdwijnen.
Vriendendiensten... dat is het :puke:
maandag 27 december 2010 om 12:46
quote:mickey79 schreef op 27 december 2010 @ 12:39:
[...]
En waarom hebben zoveel mensen moeite met het salaris van de directeur van het Rode Kruis? Ik vind de hoogte enorm meevallen. Jullie vinden het dus wel oké om een energieleverancier elk jaar duizenden euro's te schenken voor het enorme salaris dat zij opstrijken zónder dat zij iets voor de mensheid betekenen?
Waarom ik daar moeite mee heb?
Omdat ik het moreel verwerpelijk vindt om dik 16.000 euro per maand in je zak te steken als directeur van een internationale hulporganisatie voor mensen in nood .....
Mijn God, we spreken hier toch niet over de CEO van een multinational?
[...]
En waarom hebben zoveel mensen moeite met het salaris van de directeur van het Rode Kruis? Ik vind de hoogte enorm meevallen. Jullie vinden het dus wel oké om een energieleverancier elk jaar duizenden euro's te schenken voor het enorme salaris dat zij opstrijken zónder dat zij iets voor de mensheid betekenen?
Waarom ik daar moeite mee heb?
Omdat ik het moreel verwerpelijk vindt om dik 16.000 euro per maand in je zak te steken als directeur van een internationale hulporganisatie voor mensen in nood .....
Mijn God, we spreken hier toch niet over de CEO van een multinational?
maandag 27 december 2010 om 12:53
Met de algemeen directeur, de heer C. Breederveld, is op 1 januari 2005 een arbeidsovereenkomst aangegaan voor een periode van 4 jaar, welke met ingang van 1 januari 2009 is omgezet in een dienstverband voor onbepaalde tijd. Het brutoloon inclusief vakantiegeld van de heer Breederveld bedroeg in 2009 ¤ 141.828 (2008: ¤ 141.203). De sociale lasten en pensioenpremie bedroegen ¤ 32.581 (2008: ¤ 32.187) en de overige vergoedingen en kosten bedroegen ¤ 27.853 (2008: ¤ 26.250).
De bezoldiging van de algemeen directeur is afgestemd op de verantwoordelijkheid die hij heeft en is in lijn met de VFI-norm (code Wijffels) en ligt onder de Balkenende-norm. Aan de directie is geen variabel inkomen toegekend.
bron jaarverslag rode kruis
De bezoldiging van de algemeen directeur is afgestemd op de verantwoordelijkheid die hij heeft en is in lijn met de VFI-norm (code Wijffels) en ligt onder de Balkenende-norm. Aan de directie is geen variabel inkomen toegekend.
bron jaarverslag rode kruis
maandag 27 december 2010 om 12:54
quote:Mariska76 schreef op 27 december 2010 @ 09:45:
[...]
Zo werkt het toch niet? Als een directeur bij een goed doel 30.000 kan verdienen en bij een commercieel bedrijf het tienvoudige, is het toch logisch dat hij voor de commerciële functie gaat? En als de directeur net zoveel verdient als de secretaresse, waarom zou die directeur dan al die extra verantwoordelijkheid op zich nemen?
Ja, die man wordt er wel op afgerekend als er iets misgaat. En hij is waarschijnlijk in zijn hoofd 24 uur per dag met zijn werk bezig.
En uit idealisme weinig verdienen. Nou nee, ik geef wat ik kan missen aan goede doelen en collecteer zelf voor Amnesty. Maar ik ga mijn baan niet opgeven om me fulltime vrijwillig voor een goed doel in te zetten (ook niet parttime overigens), omdat ik waarde hecht aan mijn koopwoning met achtertuin. Hypocriet? Mag men best vinden, maar sluit in elk geval niet mijn ogen voor de problemen buiten mijn gezichtsveld.
[...]
Zo werkt het toch niet? Als een directeur bij een goed doel 30.000 kan verdienen en bij een commercieel bedrijf het tienvoudige, is het toch logisch dat hij voor de commerciële functie gaat? En als de directeur net zoveel verdient als de secretaresse, waarom zou die directeur dan al die extra verantwoordelijkheid op zich nemen?
Ja, die man wordt er wel op afgerekend als er iets misgaat. En hij is waarschijnlijk in zijn hoofd 24 uur per dag met zijn werk bezig.
En uit idealisme weinig verdienen. Nou nee, ik geef wat ik kan missen aan goede doelen en collecteer zelf voor Amnesty. Maar ik ga mijn baan niet opgeven om me fulltime vrijwillig voor een goed doel in te zetten (ook niet parttime overigens), omdat ik waarde hecht aan mijn koopwoning met achtertuin. Hypocriet? Mag men best vinden, maar sluit in elk geval niet mijn ogen voor de problemen buiten mijn gezichtsveld.
maandag 27 december 2010 om 12:59
quote:Bergje65 schreef op 27 december 2010 @ 12:46:
[...]
Waarom ik daar moeite mee heb?
Omdat ik het moreel verwerpelijk vindt om dik 16.000 euro per maand in je zak te steken als directeur van een internationale hulporganisatie voor mensen in nood .....
Mijn God, we spreken hier toch niet over de CEO van een multinational?Ik zie geen verschil met CEO voor een commercieel bedrijf of voor een charitatieve instelling. Het werk moet gedaan worden en het moet goed gedaan worden. Ik zeg daarmee niet dat zij boven de Balkenende norm moeten verdienen (alstjeblieft niet), maar juist dat andere CEO's ver zouden moeten dalen in hun salaris. Ik ben net zo allergisch voor excessieve salarissen als jij!
[...]
Waarom ik daar moeite mee heb?
Omdat ik het moreel verwerpelijk vindt om dik 16.000 euro per maand in je zak te steken als directeur van een internationale hulporganisatie voor mensen in nood .....
Mijn God, we spreken hier toch niet over de CEO van een multinational?Ik zie geen verschil met CEO voor een commercieel bedrijf of voor een charitatieve instelling. Het werk moet gedaan worden en het moet goed gedaan worden. Ik zeg daarmee niet dat zij boven de Balkenende norm moeten verdienen (alstjeblieft niet), maar juist dat andere CEO's ver zouden moeten dalen in hun salaris. Ik ben net zo allergisch voor excessieve salarissen als jij!
maandag 27 december 2010 om 20:52
Waarom check je het jaarverslag van het Rode Kruis niet? Daar horen alle inkomsten en uitgaven in vernoemd te worden, zodat je weet wat er wel en niet aan de strijkstok blijft hangen. Sinds een aantal jaren worden goede doelen wel een stuk beter gecheckt.
Natuurlijk helpt een stukje marketing heus wel bij een dergelijke actie. 3FM is dan echt een fijne partij om erbij te hebben.
En het leiden van het Rode Kruis is gewoon een managementfunctie. Ik verwacht dan verantwoordelijkheden, lange dagen etc. En daar hoort doorgaans ook een heel aardig salaris bij. Wat iemand al zei: met een handjevol vrijwilligers ga je zo'n grote organisatie ook niet vakkundig leiden.
Ik loop niet perse weg met het Rode Kruis, maar ik vind het wel een groot voordeel dat het een internationaal erkende organisatie is, die ook in oorlogssituaties doorgaans als enige partij wordt toegelaten als hulpverleners. Ze hebben toch een bepaalde status. En daar moeten ze zuinig op zijn. Want status raak je veel makkelijker kwijt dan dat je die opbouwt.
Ik sluit dus niet uit dat het wel meevalt.
Maar idd... als je onderbuikgevoel het niet vertrouwt, moet je het gewoon niet doen.
Natuurlijk helpt een stukje marketing heus wel bij een dergelijke actie. 3FM is dan echt een fijne partij om erbij te hebben.
En het leiden van het Rode Kruis is gewoon een managementfunctie. Ik verwacht dan verantwoordelijkheden, lange dagen etc. En daar hoort doorgaans ook een heel aardig salaris bij. Wat iemand al zei: met een handjevol vrijwilligers ga je zo'n grote organisatie ook niet vakkundig leiden.
Ik loop niet perse weg met het Rode Kruis, maar ik vind het wel een groot voordeel dat het een internationaal erkende organisatie is, die ook in oorlogssituaties doorgaans als enige partij wordt toegelaten als hulpverleners. Ze hebben toch een bepaalde status. En daar moeten ze zuinig op zijn. Want status raak je veel makkelijker kwijt dan dat je die opbouwt.
Ik sluit dus niet uit dat het wel meevalt.
Maar idd... als je onderbuikgevoel het niet vertrouwt, moet je het gewoon niet doen.
maandag 27 december 2010 om 20:53
quote:mickey79 schreef op 27 december 2010 @ 12:59:
[...]
Ik zie geen verschil met CEO voor een commercieel bedrijf of voor een charitatieve instelling. Het werk moet gedaan worden en het moet goed gedaan worden. Ik zeg daarmee niet dat zij boven de Balkenende norm moeten verdienen (alstjeblieft niet), maar juist dat andere CEO's ver zouden moeten dalen in hun salaris. Ik ben net zo allergisch voor excessieve salarissen als jij!
Precies!
Helaas krijg je dan weer scheve verhoudingen met het buitenlang en gaan alle goeien dus in het buiteland werken... ofwel: Europa-breed invoeren... oh, dan gaan alle toppers ineens naar Amerika.
Er blijft dus weinig anders over dan de marktwerking wereldwijd aan te pakken.
En hoe aantrekkelijk dit soms ook wel klinkt, dit begint me toch alweer iets te communistisch te klinken... :-S
[...]
Ik zie geen verschil met CEO voor een commercieel bedrijf of voor een charitatieve instelling. Het werk moet gedaan worden en het moet goed gedaan worden. Ik zeg daarmee niet dat zij boven de Balkenende norm moeten verdienen (alstjeblieft niet), maar juist dat andere CEO's ver zouden moeten dalen in hun salaris. Ik ben net zo allergisch voor excessieve salarissen als jij!
Precies!
Helaas krijg je dan weer scheve verhoudingen met het buitenlang en gaan alle goeien dus in het buiteland werken... ofwel: Europa-breed invoeren... oh, dan gaan alle toppers ineens naar Amerika.
Er blijft dus weinig anders over dan de marktwerking wereldwijd aan te pakken.
En hoe aantrekkelijk dit soms ook wel klinkt, dit begint me toch alweer iets te communistisch te klinken... :-S
maandag 27 december 2010 om 21:02
quote:mickey79 schreef op 27 december 2010 @ 12:54: En uit idealisme weinig verdienen. Nou nee, ik geef wat ik kan missen aan goede doelen en collecteer zelf voor Amnesty. Maar ik ga mijn baan niet opgeven om me fulltime vrijwillig voor een goed doel in te zetten (ook niet parttime overigens), omdat ik waarde hecht aan mijn koopwoning met achtertuin. Hypocriet? Mag men best vinden, maar sluit in elk geval niet mijn ogen voor de problemen buiten mijn gezichtsveld.Tuurlijk is dat niet hypocriet, dat is gewoon realistisch. Zoals 99,5% van ons dat niet zal doen. En eigenlijk verdient zo'n directeur dus eigenlijk wél uit idealisme 'weinig' (bewust tussen aanhalingstekens; uiteraard relatief).
maandag 27 december 2010 om 21:07
quote:Bergje65 schreef op 27 december 2010 @ 12:46:Waarom ik daar moeite mee heb? Omdat ik het moreel verwerpelijk vindt om dik 16.000 euro per maand in je zak te steken als directeur van een internationale hulporganisatie voor mensen in nood .....
Mijn God, we spreken hier toch niet over de CEO van een multinational?Kijk en door dit soort ongefundeerde meningen de wereld in te smijten ontstaat er dus een verkeerde beeldvorming. Zie Sgaaaapie's opmerking; is nl. iets meer dan 5000 euro netto. Of je dat nog steeds te veel vindt of niet, scheelt toch alweer bijna 70% met wat jij noemt...
Mijn God, we spreken hier toch niet over de CEO van een multinational?Kijk en door dit soort ongefundeerde meningen de wereld in te smijten ontstaat er dus een verkeerde beeldvorming. Zie Sgaaaapie's opmerking; is nl. iets meer dan 5000 euro netto. Of je dat nog steeds te veel vindt of niet, scheelt toch alweer bijna 70% met wat jij noemt...
maandag 27 december 2010 om 21:10
maandag 27 december 2010 om 21:49
[quote]Amygdala schreef op 27 december 2010 @ 20:53:
[...]
Precies!
Helaas krijg je dan weer scheve verhoudingen met het buitenlang en gaan alle goeien dus in het buiteland werken... ofwel: Europa-breed invoeren... oh, dan gaan alle toppers ineens naar Amerika.
Er blijft dus weinig anders over dan de marktwerking wereldwijd aan te pakken.
En hoe aantrekkelijk dit soms ook wel klinkt, dit begint me toch alweer iets te communistisch te klinken... :-S[/quote]
Ja, hè, alleen dan zou het werken, haha. Maar als je de docu "The Yes Men save the World" gezien hebt, dan zou wat meer socialisme niet misstaan in deze wereld.
[...]
Precies!
Helaas krijg je dan weer scheve verhoudingen met het buitenlang en gaan alle goeien dus in het buiteland werken... ofwel: Europa-breed invoeren... oh, dan gaan alle toppers ineens naar Amerika.
Er blijft dus weinig anders over dan de marktwerking wereldwijd aan te pakken.
En hoe aantrekkelijk dit soms ook wel klinkt, dit begint me toch alweer iets te communistisch te klinken... :-S[/quote]
Ja, hè, alleen dan zou het werken, haha. Maar als je de docu "The Yes Men save the World" gezien hebt, dan zou wat meer socialisme niet misstaan in deze wereld.
maandag 27 december 2010 om 21:52
Tja ik heb ook regelmatig verhalen gehoord van organisaties die ontwikkelingswerk doen..... Mensen die ik ken hebben zelf gezien dat bijv. medewerkers in een duur hotel zitten nabij een project. Ze verblijven daar een week en vertrekken weer zonder een voet buiten het hotel te hebben gezet.... op de locaties zelf zie je ze niet zo snel.
Krijg er ook een raar gevoel van. Die man grijnsde ook zo eng
Krijg er ook een raar gevoel van. Die man grijnsde ook zo eng
maandag 27 december 2010 om 22:12
quote:Sgaaaaaaaaaapie_returns schreef op 27 december 2010 @ 13:02:
volgens een netto brutto wijzen houd de directeur van het rode kruis van zijn 141000 per jaar
5083,333333
per maand netto over.............
Dat klopt niet wat je zegt.
Hij verdient door toeslagen meer dan 2 ton.
http://www.trouw.nl/ideal ... r_dwang_naar_beneden.html
volgens een netto brutto wijzen houd de directeur van het rode kruis van zijn 141000 per jaar
5083,333333
per maand netto over.............
Dat klopt niet wat je zegt.
Hij verdient door toeslagen meer dan 2 ton.
http://www.trouw.nl/ideal ... r_dwang_naar_beneden.html
maandag 27 december 2010 om 22:16
quote:Pingpong schreef op 27 december 2010 @ 21:10:
[...]
Maar TO, je reageert verder niet inhoudelijk... Zo blijkt de twee ton zoals genoemd in je OP dus al niet te kloppen...
Die twee ton klopt dus wel.
En verder vroeg iemand of sommigen ook moeite hebben met het topsalaris van andere managers, voorbeeld werd een energiebedrijf genoemd.
Dat is totaal niet te vergelijken. Aan een energiebedrijf doneer ik geen geld. Daar neem ik iets af waar ik voor betaal. Hoeveel die directeur vedient interesseert me echt helemaal niks.
Aan een goed doel geef ik geld voor het goede doel, niet voor het grote huis van de directeur.
Dat verschil is hopelijk toch wel heel duidelijk.
[...]
Maar TO, je reageert verder niet inhoudelijk... Zo blijkt de twee ton zoals genoemd in je OP dus al niet te kloppen...
Die twee ton klopt dus wel.
En verder vroeg iemand of sommigen ook moeite hebben met het topsalaris van andere managers, voorbeeld werd een energiebedrijf genoemd.
Dat is totaal niet te vergelijken. Aan een energiebedrijf doneer ik geen geld. Daar neem ik iets af waar ik voor betaal. Hoeveel die directeur vedient interesseert me echt helemaal niks.
Aan een goed doel geef ik geld voor het goede doel, niet voor het grote huis van de directeur.
Dat verschil is hopelijk toch wel heel duidelijk.
maandag 27 december 2010 om 23:03
Je kunt zo'n grote organisatie niet leiden door idealistisch te zijn. Taak inhoudelijk is zo'n topman grotendeels bezig om deals te sluiten en omdat hij het boegbeeld is, zijn gezicht veelvuldig te laten zien. Bovendien zullen er ook mensen ontslagen of bijgestuurd moeten worden. Het is een zakelijke werkomgeving, hoe je het ook bekijkt. Die man maakt neem ik aan hele lange werkdagen en moet keer op keer lastige beslissingen nemen en daar is een bepaalde salariering aan gekoppeld. Hij zal er heus niet rijk van hoeven worden, maar hij wordt gewoon naar functiezwaardte betaald, neem ik aan.
maandag 27 december 2010 om 23:33
Of je geeft niks is helemaal wat je zelf wilt, of je geeft wel!
Zo simpel is dat!
En als er 1 doel om te steunen via het rode kruis gaat vertrouw ik het eerder als dat het geleid word door een onbekende, of de overheid.
Dat de directeur daar dan een mooi salaris aan overhoud so what er zijn genoeg banen waar nog veel meer verdiend word en zon man als van rode kruis zal ook nog wel veel meer van huis zijn enz.
Nee als we dan over salarissen gaan hebben moet je eens kijken wat oud premier kok verdiend en dat alleen maar door zijn bekende naam!
En ja we hebben armoede hier in nederland maar ook daar zouden we met zijn alle wat aan kunnen doen ik hoor wel klagen daarover maar niemand echt opstaan om daar dan een actie voor te houden.
Oh ja 1 keer natasha froger en gossie wat een commentaar heeft zij gehad!
Zo simpel is dat!
En als er 1 doel om te steunen via het rode kruis gaat vertrouw ik het eerder als dat het geleid word door een onbekende, of de overheid.
Dat de directeur daar dan een mooi salaris aan overhoud so what er zijn genoeg banen waar nog veel meer verdiend word en zon man als van rode kruis zal ook nog wel veel meer van huis zijn enz.
Nee als we dan over salarissen gaan hebben moet je eens kijken wat oud premier kok verdiend en dat alleen maar door zijn bekende naam!
En ja we hebben armoede hier in nederland maar ook daar zouden we met zijn alle wat aan kunnen doen ik hoor wel klagen daarover maar niemand echt opstaan om daar dan een actie voor te houden.
Oh ja 1 keer natasha froger en gossie wat een commentaar heeft zij gehad!
dinsdag 28 december 2010 om 09:09
quote:Zanne schreef op 27 december 2010 @ 22:16:
[...]
Die twee ton klopt dus wel.
En verder vroeg iemand of sommigen ook moeite hebben met het topsalaris van andere managers, voorbeeld werd een energiebedrijf genoemd.
Dat is totaal niet te vergelijken. Aan een energiebedrijf doneer ik geen geld. Daar neem ik iets af waar ik voor betaal. Hoeveel die directeur vedient interesseert me echt helemaal niks.
Aan een goed doel geef ik geld voor het goede doel, niet voor het grote huis van de directeur.
Dat verschil is hopelijk toch wel heel duidelijk.Dat was ik. En ik zie eigenlijk geen verschil. Je betaalt een energiebedrijf voor gas en elektriciteit. Niet om daar één man heel rijk van te laten worden. Bij een goed doel geef je voor het goede doel. Niet om daar één man heel rijk van te laten worden. Precies hetzelfde dus. Maar die energieman verdient wel vier tot vijf keer zo veel als de goede-doelenman, terwijl ze allebei een grote organisatie leiden.
[...]
Die twee ton klopt dus wel.
En verder vroeg iemand of sommigen ook moeite hebben met het topsalaris van andere managers, voorbeeld werd een energiebedrijf genoemd.
Dat is totaal niet te vergelijken. Aan een energiebedrijf doneer ik geen geld. Daar neem ik iets af waar ik voor betaal. Hoeveel die directeur vedient interesseert me echt helemaal niks.
Aan een goed doel geef ik geld voor het goede doel, niet voor het grote huis van de directeur.
Dat verschil is hopelijk toch wel heel duidelijk.Dat was ik. En ik zie eigenlijk geen verschil. Je betaalt een energiebedrijf voor gas en elektriciteit. Niet om daar één man heel rijk van te laten worden. Bij een goed doel geef je voor het goede doel. Niet om daar één man heel rijk van te laten worden. Precies hetzelfde dus. Maar die energieman verdient wel vier tot vijf keer zo veel als de goede-doelenman, terwijl ze allebei een grote organisatie leiden.
dinsdag 28 december 2010 om 09:31
quote:sweetcandy schreef op 27 december 2010 @ 21:52:
Tja ik heb ook regelmatig verhalen gehoord van organisaties die ontwikkelingswerk doen..... Mensen die ik ken hebben zelf gezien dat bijv. medewerkers in een duur hotel zitten nabij een project. Ze verblijven daar een week en vertrekken weer zonder een voet buiten het hotel te hebben gezet.... op de locaties zelf zie je ze niet zo snel.
Krijg er ook een raar gevoel van. Die man grijnsde ook zo eng
Je hebt gehoord en die man grijnsde zo eng. Echt goed onderbouwde feiten...
En hoe weet je dat ze die week geen stap buiten het hotel hebben gezet. Hebben daar mensen voor de deur zitten posten om te controleren of ze weggingen?
Tja ik heb ook regelmatig verhalen gehoord van organisaties die ontwikkelingswerk doen..... Mensen die ik ken hebben zelf gezien dat bijv. medewerkers in een duur hotel zitten nabij een project. Ze verblijven daar een week en vertrekken weer zonder een voet buiten het hotel te hebben gezet.... op de locaties zelf zie je ze niet zo snel.
Krijg er ook een raar gevoel van. Die man grijnsde ook zo eng
Je hebt gehoord en die man grijnsde zo eng. Echt goed onderbouwde feiten...
En hoe weet je dat ze die week geen stap buiten het hotel hebben gezet. Hebben daar mensen voor de deur zitten posten om te controleren of ze weggingen?
dinsdag 28 december 2010 om 10:07
quote:Julus schreef op 27 december 2010 @ 23:03:
Je kunt zo'n grote organisatie niet leiden door idealistisch te zijn. Taak inhoudelijk is zo'n topman grotendeels bezig om deals te sluiten en omdat hij het boegbeeld is, zijn gezicht veelvuldig te laten zien. .Deals sluiten? Nou ik dacht 't niet! En hij is het boegbeeld, laat me niet lachen, weet jij hoe hij eruit ziet dan, is hij wel es op tv Nee dus, want daar hebben we de BNers's voor de Natasha Frogers en concorten die ook nog lekker een centje bijverdienen.
Je kunt zo'n grote organisatie niet leiden door idealistisch te zijn. Taak inhoudelijk is zo'n topman grotendeels bezig om deals te sluiten en omdat hij het boegbeeld is, zijn gezicht veelvuldig te laten zien. .Deals sluiten? Nou ik dacht 't niet! En hij is het boegbeeld, laat me niet lachen, weet jij hoe hij eruit ziet dan, is hij wel es op tv Nee dus, want daar hebben we de BNers's voor de Natasha Frogers en concorten die ook nog lekker een centje bijverdienen.
dinsdag 28 december 2010 om 14:37
quote:Mariska76 schreef op 28 december 2010 @ 09:31:
[...]
Je hebt gehoord en die man grijnsde zo eng. Echt goed onderbouwde feiten...
En hoe weet je dat ze die week geen stap buiten het hotel hebben gezet. Hebben daar mensen voor de deur zitten posten om te controleren of ze weggingen?
Een aantal weken geleden was in het nieuws dat personeel van een ontwikkelingsorganisatie een peprdure rekening van duizenden euro's declareerde. Ze waren met zijn allen uit eten geweest. Van het geld wat mensen aan het goede doel geven.
Dat is misdadig.
[...]
Je hebt gehoord en die man grijnsde zo eng. Echt goed onderbouwde feiten...
En hoe weet je dat ze die week geen stap buiten het hotel hebben gezet. Hebben daar mensen voor de deur zitten posten om te controleren of ze weggingen?
Een aantal weken geleden was in het nieuws dat personeel van een ontwikkelingsorganisatie een peprdure rekening van duizenden euro's declareerde. Ze waren met zijn allen uit eten geweest. Van het geld wat mensen aan het goede doel geven.
Dat is misdadig.
dinsdag 28 december 2010 om 14:54
quote:Zanne schreef op 28 december 2010 @ 14:37:
[...]
Een aantal weken geleden was in het nieuws dat personeel van een ontwikkelingsorganisatie een peprdure rekening van duizenden euro's declareerde. Ze waren met zijn allen uit eten geweest. Van het geld wat mensen aan het goede doel geven.
Dat is misdadig.Ervan uitgaande dat je het over het SNV hebt. Die zijn niet erkend door het CBF (en terecht, lijkt me). En dit lijkt me een reden om niet aan die organisatie geld te geven en niet alle organisaties over één kam te scheren.
[...]
Een aantal weken geleden was in het nieuws dat personeel van een ontwikkelingsorganisatie een peprdure rekening van duizenden euro's declareerde. Ze waren met zijn allen uit eten geweest. Van het geld wat mensen aan het goede doel geven.
Dat is misdadig.Ervan uitgaande dat je het over het SNV hebt. Die zijn niet erkend door het CBF (en terecht, lijkt me). En dit lijkt me een reden om niet aan die organisatie geld te geven en niet alle organisaties over één kam te scheren.
