Actueel
alle pijlers
Onrust binnen de SP: Leden eisen opheldering
donderdag 30 augustus 2012 om 19:22
PARTIJPROGRAMMA Socialisten willen pensioen vanaf 2015 veranderen SP-leden eisen uitleg AOW-draai
_ Uit berekeningen van CPB blijkt dat de SP pensioenen al vanaf 2015 inkomensafhankelijk wil maken.
_ Plaatselijke afdelingen zeggen daar niets van te weten.
_ Veel leden willen opheldering over de ‘draai’.
door Annemieke Kooper DEN HAAG
SP-leden willen opheldering van hun partij over de veranderde plannen om toch de AOW-leeftijd te verhogen en de AOW inkomensafhankelijk te maken. Verschillende provinciale en lokale SP’ers vinden dat de partij niet eerlijk is geweest naar haar achterban.
De partij heeft steeds gezegd de pensioenleeftijd op 65 jaar te willen houden. Maar in het huidige verkiezingsprogramma is dat afgezwakt tot de wens de AOW-leeftijd ‘in ieder geval tot 2020’ te handhaven. Uit de doorberekeningen van het Centraal Planbureau (CPB) bleek maandag dat de SP de pensioenen al vanaf 2015 inkomensafhankelijk wil maken. En dat de partij de AOW vanaf 2025 wil koppelen aan de gemiddelde levensverwachting. In het SP-verkiezingsprogramma wordt daarover met geen woord gerept.
„Ik kan je verzekeren dat hier na de verkiezingen over wordt gesproken”, stelt Cees Venderbos, voorzitter van de SP in Dordrecht. De Dordtse afdeling diende tijdens het verkiezingscongres in juni een amendement in voor behoud van de 65 jaar in het verkiezingsprogramma. „Dit hadden we op het congres willen horen, dan waren we er nu niet door overvallen. Dat had gewoon gekund, want met dit onderwerp zijn we al heel lang bezig.”
De afdeling Kampen, die ook een amendement indiende, is het met Dordrecht eens. Voorzitter Bas Royen heeft de landelijke fractie inmiddels om uitleg gevraagd. Ook Nico Heijmans, fractievoorzitter van SP-Noord-Brabant is ‘verbaasd’ dat de nieuwe informatie in het verkiezingsprogramma ontbreekt. „Toch zie ik de redelijkheid van het plan wel in.”
Onder meer de SP-Zaanstreek, de SP-Gelderland en de SP-Zuid-Holland reageren lauw op het veranderde standpunt. Zuid- Holland vroeg de landelijke fractie dinsdag om opheldering maar zag uiteindelijk geen reden zich verder nog druk te maken.
SP-Kamerlid Paul Ulenbelt erkent dat hij al meerdere mailtjes heeft ontvangen en zegt dat de partij haar achterban uitleg zal geven. Problemen voorziet hij niet. „We houden ons aan het verkiezingsprogramma.” Dat daarin niets staat over het inkomensafhankelijk maken komt volgens Ulenbelt omdat het CPB de plannen van de partij ‘te slap’ vond. „We wilden met werkgevers en werknemers afspraken maken, maar het CPB wilde al voor de komende kabinetsperiode concrete cijfers.”
Nog weer een reden om PVDA te stemmen ze doen wat ze zeggen en zeggen wat ze doen geen gedraai.
_ Uit berekeningen van CPB blijkt dat de SP pensioenen al vanaf 2015 inkomensafhankelijk wil maken.
_ Plaatselijke afdelingen zeggen daar niets van te weten.
_ Veel leden willen opheldering over de ‘draai’.
door Annemieke Kooper DEN HAAG
SP-leden willen opheldering van hun partij over de veranderde plannen om toch de AOW-leeftijd te verhogen en de AOW inkomensafhankelijk te maken. Verschillende provinciale en lokale SP’ers vinden dat de partij niet eerlijk is geweest naar haar achterban.
De partij heeft steeds gezegd de pensioenleeftijd op 65 jaar te willen houden. Maar in het huidige verkiezingsprogramma is dat afgezwakt tot de wens de AOW-leeftijd ‘in ieder geval tot 2020’ te handhaven. Uit de doorberekeningen van het Centraal Planbureau (CPB) bleek maandag dat de SP de pensioenen al vanaf 2015 inkomensafhankelijk wil maken. En dat de partij de AOW vanaf 2025 wil koppelen aan de gemiddelde levensverwachting. In het SP-verkiezingsprogramma wordt daarover met geen woord gerept.
„Ik kan je verzekeren dat hier na de verkiezingen over wordt gesproken”, stelt Cees Venderbos, voorzitter van de SP in Dordrecht. De Dordtse afdeling diende tijdens het verkiezingscongres in juni een amendement in voor behoud van de 65 jaar in het verkiezingsprogramma. „Dit hadden we op het congres willen horen, dan waren we er nu niet door overvallen. Dat had gewoon gekund, want met dit onderwerp zijn we al heel lang bezig.”
De afdeling Kampen, die ook een amendement indiende, is het met Dordrecht eens. Voorzitter Bas Royen heeft de landelijke fractie inmiddels om uitleg gevraagd. Ook Nico Heijmans, fractievoorzitter van SP-Noord-Brabant is ‘verbaasd’ dat de nieuwe informatie in het verkiezingsprogramma ontbreekt. „Toch zie ik de redelijkheid van het plan wel in.”
Onder meer de SP-Zaanstreek, de SP-Gelderland en de SP-Zuid-Holland reageren lauw op het veranderde standpunt. Zuid- Holland vroeg de landelijke fractie dinsdag om opheldering maar zag uiteindelijk geen reden zich verder nog druk te maken.
SP-Kamerlid Paul Ulenbelt erkent dat hij al meerdere mailtjes heeft ontvangen en zegt dat de partij haar achterban uitleg zal geven. Problemen voorziet hij niet. „We houden ons aan het verkiezingsprogramma.” Dat daarin niets staat over het inkomensafhankelijk maken komt volgens Ulenbelt omdat het CPB de plannen van de partij ‘te slap’ vond. „We wilden met werkgevers en werknemers afspraken maken, maar het CPB wilde al voor de komende kabinetsperiode concrete cijfers.”
Nog weer een reden om PVDA te stemmen ze doen wat ze zeggen en zeggen wat ze doen geen gedraai.
donderdag 30 augustus 2012 om 20:23
donderdag 30 augustus 2012 om 20:23
quote:louisavuitton schreef op 30 augustus 2012 @ 20:18:
[...]
Ik weet het niet, daarom mijn vraag. Het was jouw stelling, niet de mijne Oh sorry, dan is het volkomen mijn fout. Ik dacht dat het voor jou logisch was en dat je dat daarom zo aan mij vroeg. Ik deed dus een verkeerde aanname, sorry daarvoor.
[...]
Ik weet het niet, daarom mijn vraag. Het was jouw stelling, niet de mijne Oh sorry, dan is het volkomen mijn fout. Ik dacht dat het voor jou logisch was en dat je dat daarom zo aan mij vroeg. Ik deed dus een verkeerde aanname, sorry daarvoor.
Accepteer de dingen die je niet kunt veranderen, verander de dingen die je niet kunt accepteren.
donderdag 30 augustus 2012 om 20:24
donderdag 30 augustus 2012 om 20:26
donderdag 30 augustus 2012 om 20:37
quote:duistercontinent schreef op 30 augustus 2012 @ 20:23:
Roemer is altijd nog beter dan Mark Rutte, die overal giechelend bij staat en weinig presteert. De slechtste premier ooit met ruggegraat van schuimrubber.Voor je denkt dat ik op de VVD heb gestemd of ga stemmen, nee dus. Maar Rutte weet zijn verhaal altijd nog duidelijker te vertellen dan Roemer (is mijn mening). En daarom stemmen mensen op je, omdat je een duidelijk verhaal hebt dat overeenkomt met hoe de kiezer het zou willen zien.
Roemer is altijd nog beter dan Mark Rutte, die overal giechelend bij staat en weinig presteert. De slechtste premier ooit met ruggegraat van schuimrubber.Voor je denkt dat ik op de VVD heb gestemd of ga stemmen, nee dus. Maar Rutte weet zijn verhaal altijd nog duidelijker te vertellen dan Roemer (is mijn mening). En daarom stemmen mensen op je, omdat je een duidelijk verhaal hebt dat overeenkomt met hoe de kiezer het zou willen zien.
Accepteer de dingen die je niet kunt veranderen, verander de dingen die je niet kunt accepteren.
donderdag 30 augustus 2012 om 20:38
donderdag 30 augustus 2012 om 20:42
quote:nienke1202 schreef op 30 augustus 2012 @ 20:23:
[...]
Oh sorry, dan is het volkomen mijn fout. Ik dacht dat het voor jou logisch was en dat je dat daarom zo aan mij vroeg. Ik deed dus een verkeerde aanname, sorry daarvoor.
Geeft niet hoor. Ik ben er oprecht benieuwd naar. Ik bedoel, iedereen vindt Roemer een aardige man, betrouwbaar, vriendelijk, kan je buurman zijn. En toch doet hij blijkbaar iets niet goed.
Zit het 'm dan in zijn verhaal wat hij niet goed weet over te brengen of zijn het toch die anderen die gewoon een beter verhaal hebben.
[...]
Oh sorry, dan is het volkomen mijn fout. Ik dacht dat het voor jou logisch was en dat je dat daarom zo aan mij vroeg. Ik deed dus een verkeerde aanname, sorry daarvoor.
Geeft niet hoor. Ik ben er oprecht benieuwd naar. Ik bedoel, iedereen vindt Roemer een aardige man, betrouwbaar, vriendelijk, kan je buurman zijn. En toch doet hij blijkbaar iets niet goed.
Zit het 'm dan in zijn verhaal wat hij niet goed weet over te brengen of zijn het toch die anderen die gewoon een beter verhaal hebben.
donderdag 30 augustus 2012 om 20:42
donderdag 30 augustus 2012 om 20:44
quote:louisavuitton schreef op 30 augustus 2012 @ 20:42:
[...]
.
Zit het 'm dan in zijn verhaal wat hij niet goed weet over te brengen of zijn het toch die anderen die gewoon een beter verhaal hebben.
Nee, want als je zo redeneert zou Samsom het ook slecht doen. Die is veel te fel in debat.
Probleem is volgens mij gewoon dat hij zelf ook wel snapt dat hij lariekoek staat te verkopen.
[...]
.
Zit het 'm dan in zijn verhaal wat hij niet goed weet over te brengen of zijn het toch die anderen die gewoon een beter verhaal hebben.
Nee, want als je zo redeneert zou Samsom het ook slecht doen. Die is veel te fel in debat.
Probleem is volgens mij gewoon dat hij zelf ook wel snapt dat hij lariekoek staat te verkopen.
donderdag 30 augustus 2012 om 20:49
quote:louisavuitton schreef op 30 augustus 2012 @ 20:42:
[...]
Geeft niet hoor. Ik ben er oprecht benieuwd naar. Ik bedoel, iedereen vindt Roemer een aardige man, betrouwbaar, vriendelijk, kan je buurman zijn. En toch doet hij blijkbaar iets niet goed.
Zit het 'm dan in zijn verhaal wat hij niet goed weet over te brengen of zijn het toch die anderen die gewoon een beter verhaal hebben.Persoonlijk kan ik niet zo veel met zijn verhalen, maar hier en daar gaan geluiden dat hij misschien te aardig zou zijn om premier te worden? Je moet misschien toch ook hard kunnen zijn in die positie. Het zou niets voor mij zijn om daar naar te streven, die positie.
[...]
Geeft niet hoor. Ik ben er oprecht benieuwd naar. Ik bedoel, iedereen vindt Roemer een aardige man, betrouwbaar, vriendelijk, kan je buurman zijn. En toch doet hij blijkbaar iets niet goed.
Zit het 'm dan in zijn verhaal wat hij niet goed weet over te brengen of zijn het toch die anderen die gewoon een beter verhaal hebben.Persoonlijk kan ik niet zo veel met zijn verhalen, maar hier en daar gaan geluiden dat hij misschien te aardig zou zijn om premier te worden? Je moet misschien toch ook hard kunnen zijn in die positie. Het zou niets voor mij zijn om daar naar te streven, die positie.
Accepteer de dingen die je niet kunt veranderen, verander de dingen die je niet kunt accepteren.
donderdag 30 augustus 2012 om 20:51
quote:stout1975 schreef op 30 augustus 2012 @ 20:42:
@ NIienke, geen gouden bergen beloven als er alleen maar puinhopen in zicht zijn.
Helpt ook.
@ Twinkle ik wel, op m'n derde. Heb toen keihard geweigerd om nog één rooie rotcent aan belasting te betalen. 4 jaar later wastie al weer opgetiefd.Helemaal met je eens, maar dat denk ik al jaren (en jij misschien ook wel en meerderen.)
@ NIienke, geen gouden bergen beloven als er alleen maar puinhopen in zicht zijn.
Helpt ook.
@ Twinkle ik wel, op m'n derde. Heb toen keihard geweigerd om nog één rooie rotcent aan belasting te betalen. 4 jaar later wastie al weer opgetiefd.Helemaal met je eens, maar dat denk ik al jaren (en jij misschien ook wel en meerderen.)
Accepteer de dingen die je niet kunt veranderen, verander de dingen die je niet kunt accepteren.
donderdag 30 augustus 2012 om 20:51
quote:louisavuitton schreef op 30 augustus 2012 @ 20:42:
[...]
Geeft niet hoor. Ik ben er oprecht benieuwd naar. Ik bedoel, iedereen vindt Roemer een aardige man, betrouwbaar, vriendelijk, kan je buurman zijn. En toch doet hij blijkbaar iets niet goed.
Altijd als ik hem zie, denk ik: "He, leuk een clown!"
Die kop van hem, het is net een clown.
[...]
Geeft niet hoor. Ik ben er oprecht benieuwd naar. Ik bedoel, iedereen vindt Roemer een aardige man, betrouwbaar, vriendelijk, kan je buurman zijn. En toch doet hij blijkbaar iets niet goed.
Altijd als ik hem zie, denk ik: "He, leuk een clown!"
Die kop van hem, het is net een clown.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
donderdag 30 augustus 2012 om 20:58
donderdag 30 augustus 2012 om 21:00
donderdag 30 augustus 2012 om 21:01
