Actueel
alle pijlers
Onthullingen over hoe de PVV-elite denkt over haar mensen
woensdag 20 januari 2010 om 16:36
Karen Geurtsen van HP/De Tijd is drie maanden undercover geweest bij de PVV. In vier afleveringen schrijft zij in het blad haar bevindingen. In de derde aflevering is oa het volgende te lezen:
Het gaat de PVV alleen maar om het scoren van publiciteit. Hun eigenlijke werk, het controleren van de regering, waar ze voor betaald worden, is onderschikt.
Bontes, Europarlementariër tijdens een lunch. ‘We’ zitten pas een maand in Brussel en het is dus behoorlijk pionieren. Je hebt weinig spreektijd, en interruptie en debat zijn bijna onmogelijk, aldus Bontes. ‘Da’s dus lastig scoren in de media’.
Voorlopig wil Bones zich alleen richten op het asielbeleid en het feit dat dat nare Europa allerlei bevoegdheden van ‘ons’ afpakt. ‘Want dat is makkelijk scoren.’
De Europese landbouwsubsidies kunnen worden afgeschaft volgens De Roon. Tegen Karen Geurtsen zegt hij over de haalbaarheid: ‘Nou, de komende jaren zitten we nog wel in de oppositie, hoor. Al krijgen we vijftig zetels, de rest zal alles doen om ons uit de regering te houden. Over de realiseerbaarheid van onze voorstellen hoeven we ons dus niet druk te maken’.
Nu dat weten we dan ook weer. We wisten het natuurlijk ook wel.
Ook is de PVV-elite nogal minachtend over haar eigen achterban:
Op de besloten partijbijeenkomst zie ik over het algemeen een beetje typische mensen. Of, zoals Raymond tijdens de pauze opmerkt: ’Veel academici zul je hier niet aantreffen.’
Een andere stagiaire zei tegen Karin: ‘Mee naar een partijbijeenkomst? Mij niet gezien. Een beetje tussen al die idioten rondlopen zeker! Nee, laat mij maar lekker op de fractie.’
De Persvoorlichter van de PVV: ’Je weet wat voor intellectuele achterban we hebben. Maar niet heus. Vaak stemmen mensen om onduidelijke redenen op een partij, dus als je een beetje extra aandacht aan ze besteed, heb je ze zo in je zak,’ zegt Mathijs.
De Roon wil een persbericht versturen over het financieel kader van de EU. Matthijs wil het niet versturen want: ’Hier snapt de gewone burger niets van, laat staan de PVV-stemmer.’
‘Ben je wel eens met Kamerleden mee gaan eten in het restaurant’, vraagt een van de beleidsmedewerkers me tijdens de lunch. ‘Je schaamt je kapot! Dan hebben ze het over de achterban, maar echt, het zijn zelf ook gewoon Tokkies met stropdassen om.’
Het hele verhaal in HP/De Tijd van deze week.
Toen ik het las moest ik telkens denken aan de reageerders en bloggers die elke keer als er weer iets idioots uit de koker van de PVV komt, te vuur en te zwaard de ideeën van hun Messias verdedigen. Beetje zielig vind ik het wel voor ze.
Update:
De volgende stukjes hierboven zijn van mijzelf:
Het gaat de PVV alleen maar om het scoren van publiciteit. Hun eigenlijke werk, het controleren van de regering, waar ze voor betaald worden, is onderschikt.
Nu dat weten we dan ook weer. We wisten het natuurlijk ook wel.
Ook is de PVV-elite nogal minachtend over haar eigen achterban:
En natuurlijk de laatste alinia is van mij zelf!
Komt omdat ik van mijn eigen blog kopieerde. Excuus.
Het gaat de PVV alleen maar om het scoren van publiciteit. Hun eigenlijke werk, het controleren van de regering, waar ze voor betaald worden, is onderschikt.
Bontes, Europarlementariër tijdens een lunch. ‘We’ zitten pas een maand in Brussel en het is dus behoorlijk pionieren. Je hebt weinig spreektijd, en interruptie en debat zijn bijna onmogelijk, aldus Bontes. ‘Da’s dus lastig scoren in de media’.
Voorlopig wil Bones zich alleen richten op het asielbeleid en het feit dat dat nare Europa allerlei bevoegdheden van ‘ons’ afpakt. ‘Want dat is makkelijk scoren.’
De Europese landbouwsubsidies kunnen worden afgeschaft volgens De Roon. Tegen Karen Geurtsen zegt hij over de haalbaarheid: ‘Nou, de komende jaren zitten we nog wel in de oppositie, hoor. Al krijgen we vijftig zetels, de rest zal alles doen om ons uit de regering te houden. Over de realiseerbaarheid van onze voorstellen hoeven we ons dus niet druk te maken’.
Nu dat weten we dan ook weer. We wisten het natuurlijk ook wel.
Ook is de PVV-elite nogal minachtend over haar eigen achterban:
Op de besloten partijbijeenkomst zie ik over het algemeen een beetje typische mensen. Of, zoals Raymond tijdens de pauze opmerkt: ’Veel academici zul je hier niet aantreffen.’
Een andere stagiaire zei tegen Karin: ‘Mee naar een partijbijeenkomst? Mij niet gezien. Een beetje tussen al die idioten rondlopen zeker! Nee, laat mij maar lekker op de fractie.’
De Persvoorlichter van de PVV: ’Je weet wat voor intellectuele achterban we hebben. Maar niet heus. Vaak stemmen mensen om onduidelijke redenen op een partij, dus als je een beetje extra aandacht aan ze besteed, heb je ze zo in je zak,’ zegt Mathijs.
De Roon wil een persbericht versturen over het financieel kader van de EU. Matthijs wil het niet versturen want: ’Hier snapt de gewone burger niets van, laat staan de PVV-stemmer.’
‘Ben je wel eens met Kamerleden mee gaan eten in het restaurant’, vraagt een van de beleidsmedewerkers me tijdens de lunch. ‘Je schaamt je kapot! Dan hebben ze het over de achterban, maar echt, het zijn zelf ook gewoon Tokkies met stropdassen om.’
Het hele verhaal in HP/De Tijd van deze week.
Toen ik het las moest ik telkens denken aan de reageerders en bloggers die elke keer als er weer iets idioots uit de koker van de PVV komt, te vuur en te zwaard de ideeën van hun Messias verdedigen. Beetje zielig vind ik het wel voor ze.
Update:
De volgende stukjes hierboven zijn van mijzelf:
Het gaat de PVV alleen maar om het scoren van publiciteit. Hun eigenlijke werk, het controleren van de regering, waar ze voor betaald worden, is onderschikt.
Nu dat weten we dan ook weer. We wisten het natuurlijk ook wel.
Ook is de PVV-elite nogal minachtend over haar eigen achterban:
En natuurlijk de laatste alinia is van mij zelf!
Komt omdat ik van mijn eigen blog kopieerde. Excuus.
anoniem_99183 wijzigde dit bericht op 20-01-2010 17:05
Reden: citaten van mijzelf leken van Geurtsen
Reden: citaten van mijzelf leken van Geurtsen
% gewijzigd
donderdag 21 januari 2010 om 07:23
Eensch met Sarah. Het is niet moeilijk om een tijdje undercover bij om het even welke partij rond te lopen en dan een leuke vernissage te maken van de sappige quotes die je bijeen gesprokkeld hebt.
Om er conclusies uit te trekken zou je dit experiment op zijn minst moeten herhalen bij andere partijen.
Een steekproef van 1 is nogal aan de magere kant en alleen geschikt om vooroordelen te bevestigen.
Om er conclusies uit te trekken zou je dit experiment op zijn minst moeten herhalen bij andere partijen.
Een steekproef van 1 is nogal aan de magere kant en alleen geschikt om vooroordelen te bevestigen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 21 januari 2010 om 07:59
quote:vandyke schreef op 20 januari 2010 @ 17:59:
[..]
Geen stijl was bij de rechtbank en daar werden wat mensen geïnterviewd:
http://www.geenstijl.tv/2 ... _castricum_tussen_de.html
[..]Wat een treurigheid.
[..]
Geen stijl was bij de rechtbank en daar werden wat mensen geïnterviewd:
http://www.geenstijl.tv/2 ... _castricum_tussen_de.html
[..]Wat een treurigheid.
donderdag 21 januari 2010 om 08:10
quote:sarah2ndlife schreef op 21 januari 2010 @ 02:51:
Ik zou weleens een undercover willen horen over de andere partijeen, niet om PVV goed te praten, maar ik denk dat je daar ook niet vrolijk van wordt.
Bij andere partijen zal ook wel het nodige worden gezegd, maar er zijn toch wel belangrijke verschillen.
De andere partijen zijn verenigingen en hebben leden. Of je nu tot de top-elite hoort of een onbenul bent zoals ik, als lid van de vereniging ben je gelijk en heb je evenveel stemrecht. Dat schept een zekere gelijkheid onder ongelijken.
De PVV heeft geen leden. De structuur is zo dat maar één man het voor het zeggen heeft. Als reden wordt aangegeven dat Wilders geen LPF-achtige taferelen wil. Koppel dat aan het feit dat, alhoewel virtueel de grootste partij van Nederland, Wilders er slechts in slaagt om in twee gemeentes mee te doen met de verkiezingen en de uitspraken van de PVV-elite zijn niet onlogisch en geven denk ik ook wel het verschil aan met andere partijen.
Ik zou weleens een undercover willen horen over de andere partijeen, niet om PVV goed te praten, maar ik denk dat je daar ook niet vrolijk van wordt.
Bij andere partijen zal ook wel het nodige worden gezegd, maar er zijn toch wel belangrijke verschillen.
De andere partijen zijn verenigingen en hebben leden. Of je nu tot de top-elite hoort of een onbenul bent zoals ik, als lid van de vereniging ben je gelijk en heb je evenveel stemrecht. Dat schept een zekere gelijkheid onder ongelijken.
De PVV heeft geen leden. De structuur is zo dat maar één man het voor het zeggen heeft. Als reden wordt aangegeven dat Wilders geen LPF-achtige taferelen wil. Koppel dat aan het feit dat, alhoewel virtueel de grootste partij van Nederland, Wilders er slechts in slaagt om in twee gemeentes mee te doen met de verkiezingen en de uitspraken van de PVV-elite zijn niet onlogisch en geven denk ik ook wel het verschil aan met andere partijen.
donderdag 21 januari 2010 om 10:14
Wanneer komt er nu eens iemand met een goed argument. Het bestaan van de p.v.v. is democratisch, vereniging of niet.
Nog een ander dom argument, slechts twee gemeenten die namens de p.v.v. meedoen.
Wilders is wel wijs genoeg om eerst een goede selectie te houden/maken. Dan een andere oorzaak dat er genoeg mensen zijn, maar niet durven.
Dat is een bekend kenmerk van Hollanders. Men is zo laf, men durft niet eens voor eigen mening uit te komen.
Doet dit niet denken aan eerwraak.....................
Dat Nederland een Wilders nodig heeft, daar zou men eens over moeten nadenken. Hoe komt dat toch?
Nog een ander dom argument, slechts twee gemeenten die namens de p.v.v. meedoen.
Wilders is wel wijs genoeg om eerst een goede selectie te houden/maken. Dan een andere oorzaak dat er genoeg mensen zijn, maar niet durven.
Dat is een bekend kenmerk van Hollanders. Men is zo laf, men durft niet eens voor eigen mening uit te komen.
Doet dit niet denken aan eerwraak.....................
Dat Nederland een Wilders nodig heeft, daar zou men eens over moeten nadenken. Hoe komt dat toch?
donderdag 21 januari 2010 om 10:32
quote:sarah2ndlife schreef op 21 januari 2010 @ 10:21:
Dat komt omdat anderen geen stront op durven te rapen.
Ik denk eerder dat die stront nog in hun hoofd en ogen zit. Vandaar dat ze vaak groen uitslaan. Hoe vaak het argument "vereniging" gebruikt is, het is te zielig voor woorden.
Wie zou die wet gemaakt hebben? De vader van Wilders?
Dat komt omdat anderen geen stront op durven te rapen.
Ik denk eerder dat die stront nog in hun hoofd en ogen zit. Vandaar dat ze vaak groen uitslaan. Hoe vaak het argument "vereniging" gebruikt is, het is te zielig voor woorden.
Wie zou die wet gemaakt hebben? De vader van Wilders?
donderdag 21 januari 2010 om 10:46
quote:sarah2ndlife schreef op 21 januari 2010 @ 02:51:
Ik zou weleens een undercover willen horen over de andere partijeen, niet om PVV goed te praten, maar ik denk dat je daar ook niet vrolijk van wordt.
Mee eens.
In dit licht gezien lijkt het me dat in "Margarita-gate" de prinses en haar ex Edwin de waarheid spraken dat de andere prinsen in de bus ongezien de middelvinger opstaken naar het gepeupel langs de kant van de weg.
Ik ben bang dat bij ieder persoon die zich een leidend figuur acht een zekere minachting is voor degenen die hem/haar volgen. Macht corrumpeert. Waarom zou dat hier anders zijn dan in de gemiddelde bananenrepubliek.
Ik zou weleens een undercover willen horen over de andere partijeen, niet om PVV goed te praten, maar ik denk dat je daar ook niet vrolijk van wordt.
Mee eens.
In dit licht gezien lijkt het me dat in "Margarita-gate" de prinses en haar ex Edwin de waarheid spraken dat de andere prinsen in de bus ongezien de middelvinger opstaken naar het gepeupel langs de kant van de weg.
Ik ben bang dat bij ieder persoon die zich een leidend figuur acht een zekere minachting is voor degenen die hem/haar volgen. Macht corrumpeert. Waarom zou dat hier anders zijn dan in de gemiddelde bananenrepubliek.
donderdag 21 januari 2010 om 13:07
quote:AlettaJacobs schreef op 20 januari 2010 @ 17:26:
De PVV heeft in ieder geval een realistische kijk op zijn kiezers. Leuk om te lezen!
Haha, ja dat vond ik ook . Het is een goed teken dat ze zich niet vereenzelvigen met het "tokkie"-gedeelte van hun sympathisanten. Ik deel overigens de mening dat er in de PVV-fractie zelf ook een aantal bedenkelijke types zitten. (Helaas!!!)
Bedenk wel dat die tokkie-aanhang vroeger onder het klassieke electoraat van bijvoorbeeld de PvdA viel. Verschil met nu is dat ze toen niet zo massaal belachelijk werden gemaakt.
De PVV heeft in ieder geval een realistische kijk op zijn kiezers. Leuk om te lezen!
Haha, ja dat vond ik ook . Het is een goed teken dat ze zich niet vereenzelvigen met het "tokkie"-gedeelte van hun sympathisanten. Ik deel overigens de mening dat er in de PVV-fractie zelf ook een aantal bedenkelijke types zitten. (Helaas!!!)
Bedenk wel dat die tokkie-aanhang vroeger onder het klassieke electoraat van bijvoorbeeld de PvdA viel. Verschil met nu is dat ze toen niet zo massaal belachelijk werden gemaakt.
donderdag 21 januari 2010 om 13:23
quote:Baudolino schreef op 21 januari 2010 @ 12:57:
Gisteravond bij Pauw en Witteman lieten ze even wat van de achterban van de PVV zien bij het proces van Wilders.
Dat was behoorlijk treurig, wat een onderontwikkelde mensen.
Wel een beetje eng trouwens...Helemaal mee eens, was echt tenenkrommend! :puke: Jammer dat ze het intelligentere deel van de achterban niet aan het woord lieten. Dat kan natuurlijk bewust zijn gedaan. Aan de andere kant voelde misschien juist dat deel van de achterban zich minder geroepen om aan de demonstratie mee te doen. Immers, juist de intelligentere sympathisanten hebben er het meest moeite mee om openlijk toe te geven dat ze tot de mogelijke PVV-achterban behoren. Begrijpelijk natuurlijk, gezien de negatieve reacties je dan krijgt.
Gisteravond bij Pauw en Witteman lieten ze even wat van de achterban van de PVV zien bij het proces van Wilders.
Dat was behoorlijk treurig, wat een onderontwikkelde mensen.
Wel een beetje eng trouwens...Helemaal mee eens, was echt tenenkrommend! :puke: Jammer dat ze het intelligentere deel van de achterban niet aan het woord lieten. Dat kan natuurlijk bewust zijn gedaan. Aan de andere kant voelde misschien juist dat deel van de achterban zich minder geroepen om aan de demonstratie mee te doen. Immers, juist de intelligentere sympathisanten hebben er het meest moeite mee om openlijk toe te geven dat ze tot de mogelijke PVV-achterban behoren. Begrijpelijk natuurlijk, gezien de negatieve reacties je dan krijgt.
donderdag 21 januari 2010 om 13:57
Het intelligentere deel van de PVV achterban was waarschijnlijk werken? Verder herkende ik een paar beroepsactievoerders waarvan ik me afvraag of Wilders hier blij mee is. Maar hij moet er ook niet raar van opkijken dat deze mensen op zijn oproep tot demonstratie afkomen als je bijv. een plan als de 'kopvoddentaks' lanceert. Zoiets zou je eerder verwachten bij partijtjes als (de niet meer bestaande) Nieuwe Nationale Partij of de Nationale Alliantie.
Kijk, in essentie maakt de PVV een best legitieme analyse van de huidige grote problemen in dit land. Waar ik het ook goeddeels best mee eens kan zijn.
Je kan soms nog hooguit twisten over de mate waarin en de hoeveelheid.
Maar wanneer het echter op het oplossingstraject aankomt en een zorgvuldige formulering dan laten ze nog wel eens steken vallen waardoor je een groter risico hebt op het aantrekken van vreemde types.
Dat de PVV geen leden wilt hebben, is ingegeven doordat ze geen LPF achtige toestanden wilden, maar levert daardoor ook weer kritiek op het ondemocratische gehalte van de partij.
Aangezien ze wel met 9 leden in de 2e kamer zitten en op deelgebieden (denk aan bijv. de zorg) wel degelijk zorgvuldig werk kunnen afleveren en een aanzienlijk deel van de grondbeginselen aansprekend overkomen hebben ze een groot kiezerspotentiëel. Peilingen zijn echter peilingen dus laten we eerst maar eens alle ontwikkelingen en de gemeenteraadsverkiezingen afwachten.
Kijk, in essentie maakt de PVV een best legitieme analyse van de huidige grote problemen in dit land. Waar ik het ook goeddeels best mee eens kan zijn.
Je kan soms nog hooguit twisten over de mate waarin en de hoeveelheid.
Maar wanneer het echter op het oplossingstraject aankomt en een zorgvuldige formulering dan laten ze nog wel eens steken vallen waardoor je een groter risico hebt op het aantrekken van vreemde types.
Dat de PVV geen leden wilt hebben, is ingegeven doordat ze geen LPF achtige toestanden wilden, maar levert daardoor ook weer kritiek op het ondemocratische gehalte van de partij.
Aangezien ze wel met 9 leden in de 2e kamer zitten en op deelgebieden (denk aan bijv. de zorg) wel degelijk zorgvuldig werk kunnen afleveren en een aanzienlijk deel van de grondbeginselen aansprekend overkomen hebben ze een groot kiezerspotentiëel. Peilingen zijn echter peilingen dus laten we eerst maar eens alle ontwikkelingen en de gemeenteraadsverkiezingen afwachten.
donderdag 21 januari 2010 om 15:35
quote:Baudolino schreef op 21 januari 2010 @ 12:57:
Gisteravond bij Pauw en Witteman lieten ze even wat van de achterban van de PVV zien bij het proces van Wilders.
Dat was behoorlijk treurig, wat een onderontwikkelde mensen.
Wel een beetje eng trouwens...
Jij moet minimaal super helderziende zijn, dat je mensen op hun uiterlijk kunt beoordelen. Heb je de I.Q. quizz gezien, daar won een voor het oog gewone dame uit een eenvoudige vissersdorpje.
Had je zeker ook nooit gedacht?
Gisteravond bij Pauw en Witteman lieten ze even wat van de achterban van de PVV zien bij het proces van Wilders.
Dat was behoorlijk treurig, wat een onderontwikkelde mensen.
Wel een beetje eng trouwens...
Jij moet minimaal super helderziende zijn, dat je mensen op hun uiterlijk kunt beoordelen. Heb je de I.Q. quizz gezien, daar won een voor het oog gewone dame uit een eenvoudige vissersdorpje.
Had je zeker ook nooit gedacht?
donderdag 21 januari 2010 om 15:39
Quote Kevin: Maar wanneer het echter op het oplossingstraject aankomt en een zorgvuldige formulering dan laten ze nog wel eens steken vallen waardoor je een groter risico hebt op het aantrekken van vreemde types.
Unquote
Hoezou het toch komen, dat er een Wilders moest opstaan om de puihoop die er nog ligt te benoemen. Als de poltiek goed had gefunctioneerd, was er geen puinhoop geweest.
Spreek daar nu eerst de zittende partijen eens op aan. Wat hebben zij er van gemaakt? Puinhoop, ja.
Unquote
Hoezou het toch komen, dat er een Wilders moest opstaan om de puihoop die er nog ligt te benoemen. Als de poltiek goed had gefunctioneerd, was er geen puinhoop geweest.
Spreek daar nu eerst de zittende partijen eens op aan. Wat hebben zij er van gemaakt? Puinhoop, ja.
donderdag 21 januari 2010 om 15:55
donderdag 21 januari 2010 om 17:16
Er n puinhoop van maken. Tja. Ik vrees dat mensen de maakbaarheid van de maatschappij/de macht van de overheid daarin, op een hele hoop punten schromelijk overschatten. En ja dan is frustratie en trappen tegen n vrij logisch gevolg. Het helpt echter geen zier, behalve als afreageren en/of ter bevestiging van het eigen 'gelijk'.
Gezellig!
*gaat maar alvast zo'n button uit Antwerpen bestellen*
Gezellig!
*gaat maar alvast zo'n button uit Antwerpen bestellen*
donderdag 21 januari 2010 om 17:45
quote:tijgermeisje schreef op 21 januari 2010 @ 17:16:
Er n puinhoop van maken. Tja. Ik vrees dat mensen de maakbaarheid van de maatschappij/de macht van de overheid daarin, op een hele hoop punten schromelijk overschatten. En ja dan is frustratie en trappen tegen n vrij logisch gevolg. Het helpt echter geen zier, behalve als afreageren en/of ter bevestiging van het eigen 'gelijk'.
Gezellig!
*gaat maar alvast zo'n button uit Antwerpen bestellen*
Manneke Pis? Hoef je niet voor naar Anvers, hier word je ook in de zeik genomen. Het resultaat van vandaag is wel te danken aan het beleid van voorheen. Als dat zo geweldige zou geweest zijn, hadden nu toch geen problemen gehad.
Waar gaan we dan de mist in?
Er n puinhoop van maken. Tja. Ik vrees dat mensen de maakbaarheid van de maatschappij/de macht van de overheid daarin, op een hele hoop punten schromelijk overschatten. En ja dan is frustratie en trappen tegen n vrij logisch gevolg. Het helpt echter geen zier, behalve als afreageren en/of ter bevestiging van het eigen 'gelijk'.
Gezellig!
*gaat maar alvast zo'n button uit Antwerpen bestellen*
Manneke Pis? Hoef je niet voor naar Anvers, hier word je ook in de zeik genomen. Het resultaat van vandaag is wel te danken aan het beleid van voorheen. Als dat zo geweldige zou geweest zijn, hadden nu toch geen problemen gehad.
Waar gaan we dan de mist in?
donderdag 21 januari 2010 om 17:51
donderdag 21 januari 2010 om 22:42
quote:Dibah schreef op 21 januari 2010 @ 17:45:
[...]
Het resultaat van vandaag is wel te danken aan het beleid van voorheen. Als dat zo geweldige zou geweest zijn, hadden nu toch geen problemen gehad.
Waar gaan we dan de mist in?
Denk je nu werkelijk dat zoiets dynamisch en complex als een samenleving probleemloos zou kunnen zijn?
Welke politieke voorstellen heeft Wilders volgens jou, die ervoor zouden moeten zorgen dat de sociale en economische omstandigheden zodanig zijn dat er minder tot geen problemen meer zullen zijn in onze samenleving?
[...]
Het resultaat van vandaag is wel te danken aan het beleid van voorheen. Als dat zo geweldige zou geweest zijn, hadden nu toch geen problemen gehad.
Waar gaan we dan de mist in?
Denk je nu werkelijk dat zoiets dynamisch en complex als een samenleving probleemloos zou kunnen zijn?
Welke politieke voorstellen heeft Wilders volgens jou, die ervoor zouden moeten zorgen dat de sociale en economische omstandigheden zodanig zijn dat er minder tot geen problemen meer zullen zijn in onze samenleving?
