Actueel
alle pijlers
Ontuchtpleger kon toch thuis pleegkinderen opvangen
donderdag 24 november 2016 om 10:15
http://www.ad.nl/nieuws/o ... nderen-opvangen~a3502111/
Dit meen je toch niet al 20 keer veroordeeld en dan gewoon kinderen in crisissituatie kunnen opvangen. Waarom blijft dit maar voorkomen. Nu achteraf wordt er gezegd ja verdrietig en afschuwelijk maar ja screenen kost 13 WEKEN. Mijn god dus om kwetsbare kinderen te beschermen is er niemand die bij een instantie binnen een paar tellen een strafdossier kan bekijken. Dit soort mensen zoeken het bewust op en het moet op alle mogelijke manieren onmogelijk gemaakt worden. Een pedofiele dorpsgek kreeg ook een opleiding aangeboden van de gemeente 3 maal raden wat meneer koos: SPW om hulpverlener in kindertehuizen te worden. Wanneer wordt men nou eens wakker, als mensen al veroordeeld zijn dan moet het toch goed te regelen zijn. Deze meneer heeft ook nog eens een vriendin. Echt onbegrijpelijk.
Dit meen je toch niet al 20 keer veroordeeld en dan gewoon kinderen in crisissituatie kunnen opvangen. Waarom blijft dit maar voorkomen. Nu achteraf wordt er gezegd ja verdrietig en afschuwelijk maar ja screenen kost 13 WEKEN. Mijn god dus om kwetsbare kinderen te beschermen is er niemand die bij een instantie binnen een paar tellen een strafdossier kan bekijken. Dit soort mensen zoeken het bewust op en het moet op alle mogelijke manieren onmogelijk gemaakt worden. Een pedofiele dorpsgek kreeg ook een opleiding aangeboden van de gemeente 3 maal raden wat meneer koos: SPW om hulpverlener in kindertehuizen te worden. Wanneer wordt men nou eens wakker, als mensen al veroordeeld zijn dan moet het toch goed te regelen zijn. Deze meneer heeft ook nog eens een vriendin. Echt onbegrijpelijk.
donderdag 24 november 2016 om 12:06
Ik maak toevallig nu op mijn werk mee dat een uithuisplaatsing best wat tijd kost. Het verzoek via de voogden en rechter was in een dag gepiept. Maar het vinden van een gezin duurt nu al weken. Kind zit hierdoor alsnog niet in de meest veilige situatie. Helaas. Het liefst zou ik haar zelf opvangen, maar dat mag niet.
donderdag 24 november 2016 om 12:49
quote:swifty schreef op 24 november 2016 @ 11:43:
[...]
Je geeft niet aan dat het anders werkt, je geeft aan dat het niet werkt. Ga geen opvang aan bieden als je geen opvang hebt. Op non actief direct dus, instanties als deze.Het klopt dat het niet werkt, ze komen ook opvang tekort. Maar door zo´n instantie op n-a te zetten tref je ook meteen de kinderen die wel een veilige plek hebben gekregen. Er moet wat gebeuren dat is duidelijk.
[...]
Je geeft niet aan dat het anders werkt, je geeft aan dat het niet werkt. Ga geen opvang aan bieden als je geen opvang hebt. Op non actief direct dus, instanties als deze.Het klopt dat het niet werkt, ze komen ook opvang tekort. Maar door zo´n instantie op n-a te zetten tref je ook meteen de kinderen die wel een veilige plek hebben gekregen. Er moet wat gebeuren dat is duidelijk.
donderdag 24 november 2016 om 13:02
quote:Sophiever schreef op 24 november 2016 @ 12:49:
[...]
Het klopt dat het niet werkt, ze komen ook opvang tekort. Maar door zo´n instantie op n-a te zetten tref je ook meteen de kinderen die wel een veilige plek hebben gekregen. Er moet wat gebeuren dat is duidelijk.Zonder screening is er geen garantie van veilige plek. Zonder lijst met goede crisisopvang, wat dus nu al jaren zo is, is er geen opvang. Maar schijnopvang, waar aan verdiend wordt. Geen kind zou onder de hoede van zo'n bedrijf mogen komen.
[...]
Het klopt dat het niet werkt, ze komen ook opvang tekort. Maar door zo´n instantie op n-a te zetten tref je ook meteen de kinderen die wel een veilige plek hebben gekregen. Er moet wat gebeuren dat is duidelijk.Zonder screening is er geen garantie van veilige plek. Zonder lijst met goede crisisopvang, wat dus nu al jaren zo is, is er geen opvang. Maar schijnopvang, waar aan verdiend wordt. Geen kind zou onder de hoede van zo'n bedrijf mogen komen.
donderdag 24 november 2016 om 13:08
quote:swifty schreef op 24 november 2016 @ 13:02:
[...]
Zonder screening is er geen garantie van veilige plek. Zonder lijst met goede crisisopvang, wat dus nu al jaren zo is, is er geen opvang. Maar schijnopvang, waar aan verdiend wordt. Geen kind zou onder de hoede van zo'n bedrijf mogen komen.Dat klopt maar wat voor het bedrijf overblijft is wel 9 van de 10 plekken die wel veiliger zijn dan thuisblijven.
[...]
Zonder screening is er geen garantie van veilige plek. Zonder lijst met goede crisisopvang, wat dus nu al jaren zo is, is er geen opvang. Maar schijnopvang, waar aan verdiend wordt. Geen kind zou onder de hoede van zo'n bedrijf mogen komen.Dat klopt maar wat voor het bedrijf overblijft is wel 9 van de 10 plekken die wel veiliger zijn dan thuisblijven.
donderdag 24 november 2016 om 14:23
quote:Wintertime16 schreef op 24 november 2016 @ 11:21:
Hoezo duurt een screening 13 weken? Een VOG duurt max 2 weken en die krijg je echt niet als je 20x (?) bent veroordeeld voor zedenzaken en met kinderen wil werken. Vreemd verhaal, ik zie vanuit mijn werk dat er bij de tweede of derde keer vaak al tbs wordt opgelegd maar 20x?
moet een goede screening veel meer inhoudt dan een VOG. Er wordt naar hetzelfde gekeken als bij een adoptieprocedure. Dat doe je niet even.
Maar mocht de nood zo groot zijn, en dat is want er zijn helaas veel te weinig (crisis)pleeggezinnen, dan is een VOG toch wel het eerste waar de organisatie om had moeten vragen.
Hoezo duurt een screening 13 weken? Een VOG duurt max 2 weken en die krijg je echt niet als je 20x (?) bent veroordeeld voor zedenzaken en met kinderen wil werken. Vreemd verhaal, ik zie vanuit mijn werk dat er bij de tweede of derde keer vaak al tbs wordt opgelegd maar 20x?
moet een goede screening veel meer inhoudt dan een VOG. Er wordt naar hetzelfde gekeken als bij een adoptieprocedure. Dat doe je niet even.
Maar mocht de nood zo groot zijn, en dat is want er zijn helaas veel te weinig (crisis)pleeggezinnen, dan is een VOG toch wel het eerste waar de organisatie om had moeten vragen.
donderdag 24 november 2016 om 14:28
quote:lunaleeflang schreef op 24 november 2016 @ 12:06:
Ik maak toevallig nu op mijn werk mee dat een uithuisplaatsing best wat tijd kost. Het verzoek via de voogden en rechter was in een dag gepiept. Maar het vinden van een gezin duurt nu al weken. Kind zit hierdoor alsnog niet in de meest veilige situatie. Helaas. Het liefst zou ik haar zelf opvangen, maar dat mag niet.Heb je dit al besproken met de desbetreffende organisatie? Want netwerkpleeggezinnen zijn vaak een fantastische oplossing in schrijnende situaties.....
Ik maak toevallig nu op mijn werk mee dat een uithuisplaatsing best wat tijd kost. Het verzoek via de voogden en rechter was in een dag gepiept. Maar het vinden van een gezin duurt nu al weken. Kind zit hierdoor alsnog niet in de meest veilige situatie. Helaas. Het liefst zou ik haar zelf opvangen, maar dat mag niet.Heb je dit al besproken met de desbetreffende organisatie? Want netwerkpleeggezinnen zijn vaak een fantastische oplossing in schrijnende situaties.....
donderdag 24 november 2016 om 21:26
quote:apiejapie schreef op 24 november 2016 @ 14:28:
[...]
Heb je dit al besproken met de desbetreffende organisatie? Want netwerkpleeggezinnen zijn vaak een fantastische oplossing in schrijnende situaties.....
Dat mag niet, ik ben namelijk haar juf. Daarnaast werk ik te veel, heb ik geen aparte slaapkamer voor haar, ik woon met anderen en heb geen auto.
Om een kind op te vangen moet je zowel de ruimte als de financiële middelen hebben. En ik geloof dat je maximaal 2 dagen mag werken.
[...]
Heb je dit al besproken met de desbetreffende organisatie? Want netwerkpleeggezinnen zijn vaak een fantastische oplossing in schrijnende situaties.....
Dat mag niet, ik ben namelijk haar juf. Daarnaast werk ik te veel, heb ik geen aparte slaapkamer voor haar, ik woon met anderen en heb geen auto.
Om een kind op te vangen moet je zowel de ruimte als de financiële middelen hebben. En ik geloof dat je maximaal 2 dagen mag werken.
donderdag 24 november 2016 om 22:34
quote:sugarmiss schreef op 24 november 2016 @ 10:54:
Dit soort dingen kunnen blijven besttaan omdat er draagvlak voor is.
Als hier een topic wordt geopend door een wanhopige moeder dat haar kind onder toezicht staat omdat haar ex van alles aan elkaar verzint en jeugdzorg alles voor zoete koek slikt dan is het standaard antwoord je zal wel niet het eerlijke verhaal vertelken.
Jeugdzorg doet dit niet zomaar en maakt geen foten.
Daarnaast wordt er massaal naar veilig thuis gebeld als de buurvrouw het ook maar iets anders doetdan jezelf.
Tja al die kinderen dievals gevolg daarvan uit huis worden geplaatst moeten ergens naar toe.Maakt geen fouten?
Dit soort dingen kunnen blijven besttaan omdat er draagvlak voor is.
Als hier een topic wordt geopend door een wanhopige moeder dat haar kind onder toezicht staat omdat haar ex van alles aan elkaar verzint en jeugdzorg alles voor zoete koek slikt dan is het standaard antwoord je zal wel niet het eerlijke verhaal vertelken.
Jeugdzorg doet dit niet zomaar en maakt geen foten.
Daarnaast wordt er massaal naar veilig thuis gebeld als de buurvrouw het ook maar iets anders doetdan jezelf.
Tja al die kinderen dievals gevolg daarvan uit huis worden geplaatst moeten ergens naar toe.Maakt geen fouten?
vrijdag 25 november 2016 om 02:12
quote:Sophiever schreef op 24 november 2016 @ 13:08:
[...]
Dat klopt maar wat voor het bedrijf overblijft is wel 9 van de 10 plekken die wel veiliger zijn dan thuisblijven.Er zijn harde cijfers dat de kans op misbruik en mishandeling in jeugdzorginstellingen en pleeggezinnen groot is, veel groter dan in normale gezinnen. Dit is al tientallen jaren aan de gang en is nog steeds bezig.
https://www.commissiegeweldjeugdzorg.nl
http://www.ad.nl/binnenla ... er-aan-justitie~a89c93f9/
http://www.volkskrant.nl/ ... -in-jeugdzorg%7Ea4179617/
http://www.ad.nl/nieuws/m ... g-bij-jeugdzorg~a11ba14e/
Daarbij komt dat uithuisplaatsing heel ingrijpend is en traumatiserend.
Daar komt nog bovenop dat na de uithuisplaatsing er veelvuldig van opvang gewisseld wordt, wat erg slecht is voor de hechtingsprocessen. Het lijkt wel of er bij jeugdzorg helemaal geen rekening gehouden wordt met hechting, of juist hechting gedwarsboomd wordt, terwijl bekend is dat hechting essentieel is voor de ontwikkeling van een mens.
In de medische wereld geldt het motto: "do no harm", ofwel: het middel mag niet erger dan de kwaal zijn.
Bij jeugdzorg lijkt die overweging geen rol te spelen.
Het gaat er niet om of het thuis slecht is voor die kinderen; het gaat er om of jeugdzorg ze iets beters kan aanbieden. Zo nee, dan heeft het geen pas om ze van de regen in de drup te brengen.
De oplossing zou moeten bestaan uit het besteden van meer aandacht, tijd en geld aan de kwaliteit van de jeugdzorg, aan hulp.
Maar in plaats daarvan wordt er juist ingezet op meer en eerder melden, met de verplichte meldcode.
Maar wat heeft melden voor zin als er geen hulp is?
Alle gevallen van kinderen waar het heel slecht mee is afgelopen, waren al lang in beeld bij allerlei instanties. Het probleem is niet dat de zware gevallen niet in beeld zijn, maar dat er geen goede hulp is.
Door de nieuwe meldcode wordt Veilig Thuis overspoeld met onterechte meldingen. Dit kost enorm veel tijd en geld die beter aan hulp besteed zou kunnen worden. Bovendien is een onterechte melding ontwrichtend en traumatiserend voor kinderen en ouders, die daarna vaak in therapie moeten om dit te verwerken.
Veel beter dan de nadruk leggen op melden, zou het zijn om de nadruk te leggen op hulp bieden. Huisartsen kunnen bijv. vaak zelf voor hulp zorgen in plaats van te melden.
https://kennisnetjeugd.nl ... de-in-plaats-van-meldcode
De meldcode helpt niet om kindermishandeling tegen te gaan, het richt, op allerlei manieren, meer schade aan dan dat het voor verbetering zorgt.
"Het middel mag niet erger zijn dan de kwaal" zou altijd als leidraad bovenaan moeten staan.
Voor individuele gevallen, maar ook voor structurele maatregelen.
[...]
Dat klopt maar wat voor het bedrijf overblijft is wel 9 van de 10 plekken die wel veiliger zijn dan thuisblijven.Er zijn harde cijfers dat de kans op misbruik en mishandeling in jeugdzorginstellingen en pleeggezinnen groot is, veel groter dan in normale gezinnen. Dit is al tientallen jaren aan de gang en is nog steeds bezig.
https://www.commissiegeweldjeugdzorg.nl
http://www.ad.nl/binnenla ... er-aan-justitie~a89c93f9/
http://www.volkskrant.nl/ ... -in-jeugdzorg%7Ea4179617/
http://www.ad.nl/nieuws/m ... g-bij-jeugdzorg~a11ba14e/
Daarbij komt dat uithuisplaatsing heel ingrijpend is en traumatiserend.
Daar komt nog bovenop dat na de uithuisplaatsing er veelvuldig van opvang gewisseld wordt, wat erg slecht is voor de hechtingsprocessen. Het lijkt wel of er bij jeugdzorg helemaal geen rekening gehouden wordt met hechting, of juist hechting gedwarsboomd wordt, terwijl bekend is dat hechting essentieel is voor de ontwikkeling van een mens.
In de medische wereld geldt het motto: "do no harm", ofwel: het middel mag niet erger dan de kwaal zijn.
Bij jeugdzorg lijkt die overweging geen rol te spelen.
Het gaat er niet om of het thuis slecht is voor die kinderen; het gaat er om of jeugdzorg ze iets beters kan aanbieden. Zo nee, dan heeft het geen pas om ze van de regen in de drup te brengen.
De oplossing zou moeten bestaan uit het besteden van meer aandacht, tijd en geld aan de kwaliteit van de jeugdzorg, aan hulp.
Maar in plaats daarvan wordt er juist ingezet op meer en eerder melden, met de verplichte meldcode.
Maar wat heeft melden voor zin als er geen hulp is?
Alle gevallen van kinderen waar het heel slecht mee is afgelopen, waren al lang in beeld bij allerlei instanties. Het probleem is niet dat de zware gevallen niet in beeld zijn, maar dat er geen goede hulp is.
Door de nieuwe meldcode wordt Veilig Thuis overspoeld met onterechte meldingen. Dit kost enorm veel tijd en geld die beter aan hulp besteed zou kunnen worden. Bovendien is een onterechte melding ontwrichtend en traumatiserend voor kinderen en ouders, die daarna vaak in therapie moeten om dit te verwerken.
Veel beter dan de nadruk leggen op melden, zou het zijn om de nadruk te leggen op hulp bieden. Huisartsen kunnen bijv. vaak zelf voor hulp zorgen in plaats van te melden.
https://kennisnetjeugd.nl ... de-in-plaats-van-meldcode
De meldcode helpt niet om kindermishandeling tegen te gaan, het richt, op allerlei manieren, meer schade aan dan dat het voor verbetering zorgt.
"Het middel mag niet erger zijn dan de kwaal" zou altijd als leidraad bovenaan moeten staan.
Voor individuele gevallen, maar ook voor structurele maatregelen.
vrijdag 25 november 2016 om 02:20
Er zou veel meer ingezet moeten worden op hulp aan kinderen en ouders of andere verzorgers, zodat de kinderen op een fijnere, betere manier in hun vertrouwde omgeving kunnen blijven.
Het wrange is dat pleegouders veel geld krijgen per pleegkind (meer geld dan de meeste ouders aan hun kind kunnen besteden!), zodat een huis met meerdere pleegkinderen een lucratieve zaak is. (Daarbovenop krijgt Jeugdzorg ook nog geld per uit huis geplaatst kind.)
Maar dat de ouders bijv. door geldgebrek, slechte huisvesting etc. onder stress staan, slecht gaan functioneren en daardoor slecht met hun kinderen omgaan, terwijl ze eigenlijk het graag beter zouden willen doen.
Kijk eens of je dat geld beter kunt besteden aan goede hulp en begeleiding en het uit huis plaatsen kunt verminderen.
En pas uit huis plaatsing alleen toe in de echt zware gevallen, en zorg dan voor goede opvang en hulp, zodat het ook daadwerkelijk om een verbetering gaat.
Het wrange is dat pleegouders veel geld krijgen per pleegkind (meer geld dan de meeste ouders aan hun kind kunnen besteden!), zodat een huis met meerdere pleegkinderen een lucratieve zaak is. (Daarbovenop krijgt Jeugdzorg ook nog geld per uit huis geplaatst kind.)
Maar dat de ouders bijv. door geldgebrek, slechte huisvesting etc. onder stress staan, slecht gaan functioneren en daardoor slecht met hun kinderen omgaan, terwijl ze eigenlijk het graag beter zouden willen doen.
Kijk eens of je dat geld beter kunt besteden aan goede hulp en begeleiding en het uit huis plaatsen kunt verminderen.
En pas uit huis plaatsing alleen toe in de echt zware gevallen, en zorg dan voor goede opvang en hulp, zodat het ook daadwerkelijk om een verbetering gaat.
vrijdag 25 november 2016 om 02:48
Dit soort berichten maken mij zo moedeloos. Ik vind het echt weerzinwekkend dat (kwetsbare) kinderen en jongeren steeds weer ten prooi kunnen vallen aan dit soort monsters. Ik wijt het deels aan de transities in de jeugdzorg. Er is hoge nood: een enorm gebrek aan opvang plekken. Maar er wordt helaas gigantisch bezuinigd op de residentiële jeugdzorg. Men (gemeenten) wilde de crisisopvang aanvankelijk zelfs opdoeken. Uiteraard is gebleken dat crisisopvangplekken juist kei- en keihard nodig zijn. Alles zit nokvol. En er zijn lange wachtlijsten.
Tuurlijk, het is in principe veel beter om kinderen te laten opgroeien in een gezin. De realiteit is echter dat ook pleegouders lang niet altijd zaligmakend zijn. Bovendien zijn er gewoon te weinig pleeggezinnen beschikbaar. Zeker voor jongeren.
Medewerkers in de residentiële jeugdzorg moeten ten alle tijden in bezit zijn van een VOG en gaan professioneel te werk. Als team houdt je toezicht op elkaar. (En dan nóg heeft het helaas vaak genoeg mis kunnen gaan, dat weet ik!). Het komt neer op kiezen tussen twee of meer kwaden. Maar residentiële jeugdzorg is en blijft jammer genoeg hard nodig ben ik bang.
Tuurlijk, het is in principe veel beter om kinderen te laten opgroeien in een gezin. De realiteit is echter dat ook pleegouders lang niet altijd zaligmakend zijn. Bovendien zijn er gewoon te weinig pleeggezinnen beschikbaar. Zeker voor jongeren.
Medewerkers in de residentiële jeugdzorg moeten ten alle tijden in bezit zijn van een VOG en gaan professioneel te werk. Als team houdt je toezicht op elkaar. (En dan nóg heeft het helaas vaak genoeg mis kunnen gaan, dat weet ik!). Het komt neer op kiezen tussen twee of meer kwaden. Maar residentiële jeugdzorg is en blijft jammer genoeg hard nodig ben ik bang.
