Actueel
alle pijlers
Op naar de volgende Europese crisis: BREXIT
vrijdag 9 oktober 2015 om 21:55
http://nos.nl/artikel/206 ... campagne-voor-brexit.html
In 2017 mogen de Britten naar de stembus om voor een keuze of ze in de EU willen blijven of er uit willen stappen.
Het is een bindend referendum.
Er is geen peil op te trekken hoe er gestemd gaat worden maar de mogelijk is aanwezig dat Engeland de EU verlaat.
Vandaag is er een campagne gestart door "BB ers" (Bekende Britten) die willen dat Engeland uit de EU stapt.
Wat denken jullie hier van, gaat de EU ten onder als Engeland er uit stapt, valt het allemaal wel mee of heb je hele andere ideeën over dit onderwerp.
Persoonlijk ben ik van mening dat een BREXIT geen negatieve invloed zal hebben op de EU ze varen al jaren een eigen koers, hebben nog steeds de Pond en richten zich traditioneel toch meer op de VS dan op de EU
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 26 juni 2016 om 11:08
quote:PowerCube schreef op 26 juni 2016 @ 09:59:
Of de verliezers zich kinderachtig gedragen weet ik niet. Als er een beslissing wordt genomen die voor jouw land en mogelijk voor jezelf ingrijpende gevolgen heeft, terwijl je daar zelf niet achterstaat, snap ik heel goed dat je niet meteen zegt: nou mensen, gefeliciteerd en we maken er maar het beste van. Dat moet echt wel even verwerkt worden en persoonlijk snap ik heel goed dat men alles wil aanwenden om te proberen dit terug te draaien.Het simpele feit dat de Brexiters-Nexiters zich gedragen alsof het een wedstrijd was waarin de winnaars de "slechte verliezers" een poepie hebben laten ruiken, geeft al aan dat het kamp Brexit inderdaad niet het allerslimst is.
Of de verliezers zich kinderachtig gedragen weet ik niet. Als er een beslissing wordt genomen die voor jouw land en mogelijk voor jezelf ingrijpende gevolgen heeft, terwijl je daar zelf niet achterstaat, snap ik heel goed dat je niet meteen zegt: nou mensen, gefeliciteerd en we maken er maar het beste van. Dat moet echt wel even verwerkt worden en persoonlijk snap ik heel goed dat men alles wil aanwenden om te proberen dit terug te draaien.Het simpele feit dat de Brexiters-Nexiters zich gedragen alsof het een wedstrijd was waarin de winnaars de "slechte verliezers" een poepie hebben laten ruiken, geeft al aan dat het kamp Brexit inderdaad niet het allerslimst is.
Am Yisrael Chai!
zondag 26 juni 2016 om 11:43
quote:PowerCube schreef op 26 juni 2016 @ 09:59:
Of de verliezers zich kinderachtig gedragen weet ik niet. Als er een beslissing wordt genomen die voor jouw land en mogelijk voor jezelf ingrijpende gevolgen heeft, terwijl je daar zelf niet achterstaat, snap ik heel goed dat je niet meteen zegt: nou mensen, gefeliciteerd en we maken er maar het beste van. Dat moet echt wel even verwerkt worden en persoonlijk snap ik heel goed dat men alles wil aanwenden om te proberen dit terug te draaien.
+1.
De verslagenheid was echt heel groot.
Of de verliezers zich kinderachtig gedragen weet ik niet. Als er een beslissing wordt genomen die voor jouw land en mogelijk voor jezelf ingrijpende gevolgen heeft, terwijl je daar zelf niet achterstaat, snap ik heel goed dat je niet meteen zegt: nou mensen, gefeliciteerd en we maken er maar het beste van. Dat moet echt wel even verwerkt worden en persoonlijk snap ik heel goed dat men alles wil aanwenden om te proberen dit terug te draaien.
+1.
De verslagenheid was echt heel groot.
zondag 26 juni 2016 om 11:45
quote:softijsmetspikkels schreef op 25 juni 2016 @ 19:58:
[...]
Absoluut mag dat! Maar niet als je alleen het argument "buitenlanders moeten weg" en dan een hoop loze kreten die totaal niet onderbouwd kunnen worden. "Ze jatten al onze banen", "moslims zijn allemaal terroristen", dat soort meuk. Dat vind ik nou weer geen goede reden om dan maar achter de Farage bandwagon aan te lopen. En dat is wat er echt enorm veel gebeurt hier.
Ik heb behoorlijk wat mensen gevraagd naar hun redenen om Leave te stemmen en de enige redenen zijn "dan komen er tenminste geen immigranten meer binnen" en "we zijn dan weer onafhankelijk en regelen onze zaakjes weer mooi zelf". Wat ze met die laatste zin bedoelen en hoe ze dat denken te gaan doen, dat kunnen ze niet uitleggen. Maar ja, dat zeggen ze in de media, dus dan zal het wel zo zijn he?
Maar wie kan dan uitleggen wat blijven betekent?
Want laten we wel wezen,.de zogenaamde onderklasse is wel de groep die het hardste alle negatieve gevolgen van het EU-BELEID voelt. Mogen zij dan geen mening hebben?
Zij zijn degenen die telkens de klappen opvangen. Niet die zogenaamde betere menssoort die hogeropgeleiden is. En er vaak dezelfde ideeën op nahoudt overigens. Maar ja, die hebben andere middelen tot hun beschikking om negatieve gevolgen.op te vangen.
Het EU-BELEID faalt dus voor een heel groot deel van de bevolking. En die laat nu van zich horen. Of is hun stem minder waard?
Overigens in Nld hoeven moslims op sommige scholen niet deel te nemen aan godsdienstonderwijs of wordt het aangepast om de tere zieltjes niet te kwetsen. Geschiedenisles wordt aangepast etc etc.
Vind je dat beter?
[...]
Absoluut mag dat! Maar niet als je alleen het argument "buitenlanders moeten weg" en dan een hoop loze kreten die totaal niet onderbouwd kunnen worden. "Ze jatten al onze banen", "moslims zijn allemaal terroristen", dat soort meuk. Dat vind ik nou weer geen goede reden om dan maar achter de Farage bandwagon aan te lopen. En dat is wat er echt enorm veel gebeurt hier.
Ik heb behoorlijk wat mensen gevraagd naar hun redenen om Leave te stemmen en de enige redenen zijn "dan komen er tenminste geen immigranten meer binnen" en "we zijn dan weer onafhankelijk en regelen onze zaakjes weer mooi zelf". Wat ze met die laatste zin bedoelen en hoe ze dat denken te gaan doen, dat kunnen ze niet uitleggen. Maar ja, dat zeggen ze in de media, dus dan zal het wel zo zijn he?
Maar wie kan dan uitleggen wat blijven betekent?
Want laten we wel wezen,.de zogenaamde onderklasse is wel de groep die het hardste alle negatieve gevolgen van het EU-BELEID voelt. Mogen zij dan geen mening hebben?
Zij zijn degenen die telkens de klappen opvangen. Niet die zogenaamde betere menssoort die hogeropgeleiden is. En er vaak dezelfde ideeën op nahoudt overigens. Maar ja, die hebben andere middelen tot hun beschikking om negatieve gevolgen.op te vangen.
Het EU-BELEID faalt dus voor een heel groot deel van de bevolking. En die laat nu van zich horen. Of is hun stem minder waard?
Overigens in Nld hoeven moslims op sommige scholen niet deel te nemen aan godsdienstonderwijs of wordt het aangepast om de tere zieltjes niet te kwetsen. Geschiedenisles wordt aangepast etc etc.
Vind je dat beter?
zondag 26 juni 2016 om 11:47
quote:fashionvictim schreef op 26 juni 2016 @ 11:08:
[...]
Het simpele feit dat de Brexiters-Nexiters zich gedragen alsof het een wedstrijd was waarin de winnaars de "slechte verliezers" een poepie hebben laten ruiken, geeft al aan dat het kamp Brexit inderdaad niet het allerslimst is.
Ik vermoed zomaar dat als de remainers hadden gewonnen, zich hetzelfde had afgespeeld.
Waarom die noodzaak om mensen die een bepaalde keuze maken af te schilderen als dom? Zij hebben net zoveel rechten als alle anderen hoor.
[...]
Het simpele feit dat de Brexiters-Nexiters zich gedragen alsof het een wedstrijd was waarin de winnaars de "slechte verliezers" een poepie hebben laten ruiken, geeft al aan dat het kamp Brexit inderdaad niet het allerslimst is.
Ik vermoed zomaar dat als de remainers hadden gewonnen, zich hetzelfde had afgespeeld.
Waarom die noodzaak om mensen die een bepaalde keuze maken af te schilderen als dom? Zij hebben net zoveel rechten als alle anderen hoor.
zondag 26 juni 2016 om 11:50
quote:missie_m schreef op 25 juni 2016 @ 17:40:
[...]
Mochten de leave-stemmers 'zomaar' (niet serieus bij zo'n serieuze zaak) iets gestemd hebben, dan vind ik dat dom-stem-gedrag en verdienen ze geen tweede kans.
52% van de stemmers is dom?
En die andere 48% is reuze intelligent?
Wel eens bedacht dat de media enorm aan het manipuleren is? Dat angst voor een volgende exit een.rol speelt? En dus alleen dit soort geluiden wordt getoond?
Ze kunnen zo een redelijk denkende Brexit stemmer vinden hoor. Die daar een goed verhaal over kan vertellen.
Maar ja. De schoorsteen van de EU moet ronken. De macht mag niet verder afbrokkelen.
[...]
Mochten de leave-stemmers 'zomaar' (niet serieus bij zo'n serieuze zaak) iets gestemd hebben, dan vind ik dat dom-stem-gedrag en verdienen ze geen tweede kans.
52% van de stemmers is dom?
En die andere 48% is reuze intelligent?
Wel eens bedacht dat de media enorm aan het manipuleren is? Dat angst voor een volgende exit een.rol speelt? En dus alleen dit soort geluiden wordt getoond?
Ze kunnen zo een redelijk denkende Brexit stemmer vinden hoor. Die daar een goed verhaal over kan vertellen.
Maar ja. De schoorsteen van de EU moet ronken. De macht mag niet verder afbrokkelen.
zondag 26 juni 2016 om 11:57
quote:tvandattum schreef op 26 juni 2016 @ 11:47:
[...]
Ik vermoed zomaar dat als de remainers hadden gewonnen, zich hetzelfde had afgespeeld.
Waarom die noodzaak om mensen die een bepaalde keuze maken af te schilderen als dom? Zij hebben net zoveel rechten als alle anderen hoor.
Ja, ze hebben net zo veel rechten. Maar de argumentatie van voorstanders van een Brexit klopt heel vaak niet. Ik bedoel dus dat ze dingen aandragen die niets met de EU te maken hebben om hun keuze voor een Brexit te verdedigen. Het kost dan wel wat inlevingsvermogen om deze mensen toch nog serieus te nemen en ze niet meteen weg te zetten als dom.
Als de Remainers hadden gewonnen, zouden we nu waarschijnlijk worden doodgegooid met complottheorieën en zou er geroepen worden dat er vals spel is gespeeld. Dat staat mij misschien nog wel het meeste tegen in het hedendaagse populisme: altijd maar die rancune en achterdocht ten opzichte van alles en iedereen die er anders over denkt.
[...]
Ik vermoed zomaar dat als de remainers hadden gewonnen, zich hetzelfde had afgespeeld.
Waarom die noodzaak om mensen die een bepaalde keuze maken af te schilderen als dom? Zij hebben net zoveel rechten als alle anderen hoor.
Ja, ze hebben net zo veel rechten. Maar de argumentatie van voorstanders van een Brexit klopt heel vaak niet. Ik bedoel dus dat ze dingen aandragen die niets met de EU te maken hebben om hun keuze voor een Brexit te verdedigen. Het kost dan wel wat inlevingsvermogen om deze mensen toch nog serieus te nemen en ze niet meteen weg te zetten als dom.
Als de Remainers hadden gewonnen, zouden we nu waarschijnlijk worden doodgegooid met complottheorieën en zou er geroepen worden dat er vals spel is gespeeld. Dat staat mij misschien nog wel het meeste tegen in het hedendaagse populisme: altijd maar die rancune en achterdocht ten opzichte van alles en iedereen die er anders over denkt.
zondag 26 juni 2016 om 12:01
Ik zou het ook niet per definitie dom noemen, eerder ongeïnformeerd/onjuist geïnformeerd. Deels is dat de mensen zelf aan te schrijven, en eerlijk is eerlijk, je er niet in verdiepen vind ik inderdaad niet heel erg slim, maar anderzijds spelen ook de media en überhaupt de onvoorspelbaarheid van de gevolgen er wel een grote rol in.
Hoe dan ook zullen er bij beide kampen mensen zijn die ondoordacht gestemd hebben, evenals aan beide kanten ook mensen zullen zitten die het wel weloverwogen hebben gedaan. Alleen hoor je in het nieuws uiteraard de uitzonderingen. Maar goed, daar is het nieuws in die zin ook voor, het toont de uitzonderingen, niet de standaard, want een standaard is geen nieuws maar een gegeven.
Hoe dan ook zullen er bij beide kampen mensen zijn die ondoordacht gestemd hebben, evenals aan beide kanten ook mensen zullen zitten die het wel weloverwogen hebben gedaan. Alleen hoor je in het nieuws uiteraard de uitzonderingen. Maar goed, daar is het nieuws in die zin ook voor, het toont de uitzonderingen, niet de standaard, want een standaard is geen nieuws maar een gegeven.
zondag 26 juni 2016 om 12:02
zondag 26 juni 2016 om 12:03
quote:tvandattum schreef op 26 juni 2016 @ 11:50:
[...]
52% van de stemmers is dom?
En die andere 48% is reuze intelligent?
Wel eens bedacht dat de media enorm aan het manipuleren is? Dat angst voor een volgende exit een.rol speelt? En dus alleen dit soort geluiden wordt getoond?
Ze kunnen zo een redelijk denkende Brexit stemmer vinden hoor. Die daar een goed verhaal over kan vertellen.
Maar ja. De schoorsteen van de EU moet ronken. De macht mag niet verder afbrokkelen.
+10
Wie is er nu eigenlijk slimmer? De hoger opgeleiden die zich echt bang laten maken , puur om hun eigen hachie, het geld te behouden of de " dommerik " die ondanks alles , toch probeert sterker eruit te komen door te roeien tegen de stroom in. Die mensen knokken tenminste ergens voor . Heb dan eigenlijk meer respect voor de minder hoog opgeleiden die ook beter willen of in ieder geval niet nog meer klappen willen krijgen. Want dat inherent is aan de EU , staat voor mij als een paal boven water. Juist degenen die het zeer goed hebben, stellen zonder blikken of blozen vast dat we in een van de rijkste landen ter wereld wonen.
Dat is wat ons constant vertelt wordt door de hoger opgeleiden, die tegelijkertijd zelf genoeg geld binnen harken om aan alle verplichtingen te kunnen voldoen. Je zal maar van een uitkering afhankelijk zijn, of chronisch ziek zijn, en elke maand weer elk dubbeltje om moeten draaien in de hoop dat je het dan net redt. Zelfs dat is lang niet altijd mogelijk. . En als je dan ziet hoe die lui in de EU geld verkwisten ten gunste van zichzelf, mag het voor mij inmiddels ook Nexit worden.
[...]
52% van de stemmers is dom?
En die andere 48% is reuze intelligent?
Wel eens bedacht dat de media enorm aan het manipuleren is? Dat angst voor een volgende exit een.rol speelt? En dus alleen dit soort geluiden wordt getoond?
Ze kunnen zo een redelijk denkende Brexit stemmer vinden hoor. Die daar een goed verhaal over kan vertellen.
Maar ja. De schoorsteen van de EU moet ronken. De macht mag niet verder afbrokkelen.
+10
Wie is er nu eigenlijk slimmer? De hoger opgeleiden die zich echt bang laten maken , puur om hun eigen hachie, het geld te behouden of de " dommerik " die ondanks alles , toch probeert sterker eruit te komen door te roeien tegen de stroom in. Die mensen knokken tenminste ergens voor . Heb dan eigenlijk meer respect voor de minder hoog opgeleiden die ook beter willen of in ieder geval niet nog meer klappen willen krijgen. Want dat inherent is aan de EU , staat voor mij als een paal boven water. Juist degenen die het zeer goed hebben, stellen zonder blikken of blozen vast dat we in een van de rijkste landen ter wereld wonen.
Dat is wat ons constant vertelt wordt door de hoger opgeleiden, die tegelijkertijd zelf genoeg geld binnen harken om aan alle verplichtingen te kunnen voldoen. Je zal maar van een uitkering afhankelijk zijn, of chronisch ziek zijn, en elke maand weer elk dubbeltje om moeten draaien in de hoop dat je het dan net redt. Zelfs dat is lang niet altijd mogelijk. . En als je dan ziet hoe die lui in de EU geld verkwisten ten gunste van zichzelf, mag het voor mij inmiddels ook Nexit worden.
zondag 26 juni 2016 om 12:06
quote:Dormouse schreef op 26 juni 2016 @ 12:01:
Ik zou het ook niet per definitie dom noemen, eerder ongeïnformeerd/onjuist geïnformeerd. Deels is dat de mensen zelf aan te schrijven, en eerlijk is eerlijk, je er niet in verdiepen vind ik inderdaad niet heel erg slim, maar anderzijds spelen ook de media en überhaupt de onvoorspelbaarheid van de gevolgen er wel een grote rol in.
Hoe dan ook zullen er bij beide kampen mensen zijn die ondoordacht gestemd hebben, evenals aan beide kanten ook mensen zullen zitten die het wel weloverwogen hebben gedaan. Alleen hoor je in het nieuws uiteraard de uitzonderingen. Maar goed, daar is het nieuws in die zin ook voor, het toont de uitzonderingen, niet de standaard, want een standaard is geen nieuws maar een gegeven.
Maar door wie moesten ze dan geïnformeerd worden?
Het grootkapitaal dat 10.000 Den lobbyisten in Brussel heeft?
Of Labour?
Of de conservatieven?
Juncker?
Obama?
En die preken niet allemaal voor eigen parochie? De campagne van de remainers was dieptriest. Enkel gebaseerd op hel en verdoemenis en angstzaaierij. Tja. Daar prikken mensen toch echt wel doorheen.
Vertel het maar? Objectieve informatie bestaat niet. En ik vermoed zo dat mensen op basis van 4 decennia deelname aan de eu zelf wel kunnen bepalen of ze het goed vinden gaan of niet.
Ik zou het ook niet per definitie dom noemen, eerder ongeïnformeerd/onjuist geïnformeerd. Deels is dat de mensen zelf aan te schrijven, en eerlijk is eerlijk, je er niet in verdiepen vind ik inderdaad niet heel erg slim, maar anderzijds spelen ook de media en überhaupt de onvoorspelbaarheid van de gevolgen er wel een grote rol in.
Hoe dan ook zullen er bij beide kampen mensen zijn die ondoordacht gestemd hebben, evenals aan beide kanten ook mensen zullen zitten die het wel weloverwogen hebben gedaan. Alleen hoor je in het nieuws uiteraard de uitzonderingen. Maar goed, daar is het nieuws in die zin ook voor, het toont de uitzonderingen, niet de standaard, want een standaard is geen nieuws maar een gegeven.
Maar door wie moesten ze dan geïnformeerd worden?
Het grootkapitaal dat 10.000 Den lobbyisten in Brussel heeft?
Of Labour?
Of de conservatieven?
Juncker?
Obama?
En die preken niet allemaal voor eigen parochie? De campagne van de remainers was dieptriest. Enkel gebaseerd op hel en verdoemenis en angstzaaierij. Tja. Daar prikken mensen toch echt wel doorheen.
Vertel het maar? Objectieve informatie bestaat niet. En ik vermoed zo dat mensen op basis van 4 decennia deelname aan de eu zelf wel kunnen bepalen of ze het goed vinden gaan of niet.
zondag 26 juni 2016 om 12:12
quote:PowerCube schreef op 26 juni 2016 @ 11:57:
[...]
Ja, ze hebben net zo veel rechten. Maar de argumentatie van voorstanders van een Brexit klopt heel vaak niet. Ik bedoel dus dat ze dingen aandragen die niets met de EU te maken hebben om hun keuze voor een Brexit te verdedigen. Het kost dan wel wat inlevingsvermogen om deze mensen toch nog serieus te nemen en ze niet meteen weg te zetten als dom.
Als de Remainers hadden gewonnen, zouden we nu waarschijnlijk worden doodgegooid met complottheorieën en zou er geroepen worden dat er vals spel is gespeeld. Dat staat mij misschien nog wel het meeste tegen in het hedendaagse populisme: altijd maar die rancune en achterdocht ten opzichte van alles en iedereen die er anders over denkt.
Maar wat klopt dan niet?
En klopt de argumentatie van de remainers dan wel?
Mensen zijn vrij om hun eigen argumenten te hebben. Of die nu wel of geen hout snijden. Of het nu bij om een.referendum of verkiezingen gaat. Dat is democratie. Democratie is niet enkel als het jou uitkomt. Ook als het niet uitkomt.
Want laten we wel wezen. Waarom komen een verhofstadt, rutte etc nu ineens aanzetten met dat er hervormingen in de eu moeten komen? Alsof die signalen er al niet veel langer zijn. De arrogantie van de macht. Falend eu beleid. En dit is het resultaat.
De EU heeft het aan zichzelf te wijten.
[...]
Ja, ze hebben net zo veel rechten. Maar de argumentatie van voorstanders van een Brexit klopt heel vaak niet. Ik bedoel dus dat ze dingen aandragen die niets met de EU te maken hebben om hun keuze voor een Brexit te verdedigen. Het kost dan wel wat inlevingsvermogen om deze mensen toch nog serieus te nemen en ze niet meteen weg te zetten als dom.
Als de Remainers hadden gewonnen, zouden we nu waarschijnlijk worden doodgegooid met complottheorieën en zou er geroepen worden dat er vals spel is gespeeld. Dat staat mij misschien nog wel het meeste tegen in het hedendaagse populisme: altijd maar die rancune en achterdocht ten opzichte van alles en iedereen die er anders over denkt.
Maar wat klopt dan niet?
En klopt de argumentatie van de remainers dan wel?
Mensen zijn vrij om hun eigen argumenten te hebben. Of die nu wel of geen hout snijden. Of het nu bij om een.referendum of verkiezingen gaat. Dat is democratie. Democratie is niet enkel als het jou uitkomt. Ook als het niet uitkomt.
Want laten we wel wezen. Waarom komen een verhofstadt, rutte etc nu ineens aanzetten met dat er hervormingen in de eu moeten komen? Alsof die signalen er al niet veel langer zijn. De arrogantie van de macht. Falend eu beleid. En dit is het resultaat.
De EU heeft het aan zichzelf te wijten.
zondag 26 juni 2016 om 12:12
Door zich zelf in te gaan lezen. Bijvoorbeeld door te kijken naar wat of door de EU of door het nationale bestuur geregeld wordt. Beginnen dus bij de feiten zodat je weet bij wie je de "schuld" kan leggen van de problemen die je zelf ervaart.
Daarnaast kan je luisteren naar de standpunten van beide partijen en wat zij als voor- en nadelen verwachten en een afweging maken wat voor jou zwaarder weegt.
Enkel afgaan op een al dan niet gekleurde campagne is vaak niet afdoende voor een goed geïnformeerd besluit. Hetzelfde als voor de Tweede Kamer gaan stemmen op basis van een enkel debat over 1 à 2 onderwerpen, in plaats van daarnaast ook de partijprogramma's te lezen.
Daarnaast kan je luisteren naar de standpunten van beide partijen en wat zij als voor- en nadelen verwachten en een afweging maken wat voor jou zwaarder weegt.
Enkel afgaan op een al dan niet gekleurde campagne is vaak niet afdoende voor een goed geïnformeerd besluit. Hetzelfde als voor de Tweede Kamer gaan stemmen op basis van een enkel debat over 1 à 2 onderwerpen, in plaats van daarnaast ook de partijprogramma's te lezen.
zondag 26 juni 2016 om 12:15
quote:PowerCube schreef op 26 juni 2016 @ 11:57:
[...]
Ja, ze hebben net zo veel rechten. Maar de argumentatie van voorstanders van een Brexit klopt heel vaak niet. Ik bedoel dus dat ze dingen aandragen die niets met de EU te maken hebben om hun keuze voor een Brexit te verdedigen. Het kost dan wel wat inlevingsvermogen om deze mensen toch nog serieus te nemen en ze niet meteen weg te zetten als dom.
Als de Remainers hadden gewonnen, zouden we nu waarschijnlijk worden doodgegooid met complottheorieën en zou er geroepen worden dat er vals spel is gespeeld. Dat staat mij misschien nog wel het meeste tegen in het hedendaagse populisme: altijd maar die rancune en achterdocht ten opzichte van alles en iedereen die er anders over denkt.Als je achterdochtig bent jegens de EU dan kan ik dat alleen maar slim en terecht noemen.
[...]
Ja, ze hebben net zo veel rechten. Maar de argumentatie van voorstanders van een Brexit klopt heel vaak niet. Ik bedoel dus dat ze dingen aandragen die niets met de EU te maken hebben om hun keuze voor een Brexit te verdedigen. Het kost dan wel wat inlevingsvermogen om deze mensen toch nog serieus te nemen en ze niet meteen weg te zetten als dom.
Als de Remainers hadden gewonnen, zouden we nu waarschijnlijk worden doodgegooid met complottheorieën en zou er geroepen worden dat er vals spel is gespeeld. Dat staat mij misschien nog wel het meeste tegen in het hedendaagse populisme: altijd maar die rancune en achterdocht ten opzichte van alles en iedereen die er anders over denkt.Als je achterdochtig bent jegens de EU dan kan ik dat alleen maar slim en terecht noemen.
zondag 26 juni 2016 om 12:16
quote:jo-elise schreef op 26 juni 2016 @ 12:03:
[...]
+10
Wie is er nu eigenlijk slimmer? De hoger opgeleiden die zich echt bang laten maken , puur om hun eigen hachie, het geld te behouden of de " dommerik " die ondanks alles , toch probeert sterker eruit te komen door te roeien tegen de stroom in. Die mensen knokken tenminste ergens voor . Heb dan eigenlijk meer respect voor de minder hoog opgeleiden die ook beter willen of in ieder geval niet nog meer klappen willen krijgen. Want dat inherent is aan de EU , staat voor mij als een paal boven water. Juist degenen die het zeer goed hebben, stellen zonder blikken of blozen vast dat we in een van de rijkste landen ter wereld wonen.
Dat is wat ons constant vertelt wordt door de hoger opgeleiden, die tegelijkertijd zelf genoeg geld binnen harken om aan alle verplichtingen te kunnen voldoen. Je zal maar van een uitkering afhankelijk zijn, of chronisch ziek zijn, en elke maand weer elk dubbeltje om moeten draaien in de hoop dat je het dan net redt. Zelfs dat is lang niet altijd mogelijk. . En als je dan ziet hoe die lui in de EU geld verkwisten ten gunste van zichzelf, mag het voor mij inmiddels ook Nexit worden.
Die geldverkwisting is ook ontzettend slecht. Ik ben het daarover 100% met je eens. Dat belachelijke gedoe van vergaderen in Straatsburg, het feit dat er tientallen Europarlementariërs zitten die geen klap uitvoeren maar toch een riante bezoldiging krijgen, de moeizame en soms ondoorzichtige besluitvorming, de uitruil en ga zo maar door.
Voor mij weegt echter vele malen zwaarder dat wij binnen de EEG/EU al tientallen jaren in vrede leven en dat wij als klein landje kunnen optrekken met landen die in veel opzichten op ons lijken (althans in vergelijking met landen buiten de EU).
[...]
+10
Wie is er nu eigenlijk slimmer? De hoger opgeleiden die zich echt bang laten maken , puur om hun eigen hachie, het geld te behouden of de " dommerik " die ondanks alles , toch probeert sterker eruit te komen door te roeien tegen de stroom in. Die mensen knokken tenminste ergens voor . Heb dan eigenlijk meer respect voor de minder hoog opgeleiden die ook beter willen of in ieder geval niet nog meer klappen willen krijgen. Want dat inherent is aan de EU , staat voor mij als een paal boven water. Juist degenen die het zeer goed hebben, stellen zonder blikken of blozen vast dat we in een van de rijkste landen ter wereld wonen.
Dat is wat ons constant vertelt wordt door de hoger opgeleiden, die tegelijkertijd zelf genoeg geld binnen harken om aan alle verplichtingen te kunnen voldoen. Je zal maar van een uitkering afhankelijk zijn, of chronisch ziek zijn, en elke maand weer elk dubbeltje om moeten draaien in de hoop dat je het dan net redt. Zelfs dat is lang niet altijd mogelijk. . En als je dan ziet hoe die lui in de EU geld verkwisten ten gunste van zichzelf, mag het voor mij inmiddels ook Nexit worden.
Die geldverkwisting is ook ontzettend slecht. Ik ben het daarover 100% met je eens. Dat belachelijke gedoe van vergaderen in Straatsburg, het feit dat er tientallen Europarlementariërs zitten die geen klap uitvoeren maar toch een riante bezoldiging krijgen, de moeizame en soms ondoorzichtige besluitvorming, de uitruil en ga zo maar door.
Voor mij weegt echter vele malen zwaarder dat wij binnen de EEG/EU al tientallen jaren in vrede leven en dat wij als klein landje kunnen optrekken met landen die in veel opzichten op ons lijken (althans in vergelijking met landen buiten de EU).
zondag 26 juni 2016 om 12:17
quote:tvandattum schreef op 26 juni 2016 @ 11:47:
[...]
Ik vermoed zomaar dat als de remainers hadden gewonnen, zich hetzelfde had afgespeeld.
Waarom die noodzaak om mensen die een bepaalde keuze maken af te schilderen als dom? Zij hebben net zoveel rechten als alle anderen hoor.
Ik denk niet dat bij een Bremain overwinning zich hetzelfde had afgespeeld. En ik heb het helemaal niet over rechten gehad, natuurlijk hebben in een democratie iedereen die aan de voorwaarden voldoet dezelfde rechten.
Ik voel geen noodzaak om mensen af te schilderen als dom, ik noem bepaald GEDRAG dom. Iedereen die een lesje staatsinrichting heeft gehad of iedereen die kan nadenken, begrijpt dat je als je gaat stemmen nooit moet stemmen op wat je NIET wil, maar juist op wat je WEL wil. Stemmen doe je om ervoor te zorgen dat jouw belangen, idealen, visies, behartigd of uitgedragen worden. Niet om anderen een poepie te laten ruiken, van een tegenstander te "winnen", of te laten horen waar je allemaal tegen bent. Dat is namelijk een domme motivatie die je niks oplevert behalve dat je dan even je frustratie hebt geuit, en dat is nu eenmaal niet waar stemmen voor bedoeld is.
[...]
Ik vermoed zomaar dat als de remainers hadden gewonnen, zich hetzelfde had afgespeeld.
Waarom die noodzaak om mensen die een bepaalde keuze maken af te schilderen als dom? Zij hebben net zoveel rechten als alle anderen hoor.
Ik denk niet dat bij een Bremain overwinning zich hetzelfde had afgespeeld. En ik heb het helemaal niet over rechten gehad, natuurlijk hebben in een democratie iedereen die aan de voorwaarden voldoet dezelfde rechten.
Ik voel geen noodzaak om mensen af te schilderen als dom, ik noem bepaald GEDRAG dom. Iedereen die een lesje staatsinrichting heeft gehad of iedereen die kan nadenken, begrijpt dat je als je gaat stemmen nooit moet stemmen op wat je NIET wil, maar juist op wat je WEL wil. Stemmen doe je om ervoor te zorgen dat jouw belangen, idealen, visies, behartigd of uitgedragen worden. Niet om anderen een poepie te laten ruiken, van een tegenstander te "winnen", of te laten horen waar je allemaal tegen bent. Dat is namelijk een domme motivatie die je niks oplevert behalve dat je dan even je frustratie hebt geuit, en dat is nu eenmaal niet waar stemmen voor bedoeld is.
Am Yisrael Chai!
zondag 26 juni 2016 om 12:22
Het hele verhuis circus is overigens een kwestie waar binnen de EU zelf ook veel discussie over is. Het wijzigen hiervan is echter vrij ingewikkeld, helemaal gezien het aantal mensen moet instemmen met de wijziging en er verdeeldheid heerst over hoe het dan wel ingericht moet worden.
Het is niets nieuws wat nu "ineens" aan de hand van het referendum ter sprake komt.
Het is niets nieuws wat nu "ineens" aan de hand van het referendum ter sprake komt.
zondag 26 juni 2016 om 12:24
quote:jo-elise schreef op 26 juni 2016 @ 12:03:
[...]
+10
Wie is er nu eigenlijk slimmer? De hoger opgeleiden die zich echt bang laten maken , puur om hun eigen hachie, het geld te behouden of de " dommerik " die ondanks alles , toch probeert sterker eruit te komen door te roeien tegen de stroom in. Die mensen knokken tenminste ergens voor .
Maar dat is het probleem juist. Die mensen knokken niet ergens VOOR, die knokken ergens TEGEN. En dat is een enorm groot verschil.
Als jij vindt dat je leven en je bestuur anders moet is dat je goed recht, daar is democratie nu net voor bedoeld, om je een stem in je eigen bestuur te geven. Maar ga dan niet knokken TEGEN de heersende macht, de elite, de politiekcorrecten of de multiculturele samenleving of wat het dan ook is waar je allemaal tegen bent, maar VOOR betere woningen, lagere belastingen, hogere lonen, betere zorg of wat het dan ook is wat je wil bereiken.
Het feit dat een heleboel mensen - en de Brexiters lijken in de media in ieder geval vooral dat slag te zijn, met hun "ik wilde alleen laten weten dat ik het er niet mee eens ben" of "ik had niet gedacht dat we ook echt zouden leaven" - slechts stemmen om te laten horen wat ze allemaal NIET willen en niet nadenken over wat ze WEL willen maakt hen dom. Niet het feit dat ze uit de EU willen stappen maakt hen dom, het feit dat ze niet nadenken over wat ze daarmee denken te gaan bereiken en vooral HOE ze dat gaan bereiken maakt hen dom.
[...]
+10
Wie is er nu eigenlijk slimmer? De hoger opgeleiden die zich echt bang laten maken , puur om hun eigen hachie, het geld te behouden of de " dommerik " die ondanks alles , toch probeert sterker eruit te komen door te roeien tegen de stroom in. Die mensen knokken tenminste ergens voor .
Maar dat is het probleem juist. Die mensen knokken niet ergens VOOR, die knokken ergens TEGEN. En dat is een enorm groot verschil.
Als jij vindt dat je leven en je bestuur anders moet is dat je goed recht, daar is democratie nu net voor bedoeld, om je een stem in je eigen bestuur te geven. Maar ga dan niet knokken TEGEN de heersende macht, de elite, de politiekcorrecten of de multiculturele samenleving of wat het dan ook is waar je allemaal tegen bent, maar VOOR betere woningen, lagere belastingen, hogere lonen, betere zorg of wat het dan ook is wat je wil bereiken.
Het feit dat een heleboel mensen - en de Brexiters lijken in de media in ieder geval vooral dat slag te zijn, met hun "ik wilde alleen laten weten dat ik het er niet mee eens ben" of "ik had niet gedacht dat we ook echt zouden leaven" - slechts stemmen om te laten horen wat ze allemaal NIET willen en niet nadenken over wat ze WEL willen maakt hen dom. Niet het feit dat ze uit de EU willen stappen maakt hen dom, het feit dat ze niet nadenken over wat ze daarmee denken te gaan bereiken en vooral HOE ze dat gaan bereiken maakt hen dom.
Am Yisrael Chai!
zondag 26 juni 2016 om 12:24
quote:fashionvictim schreef op 26 juni 2016 @ 12:17:
[...]
Ik denk niet dat bij een Bremain overwinning zich hetzelfde had afgespeeld. En ik heb het helemaal niet over rechten gehad, natuurlijk hebben in een democratie iedereen die aan de voorwaarden voldoet dezelfde rechten.
Ik voel geen noodzaak om mensen af te schilderen als dom, ik noem bepaald GEDRAG dom. Iedereen die een lesje staatsinrichting heeft gehad of iedereen die kan nadenken, begrijpt dat je als je gaat stemmen nooit moet stemmen op wat je NIET wil, maar juist op wat je WEL wil. Stemmen doe je om ervoor te zorgen dat jouw belangen, idealen, visies, behartigd of uitgedragen worden. Niet om anderen een poepie te laten ruiken, van een tegenstander te "winnen", of te laten horen waar je allemaal tegen bent. Dat is namelijk een domme motivatie die je niks oplevert behalve dat je dan even je frustratie hebt geuit, en dat is nu eenmaal niet waar stemmen voor bedoeld is.
Ik heb opdrachten voor de eu uitgevoerd. Dus weet wel het eea. En als het erop aankomt,.stem ik inmiddels Nexit.
Stemmen niet om frustratie te uiten? Waar dan wel voor?
Waarom denk jij dat de sociaal-democratische partijen in de 20e eeuw ineens zo populair werden? Wat dacht je van frustratie? Over slechte beloning en arbeidsomstandigheden?
Of überhaupt algemeen kiesrecht is ingevoerd?
Wat dacht je van frustratie? Onder mensen die niet mochten stemmen, maar dat wel wilden.
Misschien moet jij je eens inlezen in staatsrecht. In het ontstaan en de ontwikkeling van.parlementaire democratie?
En weet jij wat de eu inhoudt?
Feitelijk dat mensen die jij nooit gekozen hebt uit andere landen dan Nederland, beslissen wat er moet gebeuren.
En de echte macht ligt bij de commissies. Hoe ondemocratisch wil je het hebben?
Zetelverdeling is ahv aantal inwoners van een land. Dus Nld heel weinig en dtsl heel veel. Dat is niet echt democratisch hé.
[...]
Ik denk niet dat bij een Bremain overwinning zich hetzelfde had afgespeeld. En ik heb het helemaal niet over rechten gehad, natuurlijk hebben in een democratie iedereen die aan de voorwaarden voldoet dezelfde rechten.
Ik voel geen noodzaak om mensen af te schilderen als dom, ik noem bepaald GEDRAG dom. Iedereen die een lesje staatsinrichting heeft gehad of iedereen die kan nadenken, begrijpt dat je als je gaat stemmen nooit moet stemmen op wat je NIET wil, maar juist op wat je WEL wil. Stemmen doe je om ervoor te zorgen dat jouw belangen, idealen, visies, behartigd of uitgedragen worden. Niet om anderen een poepie te laten ruiken, van een tegenstander te "winnen", of te laten horen waar je allemaal tegen bent. Dat is namelijk een domme motivatie die je niks oplevert behalve dat je dan even je frustratie hebt geuit, en dat is nu eenmaal niet waar stemmen voor bedoeld is.
Ik heb opdrachten voor de eu uitgevoerd. Dus weet wel het eea. En als het erop aankomt,.stem ik inmiddels Nexit.
Stemmen niet om frustratie te uiten? Waar dan wel voor?
Waarom denk jij dat de sociaal-democratische partijen in de 20e eeuw ineens zo populair werden? Wat dacht je van frustratie? Over slechte beloning en arbeidsomstandigheden?
Of überhaupt algemeen kiesrecht is ingevoerd?
Wat dacht je van frustratie? Onder mensen die niet mochten stemmen, maar dat wel wilden.
Misschien moet jij je eens inlezen in staatsrecht. In het ontstaan en de ontwikkeling van.parlementaire democratie?
En weet jij wat de eu inhoudt?
Feitelijk dat mensen die jij nooit gekozen hebt uit andere landen dan Nederland, beslissen wat er moet gebeuren.
En de echte macht ligt bij de commissies. Hoe ondemocratisch wil je het hebben?
Zetelverdeling is ahv aantal inwoners van een land. Dus Nld heel weinig en dtsl heel veel. Dat is niet echt democratisch hé.
zondag 26 juni 2016 om 12:31
zondag 26 juni 2016 om 12:31
zondag 26 juni 2016 om 12:32
Er zit een verschil tussen stemmen op een partij die bijv. arbeidsomstandigheden als speerpunt heeft vanuit de frustratie dat deze slecht zijn oftewel die zich inzetten voor verbetering, en uit frustratie stemmen voor een partij enkel omdat deze de tegenpool is van de zogenaamde heersende orde zonder kennis te hebben van hoe zij de problematiek die jij ervaart op willen lossen. Ik denk dat fashionvictim dat bedoelde.
Een beetje van hetzelfde slag als stemmen op de PVV omdat het op het eerste gezicht de tegenpool is van de PvdA, in plaats van stemmen op een de PVV omdat je je kan vinden in hun partijprogramma.
Edit; uiteraard is het ieders goed recht om welke motivatie dan ook te hebben om op een bepaalde partij te stemmen. Echter is het nadeel dat de gevolgen van de keuze niet altijd zijn wat men wenst. Zo is de PVV dan wel pro-immigratie aan banden leggen maar ook voor meer bescherming van de werkgever ipv de werknemer. Wie dus PVV stemt op basis van dat het ten minste geen thee wil gaan drinken in probleem wijken en verwacht dat met "minder buitenlanders" zij het zelf beter zullen hebben, kunnen gek opkijken wanneer ze er qua sociale zekerheid niet op vooruit gaan. Dat maakt het in die zin beter om te stemmen op waar je vóór bent, en je er goed op in te lezen, dan puur vanuit je boosheid op partij A op partij B te stemmen. Meer kennis leidt tot een grotere kans op weloverwogen keuze en verkleint de kans voor negatieve verassingen komen te staan.
Het was bekend dat de pond een klap zou krijgen, men wist alleen niet hoe erg die klap zou zijn. Mensen die nu dus schrikken van de val van de pond en spijt hebben van hun keuze, hadden zich dus beter in kunnen lezen en een meer overwogen besluit kunnen maken als ze niet afgegaan waren op enkel hun afkeer van de huidige heersende orde.
Een beetje van hetzelfde slag als stemmen op de PVV omdat het op het eerste gezicht de tegenpool is van de PvdA, in plaats van stemmen op een de PVV omdat je je kan vinden in hun partijprogramma.
Edit; uiteraard is het ieders goed recht om welke motivatie dan ook te hebben om op een bepaalde partij te stemmen. Echter is het nadeel dat de gevolgen van de keuze niet altijd zijn wat men wenst. Zo is de PVV dan wel pro-immigratie aan banden leggen maar ook voor meer bescherming van de werkgever ipv de werknemer. Wie dus PVV stemt op basis van dat het ten minste geen thee wil gaan drinken in probleem wijken en verwacht dat met "minder buitenlanders" zij het zelf beter zullen hebben, kunnen gek opkijken wanneer ze er qua sociale zekerheid niet op vooruit gaan. Dat maakt het in die zin beter om te stemmen op waar je vóór bent, en je er goed op in te lezen, dan puur vanuit je boosheid op partij A op partij B te stemmen. Meer kennis leidt tot een grotere kans op weloverwogen keuze en verkleint de kans voor negatieve verassingen komen te staan.
Het was bekend dat de pond een klap zou krijgen, men wist alleen niet hoe erg die klap zou zijn. Mensen die nu dus schrikken van de val van de pond en spijt hebben van hun keuze, hadden zich dus beter in kunnen lezen en een meer overwogen besluit kunnen maken als ze niet afgegaan waren op enkel hun afkeer van de huidige heersende orde.
zondag 26 juni 2016 om 12:35
Hervormingen zullen er overigens zeker komen. Sinds het ontstaan is het orgaan altijd al aan verandering onderhevig geweest en dit al ook zo blijven. Echter kosten veranderingen tijd en moet er daarna immer nog gezien worden of de verandering ten goede of ten kwade was en dan kost het wederom tijd om de eerder genomen beslissingen te herzien of aan te passen.
Ik heb het eerder genoemd, het democratisch systeem is het meest fair van de politieke systemen die we kennen, echter is het een zeer tijdrovende vorm van bestuur.
Ik heb het eerder genoemd, het democratisch systeem is het meest fair van de politieke systemen die we kennen, echter is het een zeer tijdrovende vorm van bestuur.
zondag 26 juni 2016 om 12:39
quote:tvandattum schreef op 26 juni 2016 @ 12:24:
[...]
Ik heb opdrachten voor de eu uitgevoerd. Dus weet wel het eea. En als het erop aankomt,.stem ik inmiddels Nexit.
Stemmen niet om frustratie te uiten? Waar dan wel voor?
Waarom denk jij dat de sociaal-democratische partijen in de 20e eeuw ineens zo populair werden? Wat dacht je van frustratie? Over slechte beloning en arbeidsomstandigheden?
Dan ste, je dus niet TEGEN de rijken, maar VOOR betere arbeidsomstandigheden voor jezelf.
quote:Of überhaupt algemeen kiesrecht is ingevoerd?
Wat dacht je van frustratie? Onder mensen die niet mochten stemmen, maar dat wel wilden.
Wederom, dan stem je niet TEGEN mannen die mogen stemmen, maar VOOR vrouwen die ook mogen stemmen.
quote:En weet jij wat de eu inhoudt?
Ik ben eerlijk, ik had tot deze Brexit inderdaad nauwelijks een idee wat de EU nu precies doet en wat mijn lokale of nationale regering juist doet. Ik denk serieus nooit over de EU na, ik zit hier ook met enorme verbazing te lezen dat mensen ineens dingen zeggen als "ik ben die bemoeienis van de EU meer dan zat!". Ik denk als ik dat lees: "huh, welke bemoeienis dan en wanneer had je daar dan precies last van?"
Ik sta er zo in: ik leef al best wat jaartjes op deze aardbol, in ieder geval lang genoeg om geen onwetend kind meer te zijn en om al diverse regeringen etc. bewust te hebben meegemaakt. En ik zie om me heen dat we het met zijn allen in Nederland / Europa nog nooit zo welvarend hebben gehad als tegenwoordig. Ik kan me bijvoorbeeld nog levendig de rellen en de enorme werkeloosheid in UK herinneren uit de begintijd van Thatcher. En de enorme armoede die toen heerste. Als ik nu in de UK ben, zie ik gewoon dat iedereen, ook de klagers, het tegenwoordig echt een stuk beter hebben dan toen. Dus tja, met mijn boerenfluitjesverstand heb ik dan wellicht niet paraat wat de EU allemaal doet, maar zo slecht zal het niet zijn, gezien het feit dat de welvaart in Europa alleen maar gegroeid is in de afgelopen 30 jaar.
[...]
Ik heb opdrachten voor de eu uitgevoerd. Dus weet wel het eea. En als het erop aankomt,.stem ik inmiddels Nexit.
Stemmen niet om frustratie te uiten? Waar dan wel voor?
Waarom denk jij dat de sociaal-democratische partijen in de 20e eeuw ineens zo populair werden? Wat dacht je van frustratie? Over slechte beloning en arbeidsomstandigheden?
Dan ste, je dus niet TEGEN de rijken, maar VOOR betere arbeidsomstandigheden voor jezelf.
quote:Of überhaupt algemeen kiesrecht is ingevoerd?
Wat dacht je van frustratie? Onder mensen die niet mochten stemmen, maar dat wel wilden.
Wederom, dan stem je niet TEGEN mannen die mogen stemmen, maar VOOR vrouwen die ook mogen stemmen.
quote:En weet jij wat de eu inhoudt?
Ik ben eerlijk, ik had tot deze Brexit inderdaad nauwelijks een idee wat de EU nu precies doet en wat mijn lokale of nationale regering juist doet. Ik denk serieus nooit over de EU na, ik zit hier ook met enorme verbazing te lezen dat mensen ineens dingen zeggen als "ik ben die bemoeienis van de EU meer dan zat!". Ik denk als ik dat lees: "huh, welke bemoeienis dan en wanneer had je daar dan precies last van?"
Ik sta er zo in: ik leef al best wat jaartjes op deze aardbol, in ieder geval lang genoeg om geen onwetend kind meer te zijn en om al diverse regeringen etc. bewust te hebben meegemaakt. En ik zie om me heen dat we het met zijn allen in Nederland / Europa nog nooit zo welvarend hebben gehad als tegenwoordig. Ik kan me bijvoorbeeld nog levendig de rellen en de enorme werkeloosheid in UK herinneren uit de begintijd van Thatcher. En de enorme armoede die toen heerste. Als ik nu in de UK ben, zie ik gewoon dat iedereen, ook de klagers, het tegenwoordig echt een stuk beter hebben dan toen. Dus tja, met mijn boerenfluitjesverstand heb ik dan wellicht niet paraat wat de EU allemaal doet, maar zo slecht zal het niet zijn, gezien het feit dat de welvaart in Europa alleen maar gegroeid is in de afgelopen 30 jaar.
Am Yisrael Chai!
