Actueel
alle pijlers
Op naar de volgende Europese crisis: BREXIT
vrijdag 9 oktober 2015 om 21:55
http://nos.nl/artikel/206 ... campagne-voor-brexit.html
In 2017 mogen de Britten naar de stembus om voor een keuze of ze in de EU willen blijven of er uit willen stappen.
Het is een bindend referendum.
Er is geen peil op te trekken hoe er gestemd gaat worden maar de mogelijk is aanwezig dat Engeland de EU verlaat.
Vandaag is er een campagne gestart door "BB ers" (Bekende Britten) die willen dat Engeland uit de EU stapt.
Wat denken jullie hier van, gaat de EU ten onder als Engeland er uit stapt, valt het allemaal wel mee of heb je hele andere ideeën over dit onderwerp.
Persoonlijk ben ik van mening dat een BREXIT geen negatieve invloed zal hebben op de EU ze varen al jaren een eigen koers, hebben nog steeds de Pond en richten zich traditioneel toch meer op de VS dan op de EU
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 26 juni 2016 om 12:39
quote:tvandattum schreef op 26 juni 2016 @ 12:31:
[...]
En.die hervormingen gaan niet komen.Na de Brexit kunnen ze niet anders vind ik. Die hervormingen moeten gewoon komen, ze kunnen er immers niet meer omheen nu. Er moet iemand met de vuist op tafel slaan. Het Europees parlament meer macht en vooral: een gekozen voorzitter van de EU. En ja, die hervormingen hadden er al moeten komen in 2005 na de nee-stemmen iov Junckeriaans de vingers in de oren stoppen en doorgaan op de oude koers.
[...]
En.die hervormingen gaan niet komen.Na de Brexit kunnen ze niet anders vind ik. Die hervormingen moeten gewoon komen, ze kunnen er immers niet meer omheen nu. Er moet iemand met de vuist op tafel slaan. Het Europees parlament meer macht en vooral: een gekozen voorzitter van de EU. En ja, die hervormingen hadden er al moeten komen in 2005 na de nee-stemmen iov Junckeriaans de vingers in de oren stoppen en doorgaan op de oude koers.
zondag 26 juni 2016 om 12:43
quote:Dormouse schreef op 26 juni 2016 @ 12:32:
Er zit een verschil tussen stemmen op een partij die bijv. arbeidsomstandigheden als speerpunt heeft vanuit de frustratie dat deze slecht zijn oftewel die zich inzetten voor verbetering, en uit frustratie stemmen voor een partij enkel omdat deze de tegenpool is van de zogenaamde heersende orde zonder kennis te hebben van hoe zij de problematiek die jij ervaart op willen lossen. Ik denk dat fashionvictim dat bedoelde.
Een beetje van hetzelfde slag als stemmen op de PVV omdat het op het eerste gezicht de tegenpool is van de PvdA, in plaats van stemmen op een de PVV omdat je je kan vinden in hun partijprogramma.
Edit; uiteraard is het ieders goed recht om welke motivatie dan ook te hebben om op een bepaalde partij te stemmen. Echter is het nadeel dat de gevolgen van de keuze niet altijd zijn wat men wenst. Zo is de PVV dan wel pro-immigratie aan banden leggen maar ook voor meer bescherming van de werkgever ipv de werknemer. Wie dus PVV stemt op basis van dat het ten minste geen thee wil gaan drinken in probleem wijken en verwacht dat met "minder buitenlanders" zij het zelf beter zullen hebben, kunnen gek opkijken wanneer ze er qua sociale zekerheid niet op vooruit gaan. Dat maakt het in die zin beter om te stemmen op waar je vóór bent, en je er goed op in te lezen, dan puur vanuit je boosheid op partij A op partij B te stemmen. Meer kennis leidt tot een grotere kans op weloverwogen keuze en verkleint de kans voor negatieve verassingen komen te staan.
Het was bekend dat de pond een klap zou krijgen, men wist alleen niet hoe erg die klap zou zijn. Mensen die nu dus schrikken van de val van de pond en spijt hebben van hun keuze, hadden zich dus beter in kunnen lezen en een meer overwogen besluit kunnen maken als ze niet afgegaan waren op enkel hun afkeer van de huidige heersende orde.Dit precies inderdaad.
Er zit een verschil tussen stemmen op een partij die bijv. arbeidsomstandigheden als speerpunt heeft vanuit de frustratie dat deze slecht zijn oftewel die zich inzetten voor verbetering, en uit frustratie stemmen voor een partij enkel omdat deze de tegenpool is van de zogenaamde heersende orde zonder kennis te hebben van hoe zij de problematiek die jij ervaart op willen lossen. Ik denk dat fashionvictim dat bedoelde.
Een beetje van hetzelfde slag als stemmen op de PVV omdat het op het eerste gezicht de tegenpool is van de PvdA, in plaats van stemmen op een de PVV omdat je je kan vinden in hun partijprogramma.
Edit; uiteraard is het ieders goed recht om welke motivatie dan ook te hebben om op een bepaalde partij te stemmen. Echter is het nadeel dat de gevolgen van de keuze niet altijd zijn wat men wenst. Zo is de PVV dan wel pro-immigratie aan banden leggen maar ook voor meer bescherming van de werkgever ipv de werknemer. Wie dus PVV stemt op basis van dat het ten minste geen thee wil gaan drinken in probleem wijken en verwacht dat met "minder buitenlanders" zij het zelf beter zullen hebben, kunnen gek opkijken wanneer ze er qua sociale zekerheid niet op vooruit gaan. Dat maakt het in die zin beter om te stemmen op waar je vóór bent, en je er goed op in te lezen, dan puur vanuit je boosheid op partij A op partij B te stemmen. Meer kennis leidt tot een grotere kans op weloverwogen keuze en verkleint de kans voor negatieve verassingen komen te staan.
Het was bekend dat de pond een klap zou krijgen, men wist alleen niet hoe erg die klap zou zijn. Mensen die nu dus schrikken van de val van de pond en spijt hebben van hun keuze, hadden zich dus beter in kunnen lezen en een meer overwogen besluit kunnen maken als ze niet afgegaan waren op enkel hun afkeer van de huidige heersende orde.Dit precies inderdaad.
Am Yisrael Chai!
zondag 26 juni 2016 om 13:03
https://www.theguardian.c ... ash-votes-leave-ebbw-vale
Ebbw Vale. Vanuit Europa werd er dus beter geluisterd naar de burgers in deze plaats dan vanuit Westminster. Al die Europese hulpgelden hebben dus blijkbaar niks gebracht.
Ipv stemmen ze Brexit vanwege "immigratie:.
Ik geloof niet dat ze in de toekomst veel hoeven te verwachten vanuit Londen.
Ebbw Vale. Vanuit Europa werd er dus beter geluisterd naar de burgers in deze plaats dan vanuit Westminster. Al die Europese hulpgelden hebben dus blijkbaar niks gebracht.
Ipv stemmen ze Brexit vanwege "immigratie:.
Ik geloof niet dat ze in de toekomst veel hoeven te verwachten vanuit Londen.
zondag 26 juni 2016 om 13:09
quote:tvandattum schreef op 26 juni 2016 @ 12:12:
[...]
Maar wat klopt dan niet?
En klopt de argumentatie van de remainers dan wel?
Mensen zijn vrij om hun eigen argumenten te hebben. Of die nu wel of geen hout snijden. Of het nu bij om een.referendum of verkiezingen gaat. Dat is democratie. Democratie is niet enkel als het jou uitkomt. Ook als het niet uitkomt.
Want laten we wel wezen. Waarom komen een verhofstadt, rutte etc nu ineens aanzetten met dat er hervormingen in de eu moeten komen? Alsof die signalen er al niet veel langer zijn. De arrogantie van de macht. Falend eu beleid. En dit is het resultaat.
De EU heeft het aan zichzelf te wijten.
Met dat laatste ben ik het wel eens hoor.
En ook ermee eens dat mensen vrij zijn om hun eigen argumenten te kiezen. Maar het staat mij vervolgens weer vrij om er het mijne van te vinden.
Je vroeg wat er niet klopte. De hele argumentatie van "weer baas in eigen huis worden" klopte al niet omdat het VK met handen en voeten is gebonden aan allerlei internationale verdragen die losstaan van de EU, en ook omdat het VK zich ook na de Brexit aan de EU-regels zal moeten conformeren, wil het handelsbetrekkingen met EU-landen kunnen opbouwen.
[...]
Maar wat klopt dan niet?
En klopt de argumentatie van de remainers dan wel?
Mensen zijn vrij om hun eigen argumenten te hebben. Of die nu wel of geen hout snijden. Of het nu bij om een.referendum of verkiezingen gaat. Dat is democratie. Democratie is niet enkel als het jou uitkomt. Ook als het niet uitkomt.
Want laten we wel wezen. Waarom komen een verhofstadt, rutte etc nu ineens aanzetten met dat er hervormingen in de eu moeten komen? Alsof die signalen er al niet veel langer zijn. De arrogantie van de macht. Falend eu beleid. En dit is het resultaat.
De EU heeft het aan zichzelf te wijten.
Met dat laatste ben ik het wel eens hoor.
En ook ermee eens dat mensen vrij zijn om hun eigen argumenten te kiezen. Maar het staat mij vervolgens weer vrij om er het mijne van te vinden.
Je vroeg wat er niet klopte. De hele argumentatie van "weer baas in eigen huis worden" klopte al niet omdat het VK met handen en voeten is gebonden aan allerlei internationale verdragen die losstaan van de EU, en ook omdat het VK zich ook na de Brexit aan de EU-regels zal moeten conformeren, wil het handelsbetrekkingen met EU-landen kunnen opbouwen.
zondag 26 juni 2016 om 13:40
quote:Tresmarias schreef op 26 juni 2016 @ 12:15:
[...]
Als je achterdochtig bent jegens de EU dan kan ik dat alleen maar slim en terecht noemen.Ja, misschien wel ;-)maar dat bedoelde ik eigenlijk niet. Ik bedoelde dat het hedendaags populisme wel gebaseerd lijkt te zijn op wantrouwen en wrok. Men wil niet samenwerken of compromissen sluiten om de eigen punten te realiseren. Nee, in plaats daarvan speelt men in op onderbuikgevoelens en doet men alsof we in een afschuwelijk land wonen waarin alle politici, hoogwaardigheidsbekleders, ambtenaren, welzijnswerkers, universitair geschoolden en kunstenaars (ik mis vast nog wat groepen) luie onbetrouwbare uitvreters zijn die de boel per definitie verkloten en belazeren.
[...]
Als je achterdochtig bent jegens de EU dan kan ik dat alleen maar slim en terecht noemen.Ja, misschien wel ;-)maar dat bedoelde ik eigenlijk niet. Ik bedoelde dat het hedendaags populisme wel gebaseerd lijkt te zijn op wantrouwen en wrok. Men wil niet samenwerken of compromissen sluiten om de eigen punten te realiseren. Nee, in plaats daarvan speelt men in op onderbuikgevoelens en doet men alsof we in een afschuwelijk land wonen waarin alle politici, hoogwaardigheidsbekleders, ambtenaren, welzijnswerkers, universitair geschoolden en kunstenaars (ik mis vast nog wat groepen) luie onbetrouwbare uitvreters zijn die de boel per definitie verkloten en belazeren.
zondag 26 juni 2016 om 13:43
quote:tvandattum schreef op 26 juni 2016 @ 12:12:
[...]
Maar wat klopt dan niet?
En klopt de argumentatie van de remainers dan wel?
Mensen zijn vrij om hun eigen argumenten te hebben. Of die nu wel of geen hout snijden. Of het nu bij om een.referendum of verkiezingen gaat. Dat is democratie. Democratie is niet enkel als het jou uitkomt. Ook als het niet uitkomt.
Want laten we wel wezen. Waarom komen een verhofstadt, rutte etc nu ineens aanzetten met dat er hervormingen in de eu moeten komen? Alsof die signalen er al niet veel langer zijn. De arrogantie van de macht. Falend eu beleid. En dit is het resultaat.
De EU heeft het aan zichzelf te wijten.Verhofstadt roept al jaren dat er hervormingen moeten komen.
[...]
Maar wat klopt dan niet?
En klopt de argumentatie van de remainers dan wel?
Mensen zijn vrij om hun eigen argumenten te hebben. Of die nu wel of geen hout snijden. Of het nu bij om een.referendum of verkiezingen gaat. Dat is democratie. Democratie is niet enkel als het jou uitkomt. Ook als het niet uitkomt.
Want laten we wel wezen. Waarom komen een verhofstadt, rutte etc nu ineens aanzetten met dat er hervormingen in de eu moeten komen? Alsof die signalen er al niet veel langer zijn. De arrogantie van de macht. Falend eu beleid. En dit is het resultaat.
De EU heeft het aan zichzelf te wijten.Verhofstadt roept al jaren dat er hervormingen moeten komen.
zondag 26 juni 2016 om 13:54
quote:liubi schreef op 26 juni 2016 @ 12:45:
En vooral ook: oude mannen als Prodi en Barroso die in eigen land democratisch afgeserveerd waren, hebben ook niks te zoeken in de EU.
"Heb je een opa, stuur hem naar Europa" werkt niet.
Dit.
Voorbije decennia hebben we weinig anders gehad dan nationale politici die in eigen land Brussel als boeman afschilderden bij verdragen die ze zelf mee onderhandeld hadden maar onpopulair waren, en anderzijds zwegen of zelfs niet te verlegen waren om een pluim op hun hoed te steken bij de positieve effecten van de eu. Dan moeten ze zich niet verbazen als een deel van de bevolking naar de exit lonkt.
En vooral ook: oude mannen als Prodi en Barroso die in eigen land democratisch afgeserveerd waren, hebben ook niks te zoeken in de EU.
"Heb je een opa, stuur hem naar Europa" werkt niet.
Dit.
Voorbije decennia hebben we weinig anders gehad dan nationale politici die in eigen land Brussel als boeman afschilderden bij verdragen die ze zelf mee onderhandeld hadden maar onpopulair waren, en anderzijds zwegen of zelfs niet te verlegen waren om een pluim op hun hoed te steken bij de positieve effecten van de eu. Dan moeten ze zich niet verbazen als een deel van de bevolking naar de exit lonkt.
zondag 26 juni 2016 om 14:20
Wat ik erg lastig vind is het gebrek aan argumenten en kennis. Een deel daarvan is weinig invloed aan te veranderen, men kan de toekomst nu eenmaal niet met zekerheid voorspellen, hooguit mogelijke uitkomsten benoemen. Wat echter wel gedaan kan worden, en ik vind het prettig om te merken dat hier de afgelopen weken ook meer aandacht aan besteed is, is de algemene kennis vergroten. Bijvoorbeeld door de taken van de EU toe te lichten, uit te leggen wat zij doen, waarom dat hun verantwoordelijk is etc. Alleen op basis daarvan is het mogelijk een discussie te voeren. Jucker een lapswans vinden, hoeveel recht iemand ook op die mening heeft, heeft verder weinig met het orgaan EU an sich te doen. Want uiteindelijk is hij ook maar een klein wieltje in de enorme machine die de EU is. Daarmee heeft hij nog wel invloed, en uiteraard mogen/moeten misstanden en verkeerde personen op de verkeerde plaats aangekaart worden, maar het hele systeem op die basis afschrijven is geen goed doordachte aanpak.
Zodra er sprake is van samenwerking moeten er afspraken gemaakt worden. Als je op marktplaats je parkiet te koop zet, moet je een prijs overeenkomen. Als je uit dineren gaat moet je kiezen waar. Hoe meer een afspraak omvat en hoe meer personen erbij betrokken zijn, hoe complexer het wordt en hoe minder mensen het helemaal naar de zin is.
Uit de EU betekend niet dat je er niks meer mee te maken hebt. Enkel een geheel zelfvoorzienend land worden dat onafhankelijk is van handel met het buitenland om in de behoefte te voorzien, zou theoretisch buiten de EU om kunnen functioneren en "alles" zelf bepalen. Landen als Nederland en Engeland zijn dat niet, dus Brexit, Nexit of EU-quit, bevrijd niet geheel van de invloed. Dat is de prijs van een globalistische economie.
En dan nog, zou Nederland volledig zelfvoorzienend zijn, niks of niemand nodig hebben, dan blijven er nog steeds ontevreden mensen, minderheden die zich niet gehoord voelen, simpelweg omdat elk mens zijn prioriteiten net iets anders heeft liggen dan de ander maar je wel samen tot een besluit moet komen, water bij de wijn moet doen en moet polderen. Of je wordt een dictatuur, en in plaats van dat men dan een beetje ontevreden is, is er een grote kans dat de tweedeling nog groter wordt, mensen nog meer ontevreden zijn en maar een hele kleine groep ultiem gelukkig met de gang van zaken.
Zodra er sprake is van samenwerking moeten er afspraken gemaakt worden. Als je op marktplaats je parkiet te koop zet, moet je een prijs overeenkomen. Als je uit dineren gaat moet je kiezen waar. Hoe meer een afspraak omvat en hoe meer personen erbij betrokken zijn, hoe complexer het wordt en hoe minder mensen het helemaal naar de zin is.
Uit de EU betekend niet dat je er niks meer mee te maken hebt. Enkel een geheel zelfvoorzienend land worden dat onafhankelijk is van handel met het buitenland om in de behoefte te voorzien, zou theoretisch buiten de EU om kunnen functioneren en "alles" zelf bepalen. Landen als Nederland en Engeland zijn dat niet, dus Brexit, Nexit of EU-quit, bevrijd niet geheel van de invloed. Dat is de prijs van een globalistische economie.
En dan nog, zou Nederland volledig zelfvoorzienend zijn, niks of niemand nodig hebben, dan blijven er nog steeds ontevreden mensen, minderheden die zich niet gehoord voelen, simpelweg omdat elk mens zijn prioriteiten net iets anders heeft liggen dan de ander maar je wel samen tot een besluit moet komen, water bij de wijn moet doen en moet polderen. Of je wordt een dictatuur, en in plaats van dat men dan een beetje ontevreden is, is er een grote kans dat de tweedeling nog groter wordt, mensen nog meer ontevreden zijn en maar een hele kleine groep ultiem gelukkig met de gang van zaken.
zondag 26 juni 2016 om 14:26
quote:toiletrol schreef op 26 juni 2016 @ 13:43:
[...]
Verhofstadt roept al jaren dat er hervormingen moeten komen.Verhofstadt wil een federaal Europa en iedereen die dat niet met hem eens is moet zijn/haar kop dichthouden. Zie die vadsige Belg en Dikkie Van Baalen nog staan op het Maidan plein om op veilige afstand de boel op te hitsen. Uiterst gevaarlijke man.
[...]
Verhofstadt roept al jaren dat er hervormingen moeten komen.Verhofstadt wil een federaal Europa en iedereen die dat niet met hem eens is moet zijn/haar kop dichthouden. Zie die vadsige Belg en Dikkie Van Baalen nog staan op het Maidan plein om op veilige afstand de boel op te hitsen. Uiterst gevaarlijke man.
zondag 26 juni 2016 om 14:29
Overigens inhakend op het hoog-opgeleid vs. laag-opgeleid en de rijke elites en al dat niet. Het enige wat je enigszins zou kunnen stellen is dat het deel van de bevolking met een hogere opleiding en bredere algemene kennis heeft. Dit kán bijdragen aan een beter inzicht in bepaalde kwesties. Echter staat een hoge opleiding als jaren niet meer gelijk aan een dik inkomen, dat samenkoppelen slaat een beetje als een tang op een varken. Net als ervanuitgaan dat iemand met een lage opleiding per definitie geen inzicht heeft in kwesties die verder gaan dan het einde van de straat.
Ik ken mensen met enkel VMBO (nou ja, mavo eigenlijk), die een genuanceerder beeld hebben bij het hele EU-gebeuren dan mensen met een Universitaire graag in de Beta-Wetenschappen. In mijn ervaring is het wel zo dat over het algemeen mensen met een hoge Alfa-opleiding, zich er het beste over uit kunnen drukken, maar die verdienen dan weer het minst van allemaal.
Het is niet zo zwart-wit. En dat is soms best jammer, want dat zou het erg makkelijk maken.
Ik ken mensen met enkel VMBO (nou ja, mavo eigenlijk), die een genuanceerder beeld hebben bij het hele EU-gebeuren dan mensen met een Universitaire graag in de Beta-Wetenschappen. In mijn ervaring is het wel zo dat over het algemeen mensen met een hoge Alfa-opleiding, zich er het beste over uit kunnen drukken, maar die verdienen dan weer het minst van allemaal.
Het is niet zo zwart-wit. En dat is soms best jammer, want dat zou het erg makkelijk maken.
zondag 26 juni 2016 om 14:32
quote:Tresmarias schreef op 26 juni 2016 @ 14:26:
[...]
Verhofstadt wil een federaal Europa en iedereen die dat niet met hem eens is moet zijn/haar kop dichthouden. Zie die vadsige Belg en Dikkie Van Baalen nog staan op het Maidan plein om op veilige afstand de boel op te hitsen. Uiterst gevaarlijke man.
Ophisten is sowieso een gevaarlijke hobby. Persoonlijk sta ik daarom ook zeer kritisch tegenover het populisme. An sich is het een uitstekend middel om misstanden aan de kaak te stellen, maar regeren vanuit one-liners is geen constructieve oplossing.
Dat is dan overigens wel weer het mooie van een democratie, het is tijdrovend en dat komt met nadelen, maar een minderheid (oppositie) wordt niet genegeerd. De meerderheid krijgt hierdoor niet volledig zijn of haar zin, maar er zijn er weinig die volledig buiten de boot vallen.
[...]
Verhofstadt wil een federaal Europa en iedereen die dat niet met hem eens is moet zijn/haar kop dichthouden. Zie die vadsige Belg en Dikkie Van Baalen nog staan op het Maidan plein om op veilige afstand de boel op te hitsen. Uiterst gevaarlijke man.
Ophisten is sowieso een gevaarlijke hobby. Persoonlijk sta ik daarom ook zeer kritisch tegenover het populisme. An sich is het een uitstekend middel om misstanden aan de kaak te stellen, maar regeren vanuit one-liners is geen constructieve oplossing.
Dat is dan overigens wel weer het mooie van een democratie, het is tijdrovend en dat komt met nadelen, maar een minderheid (oppositie) wordt niet genegeerd. De meerderheid krijgt hierdoor niet volledig zijn of haar zin, maar er zijn er weinig die volledig buiten de boot vallen.
zondag 26 juni 2016 om 14:33
quote:Tresmarias schreef op 26 juni 2016 @ 14:26:
[...]
Verhofstadt wil een federaal Europa en iedereen die dat niet met hem eens is moet zijn/haar kop dichthouden. Zie die vadsige Belg en Dikkie Van Baalen nog staan op het Maidan plein om op veilige afstand de boel op te hitsen. Uiterst gevaarlijke man.Je zit een beetje vast in je repertoire: die standaardzin van je gooi je er steeds in.
[...]
Verhofstadt wil een federaal Europa en iedereen die dat niet met hem eens is moet zijn/haar kop dichthouden. Zie die vadsige Belg en Dikkie Van Baalen nog staan op het Maidan plein om op veilige afstand de boel op te hitsen. Uiterst gevaarlijke man.Je zit een beetje vast in je repertoire: die standaardzin van je gooi je er steeds in.
zondag 26 juni 2016 om 14:49
quote:toiletrol schreef op 26 juni 2016 @ 14:33:
[...]
Je zit een beetje vast in je repertoire: die standaardzin van je gooi je er steeds in.
Dat iemand een klootzak zou zijn is ook een weinig inhoudelijk argument. Dat is niet erg, en kan er best naast staan of aan bijdragen, maar is geen standpunt op basis waarvan je een zinvolle discussie kan voeren over net geheel waar die man deel van uitmaakt.
Wel zou je het kunnen aandragen als een argument om de selectie-procedure/kandidaats-eisen van bepaalde functies aan de kaak te stellen.
[...]
Je zit een beetje vast in je repertoire: die standaardzin van je gooi je er steeds in.
Dat iemand een klootzak zou zijn is ook een weinig inhoudelijk argument. Dat is niet erg, en kan er best naast staan of aan bijdragen, maar is geen standpunt op basis waarvan je een zinvolle discussie kan voeren over net geheel waar die man deel van uitmaakt.
Wel zou je het kunnen aandragen als een argument om de selectie-procedure/kandidaats-eisen van bepaalde functies aan de kaak te stellen.
zondag 26 juni 2016 om 15:21
quote:tvandattum schreef op 26 juni 2016 @ 12:12:
[...]
Maar wat klopt dan niet?
En klopt de argumentatie van de remainers dan wel?
Mensen zijn vrij om hun eigen argumenten te hebben. Of die nu wel of geen hout snijden. Of het nu bij om een.referendum of verkiezingen gaat. Dat is democratie. Democratie is niet enkel als het jou uitkomt. Ook als het niet uitkomt.
Want laten we wel wezen. Waarom komen een verhofstadt, rutte etc nu ineens aanzetten met dat er hervormingen in de eu moeten komen? Alsof die signalen er al niet veel langer zijn. De arrogantie van de macht. Falend eu beleid. En dit is het resultaat.
De EU heeft het aan zichzelf te wijten.
[...]
Maar wat klopt dan niet?
En klopt de argumentatie van de remainers dan wel?
Mensen zijn vrij om hun eigen argumenten te hebben. Of die nu wel of geen hout snijden. Of het nu bij om een.referendum of verkiezingen gaat. Dat is democratie. Democratie is niet enkel als het jou uitkomt. Ook als het niet uitkomt.
Want laten we wel wezen. Waarom komen een verhofstadt, rutte etc nu ineens aanzetten met dat er hervormingen in de eu moeten komen? Alsof die signalen er al niet veel langer zijn. De arrogantie van de macht. Falend eu beleid. En dit is het resultaat.
De EU heeft het aan zichzelf te wijten.
anoniem_6474466a3c7a8 wijzigde dit bericht op 26-06-2016 15:23
Reden: +1
Reden: +1
% gewijzigd
zondag 26 juni 2016 om 15:29
Het is toch nog helemaal niet gezegd dat het VK ook echt uit de EU stapt. Ten eerste is het referendum niet bindend, maar raadgevend. Bovendien moet er nog een politiek besluit worden genomen. De meerderheid van de MP's zit in het Remain-kamp. Op dit onderwerp vertegenwoordigen zij dus niet (allemaal) de achterban. Hoe moet er dan gestemd worden? Op eigen inzicht zal geïnterpreteerd worden als ondemocratisch, dus zou je, als je de uitslag serieus wilt nemen, nieuwe verkiezingen moeten uitschrijven. Voordat artikel 50 dan een keer aan bod komt bent je zo een jaar verder.
Met andere woorden, de race is nog lang niet gelopen.
Met andere woorden, de race is nog lang niet gelopen.
zondag 26 juni 2016 om 15:34
quote:broodjeharing schreef op 26 juni 2016 @ 15:29:
Het is toch nog helemaal niet gezegd dat het VK ook echt uit de EU stapt. Ten eerste is het referendum niet bindend, maar raadgevend. Bovendien moet er nog een politiek besluit worden genomen. De meerderheid van de MP's zit in het Remain-kamp. Op dit onderwerp vertegenwoordigen zij dus niet (allemaal) de achterban. Hoe moet er dan gestemd worden? Op eigen inzicht zal geïnterpreteerd worden als ondemocratisch, dus zou je, als je de uitslag serieus wilt nemen, nieuwe verkiezingen moeten uitschrijven. Voordat artikel 50 dan een keer aan bod komt bent je zo een jaar verder.
Met andere woorden, de race is nog lang niet gelopen.Klopt. In dit artikel staat een schematische weergave van de te nemen stappen bij een Brexit en hoe lang dit kan duren. Daarin wordt nog geen rekening gehouden met de tijd voor de procedure überhaupt in werking gezet wordt, als dat al gebeurd.
Het probleem is echter dat het referendum een aantal gevolgen heeft die, of het nu echt een exit wordt of niet, veel mensen raken én dat het de tweedeling in de maatschappij niet enkel heeft aangetoond maar ook kan verdiepen wanneer er juist wel of niet gehandeld wordt naar de uitslag.
Ook als het referendum uiteindelijk opzij geschoven geschoven wordt en het VK in de EU blijft heeft het grote gevolgen gehad voor de inwoners.
Het is toch nog helemaal niet gezegd dat het VK ook echt uit de EU stapt. Ten eerste is het referendum niet bindend, maar raadgevend. Bovendien moet er nog een politiek besluit worden genomen. De meerderheid van de MP's zit in het Remain-kamp. Op dit onderwerp vertegenwoordigen zij dus niet (allemaal) de achterban. Hoe moet er dan gestemd worden? Op eigen inzicht zal geïnterpreteerd worden als ondemocratisch, dus zou je, als je de uitslag serieus wilt nemen, nieuwe verkiezingen moeten uitschrijven. Voordat artikel 50 dan een keer aan bod komt bent je zo een jaar verder.
Met andere woorden, de race is nog lang niet gelopen.Klopt. In dit artikel staat een schematische weergave van de te nemen stappen bij een Brexit en hoe lang dit kan duren. Daarin wordt nog geen rekening gehouden met de tijd voor de procedure überhaupt in werking gezet wordt, als dat al gebeurd.
Het probleem is echter dat het referendum een aantal gevolgen heeft die, of het nu echt een exit wordt of niet, veel mensen raken én dat het de tweedeling in de maatschappij niet enkel heeft aangetoond maar ook kan verdiepen wanneer er juist wel of niet gehandeld wordt naar de uitslag.
Ook als het referendum uiteindelijk opzij geschoven geschoven wordt en het VK in de EU blijft heeft het grote gevolgen gehad voor de inwoners.
zondag 26 juni 2016 om 15:39
Wel één ding heeft het referendum nu al bewerkstelligd. De Schotse regering is gelijk begonnen met de voorbereidingen voor een nieuw referendum voor onafhankelijkheid en onderhandelingen voor een lidmaatschap in de EU. Weet niet of de meeste Brexit-stemmers hier wel aan gedacht hebben.
Cyrano de Bergerac: Er zijn veel mensen wier rapheid van de tong enkel voortkomt uit hun onmacht om te zwijgen
zondag 26 juni 2016 om 15:43
Het blijft wel een ingewikkeld dilemma voor Britse politici. Aan de ene kant willen ze niet uit de EU (ook een groot gedeelte van de Leave-campagne, want die hadden nooit gedacht dat ze zouden winnen), want dat kost ze teveel geld/moeite en brengt een hoop onzekerheid met zich mee. Een hoop Leave-stemmers lijken zich nu ook te bedenken nu het echt zo ver is.
Aan de andere kant willen ze ook niet als ondemocratisch gezien worden. Een groot probleem van de Tories, dus: zijn ze ondemocratisch of onverantwoordelijk?
Labour, in de tussentijd, zit met Corbyn in z'n maag, want áls er nieuwe verkiezingen komen winnen ze die nooit met hem aan het roer.
Schotland is ondertussen alvast begonnen met het organiseren van hun eigen referendum, want die willen niet wachten tot de gemoederen bedaard zijn, en de terreurdreiging in Noord-Ierland is bij voorbaat ook al omhoog geschroefd.
Wat een rotzooi.
Aan de andere kant willen ze ook niet als ondemocratisch gezien worden. Een groot probleem van de Tories, dus: zijn ze ondemocratisch of onverantwoordelijk?
Labour, in de tussentijd, zit met Corbyn in z'n maag, want áls er nieuwe verkiezingen komen winnen ze die nooit met hem aan het roer.
Schotland is ondertussen alvast begonnen met het organiseren van hun eigen referendum, want die willen niet wachten tot de gemoederen bedaard zijn, en de terreurdreiging in Noord-Ierland is bij voorbaat ook al omhoog geschroefd.
Wat een rotzooi.
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
zondag 26 juni 2016 om 15:51
quote:fashionvictim schreef op 26 juni 2016 @ 12:39:
[...]
[...]
Ik sta er zo in: ik leef al best wat jaartjes op deze aardbol, in ieder geval lang genoeg om geen onwetend kind meer te zijn en om al diverse regeringen etc. bewust te hebben meegemaakt. En ik zie om me heen dat we het met zijn allen in Nederland / Europa nog nooit zo welvarend hebben gehad als tegenwoordig. Ik kan me bijvoorbeeld nog levendig de rellen en de enorme werkeloosheid in UK herinneren uit de begintijd van Thatcher. En de enorme armoede die toen heerste. Als ik nu in de UK ben, zie ik gewoon dat iedereen, ook de klagers, het tegenwoordig echt een stuk beter hebben dan toen. Dus tja, met mijn boerenfluitjesverstand heb ik dan wellicht niet paraat wat de EU allemaal doet, maar zo slecht zal het niet zijn, gezien het feit dat de welvaart in Europa alleen maar gegroeid is in de afgelopen 30 jaar.
De cijfers zeggen iets anders:
33 procent van de Britten leeft onder armoedegrens
Het aantal Britten dat onder de armoedegrens leeft, is de afgelopen dertig jaar meer dan verdubbeld tot 33 procent, hoewel ook de Britse economie in diezelfde periode is verdubbeld. Dat schrijft de Britse krant The Guardian op basis van het rapport van het 'Poverty and Social Exclusion project' (PSE) dat vandaag is verschenen.
http://www.trouw.nl/tr/nl ... -onder-armoedegrens.dhtml
Bron: Trouw
[...]
[...]
Ik sta er zo in: ik leef al best wat jaartjes op deze aardbol, in ieder geval lang genoeg om geen onwetend kind meer te zijn en om al diverse regeringen etc. bewust te hebben meegemaakt. En ik zie om me heen dat we het met zijn allen in Nederland / Europa nog nooit zo welvarend hebben gehad als tegenwoordig. Ik kan me bijvoorbeeld nog levendig de rellen en de enorme werkeloosheid in UK herinneren uit de begintijd van Thatcher. En de enorme armoede die toen heerste. Als ik nu in de UK ben, zie ik gewoon dat iedereen, ook de klagers, het tegenwoordig echt een stuk beter hebben dan toen. Dus tja, met mijn boerenfluitjesverstand heb ik dan wellicht niet paraat wat de EU allemaal doet, maar zo slecht zal het niet zijn, gezien het feit dat de welvaart in Europa alleen maar gegroeid is in de afgelopen 30 jaar.
De cijfers zeggen iets anders:
33 procent van de Britten leeft onder armoedegrens
Het aantal Britten dat onder de armoedegrens leeft, is de afgelopen dertig jaar meer dan verdubbeld tot 33 procent, hoewel ook de Britse economie in diezelfde periode is verdubbeld. Dat schrijft de Britse krant The Guardian op basis van het rapport van het 'Poverty and Social Exclusion project' (PSE) dat vandaag is verschenen.
http://www.trouw.nl/tr/nl ... -onder-armoedegrens.dhtml
Bron: Trouw
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 26 juni 2016 om 15:57
quote:hollebollegijs schreef op 26 juni 2016 @ 15:51:
[...]
De cijfers zeggen iets anders:
33 procent van de Britten leeft onder armoedegrens
Het aantal Britten dat onder de armoedegrens leeft, is de afgelopen dertig jaar meer dan verdubbeld tot 33 procent, hoewel ook de Britse economie in diezelfde periode is verdubbeld. Dat schrijft de Britse krant The Guardian op basis van het rapport van het 'Poverty and Social Exclusion project' (PSE) dat vandaag is verschenen.
http://www.trouw.nl/tr/nl ... -onder-armoedegrens.dhtml
Bron: TrouwDat is een groot nadeel van voorspoed. Wanneer het over het geheel genomen goed gaat ontstaat er een tendens om meer vanuit kapitalistisch dan socialistisch oogpunt te stemmen/regeren. Dit vergroot vervolgens de kloof tussen arm en rijk. Nu is socialisme uiteraard ook niet zaligmakend, noch is een andere op stroming (op zichzelf staand) dat, maar het is wel een opvalend patroon.
[...]
De cijfers zeggen iets anders:
33 procent van de Britten leeft onder armoedegrens
Het aantal Britten dat onder de armoedegrens leeft, is de afgelopen dertig jaar meer dan verdubbeld tot 33 procent, hoewel ook de Britse economie in diezelfde periode is verdubbeld. Dat schrijft de Britse krant The Guardian op basis van het rapport van het 'Poverty and Social Exclusion project' (PSE) dat vandaag is verschenen.
http://www.trouw.nl/tr/nl ... -onder-armoedegrens.dhtml
Bron: TrouwDat is een groot nadeel van voorspoed. Wanneer het over het geheel genomen goed gaat ontstaat er een tendens om meer vanuit kapitalistisch dan socialistisch oogpunt te stemmen/regeren. Dit vergroot vervolgens de kloof tussen arm en rijk. Nu is socialisme uiteraard ook niet zaligmakend, noch is een andere op stroming (op zichzelf staand) dat, maar het is wel een opvalend patroon.
zondag 26 juni 2016 om 15:59
quote:Maechtje schreef op 26 juni 2016 @ 15:43:
Schotland is ondertussen alvast begonnen met het organiseren van hun eigen referendum, want die willen niet wachten tot de gemoederen bedaard zijn, en de terreurdreiging in Noord-Ierland is bij voorbaat ook al omhoog geschroefd.
Wat een rotzooi.Tja vergeet niet dat 2 jaar geleden het BetterTogether-kamp de Schotten vertelden dat het moeilijk zou zijn om als onafhankelijk land lid te worden van de EU, dat het daarom beter zou zijn dat ze binnen het UK blijven. Zo zouden ze lid blijven van de EU. Logisch dat de Schotten zich nu bedrogen voelen en een nieuw referendum willen. Meer dan 60% van de Schotten is voor een verblijf in de EU.
Schotland is ondertussen alvast begonnen met het organiseren van hun eigen referendum, want die willen niet wachten tot de gemoederen bedaard zijn, en de terreurdreiging in Noord-Ierland is bij voorbaat ook al omhoog geschroefd.
Wat een rotzooi.Tja vergeet niet dat 2 jaar geleden het BetterTogether-kamp de Schotten vertelden dat het moeilijk zou zijn om als onafhankelijk land lid te worden van de EU, dat het daarom beter zou zijn dat ze binnen het UK blijven. Zo zouden ze lid blijven van de EU. Logisch dat de Schotten zich nu bedrogen voelen en een nieuw referendum willen. Meer dan 60% van de Schotten is voor een verblijf in de EU.
Cyrano de Bergerac: Er zijn veel mensen wier rapheid van de tong enkel voortkomt uit hun onmacht om te zwijgen
