Actueel
alle pijlers
Paul Washer/Southern Baptists
maandag 15 februari 2010 om 21:36
Het topic "Geen seks voor het huwelijk" is door de angels gesloten, omdat Mrscaricos haar kinderen slaat, en anderen op zou roepen om hetzelfde te doen. Zie het moderator-topic op relaties.
Mrscarios, wil je alsjeblieft nog antwoord geven op mijn vraag of je je aan alle voorschriften uit het Oude Testament houdt?
Mrscarios, wil je alsjeblieft nog antwoord geven op mijn vraag of je je aan alle voorschriften uit het Oude Testament houdt?
donderdag 18 februari 2010 om 22:03
quote:Helianthus2106 schreef op 18 februari 2010 @ 21:50:
Wat bedoel je met het moment van opname?
Wat er in 1 Thessalonicenzen 4:17 staat. "Daarna zullen wij, levenden, die achterbleven, samen met hen op de wolken in een oogwenk weggevoerd worden, de Here tegemoet in de lucht, en zo zullen wij altijd met de Here wezen."
En verder, zie www.godswoordcentraal . nl en www.goedbericht. nl
(ik kom misschien pas morgenavond weer terug trouwens)
Wat bedoel je met het moment van opname?
Wat er in 1 Thessalonicenzen 4:17 staat. "Daarna zullen wij, levenden, die achterbleven, samen met hen op de wolken in een oogwenk weggevoerd worden, de Here tegemoet in de lucht, en zo zullen wij altijd met de Here wezen."
En verder, zie www.godswoordcentraal . nl en www.goedbericht. nl
(ik kom misschien pas morgenavond weer terug trouwens)
donderdag 18 februari 2010 om 22:04
Wat mij elke keer weer opvalt is hoe letterlijk de bijbel nu nog wordt genomen. Ik geloof niet dat we op die manier een boek wat ooit lang geleden in een ver ver land is geschreven nu nog op ons leven (letterlijk) kunnen toepassen. Ik ben opgegroeid met de bijbel maar kan toch echt niet geloven dat het huwelijk (en relaties tussen man-vrouw, man-man, vrouw-vrouw) nog zo kan worden opgevat en uitgevoerd als in de bijbel wordt verkondigd. Ik vind het een boek met heel veel mooie en minder mooie verhalen. Verhalen die ons wellicht als les kunnen dienen maar niet als gebruiksaanwijzing voor het hedendaagse leven. Net als dat de Koran voor Moslims een boek is met verhalen waar het geloof door kan worden geillustreerd niet geschreven. Ik hoop dat ik "sense" maak. Ik heb geen jaren studie op dit gebied gevolgd maar dit is mijn simpele uitleg voor al die discussies over het geloof: het gaat hier om verhalen en geloven is iets waar je nauwelijks je gelijk in kunt halen d.m.v. het rechtstreeks gebruiken en vertalen van bijbelteksten.
Je moet in feite gewoon niet te diep nadenken en dan klopt alles. (Herman Finkers)
donderdag 18 februari 2010 om 22:18
quote:Spijker schreef op 18 februari 2010 @ 21:26:
[...]
Jawel hoor, zo werkt ons hele recht namelijk. Maar daarom heeft de rechter dan ook wel een motiveringsplicht, hij mag niet zomaar wat doen en in een ander gelijk geval zomaar wat anders doen.
Dat interpretatie nodig is maakt niet uit, ik denk zelfs dat altijd interpretatie nodig is. Alleen er zou dan wel duidelijkheid moeten zijn over de interpretatiekeuzes die gemaakt worden.
Ik begrijp het Nederlandse rechtsysteem, misschien was het geen goede vergelijking. Wat ik ermee wil zeggen is dat ik bij het geloof die duidelijkheid mis omdat er zoveel interpretaties zijn. Neemt niet weg dat ik juist die interpretaties en symboliek interessant vind.
@Thijs60, bedankt voor het linkje, ik ga er zeker naar kijken.
[...]
Jawel hoor, zo werkt ons hele recht namelijk. Maar daarom heeft de rechter dan ook wel een motiveringsplicht, hij mag niet zomaar wat doen en in een ander gelijk geval zomaar wat anders doen.
Dat interpretatie nodig is maakt niet uit, ik denk zelfs dat altijd interpretatie nodig is. Alleen er zou dan wel duidelijkheid moeten zijn over de interpretatiekeuzes die gemaakt worden.
Ik begrijp het Nederlandse rechtsysteem, misschien was het geen goede vergelijking. Wat ik ermee wil zeggen is dat ik bij het geloof die duidelijkheid mis omdat er zoveel interpretaties zijn. Neemt niet weg dat ik juist die interpretaties en symboliek interessant vind.
@Thijs60, bedankt voor het linkje, ik ga er zeker naar kijken.
donderdag 18 februari 2010 om 22:28
quote:iris1969 schreef op 18 februari 2010 @ 19:49:
[..]
Daarmee komt ook gelijk mijn vraag: wat is makkelijker te accepteren voor jou, een ongelovige zoals ik (die wellicht naar de hel gaat) of een gelovige die een andere stroming aanhangt die jij niet onderschrijft (zoals MrsC)? Is een half ei (zij) dan beter dan een lege dop (ik)?
O ja, je zegt ergens dat God iedereen in rangorde in zijn armen sluit. Is dat vrouwen en kinderen eerst () of toch gelovigen eerst?Mooie vragen.
[..]
Daarmee komt ook gelijk mijn vraag: wat is makkelijker te accepteren voor jou, een ongelovige zoals ik (die wellicht naar de hel gaat) of een gelovige die een andere stroming aanhangt die jij niet onderschrijft (zoals MrsC)? Is een half ei (zij) dan beter dan een lege dop (ik)?
O ja, je zegt ergens dat God iedereen in rangorde in zijn armen sluit. Is dat vrouwen en kinderen eerst () of toch gelovigen eerst?Mooie vragen.
donderdag 18 februari 2010 om 22:30
quote:Thijs60 schreef op 18 februari 2010 @ 20:46:
[...]
of je nu uitgaat van de evolutie leer of het scheppings verhaal, evenwicht moet er wezen.
Boven kan niet zonder onder, zwart zegt niets zonder wit
En hoe kan de goedheid van God nu duidelijk worden zonder tegenpool satan, of de duivel.
[..].Interessant. Dat zou betekenen dat God er helemaal niet bij gebaat is dat Satan verdwijnt, want dan ziet men het onderscheid niet meer.
[...]
of je nu uitgaat van de evolutie leer of het scheppings verhaal, evenwicht moet er wezen.
Boven kan niet zonder onder, zwart zegt niets zonder wit
En hoe kan de goedheid van God nu duidelijk worden zonder tegenpool satan, of de duivel.
[..].Interessant. Dat zou betekenen dat God er helemaal niet bij gebaat is dat Satan verdwijnt, want dan ziet men het onderscheid niet meer.
donderdag 18 februari 2010 om 22:49
quote:Helianthus2106 schreef op 18 februari 2010 @ 22:12:
[...]
Leuk die linkjes, maar ze zeggen me niks meer over 'opname'. Moet ik me voorstellen dat er op een mooie dag een wolk afdaalt naar de aarde, naar Nederland, waar alle gelovigen dan op kunnen stappen en dat de wolk dan in een oogwenk weer naar de hemel gaat? Klinkt misschien wat kinderlijk, maar dat is de voorstelling die ik ervan heb als ik je citaat lees.
Sorry, ik had je twee vragen in 1 keer beantwoord. Die linkjes waren van mijn kerk (want je vroeg waar ik bij ben aangesloten) en van een man die hetzelfde verkondigt en er heel helder over vertelt. Dus het ging niet zozeer om die opname, die ik verder wilde toelichten.
En verder, ja, die opname. Ik geloof meer dat het een "wegrukking" is, zoals je ijzerschaafsel in een razendsnelle beweging omhoogtrekt met een magneet. En het geldt voor alle gelovigen op aarde (die ooit geleefd hebben of nog leven op het moment dat het gebeurt). En of het een mooie dag is waarop dat gebeurt? Voor de gelovigen wel, voor de achterblijvers een stuk minder. Want dat zal het startsein zijn voor een nare periode op aarde.
[...]
Leuk die linkjes, maar ze zeggen me niks meer over 'opname'. Moet ik me voorstellen dat er op een mooie dag een wolk afdaalt naar de aarde, naar Nederland, waar alle gelovigen dan op kunnen stappen en dat de wolk dan in een oogwenk weer naar de hemel gaat? Klinkt misschien wat kinderlijk, maar dat is de voorstelling die ik ervan heb als ik je citaat lees.
Sorry, ik had je twee vragen in 1 keer beantwoord. Die linkjes waren van mijn kerk (want je vroeg waar ik bij ben aangesloten) en van een man die hetzelfde verkondigt en er heel helder over vertelt. Dus het ging niet zozeer om die opname, die ik verder wilde toelichten.
En verder, ja, die opname. Ik geloof meer dat het een "wegrukking" is, zoals je ijzerschaafsel in een razendsnelle beweging omhoogtrekt met een magneet. En het geldt voor alle gelovigen op aarde (die ooit geleefd hebben of nog leven op het moment dat het gebeurt). En of het een mooie dag is waarop dat gebeurt? Voor de gelovigen wel, voor de achterblijvers een stuk minder. Want dat zal het startsein zijn voor een nare periode op aarde.
donderdag 18 februari 2010 om 22:53
quote:Omen schreef op 18 februari 2010 @ 22:30:
[...]
Interessant. Dat zou betekenen dat God er helemaal niet bij gebaat is dat Satan verdwijnt, want dan ziet men het onderscheid niet meer.Hij laat hem ook pas definitief "verdwijnen" als iedereen tot het inzicht is gekomen dat Hij Heer is. Dan is de tegenstelling inderdaad niet meer nodig.
[...]
Interessant. Dat zou betekenen dat God er helemaal niet bij gebaat is dat Satan verdwijnt, want dan ziet men het onderscheid niet meer.Hij laat hem ook pas definitief "verdwijnen" als iedereen tot het inzicht is gekomen dat Hij Heer is. Dan is de tegenstelling inderdaad niet meer nodig.
donderdag 18 februari 2010 om 22:59
quote:Mirjam762 schreef op 18 februari 2010 @ 22:53:
[...]
Hij laat hem ook pas definitief "verdwijnen" als iedereen tot het inzicht is gekomen dat Hij Heer is. Dan is de tegenstelling inderdaad niet meer nodig.
Vreemd. Dus God schept de wereld en de mensen. En Satan. Opdat iedereen onderscheid leert maken tussen Goed en Kwaad. En als iedereen dan gelooft in God, dan haalt hij Satan weg.
Waarom? Wat is daar dan de zin van? Want als hij nooit met die hele Satan was gekomen, dan had iedereen van den beginne af aan zelfs van geen kwaad geweten.
[...]
Hij laat hem ook pas definitief "verdwijnen" als iedereen tot het inzicht is gekomen dat Hij Heer is. Dan is de tegenstelling inderdaad niet meer nodig.
Vreemd. Dus God schept de wereld en de mensen. En Satan. Opdat iedereen onderscheid leert maken tussen Goed en Kwaad. En als iedereen dan gelooft in God, dan haalt hij Satan weg.
Waarom? Wat is daar dan de zin van? Want als hij nooit met die hele Satan was gekomen, dan had iedereen van den beginne af aan zelfs van geen kwaad geweten.
donderdag 18 februari 2010 om 23:01
quote:Mirjam762 schreef op 18 februari 2010 @ 22:49:
[...]
En verder, ja, die opname. Ik geloof meer dat het een "wegrukking" is, zoals je ijzerschaafsel in een razendsnelle beweging omhoogtrekt met een magneet. En het geldt voor alle gelovigen op aarde (die ooit geleefd hebben of nog leven op het moment dat het gebeurt). En of het een mooie dag is waarop dat gebeurt? Voor de gelovigen wel, voor de achterblijvers een stuk minder. Want dat zal het startsein zijn voor een nare periode op aarde.De 'achterblijvers' zijn de niet-gelovigen, neem ik aan? Die zullen toch geen verschil merken? Want de gelovigen worden weggerukt als ijzerschaafsel. En de achterblijvers missen niets, want die geloofden toch al niet in hemel, hel, vagevuur, god of satan. Voor hen maakt het dus niets uit.
[...]
En verder, ja, die opname. Ik geloof meer dat het een "wegrukking" is, zoals je ijzerschaafsel in een razendsnelle beweging omhoogtrekt met een magneet. En het geldt voor alle gelovigen op aarde (die ooit geleefd hebben of nog leven op het moment dat het gebeurt). En of het een mooie dag is waarop dat gebeurt? Voor de gelovigen wel, voor de achterblijvers een stuk minder. Want dat zal het startsein zijn voor een nare periode op aarde.De 'achterblijvers' zijn de niet-gelovigen, neem ik aan? Die zullen toch geen verschil merken? Want de gelovigen worden weggerukt als ijzerschaafsel. En de achterblijvers missen niets, want die geloofden toch al niet in hemel, hel, vagevuur, god of satan. Voor hen maakt het dus niets uit.
donderdag 18 februari 2010 om 23:02
Wat Mirjam zegt is moeilijk te begrijpen als je geen enkele achtergrond hebt in het geloof.
Waar zij op doelt is de opname en de grote verdrukking. Dat wil zeggen: volgens de bijbel komt er een moment dat ineens alle gelovigen rechtstreeks (zonder dood te zijn dus) in de hemel worden opgenomen. Pats boem, de halve wereldbevolking weg.
Dan begint de periode van de grote verdrukking, dat is de tijd dat de Antichrist het voor het zeggen krijgt op aarde. Dat wordt een heel moeilijke tijd voor de achterblijvers. Sommigen komen alsnog tot bekering maar hebben dan wel een aantal moeilijke jaren, anderen blijven ongelovig.
Aan die verdrukking komt een einde doordat Jezus terugkeert op aarde. Hij verslaat de Antichrist, en dan is het echt vrede voor iedereen.
Waar zij op doelt is de opname en de grote verdrukking. Dat wil zeggen: volgens de bijbel komt er een moment dat ineens alle gelovigen rechtstreeks (zonder dood te zijn dus) in de hemel worden opgenomen. Pats boem, de halve wereldbevolking weg.
Dan begint de periode van de grote verdrukking, dat is de tijd dat de Antichrist het voor het zeggen krijgt op aarde. Dat wordt een heel moeilijke tijd voor de achterblijvers. Sommigen komen alsnog tot bekering maar hebben dan wel een aantal moeilijke jaren, anderen blijven ongelovig.
Aan die verdrukking komt een einde doordat Jezus terugkeert op aarde. Hij verslaat de Antichrist, en dan is het echt vrede voor iedereen.
donderdag 18 februari 2010 om 23:04
quote:Omen schreef op 18 februari 2010 @ 22:59:
[...]
Vreemd. Dus God schept de wereld en de mensen. En Satan. Opdat iedereen onderscheid leert maken tussen Goed en Kwaad. En als iedereen dan gelooft in God, dan haalt hij Satan weg.
Waarom? Wat is daar dan de zin van? Want als hij nooit met die hele Satan was gekomen, dan had iedereen van den beginne af aan zelfs van geen kwaad geweten.
Jij komt snel tot de kern (maar dat ben ik wel van je gewend).
Ik denk dat God het kwade heeft geschapen om het goede zichtbaar te maken. Het kwaad is een instrument in Gods hand om een volmaakte schepping tot stand te brengen. Een schepping die Hem niet alleen looft als Schepper maar ook en vooral om Zijn genade en liefde die anders nooit zichtbaar waren geworden.
[...]
Vreemd. Dus God schept de wereld en de mensen. En Satan. Opdat iedereen onderscheid leert maken tussen Goed en Kwaad. En als iedereen dan gelooft in God, dan haalt hij Satan weg.
Waarom? Wat is daar dan de zin van? Want als hij nooit met die hele Satan was gekomen, dan had iedereen van den beginne af aan zelfs van geen kwaad geweten.
Jij komt snel tot de kern (maar dat ben ik wel van je gewend).
Ik denk dat God het kwade heeft geschapen om het goede zichtbaar te maken. Het kwaad is een instrument in Gods hand om een volmaakte schepping tot stand te brengen. Een schepping die Hem niet alleen looft als Schepper maar ook en vooral om Zijn genade en liefde die anders nooit zichtbaar waren geworden.
donderdag 18 februari 2010 om 23:05
quote:Snormel schreef op 18 februari 2010 @ 23:02:
Wat Mirjam zegt is moeilijk te begrijpen als je geen enkele achtergrond hebt in het geloof.
Waar zij op doelt is de opname en de grote verdrukking. Dat wil zeggen: volgens de bijbel komt er een moment dat ineens alle gelovigen rechtstreeks (zonder dood te zijn dus) in de hemel worden opgenomen. Pats boem, de halve wereldbevolking weg.
Dan begint de periode van de grote verdrukking, dat is de tijd dat de Antichrist het voor het zeggen krijgt op aarde. Dat wordt een heel moeilijke tijd voor de achterblijvers. Sommigen komen alsnog tot bekering maar hebben dan wel een aantal moeilijke jaren, anderen blijven ongelovig.
Aan die verdrukking komt een einde doordat Jezus terugkeert op aarde. Hij verslaat de Antichrist, en dan is het echt vrede voor iedereen.Ah, dus toch een soort 'ikke lekker wel, en jij lekker nie-hiet' Dat kan ik dan weer slecht rijmen met Go(e)dheid.
Wat Mirjam zegt is moeilijk te begrijpen als je geen enkele achtergrond hebt in het geloof.
Waar zij op doelt is de opname en de grote verdrukking. Dat wil zeggen: volgens de bijbel komt er een moment dat ineens alle gelovigen rechtstreeks (zonder dood te zijn dus) in de hemel worden opgenomen. Pats boem, de halve wereldbevolking weg.
Dan begint de periode van de grote verdrukking, dat is de tijd dat de Antichrist het voor het zeggen krijgt op aarde. Dat wordt een heel moeilijke tijd voor de achterblijvers. Sommigen komen alsnog tot bekering maar hebben dan wel een aantal moeilijke jaren, anderen blijven ongelovig.
Aan die verdrukking komt een einde doordat Jezus terugkeert op aarde. Hij verslaat de Antichrist, en dan is het echt vrede voor iedereen.Ah, dus toch een soort 'ikke lekker wel, en jij lekker nie-hiet' Dat kan ik dan weer slecht rijmen met Go(e)dheid.
donderdag 18 februari 2010 om 23:07
quote:Mirjam762 schreef op 18 februari 2010 @ 23:04:
[...]
Jij komt snel tot de kern (maar dat ben ik wel van je gewend).
Ik denk dat God het kwade heeft geschapen om het goede zichtbaar te maken. Het kwaad is een instrument in Gods hand om een volmaakte schepping tot stand te brengen. Een schepping die Hem niet alleen looft als Schepper maar ook en vooral om Zijn genade en liefde die anders nooit zichtbaar waren geworden.
Maar waarom moest God het goede zichtbaar maken? Als zij zich van geen goed bewust waren, waren zij zich toch ook van geen kwaad bewust? Er was dan toch geen kwaad?
De logica ontgaat me. Ik probeer het te begrijpen, maar het lijkt me zo'n zinloze actie.
[...]
Jij komt snel tot de kern (maar dat ben ik wel van je gewend).
Ik denk dat God het kwade heeft geschapen om het goede zichtbaar te maken. Het kwaad is een instrument in Gods hand om een volmaakte schepping tot stand te brengen. Een schepping die Hem niet alleen looft als Schepper maar ook en vooral om Zijn genade en liefde die anders nooit zichtbaar waren geworden.
Maar waarom moest God het goede zichtbaar maken? Als zij zich van geen goed bewust waren, waren zij zich toch ook van geen kwaad bewust? Er was dan toch geen kwaad?
De logica ontgaat me. Ik probeer het te begrijpen, maar het lijkt me zo'n zinloze actie.
donderdag 18 februari 2010 om 23:09
quote:Omen schreef op 18 februari 2010 @ 23:01:
[...]
De 'achterblijvers' zijn de niet-gelovigen, neem ik aan? Die zullen toch geen verschil merken? Want de gelovigen worden weggerukt als ijzerschaafsel. En de achterblijvers missen niets, want die geloofden toch al niet in hemel, hel, vagevuur, god of satan. Voor hen maakt het dus niets uit.Ik geloof dat de gelovigen tot het moment van de opname de weerhouders (tegenhouders) zijn van het kwaad, dat zich dus vanaf dat moment zonder reserves kan presenteren. Dan volgt er inderdaad, zoals Snormel zegt; een periode die onder gelovigen "de grote verdrukking" wordt genoemd (en die gelukkig ook eindig is). In die periode openbaart de anti-christ zich en vooral de joden zullen (alweer) enorm lijden, maar het is ook geen feestje voor de rest van de wereld.
[...]
De 'achterblijvers' zijn de niet-gelovigen, neem ik aan? Die zullen toch geen verschil merken? Want de gelovigen worden weggerukt als ijzerschaafsel. En de achterblijvers missen niets, want die geloofden toch al niet in hemel, hel, vagevuur, god of satan. Voor hen maakt het dus niets uit.Ik geloof dat de gelovigen tot het moment van de opname de weerhouders (tegenhouders) zijn van het kwaad, dat zich dus vanaf dat moment zonder reserves kan presenteren. Dan volgt er inderdaad, zoals Snormel zegt; een periode die onder gelovigen "de grote verdrukking" wordt genoemd (en die gelukkig ook eindig is). In die periode openbaart de anti-christ zich en vooral de joden zullen (alweer) enorm lijden, maar het is ook geen feestje voor de rest van de wereld.
donderdag 18 februari 2010 om 23:11
quote:Omen schreef op 18 februari 2010 @ 23:07:
[...]
Maar waarom moest God het goede zichtbaar maken? Als zij zich van geen goed bewust waren, waren zij zich toch ook van geen kwaad bewust? Er was dan toch geen kwaad?
De logica ontgaat me. Ik probeer het te begrijpen, maar het lijkt me zo'n zinloze actie.De logica is denk ik ook niet te bevatten door onze menselijke geest (de mijne dus ook niet, het maakt niet uit dat ik wel geloof; het grote "waarom" hiervan snap ik ook niet maar het kan me eerlijk gezegd ook niet zoveel schelen)..
[...]
Maar waarom moest God het goede zichtbaar maken? Als zij zich van geen goed bewust waren, waren zij zich toch ook van geen kwaad bewust? Er was dan toch geen kwaad?
De logica ontgaat me. Ik probeer het te begrijpen, maar het lijkt me zo'n zinloze actie.De logica is denk ik ook niet te bevatten door onze menselijke geest (de mijne dus ook niet, het maakt niet uit dat ik wel geloof; het grote "waarom" hiervan snap ik ook niet maar het kan me eerlijk gezegd ook niet zoveel schelen)..
donderdag 18 februari 2010 om 23:13
quote:Mirjam762 schreef op 18 februari 2010 @ 23:09:
[...]
Ik geloof dat de gelovigen tot het moment van de opname de weerhouders (tegenhouders) zijn van het kwaad, dat zich dus vanaf dat moment zonder reserves kan presenteren. Dan volgt er inderdaad, zoals Snormel zegt; een periode die onder gelovigen "de grote verdrukking" wordt genoemd (en die gelukkig ook eindig is). In die periode openbaart de anti-christ zich en vooral de joden zullen (alweer) enorm lijden, maar het is ook geen feestje voor de rest van de wereld.Waar haal je dit toch vandaan? Wat een horrorgedachten.
[...]
Ik geloof dat de gelovigen tot het moment van de opname de weerhouders (tegenhouders) zijn van het kwaad, dat zich dus vanaf dat moment zonder reserves kan presenteren. Dan volgt er inderdaad, zoals Snormel zegt; een periode die onder gelovigen "de grote verdrukking" wordt genoemd (en die gelukkig ook eindig is). In die periode openbaart de anti-christ zich en vooral de joden zullen (alweer) enorm lijden, maar het is ook geen feestje voor de rest van de wereld.Waar haal je dit toch vandaan? Wat een horrorgedachten.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 18 februari 2010 om 23:17
quote:Mirjam762 schreef op 18 februari 2010 @ 23:09:
[...]
Ik geloof dat de gelovigen tot het moment van de opname de weerhouders (tegenhouders) zijn van het kwaad, dat zich dus vanaf dat moment zonder reserves kan presenteren. Dan volgt er inderdaad, zoals Snormel zegt; een periode die onder gelovigen "de grote verdrukking" wordt genoemd (en die gelukkig ook eindig is). In die periode openbaart de anti-christ zich en vooral de joden zullen (alweer) enorm lijden, maar het is ook geen feestje voor de rest van de wereld.Waarom de joden?
[...]
Ik geloof dat de gelovigen tot het moment van de opname de weerhouders (tegenhouders) zijn van het kwaad, dat zich dus vanaf dat moment zonder reserves kan presenteren. Dan volgt er inderdaad, zoals Snormel zegt; een periode die onder gelovigen "de grote verdrukking" wordt genoemd (en die gelukkig ook eindig is). In die periode openbaart de anti-christ zich en vooral de joden zullen (alweer) enorm lijden, maar het is ook geen feestje voor de rest van de wereld.Waarom de joden?
