Actueel
alle pijlers
Paul Washer/Southern Baptists
maandag 15 februari 2010 om 21:36
Het topic "Geen seks voor het huwelijk" is door de angels gesloten, omdat Mrscaricos haar kinderen slaat, en anderen op zou roepen om hetzelfde te doen. Zie het moderator-topic op relaties.
Mrscarios, wil je alsjeblieft nog antwoord geven op mijn vraag of je je aan alle voorschriften uit het Oude Testament houdt?
Mrscarios, wil je alsjeblieft nog antwoord geven op mijn vraag of je je aan alle voorschriften uit het Oude Testament houdt?
vrijdag 19 februari 2010 om 08:39
quote:rider schreef op 18 februari 2010 @ 23:44:
[...]
Wat wil je? Het christendom probeert een oorlogs/stam-god van een nomadenvolkje, een monotheïstische god naar Amonhotep IV-model, een joodse tempel-god, een joods-hellenistisch filosofisch-religieus godsbeeld, wat gnostische elementen, een deugdenethiek, een humanistische visie, een Kantiaanse-avant-la-lettre visie, en nog zo wat te verenigen. Wat dacht je dan, dat dat een logisch geheel zou opleveren?
[...]
Wat wil je? Het christendom probeert een oorlogs/stam-god van een nomadenvolkje, een monotheïstische god naar Amonhotep IV-model, een joodse tempel-god, een joods-hellenistisch filosofisch-religieus godsbeeld, wat gnostische elementen, een deugdenethiek, een humanistische visie, een Kantiaanse-avant-la-lettre visie, en nog zo wat te verenigen. Wat dacht je dan, dat dat een logisch geheel zou opleveren?
vrijdag 19 februari 2010 om 09:45
quote:mrscaricos schreef op 15 februari 2010 @ 22:35:
Ik leerde mijn man kennen op een internationaal jongerenkamp.
Hij was gelovig, strenger dan mij en ik vond het wel fijn.
We waren al verloofd toen ik een preek hoorde over Christen zijn, jezelf en je geloof onderzoeken en vrucht dragen.
En tijdens de preek voelde ik me opeens héél slecht, ik begon te huilen en mijn verloofde vroeg wat er was....
Opeens zag ik het, ik was géén christen, ik was nep, ik was niet gered.
Ik dacht wat zal mijn verloofde wel niet denken als ik hem dat zeg, maar ik heb het toch gedaan.
Opeens zag ik alles, het voelde alsof een blinddoek geestelijk afviel. We hebben samen met een pastoor gebeden en veel bijbelgelezen over and over again en gepraat tot s'morgens 5 uur.
En toen veranderde mijn leven radicaal, ik wist dat ik bijna 20 jaar als "nepchristen" leefde en dat ik nu écht wedergeboren was.
Mijn leven verandere radicaal, ik keek bv heel graag tv, sex and the city vond ik heel leuk.
Maar na die dag wilde ik dat niet meer zien, niemand verbood het me, maar ik vond het opeens zo immoreel.
Ik kreeg een enorme passie voor God en Zijn Woord, ik bleef bijbellezen, ik wilde alles weten en vroeg mijn verloofde en snel daarna man de oren van zijn hoofd.
Ik bad veel en zag God in alles, en dat is nog steeds zo hoor!!!
Toen trouwde we, mijn man is noors, daarom woon ik in Noorwegen.
Hij is zendeling/predikant dus trok me erin mee en dat wilde ik ook heel graag, ik groeide enorm in het geloof.
Mijn verhaal dus in het kort.....Dat noem je ook wel brainwashen en tunnelkijken.
Ik leerde mijn man kennen op een internationaal jongerenkamp.
Hij was gelovig, strenger dan mij en ik vond het wel fijn.
We waren al verloofd toen ik een preek hoorde over Christen zijn, jezelf en je geloof onderzoeken en vrucht dragen.
En tijdens de preek voelde ik me opeens héél slecht, ik begon te huilen en mijn verloofde vroeg wat er was....
Opeens zag ik het, ik was géén christen, ik was nep, ik was niet gered.
Ik dacht wat zal mijn verloofde wel niet denken als ik hem dat zeg, maar ik heb het toch gedaan.
Opeens zag ik alles, het voelde alsof een blinddoek geestelijk afviel. We hebben samen met een pastoor gebeden en veel bijbelgelezen over and over again en gepraat tot s'morgens 5 uur.
En toen veranderde mijn leven radicaal, ik wist dat ik bijna 20 jaar als "nepchristen" leefde en dat ik nu écht wedergeboren was.
Mijn leven verandere radicaal, ik keek bv heel graag tv, sex and the city vond ik heel leuk.
Maar na die dag wilde ik dat niet meer zien, niemand verbood het me, maar ik vond het opeens zo immoreel.
Ik kreeg een enorme passie voor God en Zijn Woord, ik bleef bijbellezen, ik wilde alles weten en vroeg mijn verloofde en snel daarna man de oren van zijn hoofd.
Ik bad veel en zag God in alles, en dat is nog steeds zo hoor!!!
Toen trouwde we, mijn man is noors, daarom woon ik in Noorwegen.
Hij is zendeling/predikant dus trok me erin mee en dat wilde ik ook heel graag, ik groeide enorm in het geloof.
Mijn verhaal dus in het kort.....Dat noem je ook wel brainwashen en tunnelkijken.
vrijdag 19 februari 2010 om 10:01
quote:rider schreef op 15 februari 2010 @ 23:17:
[...]
Ik kan me ook inleven in wahabisten die met een vliegtuig het WTC invliegen. Of in mensen die werkelijk geloven dat het arische ras belangrijker is dan hun individu.
Kortom, ik snap dat mensen nogal overtuigd kunnen zijn van hun eigen gelijk, en ik heb er nooit zoveel waardering voor als mensen hun mening (omdat dat toevallig de gangbare mening van dat moment is) als een soort objectieve waarheid presenteren, waartegen andere meningen weg vallen als idioot of gevaarlijk.
Dat neem niet weg dat ik kinderen slaan afwijs, net als in het WTC vliegen, of het arische ras verdedigen ten koste van mensenlevens. En bloedtransfusies vind ik ook geen probleem.
[...]
Dat vind ik, zolang het consequent is, bijzonder te respecteren.
Hee Rider,
Mag ik je wat vragen? Ondanks dat mijn intellect vaak tekort schiet om jouw posts te kunnen beoordelen vraag ik me wel af waarom je begrip en de dialoog met ons aller MrsCaricos blijft opzoeken terwijl juist zij iemand is die pretendeert dat de bijbel de waarheid en niets anders dan de waarheid is. Bovendien zet zij zichzelf boven de wet door haar kinderen te mishandelen (lichamelijk en geestelijk) met de bijbel als excuus.
Wat trekt je aan in haar?
[...]
Ik kan me ook inleven in wahabisten die met een vliegtuig het WTC invliegen. Of in mensen die werkelijk geloven dat het arische ras belangrijker is dan hun individu.
Kortom, ik snap dat mensen nogal overtuigd kunnen zijn van hun eigen gelijk, en ik heb er nooit zoveel waardering voor als mensen hun mening (omdat dat toevallig de gangbare mening van dat moment is) als een soort objectieve waarheid presenteren, waartegen andere meningen weg vallen als idioot of gevaarlijk.
Dat neem niet weg dat ik kinderen slaan afwijs, net als in het WTC vliegen, of het arische ras verdedigen ten koste van mensenlevens. En bloedtransfusies vind ik ook geen probleem.
[...]
Dat vind ik, zolang het consequent is, bijzonder te respecteren.
Hee Rider,
Mag ik je wat vragen? Ondanks dat mijn intellect vaak tekort schiet om jouw posts te kunnen beoordelen vraag ik me wel af waarom je begrip en de dialoog met ons aller MrsCaricos blijft opzoeken terwijl juist zij iemand is die pretendeert dat de bijbel de waarheid en niets anders dan de waarheid is. Bovendien zet zij zichzelf boven de wet door haar kinderen te mishandelen (lichamelijk en geestelijk) met de bijbel als excuus.
Wat trekt je aan in haar?
vrijdag 19 februari 2010 om 10:04
Mirjam wat is het verschil tussen jou en mrsc wat betreft het selectief bijbel lezen? Jij hebt een eigen uitleg bij het scheppingsverhaal en de leeftijd van de aarde die voorzover ik weet niet bijbels is.
Zoals je dat van die opname beschrijft kriebelt het bij mij toch wel enigszins. Als alle christelijk gelovigen weggerukt worden zal het hier slechts in bepaalde regios iets rustiger worden. Is voor jou het christendom dan de groep die dé moraal voor de wereld bepaald?
Zou satan echt zo achterlijk zijn dat hij (of ook een zij net als god?) het volk dat ongevraagd tot gods volk werd gekozen ook nog eens gaat straffen voor dat opgelegde lot?
Zou je ook kunnen geloven in een god die je door dat geloof alleen maar een beter aards leven zou geven, dus zonder dat hiernamaals. Wetend dat je hier deel van gods plan bent en dat je door nu goed te doen een tijdelijke bijdrage aan dat geheel levert? Of is die opname en belofte van een hemel en later leven bepalend?
Rider, als niet gelovige zie ik jouw opsomming als soort van evolutie van het geloof
Smormel, dat vind ik wel tegenstrijdig hoor, in theorie beloven dat je je man als hoofd ziet maar dan in de praktijk daar niet naar handelen. Wie buiten jezelf heb je dat dan beloofd en waarom?
Het feit dat mrsc zich als eerste afvroeg wat haar streng gelovige verloofde van haar huilbui zou vinden geeft mij het gevoel dat zijn oordeel nogal bepalend was.
Zoals je dat van die opname beschrijft kriebelt het bij mij toch wel enigszins. Als alle christelijk gelovigen weggerukt worden zal het hier slechts in bepaalde regios iets rustiger worden. Is voor jou het christendom dan de groep die dé moraal voor de wereld bepaald?
Zou satan echt zo achterlijk zijn dat hij (of ook een zij net als god?) het volk dat ongevraagd tot gods volk werd gekozen ook nog eens gaat straffen voor dat opgelegde lot?
Zou je ook kunnen geloven in een god die je door dat geloof alleen maar een beter aards leven zou geven, dus zonder dat hiernamaals. Wetend dat je hier deel van gods plan bent en dat je door nu goed te doen een tijdelijke bijdrage aan dat geheel levert? Of is die opname en belofte van een hemel en later leven bepalend?
Rider, als niet gelovige zie ik jouw opsomming als soort van evolutie van het geloof
Smormel, dat vind ik wel tegenstrijdig hoor, in theorie beloven dat je je man als hoofd ziet maar dan in de praktijk daar niet naar handelen. Wie buiten jezelf heb je dat dan beloofd en waarom?
Het feit dat mrsc zich als eerste afvroeg wat haar streng gelovige verloofde van haar huilbui zou vinden geeft mij het gevoel dat zijn oordeel nogal bepalend was.
Let's play Twister, let's play Risk yeah
vrijdag 19 februari 2010 om 10:18
quote:Mirjam762 schreef op 18 februari 2010 @ 23:11:
[...]
De logica is denk ik ook niet te bevatten door onze menselijke geest (de mijne dus ook niet, het maakt niet uit dat ik wel geloof; het grote "waarom" hiervan snap ik ook niet maar het kan me eerlijk gezegd ook niet zoveel schelen)..
Idd. Maar hoe is het mogelijk dat mensen zo diep in iets geloven maar er zelf ook niet veel van snappen?
Ik bedoel, als je de gedachtengangen hier zo leest, dan is het toch allemaal op zijn zachtst gezegd zeer onwaarschijnlijk?
[...]
De logica is denk ik ook niet te bevatten door onze menselijke geest (de mijne dus ook niet, het maakt niet uit dat ik wel geloof; het grote "waarom" hiervan snap ik ook niet maar het kan me eerlijk gezegd ook niet zoveel schelen)..
Idd. Maar hoe is het mogelijk dat mensen zo diep in iets geloven maar er zelf ook niet veel van snappen?
Ik bedoel, als je de gedachtengangen hier zo leest, dan is het toch allemaal op zijn zachtst gezegd zeer onwaarschijnlijk?
vrijdag 19 februari 2010 om 10:20
@ Mirjam: ik vind het nogal aanmatig om te veronderstellen dat gelovige Christenen als eerste in de hemel opgenomen worden en ik ben er van overtuigd dat Moslims hetzelfde van zichzelf denken, maar gelukkig hoef je je het lot van de ongelovigen niet aan te trekken. Die merken er niets van, aangezien ze er niet in geloven .
vrijdag 19 februari 2010 om 10:21
quote:rider schreef op 18 februari 2010 @ 23:39:
[...]
"geloof" staat in het christelijk denken niet voor "ik weet X niet zeker, maar ik geloof het wel". Geloof is meer wat onder moslims bekend staat als "Islam". Onderwerping dus, of ook wel "een relatie aangaan".
Als een christen zegt "ik geloof in god", dan bedoelt hij/zij meestal niet "ik heb geen bewijzen, maar ik neem als waarheid aan dat er een god is", maar eerder zoiets als "ik onderwerp me aan god, ik heb een relatie met god, etc".
Geloof heeft in die zin voor een gelovige eigenlijk opmerkelijk weinig te maken met termen als "waarheid", "feit", "werkelijkheid".Dat vind ik de grootste openbaring dan, dat betekent dat gelovigen eigenlijk altijd het verkeerde woord gekozen hebben? Of is mijn kennis van de Nederlandse taal niet rijk genoeg?
[...]
"geloof" staat in het christelijk denken niet voor "ik weet X niet zeker, maar ik geloof het wel". Geloof is meer wat onder moslims bekend staat als "Islam". Onderwerping dus, of ook wel "een relatie aangaan".
Als een christen zegt "ik geloof in god", dan bedoelt hij/zij meestal niet "ik heb geen bewijzen, maar ik neem als waarheid aan dat er een god is", maar eerder zoiets als "ik onderwerp me aan god, ik heb een relatie met god, etc".
Geloof heeft in die zin voor een gelovige eigenlijk opmerkelijk weinig te maken met termen als "waarheid", "feit", "werkelijkheid".Dat vind ik de grootste openbaring dan, dat betekent dat gelovigen eigenlijk altijd het verkeerde woord gekozen hebben? Of is mijn kennis van de Nederlandse taal niet rijk genoeg?
vrijdag 19 februari 2010 om 10:30
quote:iris1969 schreef op 19 februari 2010 @ 10:20:
@ Mirjam: ik vind het nogal aanmatig om te veronderstellen dat gelovige Christenen als eerste in de hemel opgenomen worden en ik ben er van overtuigd dat Moslims hetzelfde van zichzelf denken, maar gelukkig hoef je je het lot van de ongelovigen niet aan te trekken. Die merken er niets van, aangezien ze er niet in geloven .
@ Mirjam: ik vind het nogal aanmatig om te veronderstellen dat gelovige Christenen als eerste in de hemel opgenomen worden en ik ben er van overtuigd dat Moslims hetzelfde van zichzelf denken, maar gelukkig hoef je je het lot van de ongelovigen niet aan te trekken. Die merken er niets van, aangezien ze er niet in geloven .
vrijdag 19 februari 2010 om 10:55
quote:iris1969 schreef op 19 februari 2010 @ 10:20:
@ Mirjam: ik vind het nogal aanmatig om te veronderstellen dat gelovige Christenen als eerste in de hemel opgenomen worden en ik ben er van overtuigd dat Moslims hetzelfde van zichzelf denken, .
Daar is een aardig relativerend mopje over dat ik in verschillende geloofsvarianten heb gehoord, en het gaat altijd over het eigen geloof. Bv bij gereformeerden wordt hij dus zoals onderstaand verteld.
Een katholiek gaat dood en gaat naar de hemel. Bij de poort zegt Petrus:"ah, een katholiek, je mag naar kamer 40, maar wees even heel stil als je langs kamer 38 loopt".
Daarna gaat een Jehova's Getuige dood. Bij de poort zegt Petrus: "Aha, een Jehova's Getuige, je mag naar kamer 45, maar wees even heel stil als je langs kamer 38 loopt".
Zo gaat dat een tijdje verder, totdat een keer een hervormde aan Petrus vraagt: "Hoezo dan, wat is er in kamer 38?"
Petrus:"Daar zitten de gereformeerden, maar die denken dat ze hier alleen zitten".
@ Mirjam: ik vind het nogal aanmatig om te veronderstellen dat gelovige Christenen als eerste in de hemel opgenomen worden en ik ben er van overtuigd dat Moslims hetzelfde van zichzelf denken, .
Daar is een aardig relativerend mopje over dat ik in verschillende geloofsvarianten heb gehoord, en het gaat altijd over het eigen geloof. Bv bij gereformeerden wordt hij dus zoals onderstaand verteld.
Een katholiek gaat dood en gaat naar de hemel. Bij de poort zegt Petrus:"ah, een katholiek, je mag naar kamer 40, maar wees even heel stil als je langs kamer 38 loopt".
Daarna gaat een Jehova's Getuige dood. Bij de poort zegt Petrus: "Aha, een Jehova's Getuige, je mag naar kamer 45, maar wees even heel stil als je langs kamer 38 loopt".
Zo gaat dat een tijdje verder, totdat een keer een hervormde aan Petrus vraagt: "Hoezo dan, wat is er in kamer 38?"
Petrus:"Daar zitten de gereformeerden, maar die denken dat ze hier alleen zitten".
vrijdag 19 februari 2010 om 14:54
quote:Snormel schreef op 19 februari 2010 @ 08:15:
[...]
Alle genoemde stukken staan echter wel in de bijbelIn de Bijbel staat ook: "God bestaat niet", als je maar de goede teksten neemt.quote:en een aantal van die eindtijddingen kun je letterlijk terugvinden. Dus het is niet zo dat het maar wat bij elkaar verzonnen is of zo. Dit even ter informatie voor degenen die nooit in een bijbel kijken . Net zomin als je heel stellig kunt zeggen 'zus en zo zal het gebeuren' kun je ook niet heel stellig zeggen 'het staat niet in de bijbel dus die eindtijdgelovigen verzinnen dat allemaal zelf'.Dat zei ik dan ook niet.
[...]
Alle genoemde stukken staan echter wel in de bijbelIn de Bijbel staat ook: "God bestaat niet", als je maar de goede teksten neemt.quote:en een aantal van die eindtijddingen kun je letterlijk terugvinden. Dus het is niet zo dat het maar wat bij elkaar verzonnen is of zo. Dit even ter informatie voor degenen die nooit in een bijbel kijken . Net zomin als je heel stellig kunt zeggen 'zus en zo zal het gebeuren' kun je ook niet heel stellig zeggen 'het staat niet in de bijbel dus die eindtijdgelovigen verzinnen dat allemaal zelf'.Dat zei ik dan ook niet.
vrijdag 19 februari 2010 om 15:00
quote:Rik78 schreef op 19 februari 2010 @ 10:01:
[...]
Hee Rider,
Mag ik je wat vragen?eigenlijk niet. Ik heb niet zoveel zin in gesprekken met fundamentalisten. Ook niet met anti-christelijke fundi's. Maar ik heb toch even niets beters te doen.quote:Ondanks dat mijn intellect vaak tekort schiet om jouw posts te kunnen beoordelen vraag ik me wel af waarom je begrip en de dialoog met ons aller MrsCaricos blijft opzoeken terwijl juist zij iemand is die pretendeert dat de bijbel de waarheid en niets anders dan de waarheid is. Bovendien zet zij zichzelf boven de wet door haar kinderen te mishandelen (lichamelijk en geestelijk) met de bijbel als excuus.
Wat trekt je aan in haar?
Je intellect schiet inderdaad tekort. Je moet echt poep in je ogen hebben als je denkt dat ik aangetrokken word door MrsC.
Dat neemt niet weg dat ik waardering heb voor mensen die consequent zijn en leven naar wat ze geloven.
[...]
Hee Rider,
Mag ik je wat vragen?eigenlijk niet. Ik heb niet zoveel zin in gesprekken met fundamentalisten. Ook niet met anti-christelijke fundi's. Maar ik heb toch even niets beters te doen.quote:Ondanks dat mijn intellect vaak tekort schiet om jouw posts te kunnen beoordelen vraag ik me wel af waarom je begrip en de dialoog met ons aller MrsCaricos blijft opzoeken terwijl juist zij iemand is die pretendeert dat de bijbel de waarheid en niets anders dan de waarheid is. Bovendien zet zij zichzelf boven de wet door haar kinderen te mishandelen (lichamelijk en geestelijk) met de bijbel als excuus.
Wat trekt je aan in haar?
Je intellect schiet inderdaad tekort. Je moet echt poep in je ogen hebben als je denkt dat ik aangetrokken word door MrsC.
Dat neemt niet weg dat ik waardering heb voor mensen die consequent zijn en leven naar wat ze geloven.
vrijdag 19 februari 2010 om 15:01
quote:not_me schreef op 19 februari 2010 @ 10:04:
Rider, als niet gelovige zie ik jouw opsomming als soort van evolutie van het geloof
Is het ook. Wie de Bijbel serieus leest, en zich niet laat hinderen door christelijk geloof, ziet vrij snel dat de godheid van de Bijbel sterk evolueert tussen begin en eind.
Rider, als niet gelovige zie ik jouw opsomming als soort van evolutie van het geloof
Is het ook. Wie de Bijbel serieus leest, en zich niet laat hinderen door christelijk geloof, ziet vrij snel dat de godheid van de Bijbel sterk evolueert tussen begin en eind.
vrijdag 19 februari 2010 om 15:03
quote:Rik78 schreef op 19 februari 2010 @ 10:18:
[...]
Idd. Maar hoe is het mogelijk dat mensen zo diep in iets geloven maar er zelf ook niet veel van snappen?Vrij eenvoudig. Iedereen die beweert "in de wetenschap te geloven" doet hetzelfde. Persoonlijk geloof ik vrij sterk in de quantum-mechanica. Ik kan er ook aardig mee uit de voeten, kan er mee rekenen. Maar begrijpen? Voor geen meter.quote:Ik bedoel, als je de gedachtengangen hier zo leest, dan is het toch allemaal op zijn zachtst gezegd zeer onwaarschijnlijk?De quantum-mechanica is nog vele malen onwaarschijnlijker. Maar wel "waar".
[...]
Idd. Maar hoe is het mogelijk dat mensen zo diep in iets geloven maar er zelf ook niet veel van snappen?Vrij eenvoudig. Iedereen die beweert "in de wetenschap te geloven" doet hetzelfde. Persoonlijk geloof ik vrij sterk in de quantum-mechanica. Ik kan er ook aardig mee uit de voeten, kan er mee rekenen. Maar begrijpen? Voor geen meter.quote:Ik bedoel, als je de gedachtengangen hier zo leest, dan is het toch allemaal op zijn zachtst gezegd zeer onwaarschijnlijk?De quantum-mechanica is nog vele malen onwaarschijnlijker. Maar wel "waar".
vrijdag 19 februari 2010 om 15:04
quote:iris1969 schreef op 19 februari 2010 @ 10:20:
@ Mirjam: ik vind het nogal aanmatig om te veronderstellen dat gelovige Christenen als eerste in de hemel opgenomen worden en ik ben er van overtuigd dat Moslims hetzelfde van zichzelf denken, maar gelukkig hoef je je het lot van de ongelovigen niet aan te trekken. Die merken er niets van, aangezien ze er niet in geloven .http://www.youtube.com/watch?v=XFGrQMD6Uqc
@ Mirjam: ik vind het nogal aanmatig om te veronderstellen dat gelovige Christenen als eerste in de hemel opgenomen worden en ik ben er van overtuigd dat Moslims hetzelfde van zichzelf denken, maar gelukkig hoef je je het lot van de ongelovigen niet aan te trekken. Die merken er niets van, aangezien ze er niet in geloven .http://www.youtube.com/watch?v=XFGrQMD6Uqc
vrijdag 19 februari 2010 om 15:05
quote:Rik78 schreef op 19 februari 2010 @ 10:21:
[...]
Dat vind ik de grootste openbaring dan, dat betekent dat gelovigen eigenlijk altijd het verkeerde woord gekozen hebben? Of is mijn kennis van de Nederlandse taal niet rijk genoeg?Uit je berichten tot nu toe heb ik de indruk dat niet alleen je taalkennis vrij armzalig is. Je komt vooral over als een nogal fundamentalistisch manneke.
[...]
Dat vind ik de grootste openbaring dan, dat betekent dat gelovigen eigenlijk altijd het verkeerde woord gekozen hebben? Of is mijn kennis van de Nederlandse taal niet rijk genoeg?Uit je berichten tot nu toe heb ik de indruk dat niet alleen je taalkennis vrij armzalig is. Je komt vooral over als een nogal fundamentalistisch manneke.
vrijdag 19 februari 2010 om 15:17
quote:rider schreef op 19 februari 2010 @ 15:04:
[...]
http://www.youtube.com/watch?v=XFGrQMD6UqcDie is geniaal ja . Sorry, the Jews were right
[...]
http://www.youtube.com/watch?v=XFGrQMD6UqcDie is geniaal ja . Sorry, the Jews were right
vrijdag 19 februari 2010 om 15:22
quote:rider schreef op 19 februari 2010 @ 15:01:
[...]
Is het ook. Wie de Bijbel serieus leest, en zich niet laat hinderen door christelijk geloof, ziet vrij snel dat de godheid van de Bijbel sterk evolueert tussen begin en eind.
Klopt. Bv als je het OT leest val je van de ene verbazing in de andere. Er wordt bijvoorbeeld aan één stuk door gelogen en bedrogen, met instemming van, of zelfs in opdracht van God.
God is eerst een licht ontvlambare en bepaald wraakzuchtige God, die bovendien regelmatig rechtstreeks communiceert met zijn volk. Heel wat anders dan het NT.
Dat weerhoudt me er niet van om te geloven, maar het maakt ook dat ik bepaald kritisch in de bijbel lees.
[...]
Is het ook. Wie de Bijbel serieus leest, en zich niet laat hinderen door christelijk geloof, ziet vrij snel dat de godheid van de Bijbel sterk evolueert tussen begin en eind.
Klopt. Bv als je het OT leest val je van de ene verbazing in de andere. Er wordt bijvoorbeeld aan één stuk door gelogen en bedrogen, met instemming van, of zelfs in opdracht van God.
God is eerst een licht ontvlambare en bepaald wraakzuchtige God, die bovendien regelmatig rechtstreeks communiceert met zijn volk. Heel wat anders dan het NT.
Dat weerhoudt me er niet van om te geloven, maar het maakt ook dat ik bepaald kritisch in de bijbel lees.
vrijdag 19 februari 2010 om 15:53
Helianthus, er zijn nog wel meer gemeentes waar ze (ongeveer) hetzelfde geloven. In Nederland en zeker ook daarbuiten. Aantallen weet ik niet. Ik weet niet wat er eng aan is in het geval het er niet veel zouden zijn?
Maar ik kom vanavond (D.V. natuurlijk) uitgebreid reageren op alle vragen, ik zit nu op mijn werk.
Maar ik kom vanavond (D.V. natuurlijk) uitgebreid reageren op alle vragen, ik zit nu op mijn werk.
vrijdag 19 februari 2010 om 16:07
quote:rider schreef op 19 februari 2010 @ 14:54:
[...]
Dat zei ik dan ook niet.
Ik zeg ook niet dat jij dat zegt, het was een verduidelijking voor de omstanders
Ik had het idee dat mensen misschien uit wat jij zei de conclusie kunnen trekken dat dat Opnameverhaal überhaupt niet in de bijbel voorkomt (volg je het nog ) en als mensen dat zouden doen, zou die conclusie imo ook weer wat te kort door de bocht zijn, en daarom schreef ik dat stukje tekst op.
[...]
Dat zei ik dan ook niet.
Ik zeg ook niet dat jij dat zegt, het was een verduidelijking voor de omstanders
Ik had het idee dat mensen misschien uit wat jij zei de conclusie kunnen trekken dat dat Opnameverhaal überhaupt niet in de bijbel voorkomt (volg je het nog ) en als mensen dat zouden doen, zou die conclusie imo ook weer wat te kort door de bocht zijn, en daarom schreef ik dat stukje tekst op.
vrijdag 19 februari 2010 om 16:12
quote:[message=5274131,noline]Helianthus2106 schreef op Sterker nog: ik vind het een beetje eng worden, omdat het een gemeenschap is, waar er maar 2 van zijn in Nederland (als ik het goed heb begrepen). Wat is er zo bijzonder aan jouw geloof dat het maar 2 gemeentes heeft?
Er zijn wel meer kerken/gemeentes in NL met weinig leden hoor, dat zegt niks over de engheid ervan
Bv de Oud-katholieke kerk is (ondanks de naam) liberaler, moderner en onafhankelijker dan de Roomskatholieke kerk.
Toch is er maar een handjevol OK-kerken.
Misschien is de gemeente van MrsC inderdaad wel heel eng, maar dat staat dan los van hoeveel leden ze hebben
Er zijn wel meer kerken/gemeentes in NL met weinig leden hoor, dat zegt niks over de engheid ervan
Bv de Oud-katholieke kerk is (ondanks de naam) liberaler, moderner en onafhankelijker dan de Roomskatholieke kerk.
Toch is er maar een handjevol OK-kerken.
Misschien is de gemeente van MrsC inderdaad wel heel eng, maar dat staat dan los van hoeveel leden ze hebben
