Actueel
alle pijlers
Pedo Sytze van der V. krijgt eengezinswoning in Gelderland
dinsdag 7 augustus 2012 om 13:59
De man krijgt een eengezinswoning, fijn in een woonwijk tussen andere eengezinswoningen met gezinnen en veel toekomstige slachtoffertjes... Want er is toch geen mens die gelooft dat hij opeens genezen is van zijn ranzige afwijking? Of dat de reclassering ook maar enigszins in staat is voldoende toezicht op hem te houden zodat hij niet de kans krijgt zich weer aan kinderen te vergrijpen? Of wel?
En dit vind ik nog wel het ergste, stukje uit het artikel:
"De burgemeester van de gemeente waar hij gaat wonen is niet op de hoogte van zijn komst. De rechter heeft bepaald dat de reclassering de gemeente niet mag informeren als er aanwijzingen zijn dat de burgemeester een gebiedsverbod wil opleggen."
Serieus? Zo'n veroordeelde pedoseksueel wordt in bescherming genomen en de kinderen die straks bij hem in de buurt wonen, die worden hem op een presenteerblaadje aangereikt?
Het moet niet veel gekker worden...
Link naar het volledige artikel: http://www.nu.nl/binnenla ... seksueel-sytze-van-v.html
En dit vind ik nog wel het ergste, stukje uit het artikel:
"De burgemeester van de gemeente waar hij gaat wonen is niet op de hoogte van zijn komst. De rechter heeft bepaald dat de reclassering de gemeente niet mag informeren als er aanwijzingen zijn dat de burgemeester een gebiedsverbod wil opleggen."
Serieus? Zo'n veroordeelde pedoseksueel wordt in bescherming genomen en de kinderen die straks bij hem in de buurt wonen, die worden hem op een presenteerblaadje aangereikt?
Het moet niet veel gekker worden...
Link naar het volledige artikel: http://www.nu.nl/binnenla ... seksueel-sytze-van-v.html
woensdag 8 augustus 2012 om 16:44
quote:vrouwke_theelepel schreef op 08 augustus 2012 @ 16:41:
[...]
Goh en ik maar denken dat het door het dikgedrukte wel duidelijk was waar ik op reageerde.
Ja, zo iemand is op dat moment alleen nog maar die viezerik.
En ja iemand is gestraft (een paar jaar meestal, hell je krijgt nog een zwaardere straf als je een volwassene verkracht), etc. etc.
Goh en ik maar denken dat je gestopt was met lezen aangezien je reageerde verantwoordelijkheid wat ik absoluut niet betwist.
En nee iemand is op zo'n moment niet alleen nog maar een viezerik, dat is hij ook.!
[...]
Goh en ik maar denken dat het door het dikgedrukte wel duidelijk was waar ik op reageerde.
Ja, zo iemand is op dat moment alleen nog maar die viezerik.
En ja iemand is gestraft (een paar jaar meestal, hell je krijgt nog een zwaardere straf als je een volwassene verkracht), etc. etc.
Goh en ik maar denken dat je gestopt was met lezen aangezien je reageerde verantwoordelijkheid wat ik absoluut niet betwist.
En nee iemand is op zo'n moment niet alleen nog maar een viezerik, dat is hij ook.!
woensdag 8 augustus 2012 om 16:44
woensdag 8 augustus 2012 om 16:45
quote:liselore3punt0 schreef op 08 augustus 2012 @ 16:44:
[...]
Goh en ik maar denken dat je gestopt was met lezen aangezien je reageerde verantwoordelijkheid wat ik absoluut niet betwist.
En nee iemand is op zo'n moment niet alleen nog maar een viezerik, dat is hij ook.!Nee ik reageerde op jouw misselijkmakende pleidooi om empathie met pedo's te hebben.
[...]
Goh en ik maar denken dat je gestopt was met lezen aangezien je reageerde verantwoordelijkheid wat ik absoluut niet betwist.
En nee iemand is op zo'n moment niet alleen nog maar een viezerik, dat is hij ook.!Nee ik reageerde op jouw misselijkmakende pleidooi om empathie met pedo's te hebben.
woensdag 8 augustus 2012 om 16:50
quote:vrouwke_theelepel schreef op 08 augustus 2012 @ 16:45:
[...]
Nee ik reageerde op jouw misselijkmakende pleidooi om empathie met pedo's te hebben.Door het over verantwoordelijkheid te hebben ? wat ik nogmaals niet betwist? Handig dan. En als je misselijk word moet je een teiltje nemen, je emoties gaan met je op de loop en vertroebelen je blik
[...]
Nee ik reageerde op jouw misselijkmakende pleidooi om empathie met pedo's te hebben.Door het over verantwoordelijkheid te hebben ? wat ik nogmaals niet betwist? Handig dan. En als je misselijk word moet je een teiltje nemen, je emoties gaan met je op de loop en vertroebelen je blik
woensdag 8 augustus 2012 om 16:51
quote:vrouwke_theelepel schreef op 08 augustus 2012 @ 16:44:
[...]
Dat gebeurt lang niet altijd, straffen zijn doorgaans maar enkele jaren én volgens mij gaan zelfs veel TBS-ers opnieuw de fout in.Hangt er vanaf welk traject ze in worden 'gestuurd'. Er is een kort TBS traject, waar elke 2 jaar wordt gekeken of ze 'genezen' zijn, maar er is ook een long-stay afdeling en daar kom je niet zomaar meer uit. Overigens is het TBS-"systeem" een van de "veiligste" systemen, met de kleinste recidive.
[...]
Dat gebeurt lang niet altijd, straffen zijn doorgaans maar enkele jaren én volgens mij gaan zelfs veel TBS-ers opnieuw de fout in.Hangt er vanaf welk traject ze in worden 'gestuurd'. Er is een kort TBS traject, waar elke 2 jaar wordt gekeken of ze 'genezen' zijn, maar er is ook een long-stay afdeling en daar kom je niet zomaar meer uit. Overigens is het TBS-"systeem" een van de "veiligste" systemen, met de kleinste recidive.
woensdag 8 augustus 2012 om 16:55
quote:thomaaas schreef op 08 augustus 2012 @ 15:31:
[...]
Dat bedoel ik dus ook met "behandeling" en "hulp". Ik vind echt dat zo'n man ziek is, en hulp moet krijgen. Op deze manier wordt zo'n man tegen zichzelf in bescherming genomen, zonder dat de wet wordt overtreden (ik ben zelf niet zo van het oog-om-oog-tand-om-tand) en kan hij toch de behandeling krijgen die nodig is, en wordt hij weggehouden bij kinderen.
Behandeling en hulp zijn helemaal prima natuurlijk, zolang ze maar levenslang opgesloten blijven. (But then again, waarom zouden ze die hulp moeten krijgen als ze toch nooit meer vrij komen? Maar ik snap wel waarom ze dat krijgen hoor.)
Maar goed. Ik heb de indruk dat er een paar dingen door elkaar liepen. Je vond ook dat kinderen (jouw kinderen) best in aanraking mochten komen met een pedofiel, mits onder toezicht en begeleiding.
(Wat ik dus nooit zou doen.)
Je zou ook aan ze uitleggen dat zo'n man 'ziek' was, dat dat heel erg was, en dat er dan erge dingen kunnen gebeuren met kinderen. Dat ze afstand moeten bewaren. Maar dat ze wel 'dankjewel' mogen zeggen als zo'n man de bal teruggeeft, als die bij 'm in de tuin terecht gekomen is. Want fatsoensnormen.
Dat zei je allemaal omdat je vond: pedofielen zijn ziek en hebben hulp nodig. En zo wilde je dat ook naar je kinderen brengen.
In die zin liepen dingen dus door elkaar heen.
Dus ja, ik ben voor hulp (maar hoofdzakelijk vanwege de opsluiting).
En nee, ik breng mijn kinderen niet in contact met een pedo. En 'dankjewel' moeten zeggen gaat me ook te ver.
In die zin (hadden we al besloten ) zijn we anders.
[...]
Dat bedoel ik dus ook met "behandeling" en "hulp". Ik vind echt dat zo'n man ziek is, en hulp moet krijgen. Op deze manier wordt zo'n man tegen zichzelf in bescherming genomen, zonder dat de wet wordt overtreden (ik ben zelf niet zo van het oog-om-oog-tand-om-tand) en kan hij toch de behandeling krijgen die nodig is, en wordt hij weggehouden bij kinderen.
Behandeling en hulp zijn helemaal prima natuurlijk, zolang ze maar levenslang opgesloten blijven. (But then again, waarom zouden ze die hulp moeten krijgen als ze toch nooit meer vrij komen? Maar ik snap wel waarom ze dat krijgen hoor.)
Maar goed. Ik heb de indruk dat er een paar dingen door elkaar liepen. Je vond ook dat kinderen (jouw kinderen) best in aanraking mochten komen met een pedofiel, mits onder toezicht en begeleiding.
(Wat ik dus nooit zou doen.)
Je zou ook aan ze uitleggen dat zo'n man 'ziek' was, dat dat heel erg was, en dat er dan erge dingen kunnen gebeuren met kinderen. Dat ze afstand moeten bewaren. Maar dat ze wel 'dankjewel' mogen zeggen als zo'n man de bal teruggeeft, als die bij 'm in de tuin terecht gekomen is. Want fatsoensnormen.
Dat zei je allemaal omdat je vond: pedofielen zijn ziek en hebben hulp nodig. En zo wilde je dat ook naar je kinderen brengen.
In die zin liepen dingen dus door elkaar heen.
Dus ja, ik ben voor hulp (maar hoofdzakelijk vanwege de opsluiting).
En nee, ik breng mijn kinderen niet in contact met een pedo. En 'dankjewel' moeten zeggen gaat me ook te ver.
In die zin (hadden we al besloten ) zijn we anders.
woensdag 8 augustus 2012 om 17:03
quote:Twinkle1001 schreef op 08 augustus 2012 @ 16:55:
[...]
Behandeling en hulp zijn helemaal prima natuurlijk, zolang ze maar levenslang opgesloten blijven. (But then again, waarom zouden ze die hulp moeten krijgen als ze toch nooit meer vrij komen? Maar ik snap wel waarom ze dat krijgen hoor.)
Maar goed. Ik heb de indruk dat er een paar dingen door elkaar liepen. Je vond ook dat kinderen (jouw kinderen) best in aanraking mochten komen met een pedofiel, mits onder toezicht en begeleiding.
(Wat ik dus nooit zou doen.)
Je zou ook aan ze uitleggen dat zo'n man 'ziek' was, dat dat heel erg was, en dat er dan erge dingen kunnen gebeuren met kinderen. Dat ze afstand moeten bewaren. Maar dat ze wel 'dankjewel' mogen zeggen als zo'n man de bal teruggeeft, als die bij 'm in de tuin terecht gekomen is. Want fatsoensnormen.
Dat zei je allemaal omdat je vond: pedofielen zijn ziek en hebben hulp nodig. En zo wilde je dat ook naar je kinderen brengen.
In die zin liepen dingen dus door elkaar heen.
Dus ja, ik ben voor hulp (maar hoofdzakelijk vanwege de opsluiting).
En nee, ik breng mijn kinderen niet in contact met een pedo. En 'dankjewel' moeten zeggen gaat me ook te ver.
In die zin (hadden we al besloten ) zijn we anders.
Ik zou dat ook nog steeds doen, op die manier omgaan met een pedofiel in mijn straat. Ik kan namelijk niet anders dan de situatie accepteren en er het beste van maken. Voor mij houdt dat ik, dat ik zou doen wat ik eerder schreef. Die mensen zijn ziek, en dat zal ik exact zo naar kinderen toe brengen (met handvatten om direct contact te vermeiden)
MAAR
uiteraard is het wenselijk dat pedofielen met een veroordeling niet in contact komen met kinderen. Een TBS opname kan hierbij helpen.
Ik denk dat niemand graag naast een pedofiel woont, ik dus ook niet. Dat neemt niet weg, hoe ik over zulke mensen praat en met ze om zou gaan.
[...]
Behandeling en hulp zijn helemaal prima natuurlijk, zolang ze maar levenslang opgesloten blijven. (But then again, waarom zouden ze die hulp moeten krijgen als ze toch nooit meer vrij komen? Maar ik snap wel waarom ze dat krijgen hoor.)
Maar goed. Ik heb de indruk dat er een paar dingen door elkaar liepen. Je vond ook dat kinderen (jouw kinderen) best in aanraking mochten komen met een pedofiel, mits onder toezicht en begeleiding.
(Wat ik dus nooit zou doen.)
Je zou ook aan ze uitleggen dat zo'n man 'ziek' was, dat dat heel erg was, en dat er dan erge dingen kunnen gebeuren met kinderen. Dat ze afstand moeten bewaren. Maar dat ze wel 'dankjewel' mogen zeggen als zo'n man de bal teruggeeft, als die bij 'm in de tuin terecht gekomen is. Want fatsoensnormen.
Dat zei je allemaal omdat je vond: pedofielen zijn ziek en hebben hulp nodig. En zo wilde je dat ook naar je kinderen brengen.
In die zin liepen dingen dus door elkaar heen.
Dus ja, ik ben voor hulp (maar hoofdzakelijk vanwege de opsluiting).
En nee, ik breng mijn kinderen niet in contact met een pedo. En 'dankjewel' moeten zeggen gaat me ook te ver.
In die zin (hadden we al besloten ) zijn we anders.
Ik zou dat ook nog steeds doen, op die manier omgaan met een pedofiel in mijn straat. Ik kan namelijk niet anders dan de situatie accepteren en er het beste van maken. Voor mij houdt dat ik, dat ik zou doen wat ik eerder schreef. Die mensen zijn ziek, en dat zal ik exact zo naar kinderen toe brengen (met handvatten om direct contact te vermeiden)
MAAR
uiteraard is het wenselijk dat pedofielen met een veroordeling niet in contact komen met kinderen. Een TBS opname kan hierbij helpen.
Ik denk dat niemand graag naast een pedofiel woont, ik dus ook niet. Dat neemt niet weg, hoe ik over zulke mensen praat en met ze om zou gaan.
woensdag 8 augustus 2012 om 17:08
quote:thomaaas schreef op 08 augustus 2012 @ 17:03:
[...]
Ik zou dat ook nog steeds doen, op die manier omgaan met een pedofiel in mijn straat. Ik kan namelijk niet anders dan de situatie accepteren en er het beste van maken. Voor mij houd dat ik, dat ik zou doen wat ik eerder schreef. Die mensen zijn ziek, en dat zal ik exact zo naar kinderen toe brengen (met handvatten om direct contact te vermeiden)
MAAR
uiteraard is het wenselijk dat pedofielen met een veroordeling niet in contact komen met kinderen. Een TBS opname kan hierbij helpen.
Ik denk dat niemand graag naast een pedofiel woont, ik dus ook niet. Dat neemt niet weg, hoe ik over zulke mensen praat en met ze om zou gaan.eens
[...]
Ik zou dat ook nog steeds doen, op die manier omgaan met een pedofiel in mijn straat. Ik kan namelijk niet anders dan de situatie accepteren en er het beste van maken. Voor mij houd dat ik, dat ik zou doen wat ik eerder schreef. Die mensen zijn ziek, en dat zal ik exact zo naar kinderen toe brengen (met handvatten om direct contact te vermeiden)
MAAR
uiteraard is het wenselijk dat pedofielen met een veroordeling niet in contact komen met kinderen. Een TBS opname kan hierbij helpen.
Ik denk dat niemand graag naast een pedofiel woont, ik dus ook niet. Dat neemt niet weg, hoe ik over zulke mensen praat en met ze om zou gaan.eens
woensdag 8 augustus 2012 om 17:10
quote:vrouwke_theelepel schreef op 08 augustus 2012 @ 16:41:
En ja iemand is gestraft (een paar jaar meestal, hell je krijgt nog een zwaardere straf als je een volwassene verkracht), etc. etc.
Alsof dat niets is... En dan vooral het woord 'hell' er nog voor ook.
Een slachtoffer is voor mij altijd onschuldig, kind of volwassene.
Nu lijkt het alsof volwassen slachtoffers heel erg gebagatelliseerd worden. Er is absoluut niemand die erom vraagt.
En ja iemand is gestraft (een paar jaar meestal, hell je krijgt nog een zwaardere straf als je een volwassene verkracht), etc. etc.
Alsof dat niets is... En dan vooral het woord 'hell' er nog voor ook.
Een slachtoffer is voor mij altijd onschuldig, kind of volwassene.
Nu lijkt het alsof volwassen slachtoffers heel erg gebagatelliseerd worden. Er is absoluut niemand die erom vraagt.
woensdag 8 augustus 2012 om 17:18
quote:thomaaas schreef op 08 augustus 2012 @ 17:03:
[...]
Ik zou dat ook nog steeds doen, op die manier omgaan met een pedofiel in mijn straat. Ik kan namelijk niet anders dan de situatie accepteren en er het beste van maken. Voor mij houdt dat ik, dat ik zou doen wat ik eerder schreef. Die mensen zijn ziek, en dat zal ik exact zo naar kinderen toe brengen (met handvatten om direct contact te vermeiden)
MAAR
uiteraard is het wenselijk dat pedofielen met een veroordeling niet in contact komen met kinderen. Een TBS opname kan hierbij helpen.
Ik denk dat niemand graag naast een pedofiel woont, ik dus ook niet. Dat neemt niet weg, hoe ik over zulke mensen praat en met ze om zou gaan.
Ik snap wat je bedoelt. Maar wat ik me steeds afvraag: zoals je deze kwestie beredeneert, is allemaal heel rationeel. Dus puur vanuit ratio.
Heb je er ook een gevoel bij? Want dat voel ik dus eigenlijk niet bij jou. Het is net alsof je het echt oprecht 'goed' wil doen en daarbij je verstand laat prevaleren boven je gevoel (correct me if I'm wrong). Omdat je gevoel je misschien een andere kant op zou trekken? Of omdat je ratio hoger hebt zitten dan gevoel? Of je gevoel niet echt vertrouwd? Kun je het uitschakelen?
Ik herken dit eigenlijk niet.
Gevoel is in deze mijn leidraad (zeg maar). Mijn maag draait zich om bij het idee dat ik met mijn kinderen aan 't handje naar een veroordeelde pedo stap om ze onder begeleiding te 'leren' met zo iemand om te gaan.
Mijn maag draait zich dus om. Ik word al misselijk als ik er nú aan denk. Ook die onschuldige kinderen waar hij zijn ogen op laat rusten. Het oogcontact wat ze dan maken. Ik voel de energie en de 'vibes' van zo iemand en ik móet mezelf en mijn kinderen daarvan verschoond houden. Ik gebruik geen ratio, want dan zou ik misschien iets doen wat lijnrecht tegen mijn gevoel indruist, en dan zouden gevoel en verstand botsen, wat dan weer verwarring kan scheppen.
Gisteren stonden hier foto's van die man (had er 2 zelf gepost). Maar ik merkte dat ik er niet naar kon kijken. Wat ik daarbij voel is zo niet okee, slecht eigenlijk, dat ik mezelf daar niet aan wil blootstellen. En mijn kinderen (bij wie, zoals bij veel kinderen, altijd de antennes aanstaan) zou ik dat ook niet aandoen. De 'boodschap' klopt dan niet, snap je?
Ik praat natuurlijk alleen maar voor mezelf en mijn eigen gevoel.
Hoe voelt dat voor jou dan?
[...]
Ik zou dat ook nog steeds doen, op die manier omgaan met een pedofiel in mijn straat. Ik kan namelijk niet anders dan de situatie accepteren en er het beste van maken. Voor mij houdt dat ik, dat ik zou doen wat ik eerder schreef. Die mensen zijn ziek, en dat zal ik exact zo naar kinderen toe brengen (met handvatten om direct contact te vermeiden)
MAAR
uiteraard is het wenselijk dat pedofielen met een veroordeling niet in contact komen met kinderen. Een TBS opname kan hierbij helpen.
Ik denk dat niemand graag naast een pedofiel woont, ik dus ook niet. Dat neemt niet weg, hoe ik over zulke mensen praat en met ze om zou gaan.
Ik snap wat je bedoelt. Maar wat ik me steeds afvraag: zoals je deze kwestie beredeneert, is allemaal heel rationeel. Dus puur vanuit ratio.
Heb je er ook een gevoel bij? Want dat voel ik dus eigenlijk niet bij jou. Het is net alsof je het echt oprecht 'goed' wil doen en daarbij je verstand laat prevaleren boven je gevoel (correct me if I'm wrong). Omdat je gevoel je misschien een andere kant op zou trekken? Of omdat je ratio hoger hebt zitten dan gevoel? Of je gevoel niet echt vertrouwd? Kun je het uitschakelen?
Ik herken dit eigenlijk niet.
Gevoel is in deze mijn leidraad (zeg maar). Mijn maag draait zich om bij het idee dat ik met mijn kinderen aan 't handje naar een veroordeelde pedo stap om ze onder begeleiding te 'leren' met zo iemand om te gaan.
Mijn maag draait zich dus om. Ik word al misselijk als ik er nú aan denk. Ook die onschuldige kinderen waar hij zijn ogen op laat rusten. Het oogcontact wat ze dan maken. Ik voel de energie en de 'vibes' van zo iemand en ik móet mezelf en mijn kinderen daarvan verschoond houden. Ik gebruik geen ratio, want dan zou ik misschien iets doen wat lijnrecht tegen mijn gevoel indruist, en dan zouden gevoel en verstand botsen, wat dan weer verwarring kan scheppen.
Gisteren stonden hier foto's van die man (had er 2 zelf gepost). Maar ik merkte dat ik er niet naar kon kijken. Wat ik daarbij voel is zo niet okee, slecht eigenlijk, dat ik mezelf daar niet aan wil blootstellen. En mijn kinderen (bij wie, zoals bij veel kinderen, altijd de antennes aanstaan) zou ik dat ook niet aandoen. De 'boodschap' klopt dan niet, snap je?
Ik praat natuurlijk alleen maar voor mezelf en mijn eigen gevoel.
Hoe voelt dat voor jou dan?
woensdag 8 augustus 2012 om 17:41
quote:Twinkle1001 schreef op 08 augustus 2012 @ 17:18:Moeilijke vraag, waar ik -denk ik- niet een duidelijk antwoord op kan geven. Ik ben sowieso niet een echt gevoelsmens, in hoe ik leef ben ik altijd rationeel. Dat gezegd hebbende, het liefst zie ik ook dat een pedofiel gekielhaald wordt ergens midden op de grote oceaan. Maar dan komt ook acuut mijn ratio binnen: dat is namelijk gewoon niet realistisch, zo werkt het niet. Ik houd graag controle over de situatie. En door zelf "contact" te zoeken, houd ik zelf de controle. Ik kan afspraken maken, ik kan een club mensen om me heen vergaren die ik vertrouw, ik kan afspraken maken met de kinderen, ik kan zelf controle op het buitenspelen houden. Hiermee houd ik het -gevoelsmatig - bij mezelf, anders dat ik het 'weggeef' aan anderen en dat angst het overneemt.
woensdag 8 augustus 2012 om 19:25
quote:rawfoodje schreef op 08 augustus 2012 @ 19:23:
Wetenschappelijk gezien heeft breinonderzoek bij psychopaten uitgewezen dat in, het deel van het brein waar het geweten zit, daadwerkelijk een stuk niet volgroeid/compleet is ...... Dus opsluiten en daar houden .niet elke pedo is psychopaat, niet elke psychopaat is pedo.
Wetenschappelijk gezien heeft breinonderzoek bij psychopaten uitgewezen dat in, het deel van het brein waar het geweten zit, daadwerkelijk een stuk niet volgroeid/compleet is ...... Dus opsluiten en daar houden .niet elke pedo is psychopaat, niet elke psychopaat is pedo.
woensdag 8 augustus 2012 om 19:42
quote:liselore3punt0 schreef op 08 augustus 2012 @ 19:25:
[...]
niet elke pedo is psychopaat, niet elke psychopaat is pedo.
Inderdaad en niet iedereen die gaten in dat hersengebied heeft, is een psychopaat.
Ik weet waar Rawfoodje het over heeft. Die man zelf had ook gaten in dt deel van zijn hersenen, maar hij was zelf nooit psychopaat geworden.
[...]
niet elke pedo is psychopaat, niet elke psychopaat is pedo.
Inderdaad en niet iedereen die gaten in dat hersengebied heeft, is een psychopaat.
Ik weet waar Rawfoodje het over heeft. Die man zelf had ook gaten in dt deel van zijn hersenen, maar hij was zelf nooit psychopaat geworden.
woensdag 8 augustus 2012 om 20:04
Oh en ik erger me aan het feit dat heel veel het verschil niet weten tussen een pedofiel en pedoseksueel.
Pedofiel = Heeft NOG NOOIT een kind misbruikt, maar heeft wel die gevoelens (waar sommigen zich bewust van zijn en tegen vechten).
Pedoseksueel = Heeft een kind daadwerkelijk misbruikt. Het woord zegt het al: seksueel.
Dit wilde ik even duidelijk hebben.
Pedofiel = Heeft NOG NOOIT een kind misbruikt, maar heeft wel die gevoelens (waar sommigen zich bewust van zijn en tegen vechten).
Pedoseksueel = Heeft een kind daadwerkelijk misbruikt. Het woord zegt het al: seksueel.
Dit wilde ik even duidelijk hebben.
woensdag 8 augustus 2012 om 21:07
Heel Gelderland is in rep en roer... Bericht dat ranzige pedo Sytze naar Millingen a/d Rijn zou verhuizen blijkt niet waar: http://www.gelderlander.n ... t-niet-naar-Millingen.ece
De politiek bemoeit zich er ook al mee: http://www.omroepgelderla ... n-van-zedendelinquent.htm
Ben benieuwd hoe lang het duurt voordat bekend wordt waar hij woont. Heel lang zal dat niet zijn nu hij zoveel in het nieuws is, de mediageile, narcitische, ranzige l*l.
De politiek bemoeit zich er ook al mee: http://www.omroepgelderla ... n-van-zedendelinquent.htm
Ben benieuwd hoe lang het duurt voordat bekend wordt waar hij woont. Heel lang zal dat niet zijn nu hij zoveel in het nieuws is, de mediageile, narcitische, ranzige l*l.
woensdag 8 augustus 2012 om 22:35
quote:truffelmaffia schreef op 08 augustus 2012 @ 20:04:
Oh en ik erger me aan het feit dat heel veel het verschil niet weten tussen een pedofiel en pedoseksueel.
Pedofiel = Heeft NOG NOOIT een kind misbruikt, maar heeft wel die gevoelens (waar sommigen zich bewust van zijn en tegen vechten).
Pedoseksueel = Heeft een kind daadwerkelijk misbruikt. Het woord zegt het al: seksueel.
Dit wilde ik even duidelijk hebben.Dat weet ik, maar dit persoon valt in de laatste categorie. Ik kan daar gewoon geen goed woord voor over hebben...
Oh en ik erger me aan het feit dat heel veel het verschil niet weten tussen een pedofiel en pedoseksueel.
Pedofiel = Heeft NOG NOOIT een kind misbruikt, maar heeft wel die gevoelens (waar sommigen zich bewust van zijn en tegen vechten).
Pedoseksueel = Heeft een kind daadwerkelijk misbruikt. Het woord zegt het al: seksueel.
Dit wilde ik even duidelijk hebben.Dat weet ik, maar dit persoon valt in de laatste categorie. Ik kan daar gewoon geen goed woord voor over hebben...
donderdag 9 augustus 2012 om 06:25
Als het mogelijk zou zijn te zien waar veroordeelde pedoseksuelen zich nu bevinden, aan de hand van stippen op een kaart of zo, dan zou menigeen zich waarschijnlijk rotschrikken bij het zien van de hoeveelheid pedoseksuelen in zijn/haar omgeving.
Deze man, waar het topic over gaat, staat nu in de belangstelling. Veel meer veroordeelden worden geruislozer opgesloten en weer vrijgelaten. Vandaar ook dat het kan gebeuren dat kinderen wederom slachtoffer worden. Omdat niemand wist dat er in bijvoorbeeld de Caviastraat 122 in Veltbergen een veroordeelde pedoseksueel woonde.
Mij gaat het niet om een heksenjacht of lynchpartij en ik begrijp ook wel dat kinderen niet overál tegen beschermd kunnen worden. Zoals Twinkle al beschreef: van veel misbruikers wordt gehouden door de omgeving van slachtoffer(s), omdat het zelden om een onbekende gaat. Maar áls het dan bekend is, als er beschermd kan worden, dan vind ik die bescherming belangrijker dan de privacy van een pedoseksueel. Juist omdat het om een geaardheid gaat is voorzichtigheid geboden. Mensen hebben seksuele driften, dat is een feit maar seks met kinderen is gewoon fout.
Toen ik opgroeide, misschien door de cultus waarin ik verkeerde, weet ik niet, ben ik al heel vroeg geconfronteerd met zaken waarmee een jong kind, mijns inziens, niet geconfronteerd zou moeten worden. Seksueel dus vooral. Als ik dat op een rijtje zou zetten dan wordt dat een zeer onfris gebeuren, ga ik dus ook niet doen. Wat ik van mezelf weet is dat het me kwaad heeft gedaan en mijn verhaal staat niet op zichzelf. Het was te vroeg, ik kon niks met seks omdat ik een kleuter was en op veertienjarige leeftijd was ik seksueel verknipt, vanwege die veel te vroege ervaringen. En die schade, die is blijvend.
Logisch dat Sytze v/d V. een woonplaats nodig heeft maar ook logisch dat dat met argusogen bekeken wordt. Misdrijven als deze leveren een Kaïnsteken op en ook dat is begrijpelijk. Hoe treurig het verleden van de dader ook is, het voorkomen van meer slachtoffers lijkt me prioriteit. Als ik er voor kan zorgen dat mijn dochter misbruik bespaard kan blijven dan zal ik dat doen. Hoe vervelend ook voor iemand als de heer v/d V. waar ik haar dan bijvoorbeeld niet langs laat gaan met Sint Maarten of zo.
Deze man, waar het topic over gaat, staat nu in de belangstelling. Veel meer veroordeelden worden geruislozer opgesloten en weer vrijgelaten. Vandaar ook dat het kan gebeuren dat kinderen wederom slachtoffer worden. Omdat niemand wist dat er in bijvoorbeeld de Caviastraat 122 in Veltbergen een veroordeelde pedoseksueel woonde.
Mij gaat het niet om een heksenjacht of lynchpartij en ik begrijp ook wel dat kinderen niet overál tegen beschermd kunnen worden. Zoals Twinkle al beschreef: van veel misbruikers wordt gehouden door de omgeving van slachtoffer(s), omdat het zelden om een onbekende gaat. Maar áls het dan bekend is, als er beschermd kan worden, dan vind ik die bescherming belangrijker dan de privacy van een pedoseksueel. Juist omdat het om een geaardheid gaat is voorzichtigheid geboden. Mensen hebben seksuele driften, dat is een feit maar seks met kinderen is gewoon fout.
Toen ik opgroeide, misschien door de cultus waarin ik verkeerde, weet ik niet, ben ik al heel vroeg geconfronteerd met zaken waarmee een jong kind, mijns inziens, niet geconfronteerd zou moeten worden. Seksueel dus vooral. Als ik dat op een rijtje zou zetten dan wordt dat een zeer onfris gebeuren, ga ik dus ook niet doen. Wat ik van mezelf weet is dat het me kwaad heeft gedaan en mijn verhaal staat niet op zichzelf. Het was te vroeg, ik kon niks met seks omdat ik een kleuter was en op veertienjarige leeftijd was ik seksueel verknipt, vanwege die veel te vroege ervaringen. En die schade, die is blijvend.
Logisch dat Sytze v/d V. een woonplaats nodig heeft maar ook logisch dat dat met argusogen bekeken wordt. Misdrijven als deze leveren een Kaïnsteken op en ook dat is begrijpelijk. Hoe treurig het verleden van de dader ook is, het voorkomen van meer slachtoffers lijkt me prioriteit. Als ik er voor kan zorgen dat mijn dochter misbruik bespaard kan blijven dan zal ik dat doen. Hoe vervelend ook voor iemand als de heer v/d V. waar ik haar dan bijvoorbeeld niet langs laat gaan met Sint Maarten of zo.
donderdag 9 augustus 2012 om 07:39
Ik weet niet of dit al is genoemd (daarvoor zou ik het hele topic door moeten lezen) maar wat te denken aan chemische castratie? De persoon zal geen of sterk verlaagd libido hebben waarbij de kans dat hij kinderen misbruikt daarmee ook sterk afneemt. In de eerste periode van zijn vrijlating ook een enkelband, waarbij hij zich niet mag begeven waar veel kinderen zijn, bijv. schoolpleinen, KDVs (KinderDagVerblijven), kinderspeelplaatsen.
Het nadeel van chemische castratie is wel dat zijn heteroseksualiteit (zover hij naast kinderen ook op volwassenen valt) ook afneemt. Hij zal die medicatie moeten innemen tot aan zijn dood of immobiliteit (hij komt in een rolstoel terecht bijv.).
Het nadeel van chemische castratie is wel dat zijn heteroseksualiteit (zover hij naast kinderen ook op volwassenen valt) ook afneemt. Hij zal die medicatie moeten innemen tot aan zijn dood of immobiliteit (hij komt in een rolstoel terecht bijv.).
World of Warcraft: Legion
donderdag 9 augustus 2012 om 07:47
quote:truffelmaffia schreef op 08 augustus 2012 @ 20:04:
Oh en ik erger me aan het feit dat heel veel het verschil niet weten tussen een pedofiel en pedoseksueel.
Pedofiel = Heeft NOG NOOIT een kind misbruikt, maar heeft wel die gevoelens (waar sommigen zich bewust van zijn en tegen vechten).
Pedoseksueel = Heeft een kind daadwerkelijk misbruikt. Het woord zegt het al: seksueel.
Dit wilde ik even duidelijk hebben.Daar zit misschien wat in, maar ik denk dat veel mensen pedofielen niet vertrouwen. En veel mensen zeggen "pedofiel", terwijl ze feitelijk "pedoseksueel" bedoelen. In een extreem geval was er een vrouw die vroeger als kind seksueel misbruikt was en die zich zou ontwikkelen tot pedoseksueel (ja, er bestaan ook pedoseksuele vrouwen). Op 22-jarige leeftijd heeft zij zelfmoord gepleegd, nog voordat zij een kind aangerand heeft.
Oh en ik erger me aan het feit dat heel veel het verschil niet weten tussen een pedofiel en pedoseksueel.
Pedofiel = Heeft NOG NOOIT een kind misbruikt, maar heeft wel die gevoelens (waar sommigen zich bewust van zijn en tegen vechten).
Pedoseksueel = Heeft een kind daadwerkelijk misbruikt. Het woord zegt het al: seksueel.
Dit wilde ik even duidelijk hebben.Daar zit misschien wat in, maar ik denk dat veel mensen pedofielen niet vertrouwen. En veel mensen zeggen "pedofiel", terwijl ze feitelijk "pedoseksueel" bedoelen. In een extreem geval was er een vrouw die vroeger als kind seksueel misbruikt was en die zich zou ontwikkelen tot pedoseksueel (ja, er bestaan ook pedoseksuele vrouwen). Op 22-jarige leeftijd heeft zij zelfmoord gepleegd, nog voordat zij een kind aangerand heeft.
World of Warcraft: Legion
donderdag 9 augustus 2012 om 08:01
quote:snoopylynn schreef op 07 augustus 2012 @ 20:41:
Waarom maken ze niet zoiets als een pedofielenboerderij.
Net als een kinderboerderij maar dan zonder kinderen, maar met een heel hoog hek en veel stroomdraad.
Als ze dan zonodig sex willen dan vergrijpen ze zich maar aan elkaar.Om eerlijk te zijn dacht ik ook aan zoiets. Een afsluitbaar gebied met alle voorzieningen zoals die in de buitenwereld ook bestaat. Maar het idee dat ik voor ogen hebt zal mogelijk lijken op de DDR van voor 1989. Een streng bewaakte hek of muur. Pedofielen mogen er niet uit, en personen jonger dan 18 jaar mogen er niet in. Anderen krijgen een speciale pas (niet-pedofiele volwassenen ouder dan 18). Het gebied kent meer vrijheden en heeft een soepeler regime dan in een gevangenis of gesloten psychiatrisch ziekenhuis, maar heeft toch minder vrijheden dan de "gewone" maatschappij.
Waarom maken ze niet zoiets als een pedofielenboerderij.
Net als een kinderboerderij maar dan zonder kinderen, maar met een heel hoog hek en veel stroomdraad.
Als ze dan zonodig sex willen dan vergrijpen ze zich maar aan elkaar.Om eerlijk te zijn dacht ik ook aan zoiets. Een afsluitbaar gebied met alle voorzieningen zoals die in de buitenwereld ook bestaat. Maar het idee dat ik voor ogen hebt zal mogelijk lijken op de DDR van voor 1989. Een streng bewaakte hek of muur. Pedofielen mogen er niet uit, en personen jonger dan 18 jaar mogen er niet in. Anderen krijgen een speciale pas (niet-pedofiele volwassenen ouder dan 18). Het gebied kent meer vrijheden en heeft een soepeler regime dan in een gevangenis of gesloten psychiatrisch ziekenhuis, maar heeft toch minder vrijheden dan de "gewone" maatschappij.
World of Warcraft: Legion
