Actueel
alle pijlers
Peter R. De Vries neergeschoten
dinsdag 6 juli 2021 om 20:20
https://www.parool.nl/amsterdam/peter-r ... %3Famp%3D1
Peter R. De Vries neergeschoten op Lange Leidsedwarsstraat
Misdaadjournalist Peter R. de Vries is dinsdagavond neergeschoten op de Lange Leidsedwarsstraat. Hij is zwaargewond afgevoerd naar het ziekenhuis.
Volgens onbevestigde berichten zou de misdaadjournalist door zijn hoofd geschoten zijn. De schietpartij vond omstreeks half acht plaats op de Lange Leidsedwarsstraat. Daar wordt het televisieprogramma RTL Boulevard opgenomen. Peter R. de Vries was daar vanavond te gast.
Heftig dit wel..
Peter R. De Vries neergeschoten op Lange Leidsedwarsstraat
Misdaadjournalist Peter R. de Vries is dinsdagavond neergeschoten op de Lange Leidsedwarsstraat. Hij is zwaargewond afgevoerd naar het ziekenhuis.
Volgens onbevestigde berichten zou de misdaadjournalist door zijn hoofd geschoten zijn. De schietpartij vond omstreeks half acht plaats op de Lange Leidsedwarsstraat. Daar wordt het televisieprogramma RTL Boulevard opgenomen. Peter R. de Vries was daar vanavond te gast.
Heftig dit wel..
Dit zijn de meest nutteloze minuten die ik ooit heb doorgebracht. Ik ga nu echt wat anders doen. En voor de twijfelaars: JA, misschien had ik het wat helderder moeten formuleren en wat minder in mijn emotie. Oké?
dinsdag 1 februari 2022 om 17:27
Daar wordt ze door de mening van een ander toch ook niet in gehinderd? Ik heb de indruk met alle docu's die al over PRDV zijn verschenen en mogelijk nog volgen, dat PRDV een soort verdienmodel is geworden. Daar vind ik wel iets van en deze docu kan in mijn beleving zo in dat rijtje. Het zal me ook niet verbazen, en iemand benoemde dat ook al hier, dat er nog een boek over PRDV komt en dat dat boek dan weer verfilmd gaat worden.GeweldigWeer schreef: ↑01-02-2022 17:03Kun je er wel zo’n epistel aan wijden, maar het gaat gewoon helemaal niemand wat aan wat haar intenties zijn geweest! Zij (de vriendin van) heeft alle rechten gehad om haar verhaal te vertellen zoals zij dat wilde vertellen, net zoals de kinderen of ex-vrouw. Mag iedereen alles van vinden, prima, maar ik vind dat sommigen wel heel erg doorslaan in hun reacties. De adoratie als “iedere dag een gemis”, serieus? Dan denk ik alleen maar, wat een rijk leven heb je als je de dood van PRDV als een dagelijks gemis kan beschouwen, zo enorm overdreven!
dinsdag 1 februari 2022 om 17:41
Wie je bent en wat je doet zijn in mijn ogen 2 verschillende dingen.
Veel forummers hebben moeite met de documentaire en vinden dat ze dit beter niet had kunnen doen.
Dat zegt niets over haar als persoon, het zegt wel iets over haar keuzes.
De keuze om deze documentaire te maken, heeft ze wellicht op een moment gemaakt waarop ze (omdat ze er nog zo middenin haar emoties en rouwverwerking zit) deze keuze beter niet had kunnen maken.
Ook ik vond het tenenkrommemd en bij tijd en wijle zelfs gênant. Voor mij voelde het ook alsof ze vooral iets wilde bewijzen, maar daarin nogal doorschoot.
Aangezien zij journaliste is, had ik iets anders verwacht blijkbaar. Iets meer een documentaire.
anoniem_643ceef6393a8 wijzigde dit bericht op 01-02-2022 17:42
0.12% gewijzigd
dinsdag 1 februari 2022 om 17:42
dinsdag 1 februari 2022 om 18:26
En daarin verschillen wij dus van mening, maar maakt jouw bevinding het nog steeds geen feit!nessemeisje schreef: ↑01-02-2022 17:16Als jij iets niet snapt is dat een feit. Als ik vind dat jij iets niet snapt is dat een mening.
Ik snap bijvoorbeeld geen reet van wiskunde, dat is -geloof me- een feit.
dinsdag 1 februari 2022 om 18:33
+1Clairemayou schreef: ↑30-01-2022 22:28Ik snap niet dat mensen hier moeite mee hebben. Ik vind het prachtig. We kunnen ons niet voorstellen wat zij doormaakt. Ik vind het juist heel erg mooi om deze liefde te zien.
Prachtvrouw. Prachtman. Pracht stel.
En ik kan me voorstellen dat ze haar eigen verhaal wil delen.
dinsdag 1 februari 2022 om 18:34
Even een ,ahum, feit:
Ruim 1.4 miljoen mensen hebben de documentaire bekeken die avond.
"De film, die op NPO 1 werd uitgezonden, was volgens Stichting KijkOnderzoek het op twee na best bekeken programma van de dag."
"Het NOS Journaal van 20.00 uur op NPO 1 was met ruim 2,1 miljoen kijkers het best bekeken programma van de dag. Project Rembrandt, dat op dezelfde zender werd uitgezonden, volgde met 1,44 miljoen kijkers, net iets meer dan de docu."
https://www.ad.nl/show/ruim-1-4-miljoen ... ~a9ef8340/
Mening: Blijkbaar waren toch echt heel veel mensen nieuwsgierig
geïnteresseerd in wie die vrouw nou was.
Ik wens haar kracht toe met de verwerking en hopelijk krijgt ze niet teveel mee van al die zurigheid en bagger.
Ruim 1.4 miljoen mensen hebben de documentaire bekeken die avond.
"De film, die op NPO 1 werd uitgezonden, was volgens Stichting KijkOnderzoek het op twee na best bekeken programma van de dag."
"Het NOS Journaal van 20.00 uur op NPO 1 was met ruim 2,1 miljoen kijkers het best bekeken programma van de dag. Project Rembrandt, dat op dezelfde zender werd uitgezonden, volgde met 1,44 miljoen kijkers, net iets meer dan de docu."
https://www.ad.nl/show/ruim-1-4-miljoen ... ~a9ef8340/
Mening: Blijkbaar waren toch echt heel veel mensen nieuwsgierig
geïnteresseerd in wie die vrouw nou was.
Ik wens haar kracht toe met de verwerking en hopelijk krijgt ze niet teveel mee van al die zurigheid en bagger.
dinsdag 1 februari 2022 om 18:39
Morduchen schreef: ↑01-02-2022 18:34Even een ,ahum, feit:
Ruim 1.4 miljoen mensen hebben de documentaire bekeken die avond.
"De film, die op NPO 1 werd uitgezonden, was volgens Stichting KijkOnderzoek het op twee na best bekeken programma van de dag."
"Het NOS Journaal van 20.00 uur op NPO 1 was met ruim 2,1 miljoen kijkers het best bekeken programma van de dag. Project Rembrandt, dat op dezelfde zender werd uitgezonden, volgde met 1,44 miljoen kijkers, net iets meer dan de docu."
https://www.ad.nl/show/ruim-1-4-miljoen ... ~a9ef8340/
Mening: Blijkbaar waren toch echt heel veel mensen nieuwsgierig
geïnteresseerd in wie die vrouw nou was.
Ik wens haar kracht toe met de verwerking en hopelijk krijgt ze niet teveel mee van al die zurigheid en bagger.
Volledig mee eens!
dinsdag 1 februari 2022 om 18:43
Daar ben ik het wel mee eens.Lekkerding schreef: ↑01-02-2022 17:41Wie je bent en wat je doet zijn in mijn ogen 2 verschillende dingen.
Veel forummers hebben moeite met de documentaire en vinden dat ze dit beter niet had kunnen doen.
Dat zegt niets over haar als persoon, het zegt wel iets over haar keuzes.
De keuze om deze documentaire te maken, heeft ze wellicht op een moment gemaakt waarop ze (omdat ze er nog zo middenin haar emoties en rouwverwerking zit) deze keuze beter niet had kunnen maken.
Ook ik vond het tenenkrommemd en bij tijd en wijle zelfs gênant. Voor mij voelde het ook alsof ze vooral iets wilde bewijzen, maar daarin nogal doorschoot.
Aangezien zij journaliste is, had ik iets anders verwacht blijkbaar. Iets meer een documentaire.
Al was het alleen om alle bagger die ze over zich heen krijgt te voorkomen.
Persoonlijk heb ik empathie met haar juist vanwege het feit dat ze , waarschijnlijk door het overweldigend gevoel van verlies, mee heeft gewerkt aan een documentaire die haar niet ten goede is gekomen.
Het komt bij mij niet op om haar, vanwege dat onfortuinelijk besluit, af te fakkelen. Juist vanwege de kwetsbare periode waarin ze momenteel nog volop inzit, zou men terughoudender mogen zijn in het beoordelen van haar als persoon.
Ik hoop voor haar dat ze uiteindelijk een manier om met het verlies om te gaan.
dinsdag 1 februari 2022 om 18:50
Er is ook een straat naar hem vernoemd als ik het goed heb begrepen.aardbei35 schreef: ↑01-02-2022 17:27Daar wordt ze door de mening van een ander toch ook niet in gehinderd? Ik heb de indruk met alle docu's die al over PRDV zijn verschenen en mogelijk nog volgen, dat PRDV een soort verdienmodel is geworden. Daar vind ik wel iets van en deze docu kan in mijn beleving zo in dat rijtje. Het zal me ook niet verbazen, en iemand benoemde dat ook al hier, dat er nog een boek over PRDV komt en dat dat boek dan weer verfilmd gaat worden.
Hoe je het wendt of keert , hij heeft nogal een belangrijke rol gespeeld in het Nederlands misdaad journalisme.
Het is volkomen logisch dat daar aandacht aan wordt besteed in de vorm van boeken en televisie. Hij is niet de eerste en zal ook niet de laatste bekendheif zijn waarover wordt geschreven en/of docu's en films over worden gemaakt.
Het is nog altijd aan de mensen of ze dat bekijken of lezen.
dinsdag 1 februari 2022 om 19:18
We zouden er bij stil moeten staan wanneer een topic géén zeiktopic wordt.
Zo jammer dit. Hopelijk heeft ze geen spijt van de docu en heeft het haar iets opgeleverd qua verwerking.
dinsdag 1 februari 2022 om 19:48
Het gaat niet om waarheidsvinding in deze. Ik beschrijf wat me opvalt net zoals andere criticasters hier. Blijkbaar moet je heel emotioneel meeschrijven omdat anders anderen een beetje van de leg raken. Ik vind het heel triest van PRDV en idd hij heeft een grote rol gehad in de misdaadjournalistiek. Absoluut. Keek zijn programma graag maar dat staat allemaal los van de docu die zondagavond werd uitgezonden.Morduchen schreef: ↑01-02-2022 18:50Er is ook een straat naar hem vernoemd als ik het goed heb begrepen.
Hoe je het wendt of keert , hij heeft nogal een belangrijke rol gespeeld in het Nederlands misdaad journalisme.
Het is volkomen logisch dat daar aandacht aan wordt besteed in de vorm van boeken en televisie. Hij is niet de eerste en zal ook niet de laatste bekendheif zijn waarover wordt geschreven en/of docu's en films over worden gemaakt.
Het is nog altijd aan de mensen of ze dat bekijken of lezen.
Rouwverwerking kan ook op andere manieren dan een heel gestileerde, gescripte docu over de overleden partner te maken. Ik vond dat zij teveel iets wilde bewijzen. En voor de beeldvorming vond ik het helaas niets toevoegen. Eerder het omgekeerde. If you can't stand the heat; then get out of the kitchen denk ik dan als zo iemand niet tegen kritiek kan. In dit draadje heb ik 1 reactie gelezen waarin zij een golddigger werd genoemd en 1 reactie over haar afkomst. Beiden kregen geen bijval.
dinsdag 1 februari 2022 om 20:12
Hier ben ik het ontzettend mee eens. Een paar dagen terug schreef iemand hier dat een echte liefde met zo’n groot leeftijdsverschil niet kon of iets van die strekking. Onnodig kwetsend en als ervaringsdeskundige geloof ik het tegendeel te kunnen bewijzen. En ik begrijp voorts ook de behoefte om haar liefde te bewijzen en rechtvaardigen. Of de docu een goede zet is… tja, de meningen blijven verdeeld. Hoe dan ook: ik wens haar kracht toe. Ook voor de zittingsdagen die nog gaan komen.Morduchen schreef: ↑01-02-2022 18:43Daar ben ik het wel mee eens.
Al was het alleen om alle bagger die ze over zich heen krijgt te voorkomen.
Persoonlijk heb ik empathie met haar juist vanwege het feit dat ze , waarschijnlijk door het overweldigend gevoel van verlies, mee heeft gewerkt aan een documentaire die haar niet ten goede is gekomen.
Het komt bij mij niet op om haar, vanwege dat onfortuinelijk besluit, af te fakkelen. Juist vanwege de kwetsbare periode waarin ze momenteel nog volop inzit, zou men terughoudender mogen zijn in het beoordelen van haar als persoon.
Ik hoop voor haar dat ze uiteindelijk een manier om met het verlies om te gaan.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
dinsdag 1 februari 2022 om 20:19
Ze zegt vandaag op insta dat de docu maar 1 doel had. En dat doel was naar buiten treden. Zij ziet dit geloof ik niet als een onderdeel van haar verwerkings- of rouwproces. Ze wilde naar buiten treden samen met Peter zoals ze dit zelf wilde en doet dit nu zo alleen, omdat Peter er niet meer is. Dan kan ze straks het woord nemen in de rechtzaal als zichzelf en is de aandacht gericht op wat ze zegt en is de heissa om wie of wat ze is al geweest.
dinsdag 1 februari 2022 om 20:20
Nee hoor, men kan zich ook inleven zonder tranen met tuiten te huilen uit medeleven.aardbei35 schreef: ↑01-02-2022 19:48Het gaat niet om waarheidsvinding in deze. Ik beschrijf wat me opvalt net zoals andere criticasters hier. Blijkbaar moet je heel emotioneel meeschrijven omdat anders anderen een beetje van de leg raken. Ik vind het heel triest van PRDV en idd hij heeft een grote rol gehad in de misdaadjournalistiek. Absoluut. Keek zijn programma graag maar dat staat allemaal los van de docu die zondagavond werd uitgezonden.
Rouwverwerking kan ook op andere manieren dan een heel gestileerde, gescripte docu over de overleden partner te maken. Ik vond dat zij teveel iets wilde bewijzen. En voor de beeldvorming vond ik het helaas niets toevoegen. Eerder het omgekeerde. If you can't stand the heat; then get out of the kitchen denk ik dan als zo iemand niet tegen kritiek kan. In dit draadje heb ik 1 reactie gelezen waarin zij een golddigger werd genoemd en 1 reactie over haar afkomst. Beiden kregen geen bijval.
Er is niet 1 manier van rouwverwerking. De een kruipt in bed en sluit alles en iedereen uit, de ander gaat keihard stappen, een ander gast reizen, zij werkt mee aan een docu. Is totaal niet aan anderen hoe een nabestaande rouwt. We zijn niks anders dan toekijkers.
Denk dat de insinuaties vele malen erger zijn. Het topic is ervan doorspekt na het uitkomen van de documentaire.
dinsdag 1 februari 2022 om 20:34
Door aan deze documentaire het label 'rouwverwerking' te hangen, impliceert dat helemaal niemand meer kritiek mag hebben, want: ongepast en respectloos.Morduchen schreef: ↑01-02-2022 20:20Er is niet 1 manier van rouwverwerking. De een kruipt in bed en sluit alles en iedereen uit, de ander gaat keihard stappen, een ander gast reizen, zij werkt mee aan een docu. Is totaal niet aan anderen hoe een nabestaande rouwt. We zijn niks anders dan toekijkers.
Ten eerste geloof ik niet dat dit het doel van de docu is en ten tweede is het niet slim om zo'n publieke vorm te kiezen als het wèl om rouwverwerking zou gaan. Aangezien Tahmina zelf in de media werkt, snapt zij dat als geen ander.
It's not whatcha got, it's what you give
It ain't the life you choose, it's the life you live
And it ain't what it's not, but a-what it is
It ain't the life you choose, it's the life you live
And it ain't what it's not, but a-what it is
dinsdag 1 februari 2022 om 20:36
Ah kijk, dat dus.sneeuwwitje80 schreef: ↑01-02-2022 20:19Ze zegt vandaag op insta dat de docu maar 1 doel had. En dat doel was naar buiten treden. Zij ziet dit geloof ik niet als een onderdeel van haar verwerkings- of rouwproces. Ze wilde naar buiten treden samen met Peter zoals ze dit zelf wilde en doet dit nu zo alleen, omdat Peter er niet meer is. Dan kan ze straks het woord nemen in de rechtzaal als zichzelf en is de aandacht gericht op wat ze zegt en is de heissa om wie of wat ze is al geweest.
It's not whatcha got, it's what you give
It ain't the life you choose, it's the life you live
And it ain't what it's not, but a-what it is
It ain't the life you choose, it's the life you live
And it ain't what it's not, but a-what it is
dinsdag 1 februari 2022 om 20:41
Een documentaire is een kunstwerk of een journalistieke reportage, in elk geval heeft iemand iets gemaakt en in een bepaalde vorm gegoten, en het eindresultaat wil hij met de wereld delen.Morduchen schreef: ↑01-02-2022 20:20Nee hoor, men kan zich ook inleven zonder tranen met tuiten te huilen uit medeleven.
Er is niet 1 manier van rouwverwerking. De een kruipt in bed en sluit alles en iedereen uit, de ander gaat keihard stappen, een ander gast reizen, zij werkt mee aan een docu. Is totaal niet aan anderen hoe een nabestaande rouwt. We zijn niks anders dan toekijkers.
Denk dat de insinuaties vele malen erger zijn. Het topic is ervan doorspekt na het uitkomen van de documentaire.
Boeken over, zeg, borstkanker of oorlogsslachtoffers krijgen ook niet per definitie goede recensies omdat het zo erg is wat die mensen in het boek hebben meegemaakt. Kunst- en journalistieke werken worden gewoon op inhoud, vorm en zeggingskracht beoordeeld. En dit was niet zo’n goede documentaire.
Dat ook het hoofdonderwerp (de vriendin van Peter R.) vragen oproept, is daar alleen maar een bewijs van: zij is gewoon niet goed aan ons ‘voorgesteld’ door de filmmaker. Dat maakt haar verdriet niet minder erg, hooguit is het niet zo handig in beeld gebracht.
dinsdag 1 februari 2022 om 20:47
Inmiddels heeft ze zelf dus verklaard dat het doel is om naar buiten toe te treden. Prima, verandert nog steeds niks aan hoe men haar heel neergezet heeft. Ze bevind zich nog steeds in een situatie waarbij meesten van ons ,gelukkig, geen voorstelling van kunnen maken.Friedel schreef: ↑01-02-2022 20:34Door aan deze documentaire het label 'rouwverwerking' te hangen, impliceert dat helemaal niemand meer kritiek mag hebben, want: ongepast en respectloos.
Ten eerste geloof ik niet dat dit het doel van de docu is en ten tweede is het niet slim om zo'n publieke vorm te kiezen als het wèl om rouwverwerking zou gaan. Aangezien Tahmina zelf in de media werkt, snapt zij dat als geen ander.
Men kan een programna wanstantelijk vinden zonder de persoon of de intenties aan te vallen.
Maar goed,niet iedereen is in staat dat onderscheid te maken.
dinsdag 1 februari 2022 om 20:51
Iedereen snapt dat. Het enige punt wat mensen maken is dat dat met deze docu, in deze vorm, duidelijk niet gelukt is. In plaats van hem te eren heeft ze hem voor een deel van het publiek juist een beetje te kakken gezet (men vindt het immers "genant", ook in dit topic is dat woord heel vaak voorbijgekomen) en ook zichzelf niet heel flatteus gepresenteerd.Harderwijk2021 schreef: ↑01-02-2022 10:57
Ik snap best dat je je liefde wil eren als je je liefde verloren bent. Hoe dat ook voelt voor buitenstaanders.
Ik vind niet dat ze verdiend wat er nu over haar en de rest geschreven en gesuggereerd wordt.
Dat is gewoon een hele nuchtere constatering die verder echt niks over hun relatie, hun karakters, hun persoonlijkheden zegt. Het zegt iets over de kwaliteit van de documentaire.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 1 februari 2022 om 20:56
Ik quote even jou omdat het stuk van Samarinde zo lang is.*Sikkepit* schreef: ↑01-02-2022 13:46Jij verwoordt goed hoe ik de docu heb ervaren.
Een 'gedrocht' is een goede benaming. Ik hoop voor alle betrokkenen dat hij snel in de krochten van het digitale archief zal verdwijnen.
+100!
Am Yisrael Chai!
dinsdag 1 februari 2022 om 20:57
Daar ben ik het ook mee eens.samarinde schreef: ↑01-02-2022 20:41Een documentaire is een kunstwerk of een journalistieke reportage, in elk geval heeft iemand iets gemaakt en in een bepaalde vorm gegoten, en het eindresultaat wil hij met de wereld delen.
Boeken over, zeg, borstkanker of oorlogsslachtoffers krijgen ook niet per definitie goede recensies omdat het zo erg is wat die mensen in het boek hebben meegemaakt. Kunst- en journalistieke werken worden gewoon op inhoud, vorm en zeggingskracht beoordeeld. En dit was niet zo’n goede documentaire.
Dat ook het hoofdonderwerp (de vriendin van Peter R.) vragen oproept, is daar alleen maar een bewijs van: zij is gewoon niet goed aan ons ‘voorgesteld’ door de filmmaker. Dat maakt haar verdriet niet minder erg, hooguit is het niet zo handig in beeld gebracht.
Zelf vond ik de documentaire goed, niet omdat het zo goed in elkaar is gezet. Het sprak mij voornamelijk op persoonlijk vlak aan. Juist door het amateuristische , niet gepolijste, vond ik dat de emoties en pijn duidelijk naar voren kwamen.
Dat het af en toe stuntelig was en geen duidelijke samenhang tussen gebeurtenissen of bijdragen vd vrienden, deed er voor mij persoonlijk niet aan af.
Was het een earth shattering , openbarende documentaire? Nee, het toonde wat mij betreft een inkijkje, hoe het systeem gefaald heeft, maar bovenal haar rouw proces.
dinsdag 1 februari 2022 om 21:02
Van iemand die zo gepokt en gemazeld is en zoveel ervaring heeft als Simon Vuyk mag je toch wel wat meer zelfkritiek dan dat verwachten?***Merys*** schreef: ↑01-02-2022 14:30Incl documentaire maker, Peter en hij waren zeer goed bevriend.
De blik was gewoon nog niet helder genoeg.
Vandaar, compassie kost niks.
Ik denk eerder dat Simon Vuyk gewoon geen goede televisiemaker is. Dat zijn de meeste schrijvende journalisten niet.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 1 februari 2022 om 21:05
Dat heb je dan echt voornamelijk zelf erbij verzonnen allemaal, want in de documentaire zelf is zo goed als geen aandacht besteed of iets gezegd over rouwen en ook het falende systeem, wat dan weer wél relevant en van journalistieke waarde is, kwam er met een schamele 2 a 4 minuten op een uur durende documentaire vanaf. Het stoepje in Wenen kreeg meer aandacht.Morduchen schreef: ↑01-02-2022 20:57Daar ben ik het ook mee eens.
Zelf vond ik de documentaire goed, niet omdat het zo goed in elkaar is gezet. Het sprak mij voornamelijk op persoonlijk vlak aan. Juist door het amateuristische , niet gepolijste, vond ik dat de emoties en pijn duidelijk naar voren kwamen.
Dat het af en toe stuntelig was en geen duidelijke samenhang tussen gebeurtenissen of bijdragen vd vrienden, deed er voor mij persoonlijk niet aan af.
Was het een earth shattering , openbarende documentaire? Nee, het toonde wat mij betreft een inkijkje, hoe het systeem gefaald heeft, maar bovenal haar rouw proces.
Am Yisrael Chai!
