Actueel
alle pijlers
Pillen maffia
dinsdag 7 februari 2017 om 09:23
De Amerikaanse farmaceut Eli Lilly and Company (Lilly) wil voorkomen dat farmaceut Sandoz deze maand in Nederland een generiek – en daarmee goedkoper – medicijn voor longkankerpatiënten op de markt brengt.
http://www.telegraaf.nl/b ... euzen_in_de_clinch__.html
Het wordt tijd dat zulke praktijken aangepakt worden. Het belangrijkste is dat zieke mensen geholpen worden. Goedkopere en net zo goed werkende (of misschien wel betere) medicijnen moeten niet tegen gehouden kunnen worden door farmaceuten die duurdere medicijnen op de markt brengen.En die dus alleen denken aan winstbejag. Dam moeten ze hun duurdere medicijnen ook maar goedkoper maken. Dat er op verdiend word prima maar wil niet het alleen recht willen hebben.Hoe meer mensen ermee geholpen kunnen worden hoe beter.
Dan heb je daarnaast nog de pillen maffia die huisartsen maar bestoken.
https://www.zielenknijper ... n-rijk-over-onze-rug.html
Ik heb het gezien bij familieleden.Een keukenkast vol pillen.Sloeg niet meer aan dus maar weer nieuwe ladingen met nieuwe pillen. Zoveel verschillende pillen bij elkaar kan toch niet goed voor het lijf zijn?
http://www.telegraaf.nl/b ... euzen_in_de_clinch__.html
Het wordt tijd dat zulke praktijken aangepakt worden. Het belangrijkste is dat zieke mensen geholpen worden. Goedkopere en net zo goed werkende (of misschien wel betere) medicijnen moeten niet tegen gehouden kunnen worden door farmaceuten die duurdere medicijnen op de markt brengen.En die dus alleen denken aan winstbejag. Dam moeten ze hun duurdere medicijnen ook maar goedkoper maken. Dat er op verdiend word prima maar wil niet het alleen recht willen hebben.Hoe meer mensen ermee geholpen kunnen worden hoe beter.
Dan heb je daarnaast nog de pillen maffia die huisartsen maar bestoken.
https://www.zielenknijper ... n-rijk-over-onze-rug.html
Ik heb het gezien bij familieleden.Een keukenkast vol pillen.Sloeg niet meer aan dus maar weer nieuwe ladingen met nieuwe pillen. Zoveel verschillende pillen bij elkaar kan toch niet goed voor het lijf zijn?
dinsdag 7 februari 2017 om 09:29
Het verhaal is voor premium lezers dus ik kan het niet lezen.
Hoe rot ook, mensen hebben geen récht op een product dat wordt gemaakt door een privaat bedrijf. De mensen die daar werken moeten ook worden betaald (en hun health care plan ook, waar door ze longkanker behandeling kunnen krijgen...) en onderzoek naar nieuwere en betere medicatie.
We kunnen wel af geven op grote farmaceutische bedrijven (wat Sandoz ook is natuurlijk), maar feit blijft dat winst en concurrentie absoluut noodzakelijk is voor goede medicatie. Zou jij het leuk vinden als je een patent had op product X en bedrijf Y produceert het zelfde voor een lagere prijs?
Hoe rot ook, mensen hebben geen récht op een product dat wordt gemaakt door een privaat bedrijf. De mensen die daar werken moeten ook worden betaald (en hun health care plan ook, waar door ze longkanker behandeling kunnen krijgen...) en onderzoek naar nieuwere en betere medicatie.
We kunnen wel af geven op grote farmaceutische bedrijven (wat Sandoz ook is natuurlijk), maar feit blijft dat winst en concurrentie absoluut noodzakelijk is voor goede medicatie. Zou jij het leuk vinden als je een patent had op product X en bedrijf Y produceert het zelfde voor een lagere prijs?
dinsdag 7 februari 2017 om 09:32
Het patent (alleenrecht op de productie en verkoop) van medicatie is alleen toegestaan omdat de pharmaceuten ook ontzettend veel geld moeten investeren in het ontwikkelen van nieuwe medicijnen voordat ze die kunnen gaan verkopen. Als ze de formule voor het medicijn direct weg moeten geven aan de concurrent, en dus wel de kosten maken maar die nooit meer terug kunnen verdienen, dan zullen ze ophouden met die investeringen en zijn we allemaal nog verder van huis.
Natuurlijk wordt er ook winst gemaakt in die industrie en dat mag wat mij betreft ook best wat minder. Maar dat een bedrijf een investering terug wil verdienen met een beetje winst, dat lijkt mij niet meer dan normaal.
Natuurlijk wordt er ook winst gemaakt in die industrie en dat mag wat mij betreft ook best wat minder. Maar dat een bedrijf een investering terug wil verdienen met een beetje winst, dat lijkt mij niet meer dan normaal.
dinsdag 7 februari 2017 om 09:34
quote:ghostly41 schreef op 07 februari 2017 @ 09:28:
Zoveel verschillende pillen bij elkaar kan toch niet goed voor het lijf zijn?
Volgens mij is dat wel het laatste waar je je zorgen om moet maken als je zo ernstig ziek bent...Nou, teveel medicatie kan wel degelijk problemen opleveren, dus een kritische blik kan geen kwaad. Je zult een afweging moeten maken of het middel erger is dan de kwaal. Soms weet je gewoon dat je troep je lijf in pompt, maar heb je simpelweg geen keuze omdat het zonder troep niet lukt.
Zoveel verschillende pillen bij elkaar kan toch niet goed voor het lijf zijn?
Volgens mij is dat wel het laatste waar je je zorgen om moet maken als je zo ernstig ziek bent...Nou, teveel medicatie kan wel degelijk problemen opleveren, dus een kritische blik kan geen kwaad. Je zult een afweging moeten maken of het middel erger is dan de kwaal. Soms weet je gewoon dat je troep je lijf in pompt, maar heb je simpelweg geen keuze omdat het zonder troep niet lukt.
dinsdag 7 februari 2017 om 09:49
quote:ghostly41 schreef op 07 februari 2017 @ 09:28:
Zoveel verschillende pillen bij elkaar kan toch niet goed voor het lijf zijn?
Volgens mij is dat wel het laatste waar je je zorgen om moet maken als je zo ernstig ziek bent...Je hoeft niet levensbedreigend ziek te zijn om 12 pillen per dag voorgeschreven te krijgen.
Zoveel verschillende pillen bij elkaar kan toch niet goed voor het lijf zijn?
Volgens mij is dat wel het laatste waar je je zorgen om moet maken als je zo ernstig ziek bent...Je hoeft niet levensbedreigend ziek te zijn om 12 pillen per dag voorgeschreven te krijgen.
dinsdag 7 februari 2017 om 09:50
De farmaceutische industrie is de meest zieke branche die er bestaat. Dat een bedrijf winst maakt vind ik geen probleem dat men dat kosten wat het kost doet over de rug van zieke mensen wel. Die bedrijven verdienen echt meer dan genoeg daar hoeven we echt geen medelijden mee te hebben en ze zouden niet zo beschermd moeten worden als nu gebeurd. De regelgeving omtrent medicijnen beschermd nu voornamelijk de producent en niet de patiënt. Artsenbezoekers zouden compleet verboden moeten worden en het "betalen" van artsen voor het voorschrijven van een bepaald middel of om een praatje te houden over dat middel zou ook verboden moeten worden. Een patiënt zou er vanuit moeten kunnen gaan dat hij het beste middel krijgt en dat kan door alle invloeden die de industrie heeft niet en dat vind ik ernstig. De fout ligt bij de regering die de farmaceutische industrie de ruimte blijft geven door te gaan met dit soort praktijken.
Hoewel artsen zelf ook best eens bij zichzelf te raden mogen gaan of ze wel in het belang van hun patiënten handelen. Maar ja geld is belangrijker voor sommige. Kijk naar het artikel dat laatst verscheen over peutermelk, dat was complete onzin maar er zat wel een arts achter (Frank Brus) die deze onzin wil uitdragen omdat hij ervoor betaald krijgt door Nutricia. Helaas hebben dat soort zielloze artsen wel veel invloed op hun collega's.
Hoewel artsen zelf ook best eens bij zichzelf te raden mogen gaan of ze wel in het belang van hun patiënten handelen. Maar ja geld is belangrijker voor sommige. Kijk naar het artikel dat laatst verscheen over peutermelk, dat was complete onzin maar er zat wel een arts achter (Frank Brus) die deze onzin wil uitdragen omdat hij ervoor betaald krijgt door Nutricia. Helaas hebben dat soort zielloze artsen wel veel invloed op hun collega's.
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
dinsdag 7 februari 2017 om 09:53
quote:MwTheelepel schreef op 07 februari 2017 @ 09:50:
De farmaceutische industrie is de meest zieke branche die er bestaat. Dat een bedrijf winst maakt vind ik geen probleem dat men dat kosten wat het kost doet over de rug van zieke mensen wel. Die bedrijven verdienen echt meer dan genoeg daar hoeven we echt geen medelijden mee te hebben en ze zouden niet zo beschermd moeten worden als nu gebeurd. De regelgeving omtrent medicijnen beschermd nu voornamelijk de producent en niet de patiënt. Artsenbezoekers zouden compleet verboden moeten worden en het "betalen" van artsen voor het voorschrijven van een bepaald middel of om een praatje te houden over dat middel zou ook verboden moeten worden. Een patiënt zou er vanuit moeten kunnen gaan dat hij het beste middel krijgt en dat kan door alle invloeden die de industrie heeft niet en dat vind ik ernstig. De fout ligt bij de regering die de farmaceutische industrie de ruimte blijft geven door te gaan met dit soort praktijken.
Hoewel artsen zelf ook best eens bij zichzelf te raden mogen gaan of ze wel in het belang van hun patiënten handelen. Maar ja geld is belangrijker voor sommige. Kijk naar het artikel dat laatst verscheen over peutermelk, dat was complete onzin maar er zat wel een arts achter (Frank Brus) die deze onzin wil uitdragen omdat hij ervoor betaald krijgt door Nutricia. Helaas hebben dat soort zielloze artsen wel veel invloed op hun collega's.
Een ding vergeet je. Een nieuw medicijn op de markt brengen kost geld. Denk aan het ontwerpen ervan, het uitvoerig testen in cellen, dieren en vervolgens op mensen, daarna volgt het in productie nemen van de medicijnen, machines moeten worden afgesteld en zo mogelijk opnieuw worden gemaakt, kwaliteitscontroles moeten regelmatig worden uitgevoerd en dan hebben we het nog niet eens over de administratieve aspecten.
Kortom het kost dus geld voordat een medicijn beschikbaar is voor patiënten.
De farmaceutische industrie is de meest zieke branche die er bestaat. Dat een bedrijf winst maakt vind ik geen probleem dat men dat kosten wat het kost doet over de rug van zieke mensen wel. Die bedrijven verdienen echt meer dan genoeg daar hoeven we echt geen medelijden mee te hebben en ze zouden niet zo beschermd moeten worden als nu gebeurd. De regelgeving omtrent medicijnen beschermd nu voornamelijk de producent en niet de patiënt. Artsenbezoekers zouden compleet verboden moeten worden en het "betalen" van artsen voor het voorschrijven van een bepaald middel of om een praatje te houden over dat middel zou ook verboden moeten worden. Een patiënt zou er vanuit moeten kunnen gaan dat hij het beste middel krijgt en dat kan door alle invloeden die de industrie heeft niet en dat vind ik ernstig. De fout ligt bij de regering die de farmaceutische industrie de ruimte blijft geven door te gaan met dit soort praktijken.
Hoewel artsen zelf ook best eens bij zichzelf te raden mogen gaan of ze wel in het belang van hun patiënten handelen. Maar ja geld is belangrijker voor sommige. Kijk naar het artikel dat laatst verscheen over peutermelk, dat was complete onzin maar er zat wel een arts achter (Frank Brus) die deze onzin wil uitdragen omdat hij ervoor betaald krijgt door Nutricia. Helaas hebben dat soort zielloze artsen wel veel invloed op hun collega's.
Een ding vergeet je. Een nieuw medicijn op de markt brengen kost geld. Denk aan het ontwerpen ervan, het uitvoerig testen in cellen, dieren en vervolgens op mensen, daarna volgt het in productie nemen van de medicijnen, machines moeten worden afgesteld en zo mogelijk opnieuw worden gemaakt, kwaliteitscontroles moeten regelmatig worden uitgevoerd en dan hebben we het nog niet eens over de administratieve aspecten.
Kortom het kost dus geld voordat een medicijn beschikbaar is voor patiënten.
dinsdag 7 februari 2017 om 09:55
Natuurlijk moet men winst maken. Maar er zijn een hoop mensen die het medicijn zelf niet kunnen betalen omdat het te duur geworden is. Waarom dan niet het goedkopere middel leveren?
Zoals hieronder
https://www.dexamfetamine.nl/
Zoals hieronder
https://www.dexamfetamine.nl/
dinsdag 7 februari 2017 om 09:57
quote:MwTheelepel schreef op 07 februari 2017 @ 09:50:
De farmaceutische industrie is de meest zieke branche die er bestaat. Dat een bedrijf winst maakt vind ik geen probleem dat men dat kosten wat het kost doet over de rug van zieke mensen wel. Die bedrijven verdienen echt meer dan genoeg daar hoeven we echt geen medelijden mee te hebben en ze zouden niet zo beschermd moeten worden als nu gebeurd. De regelgeving omtrent medicijnen beschermd nu voornamelijk de producent en niet de patiënt. Artsenbezoekers zouden compleet verboden moeten worden en het "betalen" van artsen voor het voorschrijven van een bepaald middel of om een praatje te houden over dat middel zou ook verboden moeten worden. Een patiënt zou er vanuit moeten kunnen gaan dat hij het beste middel krijgt en dat kan door alle invloeden die de industrie heeft niet en dat vind ik ernstig. De fout ligt bij de regering die de farmaceutische industrie de ruimte blijft geven door te gaan met dit soort praktijken.
Hoewel artsen zelf ook best eens bij zichzelf te raden mogen gaan of ze wel in het belang van hun patiënten handelen. Maar ja geld is belangrijker voor sommige. Kijk naar het artikel dat laatst verscheen over peutermelk, dat was complete onzin maar er zat wel een arts achter (Frank Brus) die deze onzin wil uitdragen omdat hij ervoor betaald krijgt door Nutricia. Helaas hebben dat soort zielloze artsen wel veel invloed op hun collega's.
Als je 'medicijn' nu eens vervangt door 'auto', vind je dan nog steeds wat je zei?
Een bedrijf produceert product X voor behoefte Y, het is geen club weldoeners.
Valse reclame zou hard moeten worden aan gepakt, maar winst maken aan zieke mensen is echt niet onethisch. Sterker nog, het is de reden waar om er goede medicatie bestaat.
De farmaceutische industrie is de meest zieke branche die er bestaat. Dat een bedrijf winst maakt vind ik geen probleem dat men dat kosten wat het kost doet over de rug van zieke mensen wel. Die bedrijven verdienen echt meer dan genoeg daar hoeven we echt geen medelijden mee te hebben en ze zouden niet zo beschermd moeten worden als nu gebeurd. De regelgeving omtrent medicijnen beschermd nu voornamelijk de producent en niet de patiënt. Artsenbezoekers zouden compleet verboden moeten worden en het "betalen" van artsen voor het voorschrijven van een bepaald middel of om een praatje te houden over dat middel zou ook verboden moeten worden. Een patiënt zou er vanuit moeten kunnen gaan dat hij het beste middel krijgt en dat kan door alle invloeden die de industrie heeft niet en dat vind ik ernstig. De fout ligt bij de regering die de farmaceutische industrie de ruimte blijft geven door te gaan met dit soort praktijken.
Hoewel artsen zelf ook best eens bij zichzelf te raden mogen gaan of ze wel in het belang van hun patiënten handelen. Maar ja geld is belangrijker voor sommige. Kijk naar het artikel dat laatst verscheen over peutermelk, dat was complete onzin maar er zat wel een arts achter (Frank Brus) die deze onzin wil uitdragen omdat hij ervoor betaald krijgt door Nutricia. Helaas hebben dat soort zielloze artsen wel veel invloed op hun collega's.
Als je 'medicijn' nu eens vervangt door 'auto', vind je dan nog steeds wat je zei?
Een bedrijf produceert product X voor behoefte Y, het is geen club weldoeners.
Valse reclame zou hard moeten worden aan gepakt, maar winst maken aan zieke mensen is echt niet onethisch. Sterker nog, het is de reden waar om er goede medicatie bestaat.
dinsdag 7 februari 2017 om 09:58
In 2015 is er ook al onderzoek geweest naar de financiering van dure medicatie die anders moet
https://www.nvz-ziekenhuizen.nl/_library/24893
https://www.nvz-ziekenhuizen.nl/_library/24893
dinsdag 7 februari 2017 om 10:02
Er bestaat een veilig en effectief middel tegen kanker, maar de farma-industrie is er niet in geïnteresseerd omdat het niet kan worden gepatenteerd.
http://www.ninefornews.nl ... ant-voor-farma-industrie/
http://www.ninefornews.nl ... ant-voor-farma-industrie/
dinsdag 7 februari 2017 om 10:05
quote:-NummerZoveel- schreef op 07 februari 2017 @ 09:32:
Het patent (alleenrecht op de productie en verkoop) van medicatie is alleen toegestaan omdat de pharmaceuten ook ontzettend veel geld moeten investeren in het ontwikkelen van nieuwe medicijnen voordat ze die kunnen gaan verkopen. .
Dat is niet altijd waar.
Schandalig voorbeeld:
"Dankzij de slimme registratie van het veelgebruikte middel dexamfetamine onder de merknaam Amfexa®, mag sinds 1 mei, de goedkopere apotheekbereiding niet meer worden (door-)geleverd.
De prijs van dexamfetamine is nu zo hoog geworden, dat mensen genoodzaakt zijn met dit medicijn te stoppen, ondanks dat er vaak geen geschikte alternatieven zijn."
https://www.dexamfetamine.nl/
Dit zijn toch echt mafia praktijken
Het patent (alleenrecht op de productie en verkoop) van medicatie is alleen toegestaan omdat de pharmaceuten ook ontzettend veel geld moeten investeren in het ontwikkelen van nieuwe medicijnen voordat ze die kunnen gaan verkopen. .
Dat is niet altijd waar.
Schandalig voorbeeld:
"Dankzij de slimme registratie van het veelgebruikte middel dexamfetamine onder de merknaam Amfexa®, mag sinds 1 mei, de goedkopere apotheekbereiding niet meer worden (door-)geleverd.
De prijs van dexamfetamine is nu zo hoog geworden, dat mensen genoodzaakt zijn met dit medicijn te stoppen, ondanks dat er vaak geen geschikte alternatieven zijn."
https://www.dexamfetamine.nl/
Dit zijn toch echt mafia praktijken
.
dinsdag 7 februari 2017 om 10:06
quote:Habbekratz schreef op 07 februari 2017 @ 09:58:
In 2015 is er ook al onderzoek geweest naar de financiering van dure medicatie die anders moet
https://www.nvz-ziekenhuizen.nl/_library/24893Dit onderzoek gaat over hoe ziekenhuizen door zorgverzekeraars worden betaald voor medicatie. Dat heeft weinig van doen met hoe producenten de ontwikkelkosten financieren en terug verdienen.
In 2015 is er ook al onderzoek geweest naar de financiering van dure medicatie die anders moet
https://www.nvz-ziekenhuizen.nl/_library/24893Dit onderzoek gaat over hoe ziekenhuizen door zorgverzekeraars worden betaald voor medicatie. Dat heeft weinig van doen met hoe producenten de ontwikkelkosten financieren en terug verdienen.
dinsdag 7 februari 2017 om 10:27
quote:Filee schreef op 07 februari 2017 @ 09:53:
[...]
Een ding vergeet je. Een nieuw medicijn op de markt brengen kost geld. Denk aan het ontwerpen ervan, het uitvoerig testen in cellen, dieren en vervolgens op mensen, daarna volgt het in productie nemen van de medicijnen, machines moeten worden afgesteld en zo mogelijk opnieuw worden gemaakt, kwaliteitscontroles moeten regelmatig worden uitgevoerd en dan hebben we het nog niet eens over de administratieve aspecten.
Kortom het kost dus geld voordat een medicijn beschikbaar is voor patiënten.Je moet niet vergeten dat die middelen over de hele wereld verkocht worden, de kosten voor onderzoek en registratie hebben ze er bij de meeste middelen zo uit. En dan nog verschijnen er dus met regelmaat middelen op de markt die helemaal niet goed zijn en zelfs enorme problemen kunnen veroorzaken. Purdue heeft het middel Oxycontin op de markt gebracht en aangeprezen als een nauwelijks verslavende pijnstiller. Maar niets is minder waar, dit middel is juist extreem verslavend en dat wisten zij ook. Amerika kampt nu als gevolg ervan met een enorme heroïne crisis. Ze hebben 600 miljoen dollar aan boetes moeten betalen maar ze hebben er sinds de introductie in 1996 ongeveer een biljoen per jaar aan verdient.. Dat is maar een middel waar ze al zo bizar veel aan verdienen, daar kun je heel wat onderzoek voor doen. De winst van Eli Lilly and Company is zo een 20 biljoen per jaar! Dit soort dingen zijn niet te verklaren met de kosten van onderzoek.
[...]
Een ding vergeet je. Een nieuw medicijn op de markt brengen kost geld. Denk aan het ontwerpen ervan, het uitvoerig testen in cellen, dieren en vervolgens op mensen, daarna volgt het in productie nemen van de medicijnen, machines moeten worden afgesteld en zo mogelijk opnieuw worden gemaakt, kwaliteitscontroles moeten regelmatig worden uitgevoerd en dan hebben we het nog niet eens over de administratieve aspecten.
Kortom het kost dus geld voordat een medicijn beschikbaar is voor patiënten.Je moet niet vergeten dat die middelen over de hele wereld verkocht worden, de kosten voor onderzoek en registratie hebben ze er bij de meeste middelen zo uit. En dan nog verschijnen er dus met regelmaat middelen op de markt die helemaal niet goed zijn en zelfs enorme problemen kunnen veroorzaken. Purdue heeft het middel Oxycontin op de markt gebracht en aangeprezen als een nauwelijks verslavende pijnstiller. Maar niets is minder waar, dit middel is juist extreem verslavend en dat wisten zij ook. Amerika kampt nu als gevolg ervan met een enorme heroïne crisis. Ze hebben 600 miljoen dollar aan boetes moeten betalen maar ze hebben er sinds de introductie in 1996 ongeveer een biljoen per jaar aan verdient.. Dat is maar een middel waar ze al zo bizar veel aan verdienen, daar kun je heel wat onderzoek voor doen. De winst van Eli Lilly and Company is zo een 20 biljoen per jaar! Dit soort dingen zijn niet te verklaren met de kosten van onderzoek.
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
dinsdag 7 februari 2017 om 10:29
quote:Habbekratz schreef op 07 februari 2017 @ 10:02:
Er bestaat een veilig en effectief middel tegen kanker, maar de farma-industrie is er niet in geïnteresseerd omdat het niet kan worden gepatenteerd.
http://www.ninefornews.nl ... ant-voor-farma-industrie/Dat is niet echt een betrouwbare bron.
Er bestaat een veilig en effectief middel tegen kanker, maar de farma-industrie is er niet in geïnteresseerd omdat het niet kan worden gepatenteerd.
http://www.ninefornews.nl ... ant-voor-farma-industrie/Dat is niet echt een betrouwbare bron.
dinsdag 7 februari 2017 om 10:46
quote:Habbekratz schreef op 07 februari 2017 @ 10:02:
Er bestaat een veilig en effectief middel tegen kanker, maar de farma-industrie is er niet in geïnteresseerd omdat het niet kan worden gepatenteerd.
http://www.ninefornews.nl ... ant-voor-farma-industrie/Jij vindt ninefornews, waar je oa paranormale info en het kruidenvrouwtje kunt lezen, wel een goede bron?
Er bestaat een veilig en effectief middel tegen kanker, maar de farma-industrie is er niet in geïnteresseerd omdat het niet kan worden gepatenteerd.
http://www.ninefornews.nl ... ant-voor-farma-industrie/Jij vindt ninefornews, waar je oa paranormale info en het kruidenvrouwtje kunt lezen, wel een goede bron?
dinsdag 7 februari 2017 om 10:49
quote:MwTheelepel schreef op 07 februari 2017 @ 10:27:
[...]
Je moet niet vergeten dat die middelen over de hele wereld verkocht worden, de kosten voor onderzoek en registratie hebben ze er bij de meeste middelen zo uit. En dan nog verschijnen er dus met regelmaat middelen op de markt die helemaal niet goed zijn en zelfs enorme problemen kunnen veroorzaken. Purdue heeft het middel Oxycontin op de markt gebracht en aangeprezen als een nauwelijks verslavende pijnstiller. Maar niets is minder waar, dit middel is juist extreem verslavend en dat wisten zij ook. Amerika kampt nu als gevolg ervan met een enorme heroïne crisis. Ze hebben 600 miljoen dollar aan boetes moeten betalen maar ze hebben er sinds de introductie in 1996 ongeveer een biljoen per jaar aan verdient.. Dat is maar een middel waar ze al zo bizar veel aan verdienen, daar kun je heel wat onderzoek voor doen. De winst van Eli Lilly and Company is zo een 20 biljoen per jaar! Dit soort dingen zijn niet te verklaren met de kosten van onderzoek.Oxycontin is bij verkeerd gebruik verslavend en dat geldt voor de meeste morfine(achtige) preparaten. Als het wordt gebruikt waar het voor bedoeld is (namelijk pijnstilling) dan is het niet verslavend. Als het gebruikt wordt als verdovend middel, dan wel. Het is dan ook niet voor niets dat het middel alleen op doktersvoorschrift verkrijgbaar is. En natuurlijk ontstaat er een enorme zwarte markt als verslaafden er achter komen dat het middel hun verslaving kan voeden.
[...]
Je moet niet vergeten dat die middelen over de hele wereld verkocht worden, de kosten voor onderzoek en registratie hebben ze er bij de meeste middelen zo uit. En dan nog verschijnen er dus met regelmaat middelen op de markt die helemaal niet goed zijn en zelfs enorme problemen kunnen veroorzaken. Purdue heeft het middel Oxycontin op de markt gebracht en aangeprezen als een nauwelijks verslavende pijnstiller. Maar niets is minder waar, dit middel is juist extreem verslavend en dat wisten zij ook. Amerika kampt nu als gevolg ervan met een enorme heroïne crisis. Ze hebben 600 miljoen dollar aan boetes moeten betalen maar ze hebben er sinds de introductie in 1996 ongeveer een biljoen per jaar aan verdient.. Dat is maar een middel waar ze al zo bizar veel aan verdienen, daar kun je heel wat onderzoek voor doen. De winst van Eli Lilly and Company is zo een 20 biljoen per jaar! Dit soort dingen zijn niet te verklaren met de kosten van onderzoek.Oxycontin is bij verkeerd gebruik verslavend en dat geldt voor de meeste morfine(achtige) preparaten. Als het wordt gebruikt waar het voor bedoeld is (namelijk pijnstilling) dan is het niet verslavend. Als het gebruikt wordt als verdovend middel, dan wel. Het is dan ook niet voor niets dat het middel alleen op doktersvoorschrift verkrijgbaar is. En natuurlijk ontstaat er een enorme zwarte markt als verslaafden er achter komen dat het middel hun verslaving kan voeden.
dinsdag 7 februari 2017 om 10:53
quote:MwTheelepel schreef op 07 februari 2017 @ 10:27:
[...]
Je moet niet vergeten dat die middelen over de hele wereld verkocht worden, de kosten voor onderzoek en registratie hebben ze er bij de meeste middelen zo uit. En dan nog verschijnen er dus met regelmaat middelen op de markt die helemaal niet goed zijn en zelfs enorme problemen kunnen veroorzaken. Purdue heeft het middel Oxycontin op de markt gebracht en aangeprezen als een nauwelijks verslavende pijnstiller. Maar niets is minder waar, dit middel is juist extreem verslavend en dat wisten zij ook. Amerika kampt nu als gevolg ervan met een enorme heroïne crisis. Ze hebben 600 miljoen dollar aan boetes moeten betalen maar ze hebben er sinds de introductie in 1996 ongeveer een biljoen per jaar aan verdient.. Dat is maar een middel waar ze al zo bizar veel aan verdienen, daar kun je heel wat onderzoek voor doen. De winst van Eli Lilly and Company is zo een 20 biljoen per jaar! Dit soort dingen zijn niet te verklaren met de kosten van onderzoek.
Doe eens een exacte kosten/ winst analyse dan?
Volgend mij heb je geen idee hoeveel geld er omgaat in alleen al het onderzoek met mensen.
[...]
Je moet niet vergeten dat die middelen over de hele wereld verkocht worden, de kosten voor onderzoek en registratie hebben ze er bij de meeste middelen zo uit. En dan nog verschijnen er dus met regelmaat middelen op de markt die helemaal niet goed zijn en zelfs enorme problemen kunnen veroorzaken. Purdue heeft het middel Oxycontin op de markt gebracht en aangeprezen als een nauwelijks verslavende pijnstiller. Maar niets is minder waar, dit middel is juist extreem verslavend en dat wisten zij ook. Amerika kampt nu als gevolg ervan met een enorme heroïne crisis. Ze hebben 600 miljoen dollar aan boetes moeten betalen maar ze hebben er sinds de introductie in 1996 ongeveer een biljoen per jaar aan verdient.. Dat is maar een middel waar ze al zo bizar veel aan verdienen, daar kun je heel wat onderzoek voor doen. De winst van Eli Lilly and Company is zo een 20 biljoen per jaar! Dit soort dingen zijn niet te verklaren met de kosten van onderzoek.
Doe eens een exacte kosten/ winst analyse dan?
Volgend mij heb je geen idee hoeveel geld er omgaat in alleen al het onderzoek met mensen.
dinsdag 7 februari 2017 om 10:55
De een zijn dood, is een ander zijn brood. Geld geld geld, dat lees ik alleen maar hierboven. Wat dacht je van mensen mensen mensen. Geld is maar een ruilmiddel, ik vind mensen van vlees en bloed altijd veel belangrijker dan geld of winst maken. Dat zouden ze eens moeten leren in de pharmaceutische maffia... eh.. Industrie.
Maar dat ze er veel geld aan verdienen, wil nog niet zeggen dat de medicatie niet nodig zijn. Ze werken op de vraag namelijk. Sommige mensen hebben chronische aandoeningen en hebben geen andere keus dan al die pillen te slikken, voor wat vermindering van symptomen. Medicatie is niet altijd bedoeld om te genezen, ook om te verzachten.
Ik denk dus dat al die pillen in het kastje van een familielid, geen teken is dat de industrie rot is, maar wel het feit dat sommige medicijnen niet verkrijgbaar zijn, behalve als je een dikke portemonnee hebt. Dat stinkt. Geld stinkt niet, nou, dit wel.
Maar dat ze er veel geld aan verdienen, wil nog niet zeggen dat de medicatie niet nodig zijn. Ze werken op de vraag namelijk. Sommige mensen hebben chronische aandoeningen en hebben geen andere keus dan al die pillen te slikken, voor wat vermindering van symptomen. Medicatie is niet altijd bedoeld om te genezen, ook om te verzachten.
Ik denk dus dat al die pillen in het kastje van een familielid, geen teken is dat de industrie rot is, maar wel het feit dat sommige medicijnen niet verkrijgbaar zijn, behalve als je een dikke portemonnee hebt. Dat stinkt. Geld stinkt niet, nou, dit wel.
dinsdag 7 februari 2017 om 10:58
quote:-NummerZoveel- schreef op 07 februari 2017 @ 10:49:
[...]
Oxycontin is bij verkeerd gebruik verslavend en dat geldt voor de meeste morfine(achtige) preparaten. Als het wordt gebruikt waar het voor bedoeld is (namelijk pijnstilling) dan is het niet verslavend. Als het gebruikt wordt als verdovend middel, dan wel. Het is dan ook niet voor niets dat het middel alleen op doktersvoorschrift verkrijgbaar is. En natuurlijk ontstaat er een enorme zwarte markt als verslaafden er achter komen dat het middel hun verslaving kan voeden.Ze hebben het gepromoot als middel dat je zowat kan voorschrijven als een paracetamolletje. Daardoor is het in hele grote hoeveelheden voorgeschreven, in eerste plaats wel om pijn te bestrijden maar doordat mensen er zoveel van kregen en zo langdurig raakte ze alsnog verslaaft. Mensen kregen dat echt voor de kleinste pijntjes voorgeschreven, dingen waar je hier gewoon paracetamol voor zou krijgen kregen ze daar opiaten. Toen het voorschrijven van die middelen aan banden werd gelegd zijn mensen overgestapt op heroïne omdat dat veel goedkoper is. Het is niet zo dat heroïne gebruikers Oxy gingen slikken maar juist andersom.
[...]
Oxycontin is bij verkeerd gebruik verslavend en dat geldt voor de meeste morfine(achtige) preparaten. Als het wordt gebruikt waar het voor bedoeld is (namelijk pijnstilling) dan is het niet verslavend. Als het gebruikt wordt als verdovend middel, dan wel. Het is dan ook niet voor niets dat het middel alleen op doktersvoorschrift verkrijgbaar is. En natuurlijk ontstaat er een enorme zwarte markt als verslaafden er achter komen dat het middel hun verslaving kan voeden.Ze hebben het gepromoot als middel dat je zowat kan voorschrijven als een paracetamolletje. Daardoor is het in hele grote hoeveelheden voorgeschreven, in eerste plaats wel om pijn te bestrijden maar doordat mensen er zoveel van kregen en zo langdurig raakte ze alsnog verslaaft. Mensen kregen dat echt voor de kleinste pijntjes voorgeschreven, dingen waar je hier gewoon paracetamol voor zou krijgen kregen ze daar opiaten. Toen het voorschrijven van die middelen aan banden werd gelegd zijn mensen overgestapt op heroïne omdat dat veel goedkoper is. Het is niet zo dat heroïne gebruikers Oxy gingen slikken maar juist andersom.
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
dinsdag 7 februari 2017 om 10:59
En hoe hoog zijn de salarissen van al die mensen die het medicijn maken? Zelfde verhaal als bij de banken, er zijn een paar megalomane mensen die het verpesten voor iedereen. Dikke vette bonussen en hoge salarissen, ja, logisch dat een medicijn dan onbetaalbaar wordt.
Iedereen wil voor een duppie op de eerste rang zitten, mwoh, ik denk dat mensen erg egoistisch zijn. En hebberig. En geldzuchtig. Dan denk ik, ik hoop dat er een familielid van jou terminaal ziek wordt en dat je de medicatie niet kunt betalen. Kijken of je die derde vakantie in het jaar dan nog zo belangrijk vindt.
Iedereen wil voor een duppie op de eerste rang zitten, mwoh, ik denk dat mensen erg egoistisch zijn. En hebberig. En geldzuchtig. Dan denk ik, ik hoop dat er een familielid van jou terminaal ziek wordt en dat je de medicatie niet kunt betalen. Kijken of je die derde vakantie in het jaar dan nog zo belangrijk vindt.
dinsdag 7 februari 2017 om 10:59
quote:SpringDing schreef op 07 februari 2017 @ 10:53:
[...]
Doe eens een exacte kosten/ winst analyse dan?
Volgend mij heb je geen idee hoeveel geld er omgaat in alleen al het onderzoek met mensen.Het feit dat men ondanks de investeringen in onderzoek enz toch 20 biljoen winst maakt zegt niet genoeg?
[...]
Doe eens een exacte kosten/ winst analyse dan?
Volgend mij heb je geen idee hoeveel geld er omgaat in alleen al het onderzoek met mensen.Het feit dat men ondanks de investeringen in onderzoek enz toch 20 biljoen winst maakt zegt niet genoeg?
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
dinsdag 7 februari 2017 om 11:00
quote:MwTheelepel schreef op 07 februari 2017 @ 10:58:
[...]
Ze hebben het gepromoot als middel dat je zowat kan voorschrijven als een paracetamolletje. Daardoor is het in hele grote hoeveelheden voorgeschreven, in eerste plaats wel om pijn te bestrijden maar doordat mensen er zoveel van kregen en zo langdurig raakte ze alsnog verslaaft. Mensen kregen dat echt voor de kleinste pijntjes voorgeschreven, dingen waar je hier gewoon paracetamol voor zou krijgen kregen ze daar opiaten. Toen het voorschrijven van die middelen aan banden werd gelegd zijn mensen overgestapt op heroïne omdat dat veel goedkoper is. Het is niet zo dat heroïne gebruikers Oxy gingen slikken maar juist andersom.Bron?
[...]
Ze hebben het gepromoot als middel dat je zowat kan voorschrijven als een paracetamolletje. Daardoor is het in hele grote hoeveelheden voorgeschreven, in eerste plaats wel om pijn te bestrijden maar doordat mensen er zoveel van kregen en zo langdurig raakte ze alsnog verslaaft. Mensen kregen dat echt voor de kleinste pijntjes voorgeschreven, dingen waar je hier gewoon paracetamol voor zou krijgen kregen ze daar opiaten. Toen het voorschrijven van die middelen aan banden werd gelegd zijn mensen overgestapt op heroïne omdat dat veel goedkoper is. Het is niet zo dat heroïne gebruikers Oxy gingen slikken maar juist andersom.Bron?
