Actueel
alle pijlers
Pitbulls/zembla uitzending
dinsdag 2 juni 2009 om 23:19
Zembla van 31 mei over het feit, dat het niet langer verboden is om pitbulls te houden en te fokken. Ze hoeven niet meer met een muilkorfje op straat.
Het gaat hier om honden die uitsluitend gefokt worden om hun agressie en vasthoudendheid. Er zijn natuurlijk al verschillende gevallen bekend van pitbulls die kinderen doodbeten, paarden aanvielen en zo meer....
Honden moesten gekeurd worden en een soort van examen afleggen, anders was het over.
Volgens Zembla, twijfelt de OJ in een hoop gevallen en werkte de wet dus niet goed. Maar om het nou meteen af te schaffen.....
Als voorbeeld werd gegeven een hond Ruby....die al een kind heeft aangevallen, vast heeft gezeten, daarna 2 volwassenen heeft gebeten, en daarna de buurvrouw, omdat ze toevallig op de galerij liep...maar nog steeds weten ze niet zeker of ze zo'n hond wel moeten afmaken.
De redenatie schijnt te zijn dat auto's ook mensen kunnen doden en dus die honden een aanvaardbaar risico zijn.
Het gaat hier om honden die uitsluitend gefokt worden om hun agressie en vasthoudendheid. Er zijn natuurlijk al verschillende gevallen bekend van pitbulls die kinderen doodbeten, paarden aanvielen en zo meer....
Honden moesten gekeurd worden en een soort van examen afleggen, anders was het over.
Volgens Zembla, twijfelt de OJ in een hoop gevallen en werkte de wet dus niet goed. Maar om het nou meteen af te schaffen.....
Als voorbeeld werd gegeven een hond Ruby....die al een kind heeft aangevallen, vast heeft gezeten, daarna 2 volwassenen heeft gebeten, en daarna de buurvrouw, omdat ze toevallig op de galerij liep...maar nog steeds weten ze niet zeker of ze zo'n hond wel moeten afmaken.
De redenatie schijnt te zijn dat auto's ook mensen kunnen doden en dus die honden een aanvaardbaar risico zijn.
woensdag 3 juni 2009 om 11:57
Helemaal eensch met Complicated
En Borodini, juist die kleine Chiwawaadingen worden niet opgevoed, want lief, schattig, aaibaar, leuk voor de kinderen etc.
Neem al die Jack Russels maar; leuke puppy's, slim, schrander, grappig. Natúúrlijk mogen ze op de bank/op schoot/in bed, en ach, hij blaft zo schattig, hij is al een beetje waaks ......
Totdat ze gaan puberen en het zéér dominante hondjes blijken te zijn. Die slimme Jack Russel is dan inmiddels de baas in huis, zit echt niet op schoot omdat hij zo graag knuffelt: neen, hij zit op schoot omdat hij dan hoger geplaatst is dan de baas. Zijn waaksheid zorgt ervoor dat de vingers van de postbode gevaar lopen, zijn dominantie zorgt ervoor dat Jack 'de roedel bij elkaar houdt', lees: de kinderen een 'corrigerende bijt' geeft als ze iets doen wat in hondenogen niet goed is, de tuin uitlopen of zo ...... Gewoon doodnormaal hondengedrag, daar zit niks vals bij; maar hij moet dus van jongs af aan leren dat niet hij, maar de baas de baas is!
Maar als de baas dat niet is, moet Jack naar het asiel wegens plotselinge allergie van de kinderen, of: 'hij is vals' of hij wordt aan een boom gebonden ......
En Borodini, juist die kleine Chiwawaadingen worden niet opgevoed, want lief, schattig, aaibaar, leuk voor de kinderen etc.
Neem al die Jack Russels maar; leuke puppy's, slim, schrander, grappig. Natúúrlijk mogen ze op de bank/op schoot/in bed, en ach, hij blaft zo schattig, hij is al een beetje waaks ......
Totdat ze gaan puberen en het zéér dominante hondjes blijken te zijn. Die slimme Jack Russel is dan inmiddels de baas in huis, zit echt niet op schoot omdat hij zo graag knuffelt: neen, hij zit op schoot omdat hij dan hoger geplaatst is dan de baas. Zijn waaksheid zorgt ervoor dat de vingers van de postbode gevaar lopen, zijn dominantie zorgt ervoor dat Jack 'de roedel bij elkaar houdt', lees: de kinderen een 'corrigerende bijt' geeft als ze iets doen wat in hondenogen niet goed is, de tuin uitlopen of zo ...... Gewoon doodnormaal hondengedrag, daar zit niks vals bij; maar hij moet dus van jongs af aan leren dat niet hij, maar de baas de baas is!
Maar als de baas dat niet is, moet Jack naar het asiel wegens plotselinge allergie van de kinderen, of: 'hij is vals' of hij wordt aan een boom gebonden ......
woensdag 3 juni 2009 om 12:03
het meeste gezeik hier in de buurt heb ik met jacks. heb daardoor echt een hekel aan het ras gekregen.
en er lopen hier veel stoere gasten rond die eruitzien als een gangsta-videoclip met dito hond(en). To-taal niet opgevoed, baas en hond niet, en dan ook nog vaak met jonge kinderen. Accidents waiting to happen.
en er lopen hier veel stoere gasten rond die eruitzien als een gangsta-videoclip met dito hond(en). To-taal niet opgevoed, baas en hond niet, en dan ook nog vaak met jonge kinderen. Accidents waiting to happen.
woensdag 3 juni 2009 om 12:30
quote:fleurtje schreef op 03 juni 2009 @ 10:07:
Zo terecht dat die Ruby weer in death row zit. Eigenlijk had dat achterlijke baasje er wel bij gemogen.
Tjemig Fleurtje, ik ben het met je eens!
In de uitzending lieten ze ook nog pitbull eigenaren zien, die hadden een soort vereniging gevormd om de wet weer veranderd te krijgen en dat is ze dan nu dus gelukt. Ze gebruikten bedreigingen tegen asielhouders, haat e-mail etc. etc. Echt geen lekker volk, en dat is natuurlijk ook het probleem, de hond is het verlengstuk van het baasje en wat het baasje graag zou willen, nl. mensen aanvallen, dat laat ie lekker die hond doen.
En ik weet ook wel dat labs ook wel eens bijten, maar heb je wel eens gelezen dat een lab een stuk uit een paard beet? ik dus niet.
Of dat een lab een pekineesje zomaar doodbeet, wat dus met het hondje van onze buren is gebeurd, door een pitbull dan dus. Pekinees komt uit de auto op de parkeerplaats en pitbull grijpt hem. Lekker dan.
Zo terecht dat die Ruby weer in death row zit. Eigenlijk had dat achterlijke baasje er wel bij gemogen.
Tjemig Fleurtje, ik ben het met je eens!
In de uitzending lieten ze ook nog pitbull eigenaren zien, die hadden een soort vereniging gevormd om de wet weer veranderd te krijgen en dat is ze dan nu dus gelukt. Ze gebruikten bedreigingen tegen asielhouders, haat e-mail etc. etc. Echt geen lekker volk, en dat is natuurlijk ook het probleem, de hond is het verlengstuk van het baasje en wat het baasje graag zou willen, nl. mensen aanvallen, dat laat ie lekker die hond doen.
En ik weet ook wel dat labs ook wel eens bijten, maar heb je wel eens gelezen dat een lab een stuk uit een paard beet? ik dus niet.
Of dat een lab een pekineesje zomaar doodbeet, wat dus met het hondje van onze buren is gebeurd, door een pitbull dan dus. Pekinees komt uit de auto op de parkeerplaats en pitbull grijpt hem. Lekker dan.
woensdag 3 juni 2009 om 12:35
quote:complicated schreef op 03 juni 2009 @ 11:21:
[...]
De honden zouden wat mij betreft moeten leren dat mensen altijd hoger in de hierarchie staan, ook kinderen, zowel binnen de eigen "roedel" als daarbuiten. Verder natuurlijk dat ze zich aan de "roedelregels" houden, zoals bijvoorbeeld komen als ze geroepen worden, aan de voet lopen wanneer nodig, zonder blaffen wachten bij de winkel en niet zonder toestemming zelf op onderzoek uitgaan.
De mensen zouden wat mij betreft moeten leren dat een hond een serieus lid van de familie vormt, grotendeels gestuurd wordt door geuren, gebaren en en geluiden en dagelijks een bepaalde hoeveelheid energie te verbruiken heeft.
Verder dat een pup daadwerkelijk opgevoed moet worden, maar dat de opvoeding nooit ophoudt.
Ook graag dat ze niet de hele tijd tegen de hond aanlullen, maar het laten bij korte geluiden of gebaren van af-/goedkeuring.
Daarnaast dat ze andere mensen ook leren met de hond om te gaan en dat kinderen altijd netjes moeten vragen of de hond geaaid mag worden.
Kleine hondjes moeten NOOIT opgepakt worden als er een grote hond aankomt, want dan leren ze juist om altijd bang te zijn voor grotere honden.
Als een hond niet wil terugkomen, NOOIT gaan halen en NOOIT straffen als ze uiteindelijk wel terugkomen.
Het allerliefst zou ik zien dat mensen eerst een cursus krijgen die ze vertelt wat het eigenlijk inhoudt om een hond in huis te nemen en welke verantwoordelijkheden daarbij horen.
Ik weet het, een lange en belerende lijst. Maar dat heeft te maken met de anderhalf jaar die ik in een grijs verleden als vrijwilliger in een redelijk groot dierenasiel heb doorgebracht.
Een lange en zeer terecht lijst, wat mij betreft.
En ik ben ook voor een verplichte cursus voordat iemand aan een hond begint, waarin dan getoetst wordt of iemand zich realiseert wat het hebben van een hond inhoudt, welke verantwoordelijkheid je daarmee hebt t.a.v. de hond en de omgeving waarin je verkeert met het dier.
[...]
De honden zouden wat mij betreft moeten leren dat mensen altijd hoger in de hierarchie staan, ook kinderen, zowel binnen de eigen "roedel" als daarbuiten. Verder natuurlijk dat ze zich aan de "roedelregels" houden, zoals bijvoorbeeld komen als ze geroepen worden, aan de voet lopen wanneer nodig, zonder blaffen wachten bij de winkel en niet zonder toestemming zelf op onderzoek uitgaan.
De mensen zouden wat mij betreft moeten leren dat een hond een serieus lid van de familie vormt, grotendeels gestuurd wordt door geuren, gebaren en en geluiden en dagelijks een bepaalde hoeveelheid energie te verbruiken heeft.
Verder dat een pup daadwerkelijk opgevoed moet worden, maar dat de opvoeding nooit ophoudt.
Ook graag dat ze niet de hele tijd tegen de hond aanlullen, maar het laten bij korte geluiden of gebaren van af-/goedkeuring.
Daarnaast dat ze andere mensen ook leren met de hond om te gaan en dat kinderen altijd netjes moeten vragen of de hond geaaid mag worden.
Kleine hondjes moeten NOOIT opgepakt worden als er een grote hond aankomt, want dan leren ze juist om altijd bang te zijn voor grotere honden.
Als een hond niet wil terugkomen, NOOIT gaan halen en NOOIT straffen als ze uiteindelijk wel terugkomen.
Het allerliefst zou ik zien dat mensen eerst een cursus krijgen die ze vertelt wat het eigenlijk inhoudt om een hond in huis te nemen en welke verantwoordelijkheden daarbij horen.
Ik weet het, een lange en belerende lijst. Maar dat heeft te maken met de anderhalf jaar die ik in een grijs verleden als vrijwilliger in een redelijk groot dierenasiel heb doorgebracht.
Een lange en zeer terecht lijst, wat mij betreft.
En ik ben ook voor een verplichte cursus voordat iemand aan een hond begint, waarin dan getoetst wordt of iemand zich realiseert wat het hebben van een hond inhoudt, welke verantwoordelijkheid je daarmee hebt t.a.v. de hond en de omgeving waarin je verkeert met het dier.
woensdag 3 juni 2009 om 12:40
Complicated ben het met je lijstje eens. Alleen het eerste stukje, kinderen hoger dan de hond? Ik denk als jij een goede roedelleider bent je ervoor zorgt dat de hond niet in de situatie komt waarin hij of zij corrigeert. Maar misschien bedoelen we hetzelfde. Ik geloof niet dat je een hond kunt leren dat alle mensen hoger zijn. Ik heb altijd gedacht dat een kind door een hond als pup wordt gezien tot een jaar of twaalf en dat is in die zin maar goed ook want van pups wordt veel meer getolereerd.
woensdag 3 juni 2009 om 14:42
quote:mararoulette schreef op 03 juni 2009 @ 12:40:
Complicated ben het met je lijstje eens. Alleen het eerste stukje, kinderen hoger dan de hond? Ik denk als jij een goede roedelleider bent je ervoor zorgt dat de hond niet in de situatie komt waarin hij of zij corrigeert. Maar misschien bedoelen we hetzelfde. Ik geloof niet dat je een hond kunt leren dat alle mensen hoger zijn. Ik heb altijd gedacht dat een kind door een hond als pup wordt gezien tot een jaar of twaalf en dat is in die zin maar goed ook want van pups wordt veel meer getolereerd.Ik heb onze honden altijd bijgebracht dat bijvoorbeeld de katten een hogere plaats in de rangorde bekleden. Ons zoontje heeft van twee een nog hogere plaats. De hond (helaas is de andere hond overleden inmiddels) gaat hier heel goed mee om, niet alleen vanuit tolerantie richting een "pup", maar ook in de zin van gehoorzamen. Of dat bij iedereen zo werkt en met elke hond even goed mogelijk is, durf ik niet te zeggen. Hier werkt het in ieder geval uitstekend.
Complicated ben het met je lijstje eens. Alleen het eerste stukje, kinderen hoger dan de hond? Ik denk als jij een goede roedelleider bent je ervoor zorgt dat de hond niet in de situatie komt waarin hij of zij corrigeert. Maar misschien bedoelen we hetzelfde. Ik geloof niet dat je een hond kunt leren dat alle mensen hoger zijn. Ik heb altijd gedacht dat een kind door een hond als pup wordt gezien tot een jaar of twaalf en dat is in die zin maar goed ook want van pups wordt veel meer getolereerd.Ik heb onze honden altijd bijgebracht dat bijvoorbeeld de katten een hogere plaats in de rangorde bekleden. Ons zoontje heeft van twee een nog hogere plaats. De hond (helaas is de andere hond overleden inmiddels) gaat hier heel goed mee om, niet alleen vanuit tolerantie richting een "pup", maar ook in de zin van gehoorzamen. Of dat bij iedereen zo werkt en met elke hond even goed mogelijk is, durf ik niet te zeggen. Hier werkt het in ieder geval uitstekend.
woensdag 3 juni 2009 om 15:38
Neen, ergeren doe ik me zeker niet aan Jack Russels want het zijn echt leuke, slimme, grappige en superintelligente hondjes die alles doorhebben.
Ik erger me alleen aan de baasjes, die zich niet realiseren dat Jack veel beweging nodig heeft, lekker moet uitrennen en razen en spelen met een balletje, en dat je Jack nooit, maar dan ook nooit de kans moet geven de baas in huis te worden. Dat is en blijft een eeuwigdurende strijd, want Jack zal dat blijven proberen. Het opvoeden van een Jack kost gewoon heel veel tijd en veel aandacht, maar je krijgt dan met de nodige inzet een ongelooflijk leuk, grappig, pittig speels hondje dat niet moe te krijgen is en nog steeds met een balletje wil spelen als jij allang amechtig op de bank uit ligt te hijgen .....
Ik erger me alleen aan de baasjes, die zich niet realiseren dat Jack veel beweging nodig heeft, lekker moet uitrennen en razen en spelen met een balletje, en dat je Jack nooit, maar dan ook nooit de kans moet geven de baas in huis te worden. Dat is en blijft een eeuwigdurende strijd, want Jack zal dat blijven proberen. Het opvoeden van een Jack kost gewoon heel veel tijd en veel aandacht, maar je krijgt dan met de nodige inzet een ongelooflijk leuk, grappig, pittig speels hondje dat niet moe te krijgen is en nog steeds met een balletje wil spelen als jij allang amechtig op de bank uit ligt te hijgen .....
woensdag 3 juni 2009 om 15:59
Ohja de baasjes van de Jacks.. Zo te horen jullie niet hoor summer. Maar het valt mij op dat er echt weinig zijn die iets met hun jack russel doen. Ik heb ook het vermoeden dat het hondjes zijn die erg vaak als impuls aankoop gedaan worden. Zoals hiernaast.. in een keer een Jack Russel pup, black and tan.. voor zover ik weet bestaan die helemaal niet. En hij ziet er eigenlijk uit als een kruising tekkel maar goed. Dat hondje is vanaf 6 weken hele dagen alleen thuis gelaten. Wordt even een blokje om uitgelaten en dat is het. Vervolgens verbaasd zijn dat hij nog niet buiten de bench kan zonder iets te slopen.. tja.
woensdag 3 juni 2009 om 20:31
Die vereniging en hun acties waarover Toetyfroety het heeft vond ik bijna enger dan de pitbulls. Het zette me wel aan het denken wat nu de kip of het ei is. Kiezen die mensen zo'n hond omdat hij agressief is/kan zijn of worden ze agressief gemaakt door dit soort types?
Fleurtje, ik heb die eigenaar van Ruby nu een paar keer op tv gezien en snap dat je hem achterlijk noemt en hem dit toewenst, maar ik krijg bij hem wel het idee dat hij verstandelijk ook niet helemaal "af" is.
Ik snap overigens echt niet dat dat beest nog leeft. In dit soort gevallen is twijfel gewoon reden genoeg om het beest af te maken.
Fleurtje, ik heb die eigenaar van Ruby nu een paar keer op tv gezien en snap dat je hem achterlijk noemt en hem dit toewenst, maar ik krijg bij hem wel het idee dat hij verstandelijk ook niet helemaal "af" is.
Ik snap overigens echt niet dat dat beest nog leeft. In dit soort gevallen is twijfel gewoon reden genoeg om het beest af te maken.
woensdag 3 juni 2009 om 20:33
quote:Joyce48 schreef op 03 juni 2009 @ 19:37:
Vertel Star, vertel .....
Ik weet dat het waar is wat toetyfroety zegt, maar sta uiteraard open voor bewijzen van het tegendeel.Omdat er ook mensen zijn die een hond willen hebben en geen killing machine. Dus het doel is dan: huishond, schoothond, hond.
Vertel Star, vertel .....
Ik weet dat het waar is wat toetyfroety zegt, maar sta uiteraard open voor bewijzen van het tegendeel.Omdat er ook mensen zijn die een hond willen hebben en geen killing machine. Dus het doel is dan: huishond, schoothond, hond.
woensdag 3 juni 2009 om 20:34
Ik vind op basis van wat ik hier lees dat de hond in ieder geval bij de eigenaar weg moet en als hij echt zo agressief is als het hier nu naar voren komt op die basis af gemaakt zou moeten worden. Maar dat heeft niet veel met het ras te maken iedere andere hond die drie bijtincidenten heeft moet nagekeken worden vind ik.
woensdag 3 juni 2009 om 20:38
De Amerikaanse pitbull terriër is een goedgehumeurd, amusant, extreem loyaal en liefdevol huisdier, die goed is met kinderen en volwassenen. Hij is bijna altijd gehoorzaam en altijd blij om zijn baasje te behagen. Het is een extreem moedige en intelligente hond die vol met vitaliteit zit. Erg beschermend naar zijn baasje en het eigendom van zijn baasje; hij zal zijn vijand tot de dood bevechten. Hij is over het algemeen erg vriendelijk, maar heeft een bijzondere gave waardoor hij weet wanneer hij moet beschermen en wanneer alles okay is. De Amerikaanse pitbull terriër kan een eigen wil hebben en heeft een ferme hand nodig. Ze zijn over het algemeen prima te combineren met andere huisdieren als ze vanaf kleins af aan met hen zijn opgegroeid. Ze zijn over het algemeen erg vriendelijk, maar worden voor de meeste mensen niet aangeraden. Perfect met kinderen in het gezin, ze hebben een hoge pijngrens en ondergaan graag wat ruwere spelletjes. Zoals bij elke soort moet ook de pitbull niet alleen worden gelaten met onbekende kinderen. Omdat ze oorspronkelijk zijn gefokt als vechthonden kunnen ze andere honden naar de keel vliegen. Een minimale training zal voor een rustige gehoorzame hond zorgen. Socialiseer deze hond zeer goed op jonge leeftijd om vechtlustige eigenschappen tegen te gaan en houdt de hond onder controle wanneer er andere honden aanwezig zijn. Hij zal het uitstekend doen als beschermer van uw eigendom, maar is tegelijkertijd een goede gezelschapshond. Wanneer hij goed getraind en gesocialiseerd is, is dit een erg goede hond en een geweldige familiemetgezel. Helaas kiezen sommigen ervoor de vechtinstincten in deze hond te promoten, waardoor deze soort een slechte reputatie krijgt.
woensdag 3 juni 2009 om 20:46
Zoals vele dierenliefhebbers erger ik me al geruime tijd enigszins aan de eenzijdige berichtgeving over de pitbull. Vaak echter onderstrepen de eigenaren de vooroordelen die men heeft over de pitbull. Hierin zit ook deels de moeilijkheid. Nieuws omtrent pitbull-achtigen versterkt de wens -bij dit soort mensen- om dit type hond aan te schaffen is mijn mening. Het wordt een stoere hond gevonden.
Maar dat de RAD-regeling er eentje was, waarbij je vraagtekens kunt zetten, blijkt wel uit de volgende voorbeeld: Wanneer een pup uit een kruising Stafford-Labrador de uiterlijke kenmerken heeft van de Labrador dan is het een fijne huishond. Echter, wanneer de pup op de Stafford lijkt (met de uiterlijke kenmerken van een pitbull) moet de hond worden euthanaseert.
Er is nooit een onderzoek geweest die een relatie heeft weten te leggen tussen ras en agressiviteit. (ook niet voorafgaande aan de RAD-regeling) Uit onafhankelijk onderzoek van de ATTS is gebleken dat agressiviteit niet rasgerelateerde is. De opvoeding speelt hierin een essentiële rol. Uit dit onderzoek blijkt dat bijvoorbeeld een pitbullachtige als de Stafford Bull Terriër bovengemiddeld scoren op de temperamenttest , te weten 93,2%. Honden worden getest op hun gedrag naar vreemden toe, hun reactie op auditieve en visuele stimuli en op hun zelfbeschermende en agressieve gedrag. Een Golden Retriever scoort hier slechts 83,6%.
De RAD suggereert dat pitbullachtige de enige honden zouden zijn, die onvoorspelbaar zijn. Juist deze gedachte is buitengewoon naïef, omdat elk dier in principe onvoorspelbaar is (zie bijgevoegde artikel 'Vrouw gewond na aanval door dolfijn'). Het blijven dieren. Wat ik probeer aan te geven, is dat we nu een hond veroordelen op vermoedens, die we niet wetenschappelijk kunnen onderbouwen. Een selectie o.b.v. uiterlijke kenmerken is absurd en vergelijkbaar met het preventief oppakken van moslims, omdat enkele terroristen bij zijn. De RAD-regeling is een fiasco gebleken, aldus ook de Dierenbescherming. Cijfers bewijzen het ongelijk van de overheid. Nu moet de overheid dit nog inzien.
Uit bovengenoemd rapport blijkt dat 60% van de hondenbeten wordt veroorzaakt door kruisingen (niet-rashonden). Bovendien kan volgens de onderzoekers niet worden vastgesteld welke rassen vooral bij ernstige bijtgevallen betrokken zijn. Hoe kan het verbieden van vier hondenrassen (American Staffordshire Terriër, Dogo Argentino, Fila Brasileiro en Mastino Napoletano) dan resulteren in een vermindering van het aantal ernstige hondenbeten? Bovendien maken de landbouwministers in de verschillende landen er een rommeltje van: waar in het ene land een hondenras als "gevaarlijk" wordt bestempeld en op de zwarte lijst geplaatst, valt hetzelfde ras in een ander land weer buiten alle regelgeving. Dit gebrek aan consistentie maakt wel duidelijk dat het beleid niet bepaald op inhoudelijke overwegingen wordt gebaseerd. Laten we eens uitgaan van de - overigens wetenschappelijk weerlegde - stelling dat de bewuste vier rassen in aanleg agressiever zijn dan andere hondenrassen. Volgen we nu de redenering van de vorige minister dat het fokverbod voor de Pit Bull Terriër heeft geresulteerd in een grotere vraag naar de genoemde rassen, dan zal het nieuwe fokverbod geen vermindering van hondenbeten opleveren maar enkel een verschuiving van het probleem naar andere rassen. Welke rassen heeft de minister in gedachten om hierna te verbieden? Juist in het begin van de jaren '80 werden de bewuste hondenrassen in ons land geïntroduceerd. In het rapport van Consument en Veiligheid wordt gesteld dat het aantal ziekenhuisopnamen naar aanleiding van hondenbeten tussen 1984 en 1996 niet wezenlijk is gewijzigd. Als deze honden daadwerkelijk vaker zouden bijten, waarom heeft hun aanwezigheid dan niet tot een verhoging van het aantal ernstige bijtgevallen geleid? Om mijn betoog niet ontbeargumenteerd te laten zijn, heb ik beide onderstaande internetlinks bijgevoegd. De ene betreft een afstudeeropdracht, waarbij de verschillende onderzoeken gekoppeld worden; met bijzondere en voor sommige verrassende resultaten. Een paar punten uit de eerste link zijn opzienbarend.
Zelf heb ik een Engelse Stafford (Stafford Bull Terrier) om de doodeenvoudige reden: ik vind het karakter en zijn uiterlijk gewoon mooi. De Raad van Beheer op Kynologisch Gebied in Nederland beschrijft de aard van deze pitbull-achtige als volgt: Moedig en vasthoudend. Schrander, aanhankelijk, betrouwbaar, speels en mensvriendelijk. Oorspronkelijk gefokt als vechthond, is hij mits goed opgevoed - nu een zeer sociale huishond, die prima op zijn plaats is in een gezin met kinderen. Prettig en sportief gezelschap. Niet agressief en van nature gehoorzaam. In de UK wordt dit ras zelfs ‘the nanny’ genoemd. Het ras heeft inderdaad een duister verleden. Het is interessant om te beseffen dat het verbod op hondengevechten is 1838 werd ingesteld en dat de Staffordshire Bull Terrier pas in 1935 als officieel ras werd erkend. Dus, voor zijn status als rashond moest hij een eeuw lang zien te overleven als huishond. Bovendien: neem een willekeurige Duitse Herder en zet deze in een weiland met schapen. Ik vrees niet dat hij toe zal komen aan de hoeden van de schapen, denk u wel? Terwijl deze hond in beginsel hiervoor in gefokt. En stammen niet alle honden af van de wolf?
Het afschaffen van RAD is niet noodzakelijk, mits deze aangepast gaat worden. De oplossing is zelfreflectie van de overheid en evaluatie van de absurde wet. Want deze betrekkelijke simpel bedachte wet, sluit in z n geheel niet aan bij het complexe probleem. Of is de overheid, surfend op de golven van de publieke opinie, enkel uit op politiek succes? Ik onderstreep het probleem, maar weiger te geloven dat bijtincidenten worden voorkomen, door het verbieden van deze honden o.b.v. uiterlijke kenmerken. Hierdoor zal juist de vraag naar dergelijke rassen in de illegaliteit toenemen en zijn de dieren de spreekwoordelijke sigaar . Een alternatief zou bijvoorbeeld zijn het aansprakelijk stellen van hondeneigenaren i.p.v. hond.
En waarom geen verplichte houdersbewijs voor grote honden. Wanneer mensen er iets meer voor moeten, zullen het de echte liefhebbers zijn, die er niet van weerhouden. Zonder onderscheidt te maken in rassen. De politie neemt nu honden in beslag en laat deze euthanaseren o.b.v. uiterlijke kenmerken (!). De hond kan zelfs van onbesproken gedrag zijn, dan nog staat zijn doodvonnis vast. Absurd. Een FCI-stamboom is voor de overheid kennelijk een garantie voor een niet-agressieve hond. Beetje te eenvoudig, dunkt me. Bovendien is veroordelen van bepaalde rassen vreemd, wanneer de hondenpopulatie in Nederland niet in kaart is gebracht. Men weet niet aannemelijk te maken dat bepaalde rassen meer of minder agressief zijn. Men weet deze bewering niet cijfermatig te onderbouwen. Beleid maken op ‘gevoel’ is natuurlijk belachelijk. Het wordt tijd dat elke hond gechipt gaat worden, zodat de overheid haar wetgeving ten aanzien van honden geloofwaardig kan maken.
http://www.onzin.com/view.php?id=2910 (hond is een Stafford Bull Terrier, een pitbullachtige)
Vrouw gewond na aanval door dolfijn
Uitgegeven: 26 december 2006 09:58
AUCKLAND - Een 27-jarige vrouw in Nieuw-Zeeland is dinsdag zwaargewond
geraakt toen zij in een bootje werd aangevallen door een dolfijn. De dolfijn
sprong uit het water en raakte de vrouw, die in het kleine pleziervaartuig
zat, waardoor ze verschillende verwondingen opliep, meldt een Nieuw-Zeelands
persbureau.
De dolfijn zwom onaangedaan verder na zijn sprong over een flinke afstand,
zei een woordvoerder van de helikopter reddingsbrigade. "Ik heb nog nooit
gehoord dat een dolfijn iemand in een bootje aanviel." De vrouw werd met
ernstige verwondingen opgenomen in een ziekenhuis in Auckland.
Bron: ANP
Maar dat de RAD-regeling er eentje was, waarbij je vraagtekens kunt zetten, blijkt wel uit de volgende voorbeeld: Wanneer een pup uit een kruising Stafford-Labrador de uiterlijke kenmerken heeft van de Labrador dan is het een fijne huishond. Echter, wanneer de pup op de Stafford lijkt (met de uiterlijke kenmerken van een pitbull) moet de hond worden euthanaseert.
Er is nooit een onderzoek geweest die een relatie heeft weten te leggen tussen ras en agressiviteit. (ook niet voorafgaande aan de RAD-regeling) Uit onafhankelijk onderzoek van de ATTS is gebleken dat agressiviteit niet rasgerelateerde is. De opvoeding speelt hierin een essentiële rol. Uit dit onderzoek blijkt dat bijvoorbeeld een pitbullachtige als de Stafford Bull Terriër bovengemiddeld scoren op de temperamenttest , te weten 93,2%. Honden worden getest op hun gedrag naar vreemden toe, hun reactie op auditieve en visuele stimuli en op hun zelfbeschermende en agressieve gedrag. Een Golden Retriever scoort hier slechts 83,6%.
De RAD suggereert dat pitbullachtige de enige honden zouden zijn, die onvoorspelbaar zijn. Juist deze gedachte is buitengewoon naïef, omdat elk dier in principe onvoorspelbaar is (zie bijgevoegde artikel 'Vrouw gewond na aanval door dolfijn'). Het blijven dieren. Wat ik probeer aan te geven, is dat we nu een hond veroordelen op vermoedens, die we niet wetenschappelijk kunnen onderbouwen. Een selectie o.b.v. uiterlijke kenmerken is absurd en vergelijkbaar met het preventief oppakken van moslims, omdat enkele terroristen bij zijn. De RAD-regeling is een fiasco gebleken, aldus ook de Dierenbescherming. Cijfers bewijzen het ongelijk van de overheid. Nu moet de overheid dit nog inzien.
Uit bovengenoemd rapport blijkt dat 60% van de hondenbeten wordt veroorzaakt door kruisingen (niet-rashonden). Bovendien kan volgens de onderzoekers niet worden vastgesteld welke rassen vooral bij ernstige bijtgevallen betrokken zijn. Hoe kan het verbieden van vier hondenrassen (American Staffordshire Terriër, Dogo Argentino, Fila Brasileiro en Mastino Napoletano) dan resulteren in een vermindering van het aantal ernstige hondenbeten? Bovendien maken de landbouwministers in de verschillende landen er een rommeltje van: waar in het ene land een hondenras als "gevaarlijk" wordt bestempeld en op de zwarte lijst geplaatst, valt hetzelfde ras in een ander land weer buiten alle regelgeving. Dit gebrek aan consistentie maakt wel duidelijk dat het beleid niet bepaald op inhoudelijke overwegingen wordt gebaseerd. Laten we eens uitgaan van de - overigens wetenschappelijk weerlegde - stelling dat de bewuste vier rassen in aanleg agressiever zijn dan andere hondenrassen. Volgen we nu de redenering van de vorige minister dat het fokverbod voor de Pit Bull Terriër heeft geresulteerd in een grotere vraag naar de genoemde rassen, dan zal het nieuwe fokverbod geen vermindering van hondenbeten opleveren maar enkel een verschuiving van het probleem naar andere rassen. Welke rassen heeft de minister in gedachten om hierna te verbieden? Juist in het begin van de jaren '80 werden de bewuste hondenrassen in ons land geïntroduceerd. In het rapport van Consument en Veiligheid wordt gesteld dat het aantal ziekenhuisopnamen naar aanleiding van hondenbeten tussen 1984 en 1996 niet wezenlijk is gewijzigd. Als deze honden daadwerkelijk vaker zouden bijten, waarom heeft hun aanwezigheid dan niet tot een verhoging van het aantal ernstige bijtgevallen geleid? Om mijn betoog niet ontbeargumenteerd te laten zijn, heb ik beide onderstaande internetlinks bijgevoegd. De ene betreft een afstudeeropdracht, waarbij de verschillende onderzoeken gekoppeld worden; met bijzondere en voor sommige verrassende resultaten. Een paar punten uit de eerste link zijn opzienbarend.
Zelf heb ik een Engelse Stafford (Stafford Bull Terrier) om de doodeenvoudige reden: ik vind het karakter en zijn uiterlijk gewoon mooi. De Raad van Beheer op Kynologisch Gebied in Nederland beschrijft de aard van deze pitbull-achtige als volgt: Moedig en vasthoudend. Schrander, aanhankelijk, betrouwbaar, speels en mensvriendelijk. Oorspronkelijk gefokt als vechthond, is hij mits goed opgevoed - nu een zeer sociale huishond, die prima op zijn plaats is in een gezin met kinderen. Prettig en sportief gezelschap. Niet agressief en van nature gehoorzaam. In de UK wordt dit ras zelfs ‘the nanny’ genoemd. Het ras heeft inderdaad een duister verleden. Het is interessant om te beseffen dat het verbod op hondengevechten is 1838 werd ingesteld en dat de Staffordshire Bull Terrier pas in 1935 als officieel ras werd erkend. Dus, voor zijn status als rashond moest hij een eeuw lang zien te overleven als huishond. Bovendien: neem een willekeurige Duitse Herder en zet deze in een weiland met schapen. Ik vrees niet dat hij toe zal komen aan de hoeden van de schapen, denk u wel? Terwijl deze hond in beginsel hiervoor in gefokt. En stammen niet alle honden af van de wolf?
Het afschaffen van RAD is niet noodzakelijk, mits deze aangepast gaat worden. De oplossing is zelfreflectie van de overheid en evaluatie van de absurde wet. Want deze betrekkelijke simpel bedachte wet, sluit in z n geheel niet aan bij het complexe probleem. Of is de overheid, surfend op de golven van de publieke opinie, enkel uit op politiek succes? Ik onderstreep het probleem, maar weiger te geloven dat bijtincidenten worden voorkomen, door het verbieden van deze honden o.b.v. uiterlijke kenmerken. Hierdoor zal juist de vraag naar dergelijke rassen in de illegaliteit toenemen en zijn de dieren de spreekwoordelijke sigaar . Een alternatief zou bijvoorbeeld zijn het aansprakelijk stellen van hondeneigenaren i.p.v. hond.
En waarom geen verplichte houdersbewijs voor grote honden. Wanneer mensen er iets meer voor moeten, zullen het de echte liefhebbers zijn, die er niet van weerhouden. Zonder onderscheidt te maken in rassen. De politie neemt nu honden in beslag en laat deze euthanaseren o.b.v. uiterlijke kenmerken (!). De hond kan zelfs van onbesproken gedrag zijn, dan nog staat zijn doodvonnis vast. Absurd. Een FCI-stamboom is voor de overheid kennelijk een garantie voor een niet-agressieve hond. Beetje te eenvoudig, dunkt me. Bovendien is veroordelen van bepaalde rassen vreemd, wanneer de hondenpopulatie in Nederland niet in kaart is gebracht. Men weet niet aannemelijk te maken dat bepaalde rassen meer of minder agressief zijn. Men weet deze bewering niet cijfermatig te onderbouwen. Beleid maken op ‘gevoel’ is natuurlijk belachelijk. Het wordt tijd dat elke hond gechipt gaat worden, zodat de overheid haar wetgeving ten aanzien van honden geloofwaardig kan maken.
http://www.onzin.com/view.php?id=2910 (hond is een Stafford Bull Terrier, een pitbullachtige)
Vrouw gewond na aanval door dolfijn
Uitgegeven: 26 december 2006 09:58
AUCKLAND - Een 27-jarige vrouw in Nieuw-Zeeland is dinsdag zwaargewond
geraakt toen zij in een bootje werd aangevallen door een dolfijn. De dolfijn
sprong uit het water en raakte de vrouw, die in het kleine pleziervaartuig
zat, waardoor ze verschillende verwondingen opliep, meldt een Nieuw-Zeelands
persbureau.
De dolfijn zwom onaangedaan verder na zijn sprong over een flinke afstand,
zei een woordvoerder van de helikopter reddingsbrigade. "Ik heb nog nooit
gehoord dat een dolfijn iemand in een bootje aanviel." De vrouw werd met
ernstige verwondingen opgenomen in een ziekenhuis in Auckland.
Bron: ANP
woensdag 3 juni 2009 om 20:54
quote:toetyfroety schreef op 03 juni 2009 @ 12:30:
[...]
Tjemig Fleurtje, ik ben het met je eens!
In de uitzending lieten ze ook nog pitbull eigenaren zien, die hadden een soort vereniging gevormd om de wet weer veranderd te krijgen en dat is ze dan nu dus gelukt. Ze gebruikten bedreigingen tegen asielhouders, haat e-mail etc. etc. Echt geen lekker volk, en dat is natuurlijk ook het probleem, de hond is het verlengstuk van het baasje en wat het baasje graag zou willen, nl. mensen aanvallen, dat laat ie lekker die hond doen.
En ik weet ook wel dat labs ook wel eens bijten, maar heb je wel eens gelezen dat een lab een stuk uit een paard beet? ik dus niet.
Of dat een lab een pekineesje zomaar doodbeet, wat dus met het hondje van onze buren is gebeurd, door een pitbull dan dus. Pekinees komt uit de auto op de parkeerplaats en pitbull grijpt hem. Lekker dan.
Tja, het is weliswaar geen paard....
Labradors verscheuren maltezertje
13 December 2006 - Een vrouw uit het Vlaams-Brabantse Keerbergen is tijdens een wandeling aangevallen door drie ontsnapte labradors van een van haar buren. De honden beten haar maltezertje dood. De aanval dateert al van vorige week dinsdag, maar nu pas kan de geschokte Maria Smans erover praten.
“Tijdens een wandeling kwam een hond op mij af en hij gromde naar mijn Jupi. Toen ik Jupi oppakte, sprong de labrador op mij. Jupi rukte zich los en sprong op de grond.”
Op dat moment kwamen twee andere honden aangerend.
“Ze stortten zich onmiddellijk op Jupi. Het beestje werd letterlijk in stukken getrokken. Waarschijnlijk heeft hij mijn leven gered door uit mijn armen te springen,” zegt Maria.
Het is het tweede incident met een agressieve hond in korte tijd in Keerbergen.
Gisteren raakte bekend dat een pitbull twee schapen en mogelijk ook andere dieren doodbeet.
Bron: Het Belang Van Limburg
[...]
Tjemig Fleurtje, ik ben het met je eens!
In de uitzending lieten ze ook nog pitbull eigenaren zien, die hadden een soort vereniging gevormd om de wet weer veranderd te krijgen en dat is ze dan nu dus gelukt. Ze gebruikten bedreigingen tegen asielhouders, haat e-mail etc. etc. Echt geen lekker volk, en dat is natuurlijk ook het probleem, de hond is het verlengstuk van het baasje en wat het baasje graag zou willen, nl. mensen aanvallen, dat laat ie lekker die hond doen.
En ik weet ook wel dat labs ook wel eens bijten, maar heb je wel eens gelezen dat een lab een stuk uit een paard beet? ik dus niet.
Of dat een lab een pekineesje zomaar doodbeet, wat dus met het hondje van onze buren is gebeurd, door een pitbull dan dus. Pekinees komt uit de auto op de parkeerplaats en pitbull grijpt hem. Lekker dan.
Tja, het is weliswaar geen paard....
Labradors verscheuren maltezertje
13 December 2006 - Een vrouw uit het Vlaams-Brabantse Keerbergen is tijdens een wandeling aangevallen door drie ontsnapte labradors van een van haar buren. De honden beten haar maltezertje dood. De aanval dateert al van vorige week dinsdag, maar nu pas kan de geschokte Maria Smans erover praten.
“Tijdens een wandeling kwam een hond op mij af en hij gromde naar mijn Jupi. Toen ik Jupi oppakte, sprong de labrador op mij. Jupi rukte zich los en sprong op de grond.”
Op dat moment kwamen twee andere honden aangerend.
“Ze stortten zich onmiddellijk op Jupi. Het beestje werd letterlijk in stukken getrokken. Waarschijnlijk heeft hij mijn leven gered door uit mijn armen te springen,” zegt Maria.
Het is het tweede incident met een agressieve hond in korte tijd in Keerbergen.
Gisteren raakte bekend dat een pitbull twee schapen en mogelijk ook andere dieren doodbeet.
Bron: Het Belang Van Limburg
woensdag 3 juni 2009 om 21:00
je kunt nu wel eindeloos knipsels posten over aanvallen door snuitkevers, agressieve eidereenden of doorgedraaide processierupsen, maar het zijn gewoon vaak tokkiebeesten, dat stafford/pitbull-spul. Dobermans en ridgebacks idem, in ietsje mindere mate. Hier in de buurt ken ik echt veel mensen en zowat alle honden, zelfs in een winkel hier hebben ze een bloedagressieve dogo argentino.
Het hele type 'vechthond' hoort gewoon niet thuis in de samenleving, die beesten zijn geschikt als erfhond op t land.
Het hele type 'vechthond' hoort gewoon niet thuis in de samenleving, die beesten zijn geschikt als erfhond op t land.
woensdag 3 juni 2009 om 21:04
