Actueel
alle pijlers
Pitbulls/zembla uitzending
dinsdag 2 juni 2009 om 23:19
Zembla van 31 mei over het feit, dat het niet langer verboden is om pitbulls te houden en te fokken. Ze hoeven niet meer met een muilkorfje op straat.
Het gaat hier om honden die uitsluitend gefokt worden om hun agressie en vasthoudendheid. Er zijn natuurlijk al verschillende gevallen bekend van pitbulls die kinderen doodbeten, paarden aanvielen en zo meer....
Honden moesten gekeurd worden en een soort van examen afleggen, anders was het over.
Volgens Zembla, twijfelt de OJ in een hoop gevallen en werkte de wet dus niet goed. Maar om het nou meteen af te schaffen.....
Als voorbeeld werd gegeven een hond Ruby....die al een kind heeft aangevallen, vast heeft gezeten, daarna 2 volwassenen heeft gebeten, en daarna de buurvrouw, omdat ze toevallig op de galerij liep...maar nog steeds weten ze niet zeker of ze zo'n hond wel moeten afmaken.
De redenatie schijnt te zijn dat auto's ook mensen kunnen doden en dus die honden een aanvaardbaar risico zijn.
Het gaat hier om honden die uitsluitend gefokt worden om hun agressie en vasthoudendheid. Er zijn natuurlijk al verschillende gevallen bekend van pitbulls die kinderen doodbeten, paarden aanvielen en zo meer....
Honden moesten gekeurd worden en een soort van examen afleggen, anders was het over.
Volgens Zembla, twijfelt de OJ in een hoop gevallen en werkte de wet dus niet goed. Maar om het nou meteen af te schaffen.....
Als voorbeeld werd gegeven een hond Ruby....die al een kind heeft aangevallen, vast heeft gezeten, daarna 2 volwassenen heeft gebeten, en daarna de buurvrouw, omdat ze toevallig op de galerij liep...maar nog steeds weten ze niet zeker of ze zo'n hond wel moeten afmaken.
De redenatie schijnt te zijn dat auto's ook mensen kunnen doden en dus die honden een aanvaardbaar risico zijn.
woensdag 3 juni 2009 om 21:09
quote:Star schreef op 03 juni 2009 @ 21:06:
Ik ben het overigens wel met je eens dat het vaak tokkiebeesten zijn, maar dat neemt niet weg dat ze, mits goed getraind (maar dat geldt voor elke hond vind ik), gewoon als huishond kunnen functioneren.tja, voor vuurwapens geldt ook dat je een enorm leuke hobby op de schietbaan kan hebben niks aan t handje en je moet er WEL goed mee omgaan dan kan het bij VERSTANDIGE mensen geen kwaad.. Toch ben ik schathemeltje blij dat vuurwapenbezit hier verboden is..
Ik ben het overigens wel met je eens dat het vaak tokkiebeesten zijn, maar dat neemt niet weg dat ze, mits goed getraind (maar dat geldt voor elke hond vind ik), gewoon als huishond kunnen functioneren.tja, voor vuurwapens geldt ook dat je een enorm leuke hobby op de schietbaan kan hebben niks aan t handje en je moet er WEL goed mee omgaan dan kan het bij VERSTANDIGE mensen geen kwaad.. Toch ben ik schathemeltje blij dat vuurwapenbezit hier verboden is..
woensdag 3 juni 2009 om 21:14
Kleine hondjes kunnen ook agressief zijn maar die zijn gewoon veel minder gevaarlijk. Ik ben vorig jaar op straat "aangevallen" door een jack russell achtig beest. Hij hing zo in mijn been. Heel vervelend natuurlijk. Maar omdat het maar een klein beest is kon ik hem zo van me afduwen/afwerpen. Hij had alsnog een bijtwond achter gelaten op mijn been maar dat is natuurlijk niet te vergelijken met als het een pitbull of zo zou zijn.
Als een van mijn kinderen op straat aangevallen zou worden door een kleine terriër dan kan die mijn kind heel akelig toe takelen natuurlijk. Echter ik kan dan wel het beest wegtrekken van mijn kind. Een pittbul zou ik zonder wapen niet van mijnd kind afkrijgen. Iets ouder kind kan hond ook zelf weg douwen en de kans dat kind door hond wordt doodgebeten is veel kleiner.
Ik vind honden echt enorm leuk maar de eerlijkheid gebied mij te zeggen dat als ik een vechthond op straat zie dat ik daar dan niet zomaar langs zou lopen (als de hond niet is aangelijnd) Dat vind ik toch echt eng. Verder worden vechthonden ook vaak gehouden door wat minder frisse figuren dus dat dat hun reputatie ook geen goed.
Geen idee verder of het goed is of dit verbod is afgeschaft maar ik vind dat voorzichtigheid wel geboden is.
Als een van mijn kinderen op straat aangevallen zou worden door een kleine terriër dan kan die mijn kind heel akelig toe takelen natuurlijk. Echter ik kan dan wel het beest wegtrekken van mijn kind. Een pittbul zou ik zonder wapen niet van mijnd kind afkrijgen. Iets ouder kind kan hond ook zelf weg douwen en de kans dat kind door hond wordt doodgebeten is veel kleiner.
Ik vind honden echt enorm leuk maar de eerlijkheid gebied mij te zeggen dat als ik een vechthond op straat zie dat ik daar dan niet zomaar langs zou lopen (als de hond niet is aangelijnd) Dat vind ik toch echt eng. Verder worden vechthonden ook vaak gehouden door wat minder frisse figuren dus dat dat hun reputatie ook geen goed.
Geen idee verder of het goed is of dit verbod is afgeschaft maar ik vind dat voorzichtigheid wel geboden is.
woensdag 3 juni 2009 om 21:17
quote:borodini schreef op 03 juni 2009 @ 21:14:
( roos, wat voor een hond heb jij ? Ik krijg aan het einde vd zomer, als het goed gaat, een Gordon Setter Pup )
leuk, had het al ergens gelezen ja. ik wil t ivm herkenbaarheid maar heel kort hier neerzetten, er valt hier met een beetje zoeken prima te vinden waar ik precies woon en een buurtgenoot zou me adhv de hond zeker kunnen herkennen.
dus, jij zegt joehoe!
dan post ik t, en dan zeg jij
Gezien!
en dan haal ik t weg.
als je het graag wil weten dan he?
( roos, wat voor een hond heb jij ? Ik krijg aan het einde vd zomer, als het goed gaat, een Gordon Setter Pup )
leuk, had het al ergens gelezen ja. ik wil t ivm herkenbaarheid maar heel kort hier neerzetten, er valt hier met een beetje zoeken prima te vinden waar ik precies woon en een buurtgenoot zou me adhv de hond zeker kunnen herkennen.
dus, jij zegt joehoe!
dan post ik t, en dan zeg jij
Gezien!
en dan haal ik t weg.
als je het graag wil weten dan he?
woensdag 3 juni 2009 om 21:27
Wie goed heeft gelezen, zal nu doorhebben dat de mate van agressiviteit bij een hond op geen enkele wijze gerelateerd is aan het ras. Echter wel gerelateerd is aan de wijze waarop de eigenaar met de hond omgaat. Afgeven op een pitbull of vergellijkbaar ras heeft dus geen enkele zin. Een aanval van een agressieve labrador, herder of golden retriever is precies net zo gevaarlijk en gewelddadig. Omdat het nu eenmaal honden zijn.
Wanneer men daadwerkelijk begaan is met het terugbrengen van het aantal bijtincidenten, moet men ofwel alle honden verbieden ofwel een systeem zien te bedenken waarin aspirant-hondeneigenaren getest worden op geschiktheid en zij hun hond verplicht mee naar een geschikte cursus moeten nemen en beiden moeten voldoen aan een vastgestelde standaard.
Wanneer men daadwerkelijk begaan is met het terugbrengen van het aantal bijtincidenten, moet men ofwel alle honden verbieden ofwel een systeem zien te bedenken waarin aspirant-hondeneigenaren getest worden op geschiktheid en zij hun hond verplicht mee naar een geschikte cursus moeten nemen en beiden moeten voldoen aan een vastgestelde standaard.
woensdag 3 juni 2009 om 21:35
quote:RosieRo schreef op 03 juni 2009 @ 21:30:
ik kan het niet bewijzen maar toch hou ik vol dat je een vechthond van 1 van bovengenoemde types sneller vals krijgt dan een retriever, zweet- of bloedhond etc etc.
een terrier mss even snel, maar die doen minder schade als ze je grijpen.
Het is niet moeilijk om een hond vals te maken, van welk ras dan ook. En ik kan je verzekeren dat er een heleboel terrier-varianten zijn, die je juist bijzonder veel schade toebrengen bij een aanval. Misschien wist je niet dat bijvoorbeeld Pitbulls and Staffords ook terriers zijn?
Om je een echt oordeel te kunnen vormen over bepaalde rassen, zou je eigenlijk ervaring moeten hebben met diezelfde en andere rassen. Ik ken een aantal mensen met die ervaring en die kunnen je stuk voor stuk verzekeren dat men met het door de media bijgeschaafde vooroordeel over "vechtrassen" volledig mis zit.
ik kan het niet bewijzen maar toch hou ik vol dat je een vechthond van 1 van bovengenoemde types sneller vals krijgt dan een retriever, zweet- of bloedhond etc etc.
een terrier mss even snel, maar die doen minder schade als ze je grijpen.
Het is niet moeilijk om een hond vals te maken, van welk ras dan ook. En ik kan je verzekeren dat er een heleboel terrier-varianten zijn, die je juist bijzonder veel schade toebrengen bij een aanval. Misschien wist je niet dat bijvoorbeeld Pitbulls and Staffords ook terriers zijn?
Om je een echt oordeel te kunnen vormen over bepaalde rassen, zou je eigenlijk ervaring moeten hebben met diezelfde en andere rassen. Ik ken een aantal mensen met die ervaring en die kunnen je stuk voor stuk verzekeren dat men met het door de media bijgeschaafde vooroordeel over "vechtrassen" volledig mis zit.
woensdag 3 juni 2009 om 21:38
quote:RosieRo schreef op 03 juni 2009 @ 21:30:
ik kan het niet bewijzen maar toch hou ik vol dat je een vechthond van 1 van bovengenoemde types sneller vals krijgt dan een retriever, zweet- of bloedhond etc etc.
een terrier mss even snel, maar die doen minder schade als ze je grijpen.
Juist vechthonden hebben een hogere pijngrens en bijten minder snel dan bijvoorbeeld een retriever. Bij een kind van drie zijn hondenbeten sowieso akkelig en verschrikkelijk. Feit blijft dat het uitbannen van een type (vecht)hond, de interesse van de liefhebbers van deze honden, alleen maar zal verleggen naar een ander type hond. Deze zullen dan ook weer op de verkeerde manier worden gestimuleerd en uiteindelijk ook argessief worden. Kortom: de oplossing zit in de opvoeding van honden. Een verplichte chip en cursus is een begin. Geen chip of cursus gehaald: een sanctie en geen vrijblijvende waarschuwing.
Een vechthond is niet per definitie een moordmachine, zoals een Herdershond niet altijd schapen bij elkaar zal hoeden..
ik kan het niet bewijzen maar toch hou ik vol dat je een vechthond van 1 van bovengenoemde types sneller vals krijgt dan een retriever, zweet- of bloedhond etc etc.
een terrier mss even snel, maar die doen minder schade als ze je grijpen.
Juist vechthonden hebben een hogere pijngrens en bijten minder snel dan bijvoorbeeld een retriever. Bij een kind van drie zijn hondenbeten sowieso akkelig en verschrikkelijk. Feit blijft dat het uitbannen van een type (vecht)hond, de interesse van de liefhebbers van deze honden, alleen maar zal verleggen naar een ander type hond. Deze zullen dan ook weer op de verkeerde manier worden gestimuleerd en uiteindelijk ook argessief worden. Kortom: de oplossing zit in de opvoeding van honden. Een verplichte chip en cursus is een begin. Geen chip of cursus gehaald: een sanctie en geen vrijblijvende waarschuwing.
Een vechthond is niet per definitie een moordmachine, zoals een Herdershond niet altijd schapen bij elkaar zal hoeden..
woensdag 3 juni 2009 om 21:48
quote:BeautyBeast schreef op 03 juni 2009 @ 20:46:
Een selectie o.b.v. uiterlijke kenmerken is absurd en vergelijkbaar met het preventief oppakken van moslims, omdat enkele terroristen bij zijn.
Zoals eerder gemeld, de honden werden op grond van de RAD niet geselecteerd op uiterlijke kenmerken, maar op het al dan niet aanwezig zijn van een stamboom van een bonafide fokker of een verklaring niet-agressief gedrag.
quote:BeautyBeast schreef op 03 juni 2009 @ 20:46:
Hoe kan het verbieden van vier hondenrassen (American Staffordshire Terriër, Dogo Argentino, Fila Brasileiro en Mastino Napoletano) dan resulteren in een vermindering van het aantal ernstige hondenbeten?
Deze honden werden NIET verboden, iedereen mag en mocht een dergelijke hond hebben en ermee op straat lopen, mits aangelijnd en gemuilkorfd indien niet - ik verval in herhalingen - in het bezit van een stamboom afgegeven door een erkende fokker of een verklaring van niet-agressief gedrag.
quote:BeautyBeast schreef op 03 juni 2009 @ 20:46:
De politie neemt nu honden in beslag en laat deze euthanaseren o.b.v. uiterlijke kenmerken (!). De hond kan zelfs van onbesproken gedrag zijn, dan nog staat zijn doodvonnis vast.Het was weliswaar de politie - als bewaker van onze veiligheid op straat - die verdachte niet aangelijnde en niet gemuikorfde honden in beslag nam, maar het was op grond van de agressietest door de daartoe aangewezen schouwer dat bepaalde honden geëuthanaseerd werden; daarmee had de politie niets te maken. Uiterlijke kenmerken waren hoogstens de aanleiding om een hond als verdacht te beschouwen, als de eigenaar de juiste papieren kon tonen was er niets aan de hand. En van een doodvonnis voor een hond van onbesproken gedrag was en is geen sprake: een hond die goed door de agressietest kwam kon - voorzien van een niet-agressieverklaring - terug naar de rechtmatige eigenaar.
Een selectie o.b.v. uiterlijke kenmerken is absurd en vergelijkbaar met het preventief oppakken van moslims, omdat enkele terroristen bij zijn.
Zoals eerder gemeld, de honden werden op grond van de RAD niet geselecteerd op uiterlijke kenmerken, maar op het al dan niet aanwezig zijn van een stamboom van een bonafide fokker of een verklaring niet-agressief gedrag.
quote:BeautyBeast schreef op 03 juni 2009 @ 20:46:
Hoe kan het verbieden van vier hondenrassen (American Staffordshire Terriër, Dogo Argentino, Fila Brasileiro en Mastino Napoletano) dan resulteren in een vermindering van het aantal ernstige hondenbeten?
Deze honden werden NIET verboden, iedereen mag en mocht een dergelijke hond hebben en ermee op straat lopen, mits aangelijnd en gemuilkorfd indien niet - ik verval in herhalingen - in het bezit van een stamboom afgegeven door een erkende fokker of een verklaring van niet-agressief gedrag.
quote:BeautyBeast schreef op 03 juni 2009 @ 20:46:
De politie neemt nu honden in beslag en laat deze euthanaseren o.b.v. uiterlijke kenmerken (!). De hond kan zelfs van onbesproken gedrag zijn, dan nog staat zijn doodvonnis vast.Het was weliswaar de politie - als bewaker van onze veiligheid op straat - die verdachte niet aangelijnde en niet gemuikorfde honden in beslag nam, maar het was op grond van de agressietest door de daartoe aangewezen schouwer dat bepaalde honden geëuthanaseerd werden; daarmee had de politie niets te maken. Uiterlijke kenmerken waren hoogstens de aanleiding om een hond als verdacht te beschouwen, als de eigenaar de juiste papieren kon tonen was er niets aan de hand. En van een doodvonnis voor een hond van onbesproken gedrag was en is geen sprake: een hond die goed door de agressietest kwam kon - voorzien van een niet-agressieverklaring - terug naar de rechtmatige eigenaar.
woensdag 3 juni 2009 om 22:02
quote:complicated schreef op 03 juni 2009 @ 21:27:
Wie goed heeft gelezen, zal nu doorhebben dat de mate van agressiviteit bij een hond op geen enkele wijze gerelateerd is aan het ras. Wie goed heeft gelezen zal nu doorhebben dat de mate van agressiviteit bij een hond in mindere mate bepaald wordt door het ras, en in hoge mate door de manier van fokken.
Zoals ik al eerder meldde hebben veel malafide fokkers van pitbull-achtigen in Brabant en België jarenlang gefokt op agressiviteit; dus telkens doorgefokt met de felste honden uit het nest. Deze mensen verdienen m.i. de doodstraf, zij zijn totaal onverantwoord bezig moedwillig moordmachines geboren te laten worden, die vervolgens voor veel geld verkocht worden aan 'bepaalde types'.
Ik ken ze, die types ..... ik zie ze ieder jaar weer tijdens de Open Dag begin oktober in het asiel langs de kennels lopen. De kennels met 'gewone' honden vinden ze totaal oninteressant, maar als er toevallig een pitbullachtige hond in het asiel is, of een Rottweiler, dan blijven ze bij die kennel rondhangen. Ze dagen zo'n hond uit, kijken of hij 'lekker fel' reageert ......
Wie goed heeft gelezen, zal nu doorhebben dat de mate van agressiviteit bij een hond op geen enkele wijze gerelateerd is aan het ras. Wie goed heeft gelezen zal nu doorhebben dat de mate van agressiviteit bij een hond in mindere mate bepaald wordt door het ras, en in hoge mate door de manier van fokken.
Zoals ik al eerder meldde hebben veel malafide fokkers van pitbull-achtigen in Brabant en België jarenlang gefokt op agressiviteit; dus telkens doorgefokt met de felste honden uit het nest. Deze mensen verdienen m.i. de doodstraf, zij zijn totaal onverantwoord bezig moedwillig moordmachines geboren te laten worden, die vervolgens voor veel geld verkocht worden aan 'bepaalde types'.
Ik ken ze, die types ..... ik zie ze ieder jaar weer tijdens de Open Dag begin oktober in het asiel langs de kennels lopen. De kennels met 'gewone' honden vinden ze totaal oninteressant, maar als er toevallig een pitbullachtige hond in het asiel is, of een Rottweiler, dan blijven ze bij die kennel rondhangen. Ze dagen zo'n hond uit, kijken of hij 'lekker fel' reageert ......
woensdag 3 juni 2009 om 22:09
quote:Joyce48 schreef op 03 juni 2009 @ 21:48:
[...]
Zoals eerder gemeld, de honden werden op grond van de RAD niet geselecteerd op uiterlijke kenmerken, maar op het al dan niet aanwezig zijn van een stamboom van een bonafide fokker of een verklaring niet-agressief gedrag.
[...]
Deze honden werden NIET verboden, iedereen mag en mocht een dergelijke hond hebben en ermee op straat lopen, mits aangelijnd en gemuilkorfd indien niet - ik verval in herhalingen - in het bezit van een stamboom afgegeven door een erkende fokker of een verklaring van niet-agressief gedrag.
[...]
Het was weliswaar de politie - als bewaker van onze veiligheid op straat - die verdachte niet aangelijnde en niet gemuikorfde honden in beslag nam, maar het was op grond van de agressietest door de daartoe aangewezen schouwer dat bepaalde honden geëuthanaseerd werden; daarmee had de politie niets te maken. Uiterlijke kenmerken waren hoogstens de aanleiding om een hond als verdacht te beschouwen, als de eigenaar de juiste papieren kon tonen was er niets aan de hand. En van een doodvonnis voor een hond van onbesproken gedrag was en is geen sprake: een hond die goed door de agressietest kwam kon - voorzien van een niet-agressieverklaring - terug naar de rechtmatige eigenaar.In de tijd dat ik als vrijwilliger met honden werkte bij een dierenasiel - dat is nu zo'n 10 jaar geleden - werden honden wel degelijk opgepakt op basis van uiterlijke kenmerken. Sterker nog: er werd door de politie een lijst van de overheid gehanteerd, waarop 10 uiterlijke kenmerken van verboden honden waren vastgelegd. Indien een hond in beslag werd genomen die aan een groot deel van die 10 uiterlijke kenmerken voldeed, kwam het beestje bij ons in "death row". Zo heb ik (en een aantal andere vrijwiligers) bijvoorbeeld maandenlang een schattig Stafford-pupje verzorgd, die wachtte op euthanasie. Het duurde helaas zo lang omdat de officier van justitie dit soort zaken vaak onderop de stapel houdt en je dus een band krijgt met zo'n jong diertje. Het kan best zijn dat de regels inmiddels zijn veranderd, maar ik weet uit eigen ervaring dat het in ieder geval jarenlang wel degelijkop die manier is gegaan.
[...]
Zoals eerder gemeld, de honden werden op grond van de RAD niet geselecteerd op uiterlijke kenmerken, maar op het al dan niet aanwezig zijn van een stamboom van een bonafide fokker of een verklaring niet-agressief gedrag.
[...]
Deze honden werden NIET verboden, iedereen mag en mocht een dergelijke hond hebben en ermee op straat lopen, mits aangelijnd en gemuilkorfd indien niet - ik verval in herhalingen - in het bezit van een stamboom afgegeven door een erkende fokker of een verklaring van niet-agressief gedrag.
[...]
Het was weliswaar de politie - als bewaker van onze veiligheid op straat - die verdachte niet aangelijnde en niet gemuikorfde honden in beslag nam, maar het was op grond van de agressietest door de daartoe aangewezen schouwer dat bepaalde honden geëuthanaseerd werden; daarmee had de politie niets te maken. Uiterlijke kenmerken waren hoogstens de aanleiding om een hond als verdacht te beschouwen, als de eigenaar de juiste papieren kon tonen was er niets aan de hand. En van een doodvonnis voor een hond van onbesproken gedrag was en is geen sprake: een hond die goed door de agressietest kwam kon - voorzien van een niet-agressieverklaring - terug naar de rechtmatige eigenaar.In de tijd dat ik als vrijwilliger met honden werkte bij een dierenasiel - dat is nu zo'n 10 jaar geleden - werden honden wel degelijk opgepakt op basis van uiterlijke kenmerken. Sterker nog: er werd door de politie een lijst van de overheid gehanteerd, waarop 10 uiterlijke kenmerken van verboden honden waren vastgelegd. Indien een hond in beslag werd genomen die aan een groot deel van die 10 uiterlijke kenmerken voldeed, kwam het beestje bij ons in "death row". Zo heb ik (en een aantal andere vrijwiligers) bijvoorbeeld maandenlang een schattig Stafford-pupje verzorgd, die wachtte op euthanasie. Het duurde helaas zo lang omdat de officier van justitie dit soort zaken vaak onderop de stapel houdt en je dus een band krijgt met zo'n jong diertje. Het kan best zijn dat de regels inmiddels zijn veranderd, maar ik weet uit eigen ervaring dat het in ieder geval jarenlang wel degelijkop die manier is gegaan.
woensdag 3 juni 2009 om 22:15
quote:Zoals ik al eerder meldde hebben veel malafide fokkers van pitbull-achtigen in Brabant en België jarenlang gefokt op agressiviteit; dus telkens doorgefokt met de felste honden uit het nest.Bedankt voor deze vermelding, die immers nog eens onderschrijft dat ras niet gerelateerd is aan aggressiviteit. Hadden deze fokkers bijvoorbeeld telkens de felste en meest aggressieve herders doorgefokt, dan was ieder exemplaar uit het herderras waarschijnlijk nu "de gebeten hond" geweest.
donderdag 4 juni 2009 om 09:58
quote:Joyce48 schreef op 03 juni 2009 @ 21:48:
[...]
Zoals eerder gemeld, de honden werden op grond van de RAD niet geselecteerd op uiterlijke kenmerken, maar op het al dan niet aanwezig zijn van een stamboom van een bonafide fokker of een verklaring niet-agressief gedrag.
[...]
Deze honden werden NIET verboden, iedereen mag en mocht een dergelijke hond hebben en ermee op straat lopen, mits aangelijnd en gemuilkorfd indien niet - ik verval in herhalingen - in het bezit van een stamboom afgegeven door een erkende fokker of een verklaring van niet-agressief gedrag.
[...]
Het was weliswaar de politie - als bewaker van onze veiligheid op straat - die verdachte niet aangelijnde en niet gemuikorfde honden in beslag nam, maar het was op grond van de agressietest door de daartoe aangewezen schouwer dat bepaalde honden geëuthanaseerd werden; daarmee had de politie niets te maken. Uiterlijke kenmerken waren hoogstens de aanleiding om een hond als verdacht te beschouwen, als de eigenaar de juiste papieren kon tonen was er niets aan de hand. En van een doodvonnis voor een hond van onbesproken gedrag was en is geen sprake: een hond die goed door de agressietest kwam kon - voorzien van een niet-agressieverklaring - terug naar de rechtmatige eigenaar.Kennelijk ben jij niet op de hoogte van de RAD-wetgeving, welke wel degelijk inhield, dat honden met de uiterlijke kenmerken (en zonder stamboom) zonder aanleiding konden worden opgepakt. Het vreemde was dat diezelfde hond met een FCI-stamboom volgens de wetgever wel veilig en vertrouwd was. Kruisingen met een Stafford of andere pitbullachtigen sowieso verboden, wanneer ze op een Staff leken....
[...]
Zoals eerder gemeld, de honden werden op grond van de RAD niet geselecteerd op uiterlijke kenmerken, maar op het al dan niet aanwezig zijn van een stamboom van een bonafide fokker of een verklaring niet-agressief gedrag.
[...]
Deze honden werden NIET verboden, iedereen mag en mocht een dergelijke hond hebben en ermee op straat lopen, mits aangelijnd en gemuilkorfd indien niet - ik verval in herhalingen - in het bezit van een stamboom afgegeven door een erkende fokker of een verklaring van niet-agressief gedrag.
[...]
Het was weliswaar de politie - als bewaker van onze veiligheid op straat - die verdachte niet aangelijnde en niet gemuikorfde honden in beslag nam, maar het was op grond van de agressietest door de daartoe aangewezen schouwer dat bepaalde honden geëuthanaseerd werden; daarmee had de politie niets te maken. Uiterlijke kenmerken waren hoogstens de aanleiding om een hond als verdacht te beschouwen, als de eigenaar de juiste papieren kon tonen was er niets aan de hand. En van een doodvonnis voor een hond van onbesproken gedrag was en is geen sprake: een hond die goed door de agressietest kwam kon - voorzien van een niet-agressieverklaring - terug naar de rechtmatige eigenaar.Kennelijk ben jij niet op de hoogte van de RAD-wetgeving, welke wel degelijk inhield, dat honden met de uiterlijke kenmerken (en zonder stamboom) zonder aanleiding konden worden opgepakt. Het vreemde was dat diezelfde hond met een FCI-stamboom volgens de wetgever wel veilig en vertrouwd was. Kruisingen met een Stafford of andere pitbullachtigen sowieso verboden, wanneer ze op een Staff leken....
donderdag 4 juni 2009 om 10:40
Wat mensen moeten leren?
Dat een hond aan de lijn moet waar dat verplicht is
Dat je honden niet overal mag laten schijten
Dat honden dieren zijn en dus niet gelijk zijn aan mensen
Dat jij de baas bent
Dat je je hond niet agressief maakt
Dat je je hond nooit alleen bij (jouw) kids laat
Dat je consequent moet zijn tegen zo'n beest
Honden moeten leren te luisteren. Dat kan met bv blinde geleide honden prima, dus waarom zouden gewone honden niet goed kunnen luisteren?
Die aanlijn- en opruimverplichting zijn er wel, alleen hodt 95% van de eigenaren zich daar niet aan. Er wordt ook niet echt streng op gecontroleerd.
Die consequentie mag wel wat verder gaan da een boete. Wat mij betreft mag hond worden weggehaald als baasje niet snapt dat ie zich aan de regels moet houden.
Het lijkt mij vrij makkelijk om cursussen te verplichten hoor. Als we een rookverbod erdoor kunnen drukken dan kan een opvoedcursus voor de hond (en zijn baasje) geen probleem zijn.
Dat een hond aan de lijn moet waar dat verplicht is
Dat je honden niet overal mag laten schijten
Dat honden dieren zijn en dus niet gelijk zijn aan mensen
Dat jij de baas bent
Dat je je hond niet agressief maakt
Dat je je hond nooit alleen bij (jouw) kids laat
Dat je consequent moet zijn tegen zo'n beest
Honden moeten leren te luisteren. Dat kan met bv blinde geleide honden prima, dus waarom zouden gewone honden niet goed kunnen luisteren?
Die aanlijn- en opruimverplichting zijn er wel, alleen hodt 95% van de eigenaren zich daar niet aan. Er wordt ook niet echt streng op gecontroleerd.
Die consequentie mag wel wat verder gaan da een boete. Wat mij betreft mag hond worden weggehaald als baasje niet snapt dat ie zich aan de regels moet houden.
Het lijkt mij vrij makkelijk om cursussen te verplichten hoor. Als we een rookverbod erdoor kunnen drukken dan kan een opvoedcursus voor de hond (en zijn baasje) geen probleem zijn.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
donderdag 4 juni 2009 om 10:48
eens met HPL.
en geleidehonden, daar zeg je wat. Altijd labradors en herders, nooit staffords, cane corso of mastiffs.
ras is wel degelijk een factor in de aanleg, het karakter van zo'n dier.
Ook al heb je valse labs en lieve mastiffs.
De hondenbelasting mag flink omhoog, en dat geld kan dan gebruikt worden voor controle op betaling van de hondenbelasting en gedragstesten. Komt een hond slecht uit de test, verplicht op cursus met boetes bij absentie en verplicht castreren.
Na 1 incident met agressie, ook al is het honderd keer de schuld van de mens, euthanasie. En de baas een levenslang houdverbod.
De mens gaat voor, klaar.
Hoge boetes en veel controles op hondenpoep.
Hondenhandel actief rechercheren en opdoeken.
Alle honden verplicht gechipt.
(en eigenlijk wil ik nog verder gaan: alle honden verplicht castreren, behalve die van gecertificeerde fokkers.)
en geleidehonden, daar zeg je wat. Altijd labradors en herders, nooit staffords, cane corso of mastiffs.
ras is wel degelijk een factor in de aanleg, het karakter van zo'n dier.
Ook al heb je valse labs en lieve mastiffs.
De hondenbelasting mag flink omhoog, en dat geld kan dan gebruikt worden voor controle op betaling van de hondenbelasting en gedragstesten. Komt een hond slecht uit de test, verplicht op cursus met boetes bij absentie en verplicht castreren.
Na 1 incident met agressie, ook al is het honderd keer de schuld van de mens, euthanasie. En de baas een levenslang houdverbod.
De mens gaat voor, klaar.
Hoge boetes en veel controles op hondenpoep.
Hondenhandel actief rechercheren en opdoeken.
Alle honden verplicht gechipt.
(en eigenlijk wil ik nog verder gaan: alle honden verplicht castreren, behalve die van gecertificeerde fokkers.)
