Actueel
alle pijlers
Pitbulls/zembla uitzending
dinsdag 2 juni 2009 om 23:19
Zembla van 31 mei over het feit, dat het niet langer verboden is om pitbulls te houden en te fokken. Ze hoeven niet meer met een muilkorfje op straat.
Het gaat hier om honden die uitsluitend gefokt worden om hun agressie en vasthoudendheid. Er zijn natuurlijk al verschillende gevallen bekend van pitbulls die kinderen doodbeten, paarden aanvielen en zo meer....
Honden moesten gekeurd worden en een soort van examen afleggen, anders was het over.
Volgens Zembla, twijfelt de OJ in een hoop gevallen en werkte de wet dus niet goed. Maar om het nou meteen af te schaffen.....
Als voorbeeld werd gegeven een hond Ruby....die al een kind heeft aangevallen, vast heeft gezeten, daarna 2 volwassenen heeft gebeten, en daarna de buurvrouw, omdat ze toevallig op de galerij liep...maar nog steeds weten ze niet zeker of ze zo'n hond wel moeten afmaken.
De redenatie schijnt te zijn dat auto's ook mensen kunnen doden en dus die honden een aanvaardbaar risico zijn.
Het gaat hier om honden die uitsluitend gefokt worden om hun agressie en vasthoudendheid. Er zijn natuurlijk al verschillende gevallen bekend van pitbulls die kinderen doodbeten, paarden aanvielen en zo meer....
Honden moesten gekeurd worden en een soort van examen afleggen, anders was het over.
Volgens Zembla, twijfelt de OJ in een hoop gevallen en werkte de wet dus niet goed. Maar om het nou meteen af te schaffen.....
Als voorbeeld werd gegeven een hond Ruby....die al een kind heeft aangevallen, vast heeft gezeten, daarna 2 volwassenen heeft gebeten, en daarna de buurvrouw, omdat ze toevallig op de galerij liep...maar nog steeds weten ze niet zeker of ze zo'n hond wel moeten afmaken.
De redenatie schijnt te zijn dat auto's ook mensen kunnen doden en dus die honden een aanvaardbaar risico zijn.
donderdag 4 juni 2009 om 11:15
quote:RosieRo schreef op 04 juni 2009 @ 11:13:
maar als dat kan, dan kan het toch ook dat bepaalde rassen bijtgrager zijn? en andere liever?
Hmmm, dat vind ik een lastige. Ik weet niet meer wie het eerder schreef, maar alle pups zijn in de eerste instantie bijtgraag, dat moet gewoon afgeleerd worden.
Het ligt m.i. niet aan het ras, maar aan het individuele beest.
maar als dat kan, dan kan het toch ook dat bepaalde rassen bijtgrager zijn? en andere liever?
Hmmm, dat vind ik een lastige. Ik weet niet meer wie het eerder schreef, maar alle pups zijn in de eerste instantie bijtgraag, dat moet gewoon afgeleerd worden.
Het ligt m.i. niet aan het ras, maar aan het individuele beest.
donderdag 4 juni 2009 om 11:15
quote:Star schreef op 04 juni 2009 @ 11:13:
Ik ben dan wel geen fokker, mijn hond is wel officieel goedgekeurd als dekreu, zou hij dan gecastreerd moeten worden?
eigelijk, als ik heel eerlijk ben, vind ik dat particulieren geen nestjes honden (of katten!) zouden mogen fokken nee.
ik kan me hooguit voorstellen dat een erkende fokker een nestje verkoopt en mochten daar goede dekreuen bij zitten dat die dan een soort vrijstelling krijgen ofzo.
Ik ben dan wel geen fokker, mijn hond is wel officieel goedgekeurd als dekreu, zou hij dan gecastreerd moeten worden?
eigelijk, als ik heel eerlijk ben, vind ik dat particulieren geen nestjes honden (of katten!) zouden mogen fokken nee.
ik kan me hooguit voorstellen dat een erkende fokker een nestje verkoopt en mochten daar goede dekreuen bij zitten dat die dan een soort vrijstelling krijgen ofzo.
donderdag 4 juni 2009 om 11:21
vraag me altijd af hoe ze die regel controleren ja
uiteraard heb je voor rashonden veel variatie in de bloedlijnen nodig, tegen inteelt. Maar die gore doorgefokte vulnisbak-mastiefs en staffords en weetikveel, bah. Weer zo'n joch van 19 met een zwangere teef die denkt een paar meiers te kunnen pakken met zn inteeltzooi, 'gegarandeerd zeer grof gebouwd' blegh.
uiteraard heb je voor rashonden veel variatie in de bloedlijnen nodig, tegen inteelt. Maar die gore doorgefokte vulnisbak-mastiefs en staffords en weetikveel, bah. Weer zo'n joch van 19 met een zwangere teef die denkt een paar meiers te kunnen pakken met zn inteeltzooi, 'gegarandeerd zeer grof gebouwd' blegh.
donderdag 4 juni 2009 om 11:21
quote:Star schreef op 04 juni 2009 @ 11:15:
[...]
Hmmm, dat vind ik een lastige. Ik weet niet meer wie het eerder schreef, maar alle pups zijn in de eerste instantie bijtgraag, dat moet gewoon afgeleerd worden.
Het ligt m.i. niet aan het ras, maar aan het individuele beest.Dat zei ik. En wat jij zegt over het individuele beest is helemaal juist. Er is geen ras op zich die al agressief is.
[...]
Hmmm, dat vind ik een lastige. Ik weet niet meer wie het eerder schreef, maar alle pups zijn in de eerste instantie bijtgraag, dat moet gewoon afgeleerd worden.
Het ligt m.i. niet aan het ras, maar aan het individuele beest.Dat zei ik. En wat jij zegt over het individuele beest is helemaal juist. Er is geen ras op zich die al agressief is.
donderdag 4 juni 2009 om 11:24
i beg to differ.
niet voor niets gebruiken ze beagles als labhonden, oa omdat agressie bij hen zeer moeilijk is op te wekken en omdat ze bij mishandeling eerder naar binnen keren (apatisch) dan agressief worden.
Agressie, of aanleg daartoe, ligt mi wel degelijk in het ras besloten, ook al heb je uiteraard in elk ras voorbeelden van agressieve exemplaren.
niet voor niets gebruiken ze beagles als labhonden, oa omdat agressie bij hen zeer moeilijk is op te wekken en omdat ze bij mishandeling eerder naar binnen keren (apatisch) dan agressief worden.
Agressie, of aanleg daartoe, ligt mi wel degelijk in het ras besloten, ook al heb je uiteraard in elk ras voorbeelden van agressieve exemplaren.
donderdag 4 juni 2009 om 11:24
quote:RosieRo schreef op 04 juni 2009 @ 11:21:
vraag me altijd af hoe ze die regel controleren ja
uiteraard heb je voor rashonden veel variatie in de bloedlijnen nodig, tegen inteelt. Maar die gore doorgefokte vulnisbak-mastiefs en staffords en weetikveel, bah. Weer zo'n joch van 19 met een zwangere teef die denkt een paar meiers te kunnen pakken met zn inteeltzooi, 'gegarandeerd zeer grof gebouwd' blegh.
Heel makkelijk Rosie, ik moet aangifte doen van elke dekking. Hond mag ook maar vier keer per jaar dekken om te voorkomen dat bloedlijnen door elkaar gaan lopen.
Als ik geen aangifte zou doen, heb ik alleen mezelf en het ras er maar mee.
vraag me altijd af hoe ze die regel controleren ja
uiteraard heb je voor rashonden veel variatie in de bloedlijnen nodig, tegen inteelt. Maar die gore doorgefokte vulnisbak-mastiefs en staffords en weetikveel, bah. Weer zo'n joch van 19 met een zwangere teef die denkt een paar meiers te kunnen pakken met zn inteeltzooi, 'gegarandeerd zeer grof gebouwd' blegh.
Heel makkelijk Rosie, ik moet aangifte doen van elke dekking. Hond mag ook maar vier keer per jaar dekken om te voorkomen dat bloedlijnen door elkaar gaan lopen.
Als ik geen aangifte zou doen, heb ik alleen mezelf en het ras er maar mee.
donderdag 4 juni 2009 om 11:26
quote:Star schreef op 04 juni 2009 @ 11:24:
[...]
Heel makkelijk Rosie, ik moet aangifte doen van elke dekking. Hond mag ook maar vier keer per jaar dekken om te voorkomen dat bloedlijnen door elkaar gaan lopen.
Als ik geen aangifte zou doen, heb ik alleen mezelf en het ras er maar mee.
weet ik wel, dat het zo 'hoort' maar JIJ bent te goeder trouw!
Je kan als kwaadwillende of onoplettende eigenaar deze regel makkelijk omzeilen.
[...]
Heel makkelijk Rosie, ik moet aangifte doen van elke dekking. Hond mag ook maar vier keer per jaar dekken om te voorkomen dat bloedlijnen door elkaar gaan lopen.
Als ik geen aangifte zou doen, heb ik alleen mezelf en het ras er maar mee.
weet ik wel, dat het zo 'hoort' maar JIJ bent te goeder trouw!
Je kan als kwaadwillende of onoplettende eigenaar deze regel makkelijk omzeilen.
donderdag 4 juni 2009 om 12:49
quote:RosieRo schreef op 04 juni 2009 @ 10:48:
eens met HPL.
en geleidehonden, daar zeg je wat. Altijd labradors en herders, nooit staffords, cane corso of mastiffs.
ras is wel degelijk een factor in de aanleg, het karakter van zo'n dier.
Ook al heb je valse labs en lieve mastiffs.
De hondenbelasting mag flink omhoog, en dat geld kan dan gebruikt worden voor controle op betaling van de hondenbelasting en gedragstesten. Komt een hond slecht uit de test, verplicht op cursus met boetes bij absentie en verplicht castreren.
Na 1 incident met agressie, ook al is het honderd keer de schuld van de mens, euthanasie. En de baas een levenslang houdverbod.
De mens gaat voor, klaar.
Hoge boetes en veel controles op hondenpoep.
Hondenhandel actief rechercheren en opdoeken.
Alle honden verplicht gechipt.
(en eigenlijk wil ik nog verder gaan: alle honden verplicht castreren, behalve die van gecertificeerde fokkers.)
Dat is wellicht in Nederland vaak het geval, maar wist je dat in de UK vaak de Stafford wordt gebruikt als therapie-hond. Hij heeft in de UK de bijnaam: the nanny!
In Amerika zijn Pitbull's vaak politiehonden en niet zonder reden. Maar ook hier geldt: mits goede opvoeding een prima huishond.
eens met HPL.
en geleidehonden, daar zeg je wat. Altijd labradors en herders, nooit staffords, cane corso of mastiffs.
ras is wel degelijk een factor in de aanleg, het karakter van zo'n dier.
Ook al heb je valse labs en lieve mastiffs.
De hondenbelasting mag flink omhoog, en dat geld kan dan gebruikt worden voor controle op betaling van de hondenbelasting en gedragstesten. Komt een hond slecht uit de test, verplicht op cursus met boetes bij absentie en verplicht castreren.
Na 1 incident met agressie, ook al is het honderd keer de schuld van de mens, euthanasie. En de baas een levenslang houdverbod.
De mens gaat voor, klaar.
Hoge boetes en veel controles op hondenpoep.
Hondenhandel actief rechercheren en opdoeken.
Alle honden verplicht gechipt.
(en eigenlijk wil ik nog verder gaan: alle honden verplicht castreren, behalve die van gecertificeerde fokkers.)
Dat is wellicht in Nederland vaak het geval, maar wist je dat in de UK vaak de Stafford wordt gebruikt als therapie-hond. Hij heeft in de UK de bijnaam: the nanny!
In Amerika zijn Pitbull's vaak politiehonden en niet zonder reden. Maar ook hier geldt: mits goede opvoeding een prima huishond.
donderdag 4 juni 2009 om 12:52
ah, ok, wist ik niet. interessant feit inderdaad!
uiteraard heeft iedere hond goede opvoeding nodig en ik geloof zeker dat een goed opgevoede pitbull of stafford heus betrouwbaar is, maar toch denk ik dat uitvallen en doorbijten moeilijker is af te leren en makkelijker is op te wekken bij dat soort hondenrassen.
uiteraard heeft iedere hond goede opvoeding nodig en ik geloof zeker dat een goed opgevoede pitbull of stafford heus betrouwbaar is, maar toch denk ik dat uitvallen en doorbijten moeilijker is af te leren en makkelijker is op te wekken bij dat soort hondenrassen.
donderdag 4 juni 2009 om 13:21
quote:RosieRo schreef op 04 juni 2009 @ 12:52:
ah, ok, wist ik niet. interessant feit inderdaad!
uiteraard heeft iedere hond goede opvoeding nodig en ik geloof zeker dat een goed opgevoede pitbull of stafford heus betrouwbaar is, maar toch denk ik dat uitvallen en doorbijten moeilijker is af te leren en makkelijker is op te wekken bij dat soort hondenrassen.
Zelf heb ik een Stafford. Wij hebben destijds veel tijd in de socialisatie gestoken. Een normale Stafford bijt nooit uit zichzelf, maar laat zich zeker niet bijten door een andere hond. Het hebben van een hond gaat verder dan de aanschaf alleen. Een Stafford heeft bijvoorbeeld mensen om zich heen nodig en is absoluut geen kennelhond. Een Stafford aanschaffen als je beide fulltime werkt is eigenlijk geen optie. Bovendien heeft ie veel beweging nodig om zijn energie kwijt te kunnen. Veel mensen schaffen een hond aan en besteden er daarna te weinig aandacht aan. Dat is met name funnest voor een Staff. Een Staff loopt de hele dag achter je aan. Heel gezellig...En ze zijn juist erg geduldig met kinderen.
Helaas kopen veel Stafford eigenaren deze hond om de verkeerde reden. Het verbannen van 1 ras/type is zeker niet de oplossing, want dan verleggen deze Stafford-eigenaren gewoon in interesse in een ander ras en gaat het verhaal verder....Dat heeft met de mentaliteit van deze mensen te maken en niet met de hond.
En veel mensen -ook op dit forum- moeten zich realiseren dat geen enkele hond voor 100% te vertrouwen is. Dat is naief. Het blijven dieren.
Onze Staff is overigens bang voor katten.....en is in de buurt erg populair bij met name bejaarden.
ah, ok, wist ik niet. interessant feit inderdaad!
uiteraard heeft iedere hond goede opvoeding nodig en ik geloof zeker dat een goed opgevoede pitbull of stafford heus betrouwbaar is, maar toch denk ik dat uitvallen en doorbijten moeilijker is af te leren en makkelijker is op te wekken bij dat soort hondenrassen.
Zelf heb ik een Stafford. Wij hebben destijds veel tijd in de socialisatie gestoken. Een normale Stafford bijt nooit uit zichzelf, maar laat zich zeker niet bijten door een andere hond. Het hebben van een hond gaat verder dan de aanschaf alleen. Een Stafford heeft bijvoorbeeld mensen om zich heen nodig en is absoluut geen kennelhond. Een Stafford aanschaffen als je beide fulltime werkt is eigenlijk geen optie. Bovendien heeft ie veel beweging nodig om zijn energie kwijt te kunnen. Veel mensen schaffen een hond aan en besteden er daarna te weinig aandacht aan. Dat is met name funnest voor een Staff. Een Staff loopt de hele dag achter je aan. Heel gezellig...En ze zijn juist erg geduldig met kinderen.
Helaas kopen veel Stafford eigenaren deze hond om de verkeerde reden. Het verbannen van 1 ras/type is zeker niet de oplossing, want dan verleggen deze Stafford-eigenaren gewoon in interesse in een ander ras en gaat het verhaal verder....Dat heeft met de mentaliteit van deze mensen te maken en niet met de hond.
En veel mensen -ook op dit forum- moeten zich realiseren dat geen enkele hond voor 100% te vertrouwen is. Dat is naief. Het blijven dieren.
Onze Staff is overigens bang voor katten.....en is in de buurt erg populair bij met name bejaarden.
donderdag 4 juni 2009 om 14:03
quote:Dickens schreef op 02 juni 2009 @ 23:50:
Pitbulls zijn honden die gefokt zijn op bepaalde uiterlijke en innerlijke kenmerken, de bijtrem is eruit gefokt (dus hond bijt gelijk 'door') en ze zijn 'droog' van uiterlijk (kleine oren, strak in het vel, stevige staart) dit is zodat ze bij hondengevechten weinig houvast bieden voor de andere hond, hebben brede platte schedels voor een maximale spieroppervlakte (hebben dus een ijzeren greep en kaakkracht waar je u tegen zegt). Dit type hond is niet perse onbetrouwbaarder dan andere honden maar de schade als ze uitvallen is zoveel groter dat ik het niet verantwoord vind om deze dieren als huishond te houden.Wat een bullshit......
Pitbulls zijn honden die gefokt zijn op bepaalde uiterlijke en innerlijke kenmerken, de bijtrem is eruit gefokt (dus hond bijt gelijk 'door') en ze zijn 'droog' van uiterlijk (kleine oren, strak in het vel, stevige staart) dit is zodat ze bij hondengevechten weinig houvast bieden voor de andere hond, hebben brede platte schedels voor een maximale spieroppervlakte (hebben dus een ijzeren greep en kaakkracht waar je u tegen zegt). Dit type hond is niet perse onbetrouwbaarder dan andere honden maar de schade als ze uitvallen is zoveel groter dat ik het niet verantwoord vind om deze dieren als huishond te houden.Wat een bullshit......
donderdag 4 juni 2009 om 14:07
Die mevrouw Semyonova spoort al helemaal niet.
Dit artikel heeft ze geschreven:
http://www.scribd.com/doc/14810086/Heri ... -Semyonova
Wat mij opvalt is dat ze haar mening probeert te onderbouwen met wetenschappelijk onderzoek, terwijl deze onderzoeken niet de conclusie opleverden die zij eraan toekent. Een voorbeeld:
Peremans studied two different populations of impulsive aggressive dogs. All of these dogs had executed one or more attacks without the classical preceding warnings, and the severity of the attacks was out of all proportion with environmental stimuli. Peremans found a significant difference in the frontal and temporal cortices of these dogs (but not in the sub cortical areas) compared to normal dogs. This suggests that in dogs, as in other animals and man, there is a reduction of the “executive function” “the capacity to organize cognitive specific resources to allow development of contextually sensitive plans and flexible responses” (Peremans 2002, p. 164). Peremans also found significant dysfunctions of the serotonergic systems in these dogs. Serotonergic dysfunction has been widely shown in many different species to be connected to abnormal, impulsive aggression (ibid, p. 163).
The dogs she studied were of various breeds, selected purely on the basis of their behavior. I.e., Peremans was not interested in implicating any particular breed, but in finding the mechanism behind the behavior in any dog it occurred in.
Even later vervolgt ze:
Research now shows that, through selection for aggressive performance, we have in fact been consistently selecting for very specific abnormalities in the brain. These abnormalities appear in many breeds of dog as an accident or anomaly, which breeders then attempt to breed out of the dogs. In the case of the aggressive breeds, the opposite was true. Rather than excluding abnormally aggressive dogs from their breeding stock, breeders focused on creating lineages in which all the dogs would carry these genes (i.e., dogs which would reliably exhibit the desired impulsive aggressive behavior). They succeeded.
Dit laat het onderzoek helemaal niet zien, ze verdraait de uitkomsten van het onderzoek zo dat het aansluit op haar visie. Het onderzoek van Peremans zegt helemaal niets over een specifiek ras alleen over abnormaliteiten die hij heeft waargenomen bij honden die agressief gedrag HEBBEN vertoond. Het onderzoek zegt niets over de mogelijke erfelijkheid van deze abnormaliteiten en er is nergens aantoonbaar dat in de regel Pitbulls deze afwijking hebben.
Dan volgt:
The fiction that, for example, the American Staffordshire terrier is a different dog from the
pitbull, just because the breeding has (also fictionally, by the way) been going on separately
for about 30 years is just that: a fiction. Although Beljaev succeeded in breeding fear out of
foxes in only eighteen generations (Belyaev 1975, 1984/85), aggression is a more complex
response and much more dangerous to live with while you try to breed it out. Furthermore,
Belyaev’s foxes were bred under laboratory conditions, where there was absolute control over
not having the wrong genes creep back in again.
Dat agressie er niet uit te fokken is, is inmiddels achterhaald. Het kan zelfs heel snel verdwijnen:
http://www.thaindian.com/newsportal/hea ... 33751.html
Bovendien, ze heeft het telkens over honderden jaren genetische selectie van de Pitbull, terwijl de historie 150 jaar terug gaat. Stemmingmakerij dus.
Dit artikel heeft ze geschreven:
http://www.scribd.com/doc/14810086/Heri ... -Semyonova
Wat mij opvalt is dat ze haar mening probeert te onderbouwen met wetenschappelijk onderzoek, terwijl deze onderzoeken niet de conclusie opleverden die zij eraan toekent. Een voorbeeld:
Peremans studied two different populations of impulsive aggressive dogs. All of these dogs had executed one or more attacks without the classical preceding warnings, and the severity of the attacks was out of all proportion with environmental stimuli. Peremans found a significant difference in the frontal and temporal cortices of these dogs (but not in the sub cortical areas) compared to normal dogs. This suggests that in dogs, as in other animals and man, there is a reduction of the “executive function” “the capacity to organize cognitive specific resources to allow development of contextually sensitive plans and flexible responses” (Peremans 2002, p. 164). Peremans also found significant dysfunctions of the serotonergic systems in these dogs. Serotonergic dysfunction has been widely shown in many different species to be connected to abnormal, impulsive aggression (ibid, p. 163).
The dogs she studied were of various breeds, selected purely on the basis of their behavior. I.e., Peremans was not interested in implicating any particular breed, but in finding the mechanism behind the behavior in any dog it occurred in.
Even later vervolgt ze:
Research now shows that, through selection for aggressive performance, we have in fact been consistently selecting for very specific abnormalities in the brain. These abnormalities appear in many breeds of dog as an accident or anomaly, which breeders then attempt to breed out of the dogs. In the case of the aggressive breeds, the opposite was true. Rather than excluding abnormally aggressive dogs from their breeding stock, breeders focused on creating lineages in which all the dogs would carry these genes (i.e., dogs which would reliably exhibit the desired impulsive aggressive behavior). They succeeded.
Dit laat het onderzoek helemaal niet zien, ze verdraait de uitkomsten van het onderzoek zo dat het aansluit op haar visie. Het onderzoek van Peremans zegt helemaal niets over een specifiek ras alleen over abnormaliteiten die hij heeft waargenomen bij honden die agressief gedrag HEBBEN vertoond. Het onderzoek zegt niets over de mogelijke erfelijkheid van deze abnormaliteiten en er is nergens aantoonbaar dat in de regel Pitbulls deze afwijking hebben.
Dan volgt:
The fiction that, for example, the American Staffordshire terrier is a different dog from the
pitbull, just because the breeding has (also fictionally, by the way) been going on separately
for about 30 years is just that: a fiction. Although Beljaev succeeded in breeding fear out of
foxes in only eighteen generations (Belyaev 1975, 1984/85), aggression is a more complex
response and much more dangerous to live with while you try to breed it out. Furthermore,
Belyaev’s foxes were bred under laboratory conditions, where there was absolute control over
not having the wrong genes creep back in again.
Dat agressie er niet uit te fokken is, is inmiddels achterhaald. Het kan zelfs heel snel verdwijnen:
http://www.thaindian.com/newsportal/hea ... 33751.html
Bovendien, ze heeft het telkens over honderden jaren genetische selectie van de Pitbull, terwijl de historie 150 jaar terug gaat. Stemmingmakerij dus.
donderdag 4 juni 2009 om 14:08
Toon en inhoud van de uitzending waren beide weinig verrassend. Met een communicatie-wetenschappelijke analyse schoffel je dit verhaal zo onderuit. Alle bekende journalistieke trucs werden uit de kast gehaald. Meningen (subjectief) van niet deskundigen worden middels citaten op een slimme manier ingekaderd en krijgen de status van (objectief) feit; gebruik van muziek en uitsnede van beelden was meerdere malen aantoonbaar suggestief; aannames worden als feit gepresenteerd (wie zegt dat de hond in de lift niet gewoon tegen de dame is opgesprongen) op basis waarvan vervolgens verstrekkende conclusies worden getrokken; niet relevante informatie krijgt prominente aandacht om de sfeer van verdachtmaking te ondersteunen, etc.
De vraag is alleen of Zembla hierin interesse heeft. Die jongens weten zelf donders goed hoe ze hun reportage in elkaar hebben gezet. KRO's Reporter heeft indertijd de gedoodverfde kroonprins van het CDA, Elco Brinkman, met exact dezelfde journalistieke trucs gekielhaald. Achteraf is dat helemaal duidelijk maar toen was voor Brinkman het kwaad al geschied. Reken maar niet dat Zembla zich aan het kruis wil laten nagelen door een communicatie wetenschappelijke analyse, hoe waar die ook is.
Ten slotte: dat toontje van de verslaggever bij die dame van Justitie - wonderbaarlijk hoe zij zich kalm wist te houden. Denk dat we net als zij maar eventjes kalm moeten afwachten hoe dit in Den Haag landt. Mocht verdere actie nodig zijn, dan draag ik mijn steentje wel weer bij.
De vraag is alleen of Zembla hierin interesse heeft. Die jongens weten zelf donders goed hoe ze hun reportage in elkaar hebben gezet. KRO's Reporter heeft indertijd de gedoodverfde kroonprins van het CDA, Elco Brinkman, met exact dezelfde journalistieke trucs gekielhaald. Achteraf is dat helemaal duidelijk maar toen was voor Brinkman het kwaad al geschied. Reken maar niet dat Zembla zich aan het kruis wil laten nagelen door een communicatie wetenschappelijke analyse, hoe waar die ook is.
Ten slotte: dat toontje van de verslaggever bij die dame van Justitie - wonderbaarlijk hoe zij zich kalm wist te houden. Denk dat we net als zij maar eventjes kalm moeten afwachten hoe dit in Den Haag landt. Mocht verdere actie nodig zijn, dan draag ik mijn steentje wel weer bij.
donderdag 4 juni 2009 om 14:11
quote:Nymeria schreef op 03 juni 2009 @ 21:14:
Kleine hondjes kunnen ook agressief zijn maar die zijn gewoon veel minder gevaarlijk. Ik ben vorig jaar op straat "aangevallen" door een jack russell achtig beest. Hij hing zo in mijn been. Heel vervelend natuurlijk. Maar omdat het maar een klein beest is kon ik hem zo van me afduwen/afwerpen. Hij had alsnog een bijtwond achter gelaten op mijn been maar dat is natuurlijk niet te vergelijken met als het een pitbull of zo zou zijn.
Als een van mijn kinderen op straat aangevallen zou worden door een kleine terriër dan kan die mijn kind heel akelig toe takelen natuurlijk. Echter ik kan dan wel het beest wegtrekken van mijn kind. Een pittbul zou ik zonder wapen niet van mijnd kind afkrijgen. Iets ouder kind kan hond ook zelf weg douwen en de kans dat kind door hond wordt doodgebeten is veel kleiner.
Ik vind honden echt enorm leuk maar de eerlijkheid gebied mij te zeggen dat als ik een vechthond op straat zie dat ik daar dan niet zomaar langs zou lopen (als de hond niet is aangelijnd) Dat vind ik toch echt eng. Verder worden vechthonden ook vaak gehouden door wat minder frisse figuren dus dat dat hun reputatie ook geen goed.
Geen idee verder of het goed is of dit verbod is afgeschaft maar ik vind dat voorzichtigheid wel geboden is.Echt super dat jij een rondje voor mij gaat omlopen, hebben ze met dit stemmingmakende programma toch weer precies bereikt wat men wilde. Bangmakerij en het demoniseren van een hondenras dat in een slecht daglicht komt door onverantwoorde eigenaren.
Kleine hondjes kunnen ook agressief zijn maar die zijn gewoon veel minder gevaarlijk. Ik ben vorig jaar op straat "aangevallen" door een jack russell achtig beest. Hij hing zo in mijn been. Heel vervelend natuurlijk. Maar omdat het maar een klein beest is kon ik hem zo van me afduwen/afwerpen. Hij had alsnog een bijtwond achter gelaten op mijn been maar dat is natuurlijk niet te vergelijken met als het een pitbull of zo zou zijn.
Als een van mijn kinderen op straat aangevallen zou worden door een kleine terriër dan kan die mijn kind heel akelig toe takelen natuurlijk. Echter ik kan dan wel het beest wegtrekken van mijn kind. Een pittbul zou ik zonder wapen niet van mijnd kind afkrijgen. Iets ouder kind kan hond ook zelf weg douwen en de kans dat kind door hond wordt doodgebeten is veel kleiner.
Ik vind honden echt enorm leuk maar de eerlijkheid gebied mij te zeggen dat als ik een vechthond op straat zie dat ik daar dan niet zomaar langs zou lopen (als de hond niet is aangelijnd) Dat vind ik toch echt eng. Verder worden vechthonden ook vaak gehouden door wat minder frisse figuren dus dat dat hun reputatie ook geen goed.
Geen idee verder of het goed is of dit verbod is afgeschaft maar ik vind dat voorzichtigheid wel geboden is.Echt super dat jij een rondje voor mij gaat omlopen, hebben ze met dit stemmingmakende programma toch weer precies bereikt wat men wilde. Bangmakerij en het demoniseren van een hondenras dat in een slecht daglicht komt door onverantwoorde eigenaren.
donderdag 4 juni 2009 om 14:27
Wat het nare is aan de hele situatie, Staffords zijn over het algemeen hele grote kindervrienden. Ze houden van kleine mensen, willen graag spelen en voor ze zorgen. Die van mij zouden mijn dochtertje (14 maanden) het liefst verschonen en de hele dag knuffelen of met speelgoed aan komen slepen.
Mijn hart breekt als ik mijn kleuterStaf zijn stok of speeltje aan een kind zie aanbieden en mams titl het kind al gillend op alsof Dutroux ze een spekkie komt geven.
Gelukkig staan de meeste mensen wel open voor een praatje en een aai over de bol en kennen de meeste mensen uit mijn wijk mij en mijn Staffies goed genoeg om te weten dat wij leuke, betrouwbare en lieve honden en eigenaresse zijn..
Mijn hart breekt als ik mijn kleuterStaf zijn stok of speeltje aan een kind zie aanbieden en mams titl het kind al gillend op alsof Dutroux ze een spekkie komt geven.
Gelukkig staan de meeste mensen wel open voor een praatje en een aai over de bol en kennen de meeste mensen uit mijn wijk mij en mijn Staffies goed genoeg om te weten dat wij leuke, betrouwbare en lieve honden en eigenaresse zijn..
donderdag 4 juni 2009 om 14:35
Feit is gewoon dat mensen soms hysterisch reageren als het honden betreft. Mijn honden lopen hier ook los in het dorp en doen geen vlieg (of kind) kwaad. Maar op het moment dat iemand wild staat te gillen of haar kleine hondje op tilt, dan zie je die van mij denken 'ha leuk, een spelletje, we doen wel even mee' . En dan worden ze opeens heel enthousiast en moet ik heel hard roepen om ze weer terug te krijgen bij mij. Loop gewoon neutraal door als je niet van honden houdt, dat werkt het beste. Maar ja........
donderdag 4 juni 2009 om 14:37
quote:RosieRo schreef op 04 juni 2009 @ 14:30:
ik ben absoluut tegen loslopende honden op straat, dus toen mijn kinderen klein waren ging ik altijd tussen hond en kind staan en deed een dringend beroep op de eigenaar om het beest terug te roepen en aan te lijnen. Tsjiewaawaa of mastiff.
Helemaal mee eens, mijn honden lopen altijd aangelijnd, want een peuter hebben ze ook zo omver gelopen in hun enthousiasme. En dat wil ik helemaal niet. En ze mogen zeker niet springen. Ik vind het mijn morele plciht om mijn honden aan te lijnen, niet iedereen is van ze gecharmeerd.
Maar als een kindje gevraagd heeft of ze de honden mogen aaien, laat ik ze netjes zitten en mag er geknuffeld worden.
Daarintegen doet het me wel iets als mensen voor me om gaan lopen en mijn honden als een soort melaatsen behandelen. Ik vind het best pijnlijk. Vooral omdat het meestal gebasseerd is op een mening gevormd na het zien van een programma als dit.
Wie heeft er eigenlijk écht ervaring met een Pit of Staff?
ik ben absoluut tegen loslopende honden op straat, dus toen mijn kinderen klein waren ging ik altijd tussen hond en kind staan en deed een dringend beroep op de eigenaar om het beest terug te roepen en aan te lijnen. Tsjiewaawaa of mastiff.
Helemaal mee eens, mijn honden lopen altijd aangelijnd, want een peuter hebben ze ook zo omver gelopen in hun enthousiasme. En dat wil ik helemaal niet. En ze mogen zeker niet springen. Ik vind het mijn morele plciht om mijn honden aan te lijnen, niet iedereen is van ze gecharmeerd.
Maar als een kindje gevraagd heeft of ze de honden mogen aaien, laat ik ze netjes zitten en mag er geknuffeld worden.
Daarintegen doet het me wel iets als mensen voor me om gaan lopen en mijn honden als een soort melaatsen behandelen. Ik vind het best pijnlijk. Vooral omdat het meestal gebasseerd is op een mening gevormd na het zien van een programma als dit.
Wie heeft er eigenlijk écht ervaring met een Pit of Staff?
