Actueel
alle pijlers
Politie doof voor gegil martelmoord
donderdag 5 juli 2007 om 11:13
Politie doof voor gegil martelmoord
door Jolande van der GraafPERNIS - Een 28-jarige Rotterdammer blijkt in een woning in Pernis te zijn doodgemarteld terwijl twee gealarmeerde en bewapende politieagenten buiten bijna een half uur lang zijn gegil aanhoorden maar niet ingrepen.
Toen het politieduo daarna alsnog met opgetrommelde versterking het huis binnenviel, was het geschreeuw van telecomexploitant Björn Jue nagenoeg verstomd. De Rotterdammer overleed even later aan zijn verwondingen.
De verbijsterende gang van zaken, bevestigd door het openbaar ministerie in Rotterdam, speelde zich af in de nacht van vrijdag 15 op zaterdag 16 juni in de Rotterdamse deelgemeente Pernis. "Er is op dat moment in overleg een veiligheidsafweging gemaakt door de twee agenten en gewacht op assistentie van meer politiemensen", aldus een woordvoerster van het OM. "Die assistentiegroep moest uit Rotterdam komen. Dat heeft 20 tot 25 minuten geduurd.
" Als er wel direct actie was ondernomen door de twee agenten, had Björn Jue waarschijnlijk nog geleefd. De man kon geen kant uit: hij was in een dijkwoning aan de Pastoriedijk overmeesterd door bewoner Wouter A. (25) en diens vriend Jeffrey van S. Zij bonden hun slachtoffer vast op een stoel en begonnen hem in koelen bloede te martelen, waarop Jue uit alle macht om hulp bleef roepen.
Naaste buren werden wakker van zijn aanhoudende geschreeuw. Zij grepen direct naar de telefoon om de politie te alarmeren. "Al vijf minuten later waren die twee agenten ter plekke", zegt een getuige. "Maar ze stonden erbij en keken ernaar. De agenten, bezoekers van een nabijgelegen café, voorbijgangers, de hele straat stond vol. Iedereen hoorde de afschuwelijke kreten, maar niemand - ook die twee agenten - deed iets."
Het OM zegt vooralsnog geen reden te zien om de rijksrecherche onderzoek naar de bizarre gebeurtenissen te laten doen. Gisteren werd een derde verdachte, een 24-jarige Rotterdamse, opgepakt op verdenking van betrokkenheid bij de moord.
De agenten hebben vast en zeker gehandeld conform hun instructie en de ARBO regels. Vooral zorgen dat je zelf geen enkel gevaar loopt.
door Jolande van der GraafPERNIS - Een 28-jarige Rotterdammer blijkt in een woning in Pernis te zijn doodgemarteld terwijl twee gealarmeerde en bewapende politieagenten buiten bijna een half uur lang zijn gegil aanhoorden maar niet ingrepen.
Toen het politieduo daarna alsnog met opgetrommelde versterking het huis binnenviel, was het geschreeuw van telecomexploitant Björn Jue nagenoeg verstomd. De Rotterdammer overleed even later aan zijn verwondingen.
De verbijsterende gang van zaken, bevestigd door het openbaar ministerie in Rotterdam, speelde zich af in de nacht van vrijdag 15 op zaterdag 16 juni in de Rotterdamse deelgemeente Pernis. "Er is op dat moment in overleg een veiligheidsafweging gemaakt door de twee agenten en gewacht op assistentie van meer politiemensen", aldus een woordvoerster van het OM. "Die assistentiegroep moest uit Rotterdam komen. Dat heeft 20 tot 25 minuten geduurd.
" Als er wel direct actie was ondernomen door de twee agenten, had Björn Jue waarschijnlijk nog geleefd. De man kon geen kant uit: hij was in een dijkwoning aan de Pastoriedijk overmeesterd door bewoner Wouter A. (25) en diens vriend Jeffrey van S. Zij bonden hun slachtoffer vast op een stoel en begonnen hem in koelen bloede te martelen, waarop Jue uit alle macht om hulp bleef roepen.
Naaste buren werden wakker van zijn aanhoudende geschreeuw. Zij grepen direct naar de telefoon om de politie te alarmeren. "Al vijf minuten later waren die twee agenten ter plekke", zegt een getuige. "Maar ze stonden erbij en keken ernaar. De agenten, bezoekers van een nabijgelegen café, voorbijgangers, de hele straat stond vol. Iedereen hoorde de afschuwelijke kreten, maar niemand - ook die twee agenten - deed iets."
Het OM zegt vooralsnog geen reden te zien om de rijksrecherche onderzoek naar de bizarre gebeurtenissen te laten doen. Gisteren werd een derde verdachte, een 24-jarige Rotterdamse, opgepakt op verdenking van betrokkenheid bij de moord.
De agenten hebben vast en zeker gehandeld conform hun instructie en de ARBO regels. Vooral zorgen dat je zelf geen enkel gevaar loopt.
maandag 9 juli 2007 om 22:53
maandag 9 juli 2007 om 22:55
Hoe weet jij nou of iemand geen bal snapt van wat politiewerk inhoudt? Het is nog altijd zo dat de politie van belastingcenten betaald wordt en dat betekent dat er een heleboel informatie over die politie gewoon openbaar is.
Ik heb er geen goed woord voor over, in ieder geval. En daar heb ik ook echt wel argumenten voor, hoor, maar ik heb nu niet zoveel zin daar een hele lap tekst aan te wijden. Misschien later wel.
Daarnaast vind ik het in zijn algemeenheid in bepaalde beroepen geen pas geven om er dergelijke persoonlijke meningen op na te houden. En dat geldt heus niet alleen voor agenten, hoor. Van artsen, leraren, officieren van justitie en meer van dat soort beroepen verwacht ik ook dat zij er niet zulke verwerpelijke denkbeelden op na houden. Als je bij de politie bent zou je in mijn ogen in alle gevallen mordicus tegen eigenrichting moeten zijn. Ben je dat niet, wat doe je dan in godsnaam bij de politie? Dan ondermijn je in gedachten alles waar je werk voor staat. En call me crazy, iemand die als persoonlijke mening iets vindt wat haaks staat op het uitgangspunt van zijn baan, die vind ik per definitie al niet zo geschikt. Vind ik net zoiets als kinderdagverblijfleidster zijn maar vinden dat kinderdagverblijven zielig voor kinderen zijn.
Am Yisrael Chai!
maandag 9 juli 2007 om 23:03
Nou Fash, ik ben agent maar bovenal gewoon ook mens. En ik heb nou eenmaal een persoonlijke mening, net zoals iedereen. En ik ben ook niet voor eigen rechter spelen. Ik keur het namelijk allemaal af wat er gebeurd is. Ook dat heb ik al eerder gezegd. Hetgeen wat er later bijkwam is dat ik er als het allemaal zo is zoals er nu wordt gezegd, ik er niet minder om slaap, hetgeen ik waarschijnlijk wel had gedaan als dit niet allemaal ter sprake was gekomen. Voor mij is mijn persoonlijke mening los van mijn werk. Ik ben getraind om persoonlijk los te zien van professie. Iedere agent wordt daarin getraind. En dat is maar goed ook. Het staat los van elkaar, en ik vind dat ook prettig, anders zou ik mijn werk niet kunnen doen. Als de politie iedere keer als je een verkrachter aan moet houden, of bij een dodelijke aanrijding staat, emotioneel wordt of datgene mijn werk belemmert, dan zou het een dolle boel worden.
maandag 9 juli 2007 om 23:07
Mijn mening zal heel naief zijn, maar mijn beeld van een politieagent, is dat die binnen én buiten werktijd de wet naleeft, daar achter staat, die verdedigt, en dus ook de protocollen. Maar hoe kan ik een politieagent serieus nemen die klip en klaar verkondigt dat ze er niet zo heel veel moeite mee heeft dat een vermeende kindermisbruiker om het leven wordt gebracht? Hoe kan ik dan de rest van haar verhaal wel geloven? Het is misschien wat puristisch, maar dat heeft voor mij heel veel met geloofwaardigheid te maken. Als je persoonlijke mening is dat het ombrengen van een vermeende pedofiel ergens wel een beetje rechtvaardigheid betekent, iets wat tegen mijn mening indruist, dan ben ik ook niet meer zo geneigd om te geloven dat die protocollen altijd zo strak moeten worden opgevolgd en dat dat allemaal voor je eigen veiligheid is. Wie A zegt, moet ook B zeggen, dat idee. En ik snap dat je als politieagent in die zin in een glazen huis leeft, maar ik vind het gewoon een rare opstelling van je, en naar ik meen ook een deel van de forummers. Maar goed, dat is mijn mening.
maandag 9 juli 2007 om 23:08
maandag 9 juli 2007 om 23:14
Tja sunlight,
Ik sluit me in deze geheel aan bij de woorden van Tigerlily hierboven. En je bent niet de eerste agent die ik "tegenkom" die er wel hele vreemde persoonlijke meningen over recht en onrecht en orde en wet op nahoudt, vandaar dat ik geen hoge pet op heb van de politie.
En de reden waarom ik persoonlijk dus nooit bij de politie zou kunnen werken, is omdat ik weet dat een aantal van mijn persoonlijke overtuigingen niet stroken met datgene wat een vertegenwoordiger van de wet zou moeten uitdragen in mijn ogen. Jammer dat niet iedereen diezelfde zelfkritiek aan de dag legt. Als je niet achter de grondbeginselen van je eigen werk staat, waar ben je dan mee bezig?
Ik sluit me in deze geheel aan bij de woorden van Tigerlily hierboven. En je bent niet de eerste agent die ik "tegenkom" die er wel hele vreemde persoonlijke meningen over recht en onrecht en orde en wet op nahoudt, vandaar dat ik geen hoge pet op heb van de politie.
En de reden waarom ik persoonlijk dus nooit bij de politie zou kunnen werken, is omdat ik weet dat een aantal van mijn persoonlijke overtuigingen niet stroken met datgene wat een vertegenwoordiger van de wet zou moeten uitdragen in mijn ogen. Jammer dat niet iedereen diezelfde zelfkritiek aan de dag legt. Als je niet achter de grondbeginselen van je eigen werk staat, waar ben je dan mee bezig?
Am Yisrael Chai!
maandag 9 juli 2007 om 23:16
Natuurlijk sta ik achter de wet, binnen en buiten werktijd. Maar nogmaals, mijn persoonlijke mening(die in deze discussie nu voor de zoveelste keer uit zijn verband gerukt wordt en opnieuw in andere bewoordingen in mijn mond wordt gelegd) staat daar los van. Misschien is dat moeilijk te snappen,dat kan, dat je als politieagent een knop in je hoofd om kunt zetten. Als ik dat niet zou kunnen dan pas zou ik niet geschikt zijn voor dit vak. Want dan zou je niet opgewassen zijn tegen alle ellende die je ziet. En wat betreft de protocollen, ja die zijn er voor onze eigen veiligheid en om te voorkomen dat er meer doden vallen dan noodzaak. Dus het feit dat ik een melding krijg waar ik uiteraard met spoed heenga,(A) betekent neit dat ik er zonder na te denken en het protocol te volgen induik. (B)
Snap je wat ik zeg, of is het volledige wartaal?
maandag 9 juli 2007 om 23:20
maandag 9 juli 2007 om 23:22
Sunlight,
Jij hebt het over twee verschillende dingen. Je emotioneel af kunnen sluiten voor dingen die je op je werk meemaakt, is echt iets heel anders dan stiekem vinden dat het minder erg is dat een pedofiel vermoord wordt dan dat een oud vrouwtje vermoord wordt.
Dáár val ik over. Een politie agent vertegenwoordigt de wet, en het spreekwoord zegt niet voor niets "Vrouwe justitia is blind". Het is niet voor niets dat onze wetten DADEN veroordelen, en geen PERSONEN. Met jouw uitspraak geef je blijk van een mening die daar haaks op staat en dat vind ik voor een vertegenwoordiger van die wet echt onbegrijpelijk en zelfs verwerpelijk.
Jij hebt het over twee verschillende dingen. Je emotioneel af kunnen sluiten voor dingen die je op je werk meemaakt, is echt iets heel anders dan stiekem vinden dat het minder erg is dat een pedofiel vermoord wordt dan dat een oud vrouwtje vermoord wordt.
Dáár val ik over. Een politie agent vertegenwoordigt de wet, en het spreekwoord zegt niet voor niets "Vrouwe justitia is blind". Het is niet voor niets dat onze wetten DADEN veroordelen, en geen PERSONEN. Met jouw uitspraak geef je blijk van een mening die daar haaks op staat en dat vind ik voor een vertegenwoordiger van die wet echt onbegrijpelijk en zelfs verwerpelijk.
Am Yisrael Chai!
maandag 9 juli 2007 om 23:23
Uiteraard snap ik dat, en natuurlijk moet je de knop kunnen omzetten om als politieagent niet je werk mee naar te huis te nemen. En via mijn nichtje (politieagent vlakbij Londen) weet ik maar al te goed dat je veel rottigheid voor je kiezen krijgt, dus pure noodzaak dat je dat doet. Wat ik alleen jammer vond, was dat je met je persoonlijke mening specifiek je verhaal hier onderuit haalde, dat is gewoon voor jezelf ook spijtig. Daarmee richt ik me niet op het doen van je werk op zich, maar ik vraag me wel af of het zo handig is om je persoonlijke mening in dit hele verhaal te verkondigen. Omwille van de overtuigingskracht. En dat heeft niets met politiewerk te maken, maar alles met argumentatietechnieken. ;)
maandag 9 juli 2007 om 23:39
Kut heel verhaal getikt, weg.
Nou goed, waar t op neer kwam, ook de politie is blind, en handelt in zijn blindheid. Je houdt iemand aan, klaar. Achteraf kan je daar een bepaald gevoel bij krijgen, dat heeft bijna iedere agent.Want iedereen heeft een persoonlijke mening. Maar daarom is t maar goed dat we handelen naar de wet en niet naar eigen ideeen, dan zou t een zooitje worden.
( en for the record: ook ik had het gekrijs absoluut niet aan kunnen horen en nog maandenlang gehoord snachts)
maandag 9 juli 2007 om 23:40
dinsdag 10 juli 2007 om 00:36
Waar het om gaat is dat dit ten eerste nog niet bewezen is. Het hele pedofiel verhaal kan nog pure laster zijn om iemand zwart te maken of om persoonlijke wraak te nemen op iemand. Tot die tijd speelt er geen burger voor eigen rechter, of zou jij het normaal vinden dat je zelf zo zou worden gemarteld omdat een ander iets over jou beweerd?
Ik begreep dat je het over "als het waar is " had. Maar het was nog bewezen en tot die tijd is er een verdachte op deze manier afgrijzelijk gemarteld. Had hij geholpen moeten worden zoals elke nette of foute nederlander hulp moet kunnen verwachten van de politie.
Dan komt de optie als het waar is en bewezen, dan nog vind ik dat NIEMAND echt niemand dit verdient en er nooit en te nimmer ook maar een grijntje begrip voor zo'n daad kan en mag zijn. Dit is even, of ik wil zelf nog wel zeggen gruwelijker dan wat deze man misschien gedaan zou hebben. Natuurlijk ik onderschat niet wat er bij misbruik van een 5 jarig kind aan schade is. Maar of het te vergelijken is met de schade en pijn die deze man is aangedaan? Ik denk dat dat met niets te vergelijken is.
Ik kan geen begrip meer opbrengen voor mensen die zeggen dit wel te kunnen begrijpen.
Dat je misschien begrip kan hebben voor woede over het vermeende misdrijf snap ik. Dat je tot veel in staat bent ook, maar dit gaat mijn begrip te boven. Mensen die dit kunnen begrijpen laat staan doen.
Ik hoor nu de verdere dingen die gedaan zijn. Ik was nog maar gekomen tot het met kokent water overgieten en tenen afknippen. Als je zo iets kan doen, hier van kan genieten dan ben je voor mij geen haar beter dan een volwassene die een kind kan verkrachten. Maar nogmaals dat moet nog eerst maar bewezen worden dat dat zo is.
Bovendien was de dader echt geen lievertje, hadden ze het slachtoffer al een keer beroofd, had hij zijn zwangere vriendin al herhaaldelijk geslagen en geschopt, zouden ze een wietplantage opzetten met zijn drieeen en hadden ze grote geldproblemen vanwege hun cokeverslaving, terwijl het slachtoffer met zijn eigen bedrijfje behoorlijk verdiende.
Vooralsnog kan ik het dus ook nog zien als laster om nog IETS van begrip te krijgen van een enkeling voor een daad die elk normaal weldenkend mens alleen maar kan verafschuwen en veroordelen. En zie ik voor er meer duidelijk is alleen maar een sadist die een reden zocht om zijn ziekelijke kick op geweld op iemand te kunnen botvieren. Deze man deed het niet voor dat 5 jarige kind. Die deed het alleen maar voor zijn eigen kick, nadat hij zijn ex bekende dat hij ooit wel eens zoveel macht over iemand zou willen hebben.
Tja en een pedofiel daarvan vinden er genoeg dat je die wel mag martelen dus een gerucht is genoeg.
Ik begreep dat je het over "als het waar is " had. Maar het was nog bewezen en tot die tijd is er een verdachte op deze manier afgrijzelijk gemarteld. Had hij geholpen moeten worden zoals elke nette of foute nederlander hulp moet kunnen verwachten van de politie.
Dan komt de optie als het waar is en bewezen, dan nog vind ik dat NIEMAND echt niemand dit verdient en er nooit en te nimmer ook maar een grijntje begrip voor zo'n daad kan en mag zijn. Dit is even, of ik wil zelf nog wel zeggen gruwelijker dan wat deze man misschien gedaan zou hebben. Natuurlijk ik onderschat niet wat er bij misbruik van een 5 jarig kind aan schade is. Maar of het te vergelijken is met de schade en pijn die deze man is aangedaan? Ik denk dat dat met niets te vergelijken is.
Ik kan geen begrip meer opbrengen voor mensen die zeggen dit wel te kunnen begrijpen.
Dat je misschien begrip kan hebben voor woede over het vermeende misdrijf snap ik. Dat je tot veel in staat bent ook, maar dit gaat mijn begrip te boven. Mensen die dit kunnen begrijpen laat staan doen.
Ik hoor nu de verdere dingen die gedaan zijn. Ik was nog maar gekomen tot het met kokent water overgieten en tenen afknippen. Als je zo iets kan doen, hier van kan genieten dan ben je voor mij geen haar beter dan een volwassene die een kind kan verkrachten. Maar nogmaals dat moet nog eerst maar bewezen worden dat dat zo is.
Bovendien was de dader echt geen lievertje, hadden ze het slachtoffer al een keer beroofd, had hij zijn zwangere vriendin al herhaaldelijk geslagen en geschopt, zouden ze een wietplantage opzetten met zijn drieeen en hadden ze grote geldproblemen vanwege hun cokeverslaving, terwijl het slachtoffer met zijn eigen bedrijfje behoorlijk verdiende.
Vooralsnog kan ik het dus ook nog zien als laster om nog IETS van begrip te krijgen van een enkeling voor een daad die elk normaal weldenkend mens alleen maar kan verafschuwen en veroordelen. En zie ik voor er meer duidelijk is alleen maar een sadist die een reden zocht om zijn ziekelijke kick op geweld op iemand te kunnen botvieren. Deze man deed het niet voor dat 5 jarige kind. Die deed het alleen maar voor zijn eigen kick, nadat hij zijn ex bekende dat hij ooit wel eens zoveel macht over iemand zou willen hebben.
Tja en een pedofiel daarvan vinden er genoeg dat je die wel mag martelen dus een gerucht is genoeg.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
dinsdag 10 juli 2007 om 19:12
SL, ik ben het eens met Lily, FV etc als het gaat om je uitspraak over dat het om een (vermeend) kinderverkrachter gaat minder erg zou zijn.
Ook een agent mag zijn eigen persoonlijke mening hebben, dat staat buiten kijf. Maar elke politiemedewerker wordt ook op zijn privé handelen / uitspraken etc beoordeeld en dat heeft weer gevolgen voor het imago van het gehele nl politiekorps. En voor politiemedewerkers gelden nu eenmaal andere standaards dan voor 'gewone'burgers. En terecht.
Dus zal iedere individuele politiemedewerker zich ten allen tijde moeten realiseren welk effect zijn privé optreden heeft. Een opmerking als die van jou is in mijn ogen niet slim. Je haalt jezelf, je vak en je collega's naar beneden.
Ook een agent mag zijn eigen persoonlijke mening hebben, dat staat buiten kijf. Maar elke politiemedewerker wordt ook op zijn privé handelen / uitspraken etc beoordeeld en dat heeft weer gevolgen voor het imago van het gehele nl politiekorps. En voor politiemedewerkers gelden nu eenmaal andere standaards dan voor 'gewone'burgers. En terecht.
Dus zal iedere individuele politiemedewerker zich ten allen tijde moeten realiseren welk effect zijn privé optreden heeft. Een opmerking als die van jou is in mijn ogen niet slim. Je haalt jezelf, je vak en je collega's naar beneden.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
woensdag 11 juli 2007 om 09:21
In mijn jonge jaren werkte ik bij een KDV.Heb toen ook sollicitatiegesprekken gevoerd.Een vraag was daarbij oa hoe vind je het als ouders full time werken en hun kind 5 dagen in de week bij het KDV brengen?
Een sollicitant antwoordde daarop dat ze dat vreselijk vond.Wij vroegen verder,zou jij als je kinderen krijgt je kind op een KDV plaatsen?
Ze antwoordde,nee ik zou thuis blijven bij mijn kinderen,vind dat beter voor de kinderen.Na verder vragen kwam eruit dat ze van mening was dat als mensen kinderen kregen ze daar zelf voor moesten zorgen.
Dat was HAAR Eigen mening.
Onze conclusie:Niet aangenomen
Als je eigen mening het tegengestelde is van het doel van je werk,moet je dat werk niet gaan doen.
Een sollicitant antwoordde daarop dat ze dat vreselijk vond.Wij vroegen verder,zou jij als je kinderen krijgt je kind op een KDV plaatsen?
Ze antwoordde,nee ik zou thuis blijven bij mijn kinderen,vind dat beter voor de kinderen.Na verder vragen kwam eruit dat ze van mening was dat als mensen kinderen kregen ze daar zelf voor moesten zorgen.
Dat was HAAR Eigen mening.
Onze conclusie:Niet aangenomen
Als je eigen mening het tegengestelde is van het doel van je werk,moet je dat werk niet gaan doen.
woensdag 11 juli 2007 om 09:34
woensdag 11 juli 2007 om 09:34
Maar Elle michelle, mijn doel zou zijn om zo iemand te redden. Ongeacht wat iemand heeft gedaan of gaat doen. Daar sta ik achter.
Ik gruwel net als jij bij de daad die er is gepleegd. Zonder aanziens des persoons. Dus wat dat betreft staat mijn mening niet haaks op hetgene wat ik in mijn werk zou doen.
woensdag 11 juli 2007 om 13:56
Tuurlijk mag iedereen een eigen mening hebben maar voor sommige beroepen moet je die binnenskamers houden.
Stel je voor dat we destijds op het KDV iemand aannamen die overal verkondigt dat ouders zelf voor hun kinderen moeten zorgen,goede PR zeg
Tuurlijk mag een politie agent een eigen mening hebben maar je kunt niet publiekelijk verkondigen dat je het minder erg vind dat iemand doodgemarteld is omdat hij MISSCHIEN een pedo bleek te zijn.Kun je wel denken maar verklaar dat niet openbaar in kader van je publieke functie!
woensdag 11 juli 2007 om 13:59
Ik weet niet helemaal of je daar gelijk in hebt...deels wel hoor, begrijp me niet verkeerd, maar ik denk ook dat de politie de publieke opinie dient te verkondigen en dat is dat pedos en ander volk nu eenmaal niet echt geaccepteerd worden, dus dan begrijp ik waarom ze voor zo iemand niet direct het hele korps laten uitrukken snappie?
woensdag 11 juli 2007 om 14:18
Nu begrijp ik opeens waarom in gevangenissen bepaalde gevangenen verkracht,mishandelt en gedood kunnen worden.Ik begreep dat maar niet en dacht hoe kunnen ze dat toch ongeziens doen bij die bewaarders.Maar nu begrijp ik dus dat sommige justituele medewerkers een oogje dichtknijpen en een tijdelijke doofheid hebben bij sommige gevallen.
