Actueel
alle pijlers
Poll: Ontwikkelingshulp vs 21% btw
donderdag 17 mei 2012 om 08:52
Vanaf 1 oktober is het btw tarief van 19% verhoogd naar 21%
De overheid denkt hiermee 4 miljard op te halen waarvan 1 miljard middels
een verlaging van de loonbelasting terug gaat naar de laagste inkomens.
Nederland betaald ieder jaar 4.5 miljard aan ontwikkelingssamenwerking.
80% van de bevolking vind bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking geen taboe al ging het in de peiling van Een Vandaag om een verlaging.
Mijn stelling is, heerlijk ongenuanceerd:
Schrapt de ontwikkelingshulp en laat de btw 19%
De overheid denkt hiermee 4 miljard op te halen waarvan 1 miljard middels
een verlaging van de loonbelasting terug gaat naar de laagste inkomens.
Nederland betaald ieder jaar 4.5 miljard aan ontwikkelingssamenwerking.
80% van de bevolking vind bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking geen taboe al ging het in de peiling van Een Vandaag om een verlaging.
Mijn stelling is, heerlijk ongenuanceerd:
Schrapt de ontwikkelingshulp en laat de btw 19%
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 17 mei 2012 om 13:48
quote:-susv- schreef op 17 mei 2012 @ 13:31:
[...]
Ja, die "gutmensch" die geeft wel ondanks dat het water naar de zee brengen is. Wat wil je nog meer, dan "het geweten" op een goedkope manier te sussen.
Ik ben het met je eens dat sommigen (en de Nederlandse overheid) hun geweten proberen te sussen door het geven van ontwikkelingshulp en geld. Het collectieve schuldgevoel zit er in Nederland goed in.
De discussie over de hoeveelheid 'water naar de zee' mag wat mij betreft gevoerd worden. Zeker. Alleen die discussie moet losgekoppeld worden van de bezuinigingen en moet je ook in goede tijden durven voeren.
En inderdaad; er bestaan meer dan voldoende waardeloze initiatieven. In een hoop ontwikkelingslanden is een hele industrie ontstaan van die 'gutmenschen'. Dat heeft ook iets 'ranzigs'.
Toch zijn er ook goede initiatieven. Jammer dat die raken ondergesneeuwd.
De discussie over ontwikkelingssamenwerking had veel eerder gevoerd moeten worden. Onder 'Paars' al, toen het geld nog aan de bomen groeiden.
En eindelijk eens die tariefmuren weghalen, zodat eerlijke handel mogelijk is!
Ergo: die btw heeft NIETS, maar dan ook echt geen jota te maken met ontwikkelingshulp. Het is niet ok die zaken tegenover elkaar te zetten.
[...]
Ja, die "gutmensch" die geeft wel ondanks dat het water naar de zee brengen is. Wat wil je nog meer, dan "het geweten" op een goedkope manier te sussen.
Ik ben het met je eens dat sommigen (en de Nederlandse overheid) hun geweten proberen te sussen door het geven van ontwikkelingshulp en geld. Het collectieve schuldgevoel zit er in Nederland goed in.
De discussie over de hoeveelheid 'water naar de zee' mag wat mij betreft gevoerd worden. Zeker. Alleen die discussie moet losgekoppeld worden van de bezuinigingen en moet je ook in goede tijden durven voeren.
En inderdaad; er bestaan meer dan voldoende waardeloze initiatieven. In een hoop ontwikkelingslanden is een hele industrie ontstaan van die 'gutmenschen'. Dat heeft ook iets 'ranzigs'.
Toch zijn er ook goede initiatieven. Jammer dat die raken ondergesneeuwd.
De discussie over ontwikkelingssamenwerking had veel eerder gevoerd moeten worden. Onder 'Paars' al, toen het geld nog aan de bomen groeiden.
En eindelijk eens die tariefmuren weghalen, zodat eerlijke handel mogelijk is!
Ergo: die btw heeft NIETS, maar dan ook echt geen jota te maken met ontwikkelingshulp. Het is niet ok die zaken tegenover elkaar te zetten.
donderdag 17 mei 2012 om 13:53
quote:NouEvenNiet schreef op 17 mei 2012 @ 12:14:
[...]
Dat zou kunnen, maar een organisatie kan niet van de ene op de andere dag overschakelen van grotendeels overheidssteun naar grotendeels donaties van particulieren. Als je dat wel zou doen, klapt de hele sector in elkaar en gooi je opgebouwde kennis, ervaring en contacten weg. Dat zou pas echt geldverspilling zijn.Mee eens. Met alles wat je schrijft trouwens!
[...]
Dat zou kunnen, maar een organisatie kan niet van de ene op de andere dag overschakelen van grotendeels overheidssteun naar grotendeels donaties van particulieren. Als je dat wel zou doen, klapt de hele sector in elkaar en gooi je opgebouwde kennis, ervaring en contacten weg. Dat zou pas echt geldverspilling zijn.Mee eens. Met alles wat je schrijft trouwens!
donderdag 17 mei 2012 om 14:01
@ Votesforleo
Ik weet waarom dat schuldgevoel erin zit. Het is alleen de vraag of en op welke manier je daar je huidige beleid op moet bouwen.
Maar vooral: het wordt tijd dat wij mensen uit ontwikkelingslanden als gelijkwaardige partners gaan zien.Niet als louter hulpbehoevenden. Dat is ook een effect van dat schuldgevoel. Er komt soms een soort superioriteitsdenken uit dat schuldgevoel.
En je kunt niet EN uit schuldgevoel geld geven, maar ondertussen eerlijke handel onmogelijk maken door enorme importtarieven.
Ik weet waarom dat schuldgevoel erin zit. Het is alleen de vraag of en op welke manier je daar je huidige beleid op moet bouwen.
Maar vooral: het wordt tijd dat wij mensen uit ontwikkelingslanden als gelijkwaardige partners gaan zien.Niet als louter hulpbehoevenden. Dat is ook een effect van dat schuldgevoel. Er komt soms een soort superioriteitsdenken uit dat schuldgevoel.
En je kunt niet EN uit schuldgevoel geld geven, maar ondertussen eerlijke handel onmogelijk maken door enorme importtarieven.
donderdag 17 mei 2012 om 14:05
quote:jukebox schreef op 17 mei 2012 @ 14:01:
@ Votesforleo
Ik weet waarom dat schuldgevoel erin zit. Het is alleen de vraag of en op welke manier je daar je huidige beleid op moet bouwen.
Maar vooral: het wordt tijd dat wij mensen uit ontwikkelingslanden als gelijkwaardige partners gaan zien.Niet als louter hulpbehoevenden. Dat is ook een effect van dat schuldgevoel. Er komt soms een soort superioriteitsdenken uit dat schuldgevoel.
En je kunt niet EN uit schuldgevoel geld geven, maar ondertussen eerlijke handel onmogelijk maken door enorme importtarieven.Ben ik helemaal met je eens. Maar dan moet je, zoals ik al eerde schreef kijken naar hoe je dat inderdaad dan op een andere maner kan doen. En gelijkwaardigheid is ver te zoeken als op elk moent dat wij dat blieven, de stekker eruit trekken.
@ Votesforleo
Ik weet waarom dat schuldgevoel erin zit. Het is alleen de vraag of en op welke manier je daar je huidige beleid op moet bouwen.
Maar vooral: het wordt tijd dat wij mensen uit ontwikkelingslanden als gelijkwaardige partners gaan zien.Niet als louter hulpbehoevenden. Dat is ook een effect van dat schuldgevoel. Er komt soms een soort superioriteitsdenken uit dat schuldgevoel.
En je kunt niet EN uit schuldgevoel geld geven, maar ondertussen eerlijke handel onmogelijk maken door enorme importtarieven.Ben ik helemaal met je eens. Maar dan moet je, zoals ik al eerde schreef kijken naar hoe je dat inderdaad dan op een andere maner kan doen. En gelijkwaardigheid is ver te zoeken als op elk moent dat wij dat blieven, de stekker eruit trekken.
donderdag 17 mei 2012 om 14:13
quote:-susv- schreef op 17 mei 2012 @ 14:09:
De gehele verhandeling van O.W.H. gebeurt op een hoger niveau. Daar komen Henk en Ingrid niet aan te pas. Juist het hoger niveau lacht zich te pletter, als zij daar met een dikke beurs de grote man uithangen. Het zouden helden kunnen zijn, als zij de ontvangers eens bij de lurven zouden durven pakken. Hen op hun politieke verantwoording durven te wijzen. Dictators moet je niet steunen, maar het vuur aan hun schenen leggen.
Maar ja, dat hebben vééel nederlandertjes nog niet door. Die zijn inmiddels bevrijd van hun onrust, dat zij morgen weer een Louis Vuitton tasje kopen.Uit bijna al jouw posts blijkt dat jij het niet helemaal door hebt. En ook gaan al jouw voorbeelden steeds mank
De gehele verhandeling van O.W.H. gebeurt op een hoger niveau. Daar komen Henk en Ingrid niet aan te pas. Juist het hoger niveau lacht zich te pletter, als zij daar met een dikke beurs de grote man uithangen. Het zouden helden kunnen zijn, als zij de ontvangers eens bij de lurven zouden durven pakken. Hen op hun politieke verantwoording durven te wijzen. Dictators moet je niet steunen, maar het vuur aan hun schenen leggen.
Maar ja, dat hebben vééel nederlandertjes nog niet door. Die zijn inmiddels bevrijd van hun onrust, dat zij morgen weer een Louis Vuitton tasje kopen.Uit bijna al jouw posts blijkt dat jij het niet helemaal door hebt. En ook gaan al jouw voorbeelden steeds mank
donderdag 17 mei 2012 om 14:25
quote:VotesforLeo schreef op 17 mei 2012 @ 14:13:
[...]
Uit bijna al jouw posts blijkt dat jij het niet helemaal door hebt. En ook gaan al jouw voorbeelden steeds mank
OWH, BTWverhoging, Euro you name it, alles draait maar om een ding: Macht!
Weet je wat helpt: De totale wereldbevolking in een ruimteschip zetten en vandaar uit met een goede hogedrukreiniger )) die hele aardkloot schoonspuiten. Terugvliegen, landen en opnieuw beginnen.
We worden zo gigantisch in de maling genomen op elk gebied.
[...]
Uit bijna al jouw posts blijkt dat jij het niet helemaal door hebt. En ook gaan al jouw voorbeelden steeds mank
OWH, BTWverhoging, Euro you name it, alles draait maar om een ding: Macht!
Weet je wat helpt: De totale wereldbevolking in een ruimteschip zetten en vandaar uit met een goede hogedrukreiniger )) die hele aardkloot schoonspuiten. Terugvliegen, landen en opnieuw beginnen.
We worden zo gigantisch in de maling genomen op elk gebied.
Wat is het leven toch mooi!
donderdag 17 mei 2012 om 16:48
quote:VotesforLeo schreef op 17 mei 2012 @ 13:26:
[...]
Niks mis mee behalve dat het vaak slecht onderbouwde kreten zijn zonder wat voor onderzoek dan ook. En populisme gepaard gaand met een grote mate van polarisatie. Iets wat je zeker in deze tijd helemaal niet kan gebruiken
Populisme "dwingt" de gevestigde orde om stromingen serieus te nemen, populisme is vaak redelijk kort door de bocht maar onlosmakelijk verbonden met de democratie.
Denk je nu werkelijk dat Henk & Ingrid iets op de politieke agenda hadden gekregen zonder de verkiezingswinst van meester in de on-liners en populist Geert W.
[...]
Niks mis mee behalve dat het vaak slecht onderbouwde kreten zijn zonder wat voor onderzoek dan ook. En populisme gepaard gaand met een grote mate van polarisatie. Iets wat je zeker in deze tijd helemaal niet kan gebruiken
Populisme "dwingt" de gevestigde orde om stromingen serieus te nemen, populisme is vaak redelijk kort door de bocht maar onlosmakelijk verbonden met de democratie.
Denk je nu werkelijk dat Henk & Ingrid iets op de politieke agenda hadden gekregen zonder de verkiezingswinst van meester in de on-liners en populist Geert W.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 17 mei 2012 om 17:18
40% van de ontwikkelingshulp gaat naar organisaties zoals Cordaid en Oxfam-Novib. De zogenaamde 'ambassadeurs van het zelf doen' kunnen niet eens zelf hun eigen fondsen werven want hun begroting leunt voor het merendeel op de belastingbetaler.
Laten die hulpclubs ook gewoon zelf hun fondsen werven net als andere goede doelen dat doen. Dan kan het begrotingstekort zo met 2 miljard omlaag!
Laten die hulpclubs ook gewoon zelf hun fondsen werven net als andere goede doelen dat doen. Dan kan het begrotingstekort zo met 2 miljard omlaag!
donderdag 17 mei 2012 om 17:23
Naast een reactie vanuit één van de armste Afrikaanse landen, hierbij een reactie vanuit één van de armste Latijns-Amerikaanse landen waar ik woon. Allereerst wil ik een misverstand uit de wereld helpen. Er wordt steeds gesproken over armoede in ontwikkelingslanden maar in deze landen zijn er ook grote groepen mensen die in extreme armoede leven wat inhoudt dat je altijd op het randje van de honger leeft. En ik vind de term ´armoede´ in Nederland niet altijd het goede woord omdat je dan automatisch vergelijkingen gaat maken. Maar in Nederland is er wel degelijk sprake van sociale uitsluiting. Lijkt mij op zich ook wel logisch omdat wij een rijk land zijn waardoor mensen niet daadwerkelijk honger hoeven te lijden of in een huisje van een paar palen met vuilniszakken moeten wonen (die bestaan hier wel) maar ze worden wel degelijk sociaal uitgesloten van de maatschappij doordat ze niet genoeg middelen hebben om overal aan mee te doen. Dit kan al het bezoeken van familie zijn omdat de reiskosten teveel worden etc. Veel woorden wil ik hier echter niet aan vuil maken omdat ik graag wat meer wil delen over mijn ervaringen hier.
De salarissen liggen hier ontzettend laag. Volgens de regering heeft een gezin rond de $500 per maand nodig om rond te komen (inclusief voedsel/onderdak/kleding etc.). Het bedrag ligt vrij hoog want het kan best voor iets minder. Maar de salarissen liggen een stuk lager. Het minimumloon ligt hier rond de $150 en een leraar op de lagere en middelbare school verdient rond de $200. Dit houdt in dat zij niet in staat zijn om met hun salaris hun basisbehoeftes te betalen. En dan zijn ze meer dan fulltime aan het werk (gemiddelde werkweek bedraagt hier 48 uur). Dat zijn de mensen die het nog redelijk goed hebben want ze hebben een formele baan.
Dan heb je nog een grote groep mensen die in de informele sector werkt met onzekere inkomsten als gevolg. Deze mensen draaien vaak meer uren en hebben minder verdiensten als iemand in de formele sector. Onder deze groep heb je ook oudere mensen. Mijn hart brak laatst toen ik een bejaarde man blikjes zag verzamelen in een stadion om daarmee wat geld te verdienen. Om voor het gemak maar te generaliseren: veel mensen uit de informele sector zijn geweldig innovatief en ondernemend maar ze zijn heel erg beperkt in wat ze kunnen. Als ze al kunnen lezen en schrijven, dan hebben ze vaak alleen maar de lagere school afgemaakt en een paar jaar van de middelbare school. Ze doen vaak lichamelijke arbeid, werken als schoonmaakster of verkopen dingen zoals voedsel dat ze zelf bereiden. Deze mensen zullen nooit erg gaan groeien in hun inkomsten.
Nu is het zo dat door de voedselprijzen er een enorme inflatie is ontstaan. Ik geloof dat het de afgelopen maand rond de 4% lag. Dit heeft directe gevolgen voor de voedselprijzen want alles wordt doorgerekend en bepaalde sectoren zijn aan het staken omdat hun inkomsten minder worden (en ze hebben al niet genoeg) zoals de transportsector en de vervoerssector. Als al deze verhogingen worden doorgevoerd, dan blijft de inflatie maar groeien.
Wat betreft microkredieten. Tja, ik ben er behoorlijk kritisch over al ken ik persoonlijk een aantal voorbeelden die het heel goed hebben gedaan. Wat je altijd in je achterhoofd moet houden is dat het projecten zijn van voornamelijk banken en een bank is geen liefdadigheidsinstelling. Een bank wil winst maken. Daarnaast zijn veel mensen beperkt in hun kunnen.
Om af te sluiten wil ik nog graag melden dat veel mensen hier heel veel factoren tegen zich hebben. De lagere en middelbare scholen zijn in rondes ingedeeld (ochtend- en middagronde) omdat er niet genoeg scholen zijn. Hierdoor krijgen kinderen al minder les dan ze in Nederland zouden krijgen. De leraren zijn slecht opgeleid wat ook hun invloed heeft op het leervermogen van de kinderen. Daarnaast zijn de klassen overvol, zijn de materialen beperkt en hebben de kinderen vaak ouders die niet of slecht opgeleid zijn waardoor een kind thuis vaak niet in hun ontwikkeling worden gestimuleerd omdat de ouders niet weten hoe ze dat moeten doen.
Wat betreft de crisis doet Latijns-Amerika het bijzonder goed. Over het algemeen zijn de Latijns-Amerikaanse landen alleen indirect door de crisis geraakt omdat hun bankensysteem behoorlijk solide in elkaar zit (als gevolg van eerdere financiele crisissen die het continent hebben geraakt). Maar zeker voor de armere landen hier, is deze indirecte klap behoorlijk hard.
De salarissen liggen hier ontzettend laag. Volgens de regering heeft een gezin rond de $500 per maand nodig om rond te komen (inclusief voedsel/onderdak/kleding etc.). Het bedrag ligt vrij hoog want het kan best voor iets minder. Maar de salarissen liggen een stuk lager. Het minimumloon ligt hier rond de $150 en een leraar op de lagere en middelbare school verdient rond de $200. Dit houdt in dat zij niet in staat zijn om met hun salaris hun basisbehoeftes te betalen. En dan zijn ze meer dan fulltime aan het werk (gemiddelde werkweek bedraagt hier 48 uur). Dat zijn de mensen die het nog redelijk goed hebben want ze hebben een formele baan.
Dan heb je nog een grote groep mensen die in de informele sector werkt met onzekere inkomsten als gevolg. Deze mensen draaien vaak meer uren en hebben minder verdiensten als iemand in de formele sector. Onder deze groep heb je ook oudere mensen. Mijn hart brak laatst toen ik een bejaarde man blikjes zag verzamelen in een stadion om daarmee wat geld te verdienen. Om voor het gemak maar te generaliseren: veel mensen uit de informele sector zijn geweldig innovatief en ondernemend maar ze zijn heel erg beperkt in wat ze kunnen. Als ze al kunnen lezen en schrijven, dan hebben ze vaak alleen maar de lagere school afgemaakt en een paar jaar van de middelbare school. Ze doen vaak lichamelijke arbeid, werken als schoonmaakster of verkopen dingen zoals voedsel dat ze zelf bereiden. Deze mensen zullen nooit erg gaan groeien in hun inkomsten.
Nu is het zo dat door de voedselprijzen er een enorme inflatie is ontstaan. Ik geloof dat het de afgelopen maand rond de 4% lag. Dit heeft directe gevolgen voor de voedselprijzen want alles wordt doorgerekend en bepaalde sectoren zijn aan het staken omdat hun inkomsten minder worden (en ze hebben al niet genoeg) zoals de transportsector en de vervoerssector. Als al deze verhogingen worden doorgevoerd, dan blijft de inflatie maar groeien.
Wat betreft microkredieten. Tja, ik ben er behoorlijk kritisch over al ken ik persoonlijk een aantal voorbeelden die het heel goed hebben gedaan. Wat je altijd in je achterhoofd moet houden is dat het projecten zijn van voornamelijk banken en een bank is geen liefdadigheidsinstelling. Een bank wil winst maken. Daarnaast zijn veel mensen beperkt in hun kunnen.
Om af te sluiten wil ik nog graag melden dat veel mensen hier heel veel factoren tegen zich hebben. De lagere en middelbare scholen zijn in rondes ingedeeld (ochtend- en middagronde) omdat er niet genoeg scholen zijn. Hierdoor krijgen kinderen al minder les dan ze in Nederland zouden krijgen. De leraren zijn slecht opgeleid wat ook hun invloed heeft op het leervermogen van de kinderen. Daarnaast zijn de klassen overvol, zijn de materialen beperkt en hebben de kinderen vaak ouders die niet of slecht opgeleid zijn waardoor een kind thuis vaak niet in hun ontwikkeling worden gestimuleerd omdat de ouders niet weten hoe ze dat moeten doen.
Wat betreft de crisis doet Latijns-Amerika het bijzonder goed. Over het algemeen zijn de Latijns-Amerikaanse landen alleen indirect door de crisis geraakt omdat hun bankensysteem behoorlijk solide in elkaar zit (als gevolg van eerdere financiele crisissen die het continent hebben geraakt). Maar zeker voor de armere landen hier, is deze indirecte klap behoorlijk hard.
donderdag 17 mei 2012 om 17:26
quote:hollebollegijs schreef op 17 mei 2012 @ 16:48:
Populisme "dwingt" de gevestigde orde om stromingen serieus te nemen, populisme is vaak redelijk kort door de bocht maar onlosmakelijk verbonden met de democratie.
Denk je nu werkelijk dat Henk & Ingrid iets op de politieke agenda hadden gekregen zonder de verkiezingswinst van meester in de on-liners en populist Geert W.
Was dat erg geweest? Wat hebben ze nu 'netto' gewonnen?
Het hele punt is, dat democratie veronderstelt dat mensen zich wensen te informeren. Hetgeen onder andere vergt dat je tenminste een poging waagt je in te leven in het standpunt van een ander, en hoe dat tot stand is gekomen. Waarna je je eigen standpunt waar nodig, in lijn met je eigen principes, modificeert. Het vraagt dus om introspectie, en een bereidheid om er samen uit te komen, en minder de capaciteit om je emoties de sporen te geven, terwijl je je duistere sentimenten juist tracht te 'managen'.
Het is al ontelbaar vaak gezegd, maar veel teveel brute moordenaars kwamen door het vormen van een meerderheid aan de macht. En dat gebeurt, objectief gezien, nog steeds. Zoals Hermann Goering zei:
'The people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to tell them, is that they are being attacked, and denounce the peacemakers for the lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country.'
Populisme "dwingt" de gevestigde orde om stromingen serieus te nemen, populisme is vaak redelijk kort door de bocht maar onlosmakelijk verbonden met de democratie.
Denk je nu werkelijk dat Henk & Ingrid iets op de politieke agenda hadden gekregen zonder de verkiezingswinst van meester in de on-liners en populist Geert W.
Was dat erg geweest? Wat hebben ze nu 'netto' gewonnen?
Het hele punt is, dat democratie veronderstelt dat mensen zich wensen te informeren. Hetgeen onder andere vergt dat je tenminste een poging waagt je in te leven in het standpunt van een ander, en hoe dat tot stand is gekomen. Waarna je je eigen standpunt waar nodig, in lijn met je eigen principes, modificeert. Het vraagt dus om introspectie, en een bereidheid om er samen uit te komen, en minder de capaciteit om je emoties de sporen te geven, terwijl je je duistere sentimenten juist tracht te 'managen'.
Het is al ontelbaar vaak gezegd, maar veel teveel brute moordenaars kwamen door het vormen van een meerderheid aan de macht. En dat gebeurt, objectief gezien, nog steeds. Zoals Hermann Goering zei:
'The people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to tell them, is that they are being attacked, and denounce the peacemakers for the lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country.'
donderdag 17 mei 2012 om 18:32
quote:jaap schreef op 17 mei 2012 @ 17:26:
[...]
Was dat erg geweest? Wat hebben ze nu 'netto' gewonnen?
[/i]
Het punt is dat de "gevestigde orde" vaak niet open staat voor klachten uit de bevolking zo werd in de jaren '80 de opkomst van Janmaat bestreden met welzijnswerkers en anti-racisme campagnes die ik ook nog op school kreeg.
Waarom niet gewoon geluisterd naar de grieven van de bevolking over migratie?
Uiteindelijk explodeerde de boel met als uitlaatklep Pim Fortuyn.
Juist populistische partijen houden de zaak scherp, zeg maar de
"Haas in de wedren" alleen vind ik Wilders iets te groot geworden,
hopenlijk corrigeren "we" dat in september.
[...]
Was dat erg geweest? Wat hebben ze nu 'netto' gewonnen?
[/i]
Het punt is dat de "gevestigde orde" vaak niet open staat voor klachten uit de bevolking zo werd in de jaren '80 de opkomst van Janmaat bestreden met welzijnswerkers en anti-racisme campagnes die ik ook nog op school kreeg.
Waarom niet gewoon geluisterd naar de grieven van de bevolking over migratie?
Uiteindelijk explodeerde de boel met als uitlaatklep Pim Fortuyn.
Juist populistische partijen houden de zaak scherp, zeg maar de
"Haas in de wedren" alleen vind ik Wilders iets te groot geworden,
hopenlijk corrigeren "we" dat in september.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 17 mei 2012 om 20:55
quote:hollebollegijs schreef op 17 mei 2012 @ 18:32:
Het punt is dat de "gevestigde orde" vaak niet open staat voor klachten uit de bevolking zo werd in de jaren '80 de opkomst van Janmaat bestreden met welzijnswerkers en anti-racisme campagnes die ik ook nog op school kreeg.
Waarom niet gewoon geluisterd naar de grieven van de bevolking over migratie?
Uiteindelijk explodeerde de boel met als uitlaatklep Pim Fortuyn.
Juist populistische partijen houden de zaak scherp, zeg maar de
"Haas in de wedren" alleen vind ik Wilders iets te groot geworden,
hopenlijk corrigeren "we" dat in september.In de tijd van Janmaat, was Fortuyn nog 'gewoon' een 'Marxist-Leninist'. Laat me niet lachen!
Het punt is dat de "gevestigde orde" vaak niet open staat voor klachten uit de bevolking zo werd in de jaren '80 de opkomst van Janmaat bestreden met welzijnswerkers en anti-racisme campagnes die ik ook nog op school kreeg.
Waarom niet gewoon geluisterd naar de grieven van de bevolking over migratie?
Uiteindelijk explodeerde de boel met als uitlaatklep Pim Fortuyn.
Juist populistische partijen houden de zaak scherp, zeg maar de
"Haas in de wedren" alleen vind ik Wilders iets te groot geworden,
hopenlijk corrigeren "we" dat in september.In de tijd van Janmaat, was Fortuyn nog 'gewoon' een 'Marxist-Leninist'. Laat me niet lachen!
donderdag 17 mei 2012 om 20:56
quote:jukebox schreef op 17 mei 2012 @ 13:10:
Discussies over het wel of niet afschaffen van ontwikkelingssamenwerking zijn volledig legitiem. Er mag uiteraard gesproken worden over het nut van ontwikkelingssamenwerking. En als daar uitkomt dat het niet werkt: afschaffen.
Maar: deze discussie voer je met een open vizier, om de goede redenen, niet om dat toevallig het geld op is. Dat geldt overigens wat mij betreft voor tal van beleidsterreinen. In vette jaren moet je je ook afvragen of geld wel goed besteedt is.
Maar de rekening voor de crisis wordt ook neergelegd in ontwikkelingslanden. We zijn zo schandalig rijk nog steeds dat die discussie niet op het juiste manier gevoerd wordt. Het geld is elders hard nodig en we kunnen het missen.EENS!
Discussies over het wel of niet afschaffen van ontwikkelingssamenwerking zijn volledig legitiem. Er mag uiteraard gesproken worden over het nut van ontwikkelingssamenwerking. En als daar uitkomt dat het niet werkt: afschaffen.
Maar: deze discussie voer je met een open vizier, om de goede redenen, niet om dat toevallig het geld op is. Dat geldt overigens wat mij betreft voor tal van beleidsterreinen. In vette jaren moet je je ook afvragen of geld wel goed besteedt is.
Maar de rekening voor de crisis wordt ook neergelegd in ontwikkelingslanden. We zijn zo schandalig rijk nog steeds dat die discussie niet op het juiste manier gevoerd wordt. Het geld is elders hard nodig en we kunnen het missen.EENS!
donderdag 17 mei 2012 om 21:05
quote:-susv- schreef op 17 mei 2012 @ 13:27:
[...]
Het werkt niet en zal ook nooit werken. Het zit in de natuur van de mens, om bij de boom te blijven staan waar de appeltjes uitvallen.
Maar als je iets verder durft te kijken, dan leg jezelf een hele appelgaarde aan, Dan kan je men je buren delen, of verkopen.
Wat O.W.H. doet is mensen "het streven ontnemen".
Nou dan geef je ze toch een mobieltje, want ze moeten zo nodig bellen. Waar naar toe, moeten zij bellen? Dat vraag ik me af.
Is dit het? "Mobieltjes zijn gemakkelijk om vrienden, maatjes op te roepen als er stront aan de knikker is".Oh mijn hemel, méén je dit nou? Wie moet je bellen als je in Afrika woont. Je buurvrouw bij de waterpomp, of ze voor jou ook een emmertje meeneemt.
[...]
Het werkt niet en zal ook nooit werken. Het zit in de natuur van de mens, om bij de boom te blijven staan waar de appeltjes uitvallen.
Maar als je iets verder durft te kijken, dan leg jezelf een hele appelgaarde aan, Dan kan je men je buren delen, of verkopen.
Wat O.W.H. doet is mensen "het streven ontnemen".
Nou dan geef je ze toch een mobieltje, want ze moeten zo nodig bellen. Waar naar toe, moeten zij bellen? Dat vraag ik me af.
Is dit het? "Mobieltjes zijn gemakkelijk om vrienden, maatjes op te roepen als er stront aan de knikker is".Oh mijn hemel, méén je dit nou? Wie moet je bellen als je in Afrika woont. Je buurvrouw bij de waterpomp, of ze voor jou ook een emmertje meeneemt.
donderdag 17 mei 2012 om 22:16
quote:hollebollegijs schreef op 17 mei 2012 @ 18:32:
[...]
Het punt is dat de "gevestigde orde" vaak niet open staat voor klachten uit de bevolking zo werd in de jaren '80 de opkomst van Janmaat bestreden met welzijnswerkers en anti-racisme campagnes die ik ook nog op school kreeg.
Waarom niet gewoon geluisterd naar de grieven van de bevolking over migratie?
Uiteindelijk explodeerde de boel met als uitlaatklep Pim Fortuyn.
Juist populistische partijen houden de zaak scherp, zeg maar de
"Haas in de wedren" alleen vind ik Wilders iets te groot geworden,
hopenlijk corrigeren "we" dat in september.
Dat is de reden voor de zetelwinst van Wilders.
Ogen dicht voor reele zorgen en stigmatiseren van mensen die een (legitieme) klacht hebben.
Alles om het ideaal van de maakbare samenleving ogenschijnlijk in stand te houden.
Uiteindelijk verzameld zich een reservoir van mensen die niet gehoord worden en voila: Wilders kan invloed krijgen.
Persoonlijk vertrouw ik hem niet maar het is wel winst dat mensen een stem krijgen en bepaalde zaken op de politieke agende worden gezet.
[...]
Het punt is dat de "gevestigde orde" vaak niet open staat voor klachten uit de bevolking zo werd in de jaren '80 de opkomst van Janmaat bestreden met welzijnswerkers en anti-racisme campagnes die ik ook nog op school kreeg.
Waarom niet gewoon geluisterd naar de grieven van de bevolking over migratie?
Uiteindelijk explodeerde de boel met als uitlaatklep Pim Fortuyn.
Juist populistische partijen houden de zaak scherp, zeg maar de
"Haas in de wedren" alleen vind ik Wilders iets te groot geworden,
hopenlijk corrigeren "we" dat in september.
Dat is de reden voor de zetelwinst van Wilders.
Ogen dicht voor reele zorgen en stigmatiseren van mensen die een (legitieme) klacht hebben.
Alles om het ideaal van de maakbare samenleving ogenschijnlijk in stand te houden.
Uiteindelijk verzameld zich een reservoir van mensen die niet gehoord worden en voila: Wilders kan invloed krijgen.
Persoonlijk vertrouw ik hem niet maar het is wel winst dat mensen een stem krijgen en bepaalde zaken op de politieke agende worden gezet.
donderdag 17 mei 2012 om 22:26
quote:jaap schreef op 17 mei 2012 @ 20:55:
[...]
In de tijd van Janmaat, was Fortuyn nog 'gewoon' een 'Marxist-Leninist'. Laat me niet lachen!
Ja en? Dat mag niet?
Dat is ook een kenmerk van een populist, actuele thema's.
Wilders ook is van anti-islam naar anti-Brussel overgestapt.
[...]
In de tijd van Janmaat, was Fortuyn nog 'gewoon' een 'Marxist-Leninist'. Laat me niet lachen!
Ja en? Dat mag niet?
Dat is ook een kenmerk van een populist, actuele thema's.
Wilders ook is van anti-islam naar anti-Brussel overgestapt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
