Actueel
alle pijlers
Pool rijdt opa, oma en kleinkind dood
dinsdag 25 november 2014 om 13:06
Kijken we hier nog ergens van op?
http://www.telegraaf.nl/b ... er_mag_weer_rijden__.html
Doodrijder krijgt rijbewijs terug
CHAAM -
De man die oktober vorig jaar twee 18-jarige meisjes doodreed terwijl hij aangeschoten achter het stuur zat, krijgt tijdelijk zijn rijbewijs terug. Dat heeft de rechtbank in Breda dinsdag geoordeeld tijdens een regiezitting.
De reden dat de man tijdelijk weer achter het stuur mag plaatsnemen, is dat zijn echtgenote terminaal ziek is, meldt Omroep Brabant. Zijn advocaat had het rijbewijs tijdelijk teruggevraagd zodat de man zoveel mogelijk tijd met zijn zieke vrouw kan doorbrengen.
Bezwaar
De rechter heeft ingestemd met het verzoek, omdat het volgens hem 'humaan' is om de doodrijder zijn zieke echtgenote te laten bezoeken. De man mag tot aan de volgende regiezitting in maart 2015 weer autorijden. Het Openbaar Ministerie had - tevergeefs - bezwaar aangetekend, omdat de man tijdens het ongeluk niet alleen aangeschoten was, maar ook roekeloos had gereden.
Een 'cynisch en frappant' detail van het ongeluk was volgens de burgemeester van Chaam dat de moeder van één van de slachtoffers brandweervrouw is en hielp bij het blussen van de autobrand die na de aanrijding ontstond. Pas terug in de kazerne hoorde de vrouw dat haar dochter in de auto zat.
http://www.telegraaf.nl/b ... er_mag_weer_rijden__.html
Doodrijder krijgt rijbewijs terug
CHAAM -
De man die oktober vorig jaar twee 18-jarige meisjes doodreed terwijl hij aangeschoten achter het stuur zat, krijgt tijdelijk zijn rijbewijs terug. Dat heeft de rechtbank in Breda dinsdag geoordeeld tijdens een regiezitting.
De reden dat de man tijdelijk weer achter het stuur mag plaatsnemen, is dat zijn echtgenote terminaal ziek is, meldt Omroep Brabant. Zijn advocaat had het rijbewijs tijdelijk teruggevraagd zodat de man zoveel mogelijk tijd met zijn zieke vrouw kan doorbrengen.
Bezwaar
De rechter heeft ingestemd met het verzoek, omdat het volgens hem 'humaan' is om de doodrijder zijn zieke echtgenote te laten bezoeken. De man mag tot aan de volgende regiezitting in maart 2015 weer autorijden. Het Openbaar Ministerie had - tevergeefs - bezwaar aangetekend, omdat de man tijdens het ongeluk niet alleen aangeschoten was, maar ook roekeloos had gereden.
Een 'cynisch en frappant' detail van het ongeluk was volgens de burgemeester van Chaam dat de moeder van één van de slachtoffers brandweervrouw is en hielp bij het blussen van de autobrand die na de aanrijding ontstond. Pas terug in de kazerne hoorde de vrouw dat haar dochter in de auto zat.
dinsdag 25 november 2014 om 15:36
Ik snap ook niet echt dat hij zijn rijbewijs teruggekregen. Er zijn gewoon alternatieven om te reizen. Betaal je een taxi, vraag een kennis, pak het ov, pak de fiets. Het feit alleen al dat iemand naar de rechter stapt om een maatregel -die je is opgelegd omdat je het dermate hebt verprutst in het verkeer dat er twee meiden van 18 zijn omgekomen- terug te draaien zegt al dat je eigenlijk gewoon een gewetenloze klootzak bent. En de rechter is een idioot.
dinsdag 25 november 2014 om 15:55
quote:Dahlia74 schreef op 25 november 2014 @ 15:49:
Hoezo de rechter een idioot? Ken jij zijn/haar motivering?
Rechter vindt het humaan om het rijbewijs terug te geven. Zodat de dader nog wat tijd met zijn terminaal zieke vrouw kan spenderen. Ik zie het verband niet tussen 'tijd met je vrouw spenderen' en 'legaal in een auto mogen rijden' niet.
Dus ja, ik vind de rechter een idioot.
Hoezo de rechter een idioot? Ken jij zijn/haar motivering?
Rechter vindt het humaan om het rijbewijs terug te geven. Zodat de dader nog wat tijd met zijn terminaal zieke vrouw kan spenderen. Ik zie het verband niet tussen 'tijd met je vrouw spenderen' en 'legaal in een auto mogen rijden' niet.
Dus ja, ik vind de rechter een idioot.
dinsdag 25 november 2014 om 18:09
Vind ik ook.
Wel grappig, op dit forum wordt er bij elk werkzoek- of dubbeltje op zijn kanttopic geroepen dat een auto he-le-maal niet nodig en dat je in Nederland alles kan fietsen en OV-en. Maar een gast die dronken én roekeloos twee meiden heeft laten dood branden in hun eigen auto, nota bene onder de ogen van een brandweervrouw die haar eigen dochter moest vinden, die heeft, och-arme, een auto nodig.
Wel grappig, op dit forum wordt er bij elk werkzoek- of dubbeltje op zijn kanttopic geroepen dat een auto he-le-maal niet nodig en dat je in Nederland alles kan fietsen en OV-en. Maar een gast die dronken én roekeloos twee meiden heeft laten dood branden in hun eigen auto, nota bene onder de ogen van een brandweervrouw die haar eigen dochter moest vinden, die heeft, och-arme, een auto nodig.
dinsdag 25 november 2014 om 22:11
quote:Dahlia74 schreef op 25 november 2014 @ 15:49:
Hoezo de rechter een idioot? Ken jij zijn/haar motivering?
Misschien is de rechter een idioot noemen wat kort door de bocht maar hij / zij heeft weinig gevoel voor de gevoelens van nabestaanden.
Vooropgesteld dat ik vind dat er veel ten positieve is veranderd in Nederland, straffen zijn omhoog gegaan, schadevergoedingen worden verhaald door het CJIB (dat gebeurd nergens ter wereld) en de slachtoffers hebben spreektijd tijdens de rechtspraak maar zo af en toe sluipt komt de jaren 70 / 80 rechtsspraak weer naar boven, met de dader als medeslachtoffer van de situatie en het idee dat de mens maakbaar is.
Hoezo de rechter een idioot? Ken jij zijn/haar motivering?
Misschien is de rechter een idioot noemen wat kort door de bocht maar hij / zij heeft weinig gevoel voor de gevoelens van nabestaanden.
Vooropgesteld dat ik vind dat er veel ten positieve is veranderd in Nederland, straffen zijn omhoog gegaan, schadevergoedingen worden verhaald door het CJIB (dat gebeurd nergens ter wereld) en de slachtoffers hebben spreektijd tijdens de rechtspraak maar zo af en toe sluipt komt de jaren 70 / 80 rechtsspraak weer naar boven, met de dader als medeslachtoffer van de situatie en het idee dat de mens maakbaar is.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 9 september 2015 om 14:17
woensdag 9 september 2015 om 14:23
quote:Dana schreef op 25 november 2014 @ 00:45:
[...]
Zijn er dan echt zoveel mensen die zich niet voor kunnen stellen dat het op deze manier ondermijnen van de rechtsstaat betekent dat je zelf ook plots tot vreselijke straffen veroordeeld kunt worden zonder dat je iets misdaan hebt - maar omdat er mensen vanuit de onderbuik roepen dat je iets fout zou hebben kunnen doen en dus verdacht bent en dus eigenlijk al schuldig bent?En ik haal deze van een tijd terug maar even naar boven weer.
[...]
Zijn er dan echt zoveel mensen die zich niet voor kunnen stellen dat het op deze manier ondermijnen van de rechtsstaat betekent dat je zelf ook plots tot vreselijke straffen veroordeeld kunt worden zonder dat je iets misdaan hebt - maar omdat er mensen vanuit de onderbuik roepen dat je iets fout zou hebben kunnen doen en dus verdacht bent en dus eigenlijk al schuldig bent?En ik haal deze van een tijd terug maar even naar boven weer.
woensdag 9 september 2015 om 14:26
quote:bankje schreef op 09 september 2015 @ 14:23:
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... ijdige-verklaringen.dhtmlAh ok, gelezen. Helaas voor de familie nog steeds weinig feiten waar een rechter iets mee kan.
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... ijdige-verklaringen.dhtmlAh ok, gelezen. Helaas voor de familie nog steeds weinig feiten waar een rechter iets mee kan.
woensdag 9 september 2015 om 17:49
De Advocaat-Generaal eist twaalf maanden cel en drie jaar ontzegging van de rijbevoegdheid tegen de automobilist, die twee jaar geleden in Meijel drie fietsers doodreed.
De snelheid waarmee het ongeluk gebeurde, doet er volgens het OM eigenlijk niet toe. Feit is dat de bestuurder de macht over het stuur verloor, en daardoor schuldig is.
De snelheid waarmee het ongeluk gebeurde, doet er volgens het OM eigenlijk niet toe. Feit is dat de bestuurder de macht over het stuur verloor, en daardoor schuldig is.
woensdag 9 september 2015 om 18:21
quote:bankje schreef op 09 september 2015 @ 17:49:
De Advocaat-Generaal eist twaalf maanden cel en drie jaar ontzegging van de rijbevoegdheid tegen de automobilist, die twee jaar geleden in Meijel drie fietsers doodreed.
De snelheid waarmee het ongeluk gebeurde, doet er volgens het OM eigenlijk niet toe. Feit is dat de bestuurder de macht over het stuur verloor, en daardoor schuldig is.
Eindelijk!
De Advocaat-Generaal eist twaalf maanden cel en drie jaar ontzegging van de rijbevoegdheid tegen de automobilist, die twee jaar geleden in Meijel drie fietsers doodreed.
De snelheid waarmee het ongeluk gebeurde, doet er volgens het OM eigenlijk niet toe. Feit is dat de bestuurder de macht over het stuur verloor, en daardoor schuldig is.
Eindelijk!
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
woensdag 9 september 2015 om 18:22
quote:bankje schreef op 09 september 2015 @ 17:49:
De snelheid waarmee het ongeluk gebeurde, doet er volgens het OM eigenlijk niet toe. Feit is dat de bestuurder de macht over het stuur verloor, en daardoor schuldig is.
[/i]Eigenlijk vind ik dat een rare conclusie. Stel ik krijg een vlieg in mijn oog of er steekt ineens een konijn over waar ik van schrik, maakt dat mij dan schuldig?
De snelheid waarmee het ongeluk gebeurde, doet er volgens het OM eigenlijk niet toe. Feit is dat de bestuurder de macht over het stuur verloor, en daardoor schuldig is.
[/i]Eigenlijk vind ik dat een rare conclusie. Stel ik krijg een vlieg in mijn oog of er steekt ineens een konijn over waar ik van schrik, maakt dat mij dan schuldig?
woensdag 9 september 2015 om 18:49
quote:Star schreef op 09 september 2015 @ 18:22:
[...]
Eigenlijk vind ik dat een rare conclusie. Stel ik krijg een vlieg in mijn oog of er steekt ineens een konijn over waar ik van schrik, maakt dat mij dan schuldig?Ja en (liefst voor een aantal hier)word je veroordeeld voor moord
[...]
Eigenlijk vind ik dat een rare conclusie. Stel ik krijg een vlieg in mijn oog of er steekt ineens een konijn over waar ik van schrik, maakt dat mij dan schuldig?Ja en (liefst voor een aantal hier)word je veroordeeld voor moord
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
maandag 14 september 2015 om 06:30
quote:Star schreef op 09 september 2015 @ 18:22:
[...]
Eigenlijk vind ik dat een rare conclusie. Stel ik krijg een vlieg in mijn oog of er steekt ineens een konijn over waar ik van schrik, maakt dat mij dan schuldig?Toch gaat het steeds meer die zorgelijke kant op in onze maatschappij. Fouten worden steeds meer gecriminaliseerd.
[...]
Eigenlijk vind ik dat een rare conclusie. Stel ik krijg een vlieg in mijn oog of er steekt ineens een konijn over waar ik van schrik, maakt dat mij dan schuldig?Toch gaat het steeds meer die zorgelijke kant op in onze maatschappij. Fouten worden steeds meer gecriminaliseerd.
maandag 14 september 2015 om 13:04
woensdag 23 september 2015 om 14:53
Vijftien maanden celstraf voor doodrijden peuter uit Heesch, opa en oma
HEESCH - Het gerechtshof in Den Bosch heeft vijftien maanden opgelegd in het hoger beroep tegen de man die een tweejarig meisje uit Heesch en haar opa en oma doodreed. De celstraf is drie maanden hoger dan geëist door justitie, die twee weken geleden een jaar cel en drie jaar ontzegging van de rijbevoegdheid eiste.
Ook de rijontzegging is hoger dan geëist: de 34-jarige Pool hoorde woensdag een rijontzegging van vier jaar.
Het tragische ongeluk in Meijel gebeurde in 2013. Het Hof stelt woensdag dat er een 'kans van 99 procent is dat de Poolse chauffeur tussen de 76 en 124 kilometer per uur reed'. Dat wees eerder onderzoek ook al uit.
Tragische ongeluk
De rechtbank in Roermond legde de automobilist eerder een taakstraf van 120 uur op. De vader van het meisje kon zijn woede toen niet bedwingen en gooide een stoel naar de rechter. De vader werd hierop uit de rechtszaal gezet.
Laat excuses
Op 19 mei 2013 verloor de Poolse autobestuurder de macht over zijn stuur, vloog door een hekwerk en belandde op het fietspad. Daar reed hij het tweejarige meisje en haar opa en oma aan. Ze overleefden het alle drie niet.
De Pool bood aanvankelijk geen excuses aan. Pas twee jaar na het ongeluk zei hij in de rechtszaal dat het hem speet. Hij vertelde dat hij wist hoe het was om een kind te verliezen. Zijn dochter overleed drie maanden eerder.
Vader Erik Derijks vond dit wel erg laat. “Excuses moeten oprecht zijn. Het is nu meer dan twee jaar geleden en er zijn genoeg momenten geweest, zeker in het begin, dat hij dat had kunnen doen. Het is wel laat. Te laat, denk ik."
HEESCH - Het gerechtshof in Den Bosch heeft vijftien maanden opgelegd in het hoger beroep tegen de man die een tweejarig meisje uit Heesch en haar opa en oma doodreed. De celstraf is drie maanden hoger dan geëist door justitie, die twee weken geleden een jaar cel en drie jaar ontzegging van de rijbevoegdheid eiste.
Ook de rijontzegging is hoger dan geëist: de 34-jarige Pool hoorde woensdag een rijontzegging van vier jaar.
Het tragische ongeluk in Meijel gebeurde in 2013. Het Hof stelt woensdag dat er een 'kans van 99 procent is dat de Poolse chauffeur tussen de 76 en 124 kilometer per uur reed'. Dat wees eerder onderzoek ook al uit.
Tragische ongeluk
De rechtbank in Roermond legde de automobilist eerder een taakstraf van 120 uur op. De vader van het meisje kon zijn woede toen niet bedwingen en gooide een stoel naar de rechter. De vader werd hierop uit de rechtszaal gezet.
Laat excuses
Op 19 mei 2013 verloor de Poolse autobestuurder de macht over zijn stuur, vloog door een hekwerk en belandde op het fietspad. Daar reed hij het tweejarige meisje en haar opa en oma aan. Ze overleefden het alle drie niet.
De Pool bood aanvankelijk geen excuses aan. Pas twee jaar na het ongeluk zei hij in de rechtszaal dat het hem speet. Hij vertelde dat hij wist hoe het was om een kind te verliezen. Zijn dochter overleed drie maanden eerder.
Vader Erik Derijks vond dit wel erg laat. “Excuses moeten oprecht zijn. Het is nu meer dan twee jaar geleden en er zijn genoeg momenten geweest, zeker in het begin, dat hij dat had kunnen doen. Het is wel laat. Te laat, denk ik."
