Actueel
alle pijlers
Prins Johan Friso bedolven onder lawine
vrijdag 24 februari 2012 om 22:55
Ik ben een beetje Friso moe en dat is niet lullig bedoeld.
Het is een overkill aan informatie en dat doet mijn gevoel t.o.v. het het gedoe rondom Friso en zo geen goed.
Ik wil weer gewoon terug naar de normale nieuwberichten en niet elke minuut van de dag worden geconfronteerd met iemand in vegetatieve toestand.
Pffffffffffffffff
Het is een overkill aan informatie en dat doet mijn gevoel t.o.v. het het gedoe rondom Friso en zo geen goed.
Ik wil weer gewoon terug naar de normale nieuwberichten en niet elke minuut van de dag worden geconfronteerd met iemand in vegetatieve toestand.
Pffffffffffffffff
vrijdag 24 februari 2012 om 22:57
vrijdag 24 februari 2012 om 23:00
vrijdag 24 februari 2012 om 23:00
quote:Schilderspalet schreef op 24 februari 2012 @ 22:55:
Ik ben een beetje Friso moe en dat is niet lullig bedoeld.
Het is een overkill aan informatie en dat doet mijn gevoel t.o.v. het het gedoe rondom Friso en zo geen goed.
Ik wil weer gewoon terug naar de normale nieuwberichten en niet elke minuut van de dag worden geconfronteerd met iemand in vegetatieve toestand.
Pffffffffffffffff
Als je niet zoveel tv kijkt of radio luistert valt het toch wel mee? Ik kijk tv, maar dan weet ik ook dat ik dit nieuws tegen ga komen. Radio luisteren doe ik nauwelijks, luister liever muziek.
Dus tja, als het je écht zo enorm dwars zit....
Ik ben een beetje Friso moe en dat is niet lullig bedoeld.
Het is een overkill aan informatie en dat doet mijn gevoel t.o.v. het het gedoe rondom Friso en zo geen goed.
Ik wil weer gewoon terug naar de normale nieuwberichten en niet elke minuut van de dag worden geconfronteerd met iemand in vegetatieve toestand.
Pffffffffffffffff
Als je niet zoveel tv kijkt of radio luistert valt het toch wel mee? Ik kijk tv, maar dan weet ik ook dat ik dit nieuws tegen ga komen. Radio luisteren doe ik nauwelijks, luister liever muziek.
Dus tja, als het je écht zo enorm dwars zit....
vrijdag 24 februari 2012 om 23:01
vrijdag 24 februari 2012 om 23:02
quote:hekje schreef op 24 februari 2012 @ 22:52:
[...]
Tja, blijkbaar is het Friso-verhaal voor sommige mensen reden om te klagen over verspild belastinggeld, roekeloze actie's, een nutteloos koningshuis, onterechte gevoelens van verdriet, slechte dokters en weet ik veel wat voor een onvrede er nog meer leeft.
Ik vind dat geklaag en die onvrede niet zozeer respectloos, maar vooral van een soort dommigheid getuigen waar ik met m'n pet niet bij kan. Maargoed. Ik ga het maar negeren.We hebben toch 'n vertegenwoordiger van ons land nodig en 'n koninklijke familie geniet toch meer aanzien dan 'n president. Bovendien moet je dan elke 4 jaar al dat hypocriete gelieg aanhoren van kandidaten die gekozen willen worden. De koninklijke familie wordt in elk geval al vanaf de geboorte voor de functie klaargestoomd. Ze hoeven niet te liegen en 't volk te verloochenen omdat ze toch al (tegen wil en dank) die positie van landsvertegenwoordigers hebben.
[...]
Tja, blijkbaar is het Friso-verhaal voor sommige mensen reden om te klagen over verspild belastinggeld, roekeloze actie's, een nutteloos koningshuis, onterechte gevoelens van verdriet, slechte dokters en weet ik veel wat voor een onvrede er nog meer leeft.
Ik vind dat geklaag en die onvrede niet zozeer respectloos, maar vooral van een soort dommigheid getuigen waar ik met m'n pet niet bij kan. Maargoed. Ik ga het maar negeren.We hebben toch 'n vertegenwoordiger van ons land nodig en 'n koninklijke familie geniet toch meer aanzien dan 'n president. Bovendien moet je dan elke 4 jaar al dat hypocriete gelieg aanhoren van kandidaten die gekozen willen worden. De koninklijke familie wordt in elk geval al vanaf de geboorte voor de functie klaargestoomd. Ze hoeven niet te liegen en 't volk te verloochenen omdat ze toch al (tegen wil en dank) die positie van landsvertegenwoordigers hebben.
vrijdag 24 februari 2012 om 23:03
quote:Merelin schreef op 24 februari 2012 @ 22:30:
[...]
Nou zeg, dat kan ook wel wat minder.
Ik snap best wat Tirzami zegt. Ben het ook wel met haar eens.
Alleen, het kán gewoon niet dat er voor iedereen die iets ergs overkomt net zoveel aandacht is als voor Friso. Dat weet Tirzami ook wel.
Voor Friso is er gewoon veel aandacht omdat hij een Prins is. En nee, dat maakt niet dat het erger is voor Friso dan voor een ander. Het is alleen heel normaal dat er zoveel aandacht voor is.
Ik zou het juist vreemd vinden als we nu zouden horen 'O ja, eehm, vorige week is Friso bedolven onder de sneeuw en hij ligt al een week in coma'.Ik denk dat de wat "kritischeren" onder ons niet zo zeer bezwaar hebben tegen belangstelling en medeleven maar tegen het overdreven "toeeigenen" van verdriet. Het verdriet is voor het gezin. de naasten. Voor diegenen die hem kennen. Het aangeslagen en in tranen zijn komt zo "onwaarachtig" over...
[...]
Nou zeg, dat kan ook wel wat minder.
Ik snap best wat Tirzami zegt. Ben het ook wel met haar eens.
Alleen, het kán gewoon niet dat er voor iedereen die iets ergs overkomt net zoveel aandacht is als voor Friso. Dat weet Tirzami ook wel.
Voor Friso is er gewoon veel aandacht omdat hij een Prins is. En nee, dat maakt niet dat het erger is voor Friso dan voor een ander. Het is alleen heel normaal dat er zoveel aandacht voor is.
Ik zou het juist vreemd vinden als we nu zouden horen 'O ja, eehm, vorige week is Friso bedolven onder de sneeuw en hij ligt al een week in coma'.Ik denk dat de wat "kritischeren" onder ons niet zo zeer bezwaar hebben tegen belangstelling en medeleven maar tegen het overdreven "toeeigenen" van verdriet. Het verdriet is voor het gezin. de naasten. Voor diegenen die hem kennen. Het aangeslagen en in tranen zijn komt zo "onwaarachtig" over...
vrijdag 24 februari 2012 om 23:03
quote:Whympysinger schreef op 24 februari 2012 @ 22:50:
[...]
Kennis achteraf lult altijd het makkelijkst, nietwaar.Dat is geen kennis achteraf, ze wisten op dat moment dat ze enorm grote risico's aan het nemen waren, dat ze eigenlijk grenzen over gingen. Op zeer moderne gespecialiseerde IC's als in Innsbruck zullen ze vaker met zulke dilemma's zitten. Ga je door, stop je ermee? Maar als je zo'n giga-modern, technisch hoogstaand en zeer gespecialiseerd ziekenhuis bent met een enorme reputatie, dan kun je het de rest van de wereld niet verkopen, dat je de prins niet hebt kunnen reanimeren. Nou, ze hebben de wereld laten zien, dat ze deze techniek en kennis beheersen. Maar tegen welke prijs?
[...]
Kennis achteraf lult altijd het makkelijkst, nietwaar.Dat is geen kennis achteraf, ze wisten op dat moment dat ze enorm grote risico's aan het nemen waren, dat ze eigenlijk grenzen over gingen. Op zeer moderne gespecialiseerde IC's als in Innsbruck zullen ze vaker met zulke dilemma's zitten. Ga je door, stop je ermee? Maar als je zo'n giga-modern, technisch hoogstaand en zeer gespecialiseerd ziekenhuis bent met een enorme reputatie, dan kun je het de rest van de wereld niet verkopen, dat je de prins niet hebt kunnen reanimeren. Nou, ze hebben de wereld laten zien, dat ze deze techniek en kennis beheersen. Maar tegen welke prijs?
vrijdag 24 februari 2012 om 23:09
quote:Marahbloem schreef op 24 februari 2012 @ 23:00:
Bij een vitale man van begin 40 is de hoop op herstel groot en vantevoren weet je gewoonweg niet hoe iets uitpakt. Ze hebben gedaan wat ze konden doen. Helaas met dit als uitkomst.
Wat ik niet begrijp: kan het koningshuis met hun invloed en middelen hem tzt niet thuis laten verplegen?Wat ik begrijp uit de laatste pagina's is dat er hier nu zwaar over wordt gehakketakt. Er lag daar geen vitale man van 40, maar iemand met hersenletsel die eigenlijk dood was. Ze wisten niet in detail hoe het zou uitpakken, maar ze wisten dondersgoed dat het heel heel erg mis was, ze wisten in ieder geval dat er op dat moment al sprake was van hersenschade (iemand is buiten bewustzijn, het hart klopt niet meer). Maar een supergespecialiseerde IC gaat toch aan de slag, daar zijn ze op ingericht en ingesteld, dus nemen ze die risico's met een zeer klein percentage kans op een minder slechte uitkomst. Maar slecht was het, dat wisten ze toen hij de helikopter in ging, dat wisten ze toen hij er uit werd gehaald. Dat wisten ze toen ze 15 minuten bezig waren met reanimeren, na 30 min., nar 45 min. Al die tijd wisten ze, dit is hele foute boel en of hier nog iets van terecht komt is zeer onwaarschijnlijk. Dat is geen achteraf de koe in de kont kijken verhaal, dat weet je als arts, niet omdat je een glazen bol hebt. Maar omdat 25 min. zonder zuurstof plus 50 min. reanimeren een zeer slecht scenario is. Dus van tevoren niet weten hoe het uitpakt? Ze wisten dat het slecht zou zijn, alleen niet hoe slecht. Nou, zo slecht dus. En geen arts die hier vreemd van opkijkt, gegeven de feiten. Nogmaals, een verantwoordelijk arts van zo'n gerennomeerd ziekenhuis verklaart niet voor niets: je zou kunnen zeggen dat 50 min. reanimeren te lang is. Je dekt je daarmee al in tegen de kritiek van andere intensivisten.
Bij een vitale man van begin 40 is de hoop op herstel groot en vantevoren weet je gewoonweg niet hoe iets uitpakt. Ze hebben gedaan wat ze konden doen. Helaas met dit als uitkomst.
Wat ik niet begrijp: kan het koningshuis met hun invloed en middelen hem tzt niet thuis laten verplegen?Wat ik begrijp uit de laatste pagina's is dat er hier nu zwaar over wordt gehakketakt. Er lag daar geen vitale man van 40, maar iemand met hersenletsel die eigenlijk dood was. Ze wisten niet in detail hoe het zou uitpakken, maar ze wisten dondersgoed dat het heel heel erg mis was, ze wisten in ieder geval dat er op dat moment al sprake was van hersenschade (iemand is buiten bewustzijn, het hart klopt niet meer). Maar een supergespecialiseerde IC gaat toch aan de slag, daar zijn ze op ingericht en ingesteld, dus nemen ze die risico's met een zeer klein percentage kans op een minder slechte uitkomst. Maar slecht was het, dat wisten ze toen hij de helikopter in ging, dat wisten ze toen hij er uit werd gehaald. Dat wisten ze toen ze 15 minuten bezig waren met reanimeren, na 30 min., nar 45 min. Al die tijd wisten ze, dit is hele foute boel en of hier nog iets van terecht komt is zeer onwaarschijnlijk. Dat is geen achteraf de koe in de kont kijken verhaal, dat weet je als arts, niet omdat je een glazen bol hebt. Maar omdat 25 min. zonder zuurstof plus 50 min. reanimeren een zeer slecht scenario is. Dus van tevoren niet weten hoe het uitpakt? Ze wisten dat het slecht zou zijn, alleen niet hoe slecht. Nou, zo slecht dus. En geen arts die hier vreemd van opkijkt, gegeven de feiten. Nogmaals, een verantwoordelijk arts van zo'n gerennomeerd ziekenhuis verklaart niet voor niets: je zou kunnen zeggen dat 50 min. reanimeren te lang is. Je dekt je daarmee al in tegen de kritiek van andere intensivisten.
vrijdag 24 februari 2012 om 23:10
Jean_avril: als het jouw man was geweest. Wat had je dan gewild?
Ik heb zo'n soort situatie van dichtbij meegemaakt, wekenlang in coma, en die persoon is er goed uitgekomen. Soms is t verdomd handig dat de medische wetenschap er is.
En ja, triest voor de prins, maar voor hetzelfde geld hadden zijn hersenen minder schade gehad. Hoe dan ook, die artsen hadden t nooit goed kunnen doen.
Dubbel zo triest voor Mabel dat zij zelf op jonge leeftijd haar vader is kwijtgeraakt en haar dochters dit nu ook meemaken.
Ik heb zo'n soort situatie van dichtbij meegemaakt, wekenlang in coma, en die persoon is er goed uitgekomen. Soms is t verdomd handig dat de medische wetenschap er is.
En ja, triest voor de prins, maar voor hetzelfde geld hadden zijn hersenen minder schade gehad. Hoe dan ook, die artsen hadden t nooit goed kunnen doen.
Dubbel zo triest voor Mabel dat zij zelf op jonge leeftijd haar vader is kwijtgeraakt en haar dochters dit nu ook meemaken.
vrijdag 24 februari 2012 om 23:12
vrijdag 24 februari 2012 om 23:13
quote:pyridine schreef op 24 februari 2012 @ 22:46:
Er worden soms wel degelijk heel goede resultaten geboekt met reanimeren als iemand onderkoeld is. Zelfs na 3 kwartier onder het ijs kun je nog herstellen. Natuurlijk gaat het vaker mis, maar hoe het uitpakt weet je van tevoren niet.
Tijdens een reanimatie pomp je ook door het reanimeren zelf al bloed rond, dus er was wel wat zuurstofcirculatie in die tijd. Ik kan de artsen dus wel begrijpen en vind niet dat ze iets fout hebben gedaan!Soms goede resultaten geboekt. Noem eens een geval waarbij iemand 25 minuten zonder zuurstof zat en na 50 minuten reanimeren nog goed eruit is gekomen. Je kunt niet zo maar even 45 minuten onder het ijs raken, onderkoeld en zonder zuurstof. Waar je dat nou weer vandaan haalt. De artsen begrijpen..... ik denk niet dat je het begrijpt, de volledige omvang. Ze weten dat ze een groot risico hebben genomen, maar zo werkt dat met moderne IC's. Heel wat vakbroeders zullen zich afvragen, en vragen zich dit ook hardop af: was dat niet te lang? En de arts verklaarde zelf al: ja dat was eigenlijk te lang. Maar dat draait niemand meer terug.
Er worden soms wel degelijk heel goede resultaten geboekt met reanimeren als iemand onderkoeld is. Zelfs na 3 kwartier onder het ijs kun je nog herstellen. Natuurlijk gaat het vaker mis, maar hoe het uitpakt weet je van tevoren niet.
Tijdens een reanimatie pomp je ook door het reanimeren zelf al bloed rond, dus er was wel wat zuurstofcirculatie in die tijd. Ik kan de artsen dus wel begrijpen en vind niet dat ze iets fout hebben gedaan!Soms goede resultaten geboekt. Noem eens een geval waarbij iemand 25 minuten zonder zuurstof zat en na 50 minuten reanimeren nog goed eruit is gekomen. Je kunt niet zo maar even 45 minuten onder het ijs raken, onderkoeld en zonder zuurstof. Waar je dat nou weer vandaan haalt. De artsen begrijpen..... ik denk niet dat je het begrijpt, de volledige omvang. Ze weten dat ze een groot risico hebben genomen, maar zo werkt dat met moderne IC's. Heel wat vakbroeders zullen zich afvragen, en vragen zich dit ook hardop af: was dat niet te lang? En de arts verklaarde zelf al: ja dat was eigenlijk te lang. Maar dat draait niemand meer terug.
vrijdag 24 februari 2012 om 23:14
Jean-avril, dat klopt ook, tuurlijk speelt prestige ook een rol. Maar vergeet ook niet dat intensivisten alles op alles zetten om leven te redden, dat is hun vak. Zoals neonatologen baby's van 25 weken in leven willen houden.
Dat t n grote rol heeft gespeeld dat hij n prins is, zal niemand denkvik ontkennen.
Dat t n grote rol heeft gespeeld dat hij n prins is, zal niemand denkvik ontkennen.
vrijdag 24 februari 2012 om 23:17
quote:jeane_avril schreef op 24 februari 2012 @ 23:03:
[...]
Dat is geen kennis achteraf, ze wisten op dat moment dat ze enorm grote risico's aan het nemen waren, dat ze eigenlijk grenzen over gingen. [...]Het is wél kennis achteraf. Er is, ook in dit topic, al vele malen op gewezen dat 50 minuten reanimeren géén ongebruikelijke termijn is. Veel is afhankelijk van de omstandigheden van het geval: hoe lang heeft het slachtoffer eventueel nog kunnen ademen, is hij afgekoeld (wat in dit geval gunstig zou wezen) etc. Je weet nu hoe hij eraan toe is, dat wisten ze niet toen hij het hospitaal werd binnengereden. En enorm grote risico's zijn inherent aan elke reanimatie.
[...]
Dat is geen kennis achteraf, ze wisten op dat moment dat ze enorm grote risico's aan het nemen waren, dat ze eigenlijk grenzen over gingen. [...]Het is wél kennis achteraf. Er is, ook in dit topic, al vele malen op gewezen dat 50 minuten reanimeren géén ongebruikelijke termijn is. Veel is afhankelijk van de omstandigheden van het geval: hoe lang heeft het slachtoffer eventueel nog kunnen ademen, is hij afgekoeld (wat in dit geval gunstig zou wezen) etc. Je weet nu hoe hij eraan toe is, dat wisten ze niet toen hij het hospitaal werd binnengereden. En enorm grote risico's zijn inherent aan elke reanimatie.
vrijdag 24 februari 2012 om 23:21
quote:Whympysinger schreef op 24 februari 2012 @ 23:17:
[...]
Het is wél kennis achteraf. Er is, ook in dit topic, al vele malen op gewezen dat 50 minuten reanimeren géén ongebruikelijke termijn is. Veel is afhankelijk van de omstandigheden van het geval: hoe lang heeft het slachtoffer eventueel nog kunnen ademen, is hij afgekoeld (wat in dit geval gunstig zou wezen) etc. Je weet nu hoe hij eraan toe is, dat wisten ze niet toen hij het hospitaal werd binnengereden. En enorm grote risico's zijn inherent aan elke reanimatie.50 + 25 minuten waarin hij onder de sneeuw lag.
[...]
Het is wél kennis achteraf. Er is, ook in dit topic, al vele malen op gewezen dat 50 minuten reanimeren géén ongebruikelijke termijn is. Veel is afhankelijk van de omstandigheden van het geval: hoe lang heeft het slachtoffer eventueel nog kunnen ademen, is hij afgekoeld (wat in dit geval gunstig zou wezen) etc. Je weet nu hoe hij eraan toe is, dat wisten ze niet toen hij het hospitaal werd binnengereden. En enorm grote risico's zijn inherent aan elke reanimatie.50 + 25 minuten waarin hij onder de sneeuw lag.
"The time is always right to do what's right." -Martin Luther King
vrijdag 24 februari 2012 om 23:23
quote:Marahbloem schreef op 24 februari 2012 @ 23:10:
Jean_avril: als het jouw man was geweest. Wat had je dan gewild?
Ik heb zo'n soort situatie van dichtbij meegemaakt, wekenlang in coma, en die persoon is er goed uitgekomen. Soms is t verdomd handig dat de medische wetenschap er is.
En ja, triest voor de prins, maar voor hetzelfde geld hadden zijn hersenen minder schade gehad. Hoe dan ook, die artsen hadden t nooit goed kunnen doen.
Dubbel zo triest voor Mabel dat zij zelf op jonge leeftijd haar vader is kwijtgeraakt en haar dochters dit nu ook meemaken.Dat ze voor de 30 min. gestop waren met reanimeren, dat zou ik gewild hebben. Dat zeg ik niet zo maar als stuurlui aan wal. Ik vind het vervelend om nu zo te formuleren (ik haal het ook zo weer weg), -delete-. En ik maak al jaren deze discussie mee, mensen die te lang gereanimeerd zijn, mensen die een behandeling krijgen, die eigenlijk meer kwaad dan goed doet. Het gaat altijd om die eed, dus hoe meer techniek en kennis de medische wetenschap biedt, hoe verder het gaat. En dat gaat dus ook heel heel erg vaak mis, en nemen artsen toch bewust dat risico. Ten koste van de patient. Nogmaals, dit is best een extreme situatie: 50 minuten reanimeren met iemand, die al zolang zonder zuurstof is geweest. Krijgt een man van 40 een harstilstand, dan ga je lang door. Er is dan alleen wat met het hart. In dit geval is de prognose al slecht, en eigenlijk ligt er iemand dood in de behandelkamer. Nogmaals, de arts verklaarde echt niet voor niets: je zou kunnen zeggen te lang. Een arts zegt dat echt niet zo maar, het is niet een zinnetje dat je over het hoofd moet zien. Maar is het aan deze artsen? Nee, het is een probleem van de medische wetenschap over het algemeent. Intensivisten, neonatologen, ze worstelen allemaal met de enorme vooruitgang in technologie, kennis en mogelijkheden en hoever ze daarin moeten gaan. Omdat deze specialismen zeer vaak in hun werk met de keerzijde van deze vooruitgang worden geconfronteerd, en de ethische discussie heel heftig en lastig is. Je hebt die eed afgelegd, je moet helpen en de hulp bieden die je kan. Maar wat als de hulp die je biedt, de patient er slechter vanaf brengt dan de dood. Ik noemde eerder het voorbeeld van een reportage van Frontline. De aantallen patienten die met ernstige schade uit een letsel komen (in coma dus) worden steeds talrijker. En we hebben als mens, als samenleving geen antwoord op hoe daarmee om te gaan. Medische ethiek, het wordt steeds belangrijker in deze moderne samenleving en het is een gevoelige lastige discussie.
Jean_avril: als het jouw man was geweest. Wat had je dan gewild?
Ik heb zo'n soort situatie van dichtbij meegemaakt, wekenlang in coma, en die persoon is er goed uitgekomen. Soms is t verdomd handig dat de medische wetenschap er is.
En ja, triest voor de prins, maar voor hetzelfde geld hadden zijn hersenen minder schade gehad. Hoe dan ook, die artsen hadden t nooit goed kunnen doen.
Dubbel zo triest voor Mabel dat zij zelf op jonge leeftijd haar vader is kwijtgeraakt en haar dochters dit nu ook meemaken.Dat ze voor de 30 min. gestop waren met reanimeren, dat zou ik gewild hebben. Dat zeg ik niet zo maar als stuurlui aan wal. Ik vind het vervelend om nu zo te formuleren (ik haal het ook zo weer weg), -delete-. En ik maak al jaren deze discussie mee, mensen die te lang gereanimeerd zijn, mensen die een behandeling krijgen, die eigenlijk meer kwaad dan goed doet. Het gaat altijd om die eed, dus hoe meer techniek en kennis de medische wetenschap biedt, hoe verder het gaat. En dat gaat dus ook heel heel erg vaak mis, en nemen artsen toch bewust dat risico. Ten koste van de patient. Nogmaals, dit is best een extreme situatie: 50 minuten reanimeren met iemand, die al zolang zonder zuurstof is geweest. Krijgt een man van 40 een harstilstand, dan ga je lang door. Er is dan alleen wat met het hart. In dit geval is de prognose al slecht, en eigenlijk ligt er iemand dood in de behandelkamer. Nogmaals, de arts verklaarde echt niet voor niets: je zou kunnen zeggen te lang. Een arts zegt dat echt niet zo maar, het is niet een zinnetje dat je over het hoofd moet zien. Maar is het aan deze artsen? Nee, het is een probleem van de medische wetenschap over het algemeent. Intensivisten, neonatologen, ze worstelen allemaal met de enorme vooruitgang in technologie, kennis en mogelijkheden en hoever ze daarin moeten gaan. Omdat deze specialismen zeer vaak in hun werk met de keerzijde van deze vooruitgang worden geconfronteerd, en de ethische discussie heel heftig en lastig is. Je hebt die eed afgelegd, je moet helpen en de hulp bieden die je kan. Maar wat als de hulp die je biedt, de patient er slechter vanaf brengt dan de dood. Ik noemde eerder het voorbeeld van een reportage van Frontline. De aantallen patienten die met ernstige schade uit een letsel komen (in coma dus) worden steeds talrijker. En we hebben als mens, als samenleving geen antwoord op hoe daarmee om te gaan. Medische ethiek, het wordt steeds belangrijker in deze moderne samenleving en het is een gevoelige lastige discussie.
anoniem_147096 wijzigde dit bericht op 25-02-2012 00:21
Reden: privacy
Reden: privacy
% gewijzigd
vrijdag 24 februari 2012 om 23:24
quote:Marahbloem schreef op 24 februari 2012 @ 23:18:
Dubbel zo triest dan voor friso en zijn familie dat hij om redenen van bejendheid in deze staat verkeert. Omdat de artsen niet voor t oog van de wereld wilden 'falen'.Tja, iemand moet het gedaan hebben he. Kom, laten we de artsen maar de schuld geven.
Dubbel zo triest dan voor friso en zijn familie dat hij om redenen van bejendheid in deze staat verkeert. Omdat de artsen niet voor t oog van de wereld wilden 'falen'.Tja, iemand moet het gedaan hebben he. Kom, laten we de artsen maar de schuld geven.
vrijdag 24 februari 2012 om 23:26
quote:Whympysinger schreef op 24 februari 2012 @ 23:17:
[...]
Het is wél kennis achteraf. Er is, ook in dit topic, al vele malen op gewezen dat 50 minuten reanimeren géén ongebruikelijke termijn is. Veel is afhankelijk van de omstandigheden van het geval: hoe lang heeft het slachtoffer eventueel nog kunnen ademen, is hij afgekoeld (wat in dit geval gunstig zou wezen) etc. Je weet nu hoe hij eraan toe is, dat wisten ze niet toen hij het hospitaal werd binnengereden. En enorm grote risico's zijn inherent aan elke reanimatie.
De mensen die er in dit topic op wezen, doelden wel op compleet andere situaties van een hartstilstand. Een hartstilstand is hele andere koek, dan een harstilstand dat volgt op hersenletsel. Ook dat is duidelijk gemaakt tijdens de uitzendingen. Ze wisten wel degelijk dat het foute boel was, hele erge foute boel. En die onderkoeling, dat zou het dan een klein beetje minder erg kunnen maken. Maar deze uitkomst is echt geen grote verrassing. Niet na 25 min. plus 50 min. reanimatie.
Anyways, ik val nu in herhaling, enough said, ik geloof dat deze discussie zo al te lang voortduurt in dit topic.
[...]
Het is wél kennis achteraf. Er is, ook in dit topic, al vele malen op gewezen dat 50 minuten reanimeren géén ongebruikelijke termijn is. Veel is afhankelijk van de omstandigheden van het geval: hoe lang heeft het slachtoffer eventueel nog kunnen ademen, is hij afgekoeld (wat in dit geval gunstig zou wezen) etc. Je weet nu hoe hij eraan toe is, dat wisten ze niet toen hij het hospitaal werd binnengereden. En enorm grote risico's zijn inherent aan elke reanimatie.
De mensen die er in dit topic op wezen, doelden wel op compleet andere situaties van een hartstilstand. Een hartstilstand is hele andere koek, dan een harstilstand dat volgt op hersenletsel. Ook dat is duidelijk gemaakt tijdens de uitzendingen. Ze wisten wel degelijk dat het foute boel was, hele erge foute boel. En die onderkoeling, dat zou het dan een klein beetje minder erg kunnen maken. Maar deze uitkomst is echt geen grote verrassing. Niet na 25 min. plus 50 min. reanimatie.
Anyways, ik val nu in herhaling, enough said, ik geloof dat deze discussie zo al te lang voortduurt in dit topic.
vrijdag 24 februari 2012 om 23:32
Jean-avril, dat snap ik. Intensivisten (en neonatologen en anderen) gaan soms zover als de medische wetenschap toelaat. En soms is dat heel ver. Ik ben het met je eens dat een ethische discussie amper gevoerd wordt. En dat dat zinnetje n bewuste keuze de discussie over euthanasie/palliatieve sedatie zal nu ook wel weer oplaaien. De media kunnen vooruit.
Het is dus niet dat ik t niet met je eens ben.
Het is dus niet dat ik t niet met je eens ben.
vrijdag 24 februari 2012 om 23:34
quote:Marahbloem schreef op 24 februari 2012 @ 23:18:
Dubbel zo triest dan voor friso en zijn familie dat hij om redenen van bejendheid in deze staat verkeert. Omdat de artsen niet voor t oog van de wereld wilden 'falen'.Vind niet dat de artsen gefaald hebben, ze hebben alles gedaan wat in hun vermogen lag, om zijn leven te redden, dat dit de uitkomst is, is triest maar niet verwijtbaar aan hun, dan zou er een protocol moeten zijn, van zolang reanimeren etc. Maar ik geloof dat als je in hun schoenen staat, dat je gewoon niet op wilt geven.
Dubbel zo triest dan voor friso en zijn familie dat hij om redenen van bejendheid in deze staat verkeert. Omdat de artsen niet voor t oog van de wereld wilden 'falen'.Vind niet dat de artsen gefaald hebben, ze hebben alles gedaan wat in hun vermogen lag, om zijn leven te redden, dat dit de uitkomst is, is triest maar niet verwijtbaar aan hun, dan zou er een protocol moeten zijn, van zolang reanimeren etc. Maar ik geloof dat als je in hun schoenen staat, dat je gewoon niet op wilt geven.
