Actueel
alle pijlers
PVDA wil naar 60% belasting voor hoogste schaal
woensdag 21 december 2016 om 17:05
De PVDA wil de hoogste schaal 60% belasting laten betalen.
http://www.telegraaf.nl/b ... belastingplan_PvdA__.html
Nog meer bedrijven naar het buitenland of juist overnames door buitenlandse bedrijven....
Want wie wil nu 60% belasting betalen over je inkomen,ach ja de rijken kunnen het wel betalen?
Als ik 60% belasting moest gaan betalen zou ik wel een manier gaan vinden om daaraan te ontkomen. Meer zwart inkomen/minder wit of flink wat extra aftrekposten.
Wat vinden jullie ervan?
Goed plan of laten we de belastingen eens verlagen?
http://www.telegraaf.nl/b ... belastingplan_PvdA__.html
Nog meer bedrijven naar het buitenland of juist overnames door buitenlandse bedrijven....
Want wie wil nu 60% belasting betalen over je inkomen,ach ja de rijken kunnen het wel betalen?
Als ik 60% belasting moest gaan betalen zou ik wel een manier gaan vinden om daaraan te ontkomen. Meer zwart inkomen/minder wit of flink wat extra aftrekposten.
Wat vinden jullie ervan?
Goed plan of laten we de belastingen eens verlagen?
donderdag 22 december 2016 om 11:29
quote:merano schreef op 22 december 2016 @ 10:22:
[...]
Waarom zou iemand met een hoog inkomen per se "hard" hebben doorgeleerd en veel uren maken? Je kunt evengoed zeggen dat hij in de periode waarin anderen al hard aan het werk waren, nog minstens vier-acht jaar aan zichzelf heeft mogen werken in zijn door ons allemaal betaalde studie. (Met je VMBO ben je op je 16e klaar. Met een universitaire studie pas op zijn vroegst op je 22e.)
En veel uren maken is ook een veronderstelling die helemaal niet hoeft te kloppen. En als het wel klopt dan kun je ook stellen dat het niet onredelijk is, want diegene moet nog 6 jaar extra werken om de vmbo-er in te halen qua uren.
Kortom, jouw opmerking is eigenlijk alleen een weergave van je denkframe.
Dat ligt eraan, wat de vergelijking is. Mensen met een lagere opleiding in de zorg of in de bouw hebben het niet makkelijk.
Maar sta je in een winkel of werk je als ambtenaar, bij de plantsoenendienst of achter een balie dan eindigt je werkdag toch echt om 17.00 of 18.00 uur. Daarnaast dragen mensen in die functie toch een stuk minder verantwoordelijkheid.
Bij een groot gedeelte van de hoogopgeleiden is dat anders, verantwoording dragen voor jezelf en voor anderen, langere werkdagen, presteren onder druk, soms reizen in het weekeind en zo nu en dan een avondje of een weekeinde doortrekken. Staat wel tegenover dat er soms meer vrijheid is,door thuiswerkbeleid.
[...]
Waarom zou iemand met een hoog inkomen per se "hard" hebben doorgeleerd en veel uren maken? Je kunt evengoed zeggen dat hij in de periode waarin anderen al hard aan het werk waren, nog minstens vier-acht jaar aan zichzelf heeft mogen werken in zijn door ons allemaal betaalde studie. (Met je VMBO ben je op je 16e klaar. Met een universitaire studie pas op zijn vroegst op je 22e.)
En veel uren maken is ook een veronderstelling die helemaal niet hoeft te kloppen. En als het wel klopt dan kun je ook stellen dat het niet onredelijk is, want diegene moet nog 6 jaar extra werken om de vmbo-er in te halen qua uren.
Kortom, jouw opmerking is eigenlijk alleen een weergave van je denkframe.
Dat ligt eraan, wat de vergelijking is. Mensen met een lagere opleiding in de zorg of in de bouw hebben het niet makkelijk.
Maar sta je in een winkel of werk je als ambtenaar, bij de plantsoenendienst of achter een balie dan eindigt je werkdag toch echt om 17.00 of 18.00 uur. Daarnaast dragen mensen in die functie toch een stuk minder verantwoordelijkheid.
Bij een groot gedeelte van de hoogopgeleiden is dat anders, verantwoording dragen voor jezelf en voor anderen, langere werkdagen, presteren onder druk, soms reizen in het weekeind en zo nu en dan een avondje of een weekeinde doortrekken. Staat wel tegenover dat er soms meer vrijheid is,door thuiswerkbeleid.
donderdag 22 december 2016 om 11:30
donderdag 22 december 2016 om 11:55
quote:ardni schreef op 22 december 2016 @ 11:29:
[...]
Dat ligt eraan, wat de vergelijking is. Mensen met een lagere opleiding in de zorg of in de bouw hebben het niet makkelijk.
Maar sta je in een winkel of werk je als ambtenaar, bij de plantsoenendienst of achter een balie dan eindigt je werkdag toch echt om 17.00 of 18.00 uur. Daarnaast dragen mensen in die functie toch een stuk minder verantwoordelijkheid.
Bij een groot gedeelte van de hoogopgeleiden is dat anders, verantwoording dragen voor jezelf en voor anderen, langere werkdagen, presteren onder druk, soms reizen in het weekeind en zo nu en dan een avondje of een weekeinde doortrekken. Staat wel tegenover dat er soms meer vrijheid is,door thuiswerkbeleid.
Dat kan, maar de stelling van aidem was niet dat ze veel verantwoordelijkheid hadden, de stelling was dat ze hard hadden doorgeleerd en hard werkten. En dat het daarom belachelijk was dat ze maar 40% van hun inkomen mochten houden. (Dat laatste klopt ook niet trouwens.)
En ik heb een hekel aan dat soort ongefundeerde stellingen die hooguit gedaan worden om een bepaald effect te bereiken, dus ik stel ze als het even kan aan de kaak.
Denk jij trouwens dat die huidige veelverdieners bij gelijke beloning massaal naar de plantsoenendienst zouden overstappen? Of dat jongeren zonder de incentive van uitzicht op een goed inkomen niet meer zouden gaan studeren, maar lekker in een winkel werken? Ik denk het niet. Ik denk dat de voordelen van het werk van veelverdieners in de meeste gevallen ook zonder die beloning best opwegen tegen de nadelen.
[...]
Dat ligt eraan, wat de vergelijking is. Mensen met een lagere opleiding in de zorg of in de bouw hebben het niet makkelijk.
Maar sta je in een winkel of werk je als ambtenaar, bij de plantsoenendienst of achter een balie dan eindigt je werkdag toch echt om 17.00 of 18.00 uur. Daarnaast dragen mensen in die functie toch een stuk minder verantwoordelijkheid.
Bij een groot gedeelte van de hoogopgeleiden is dat anders, verantwoording dragen voor jezelf en voor anderen, langere werkdagen, presteren onder druk, soms reizen in het weekeind en zo nu en dan een avondje of een weekeinde doortrekken. Staat wel tegenover dat er soms meer vrijheid is,door thuiswerkbeleid.
Dat kan, maar de stelling van aidem was niet dat ze veel verantwoordelijkheid hadden, de stelling was dat ze hard hadden doorgeleerd en hard werkten. En dat het daarom belachelijk was dat ze maar 40% van hun inkomen mochten houden. (Dat laatste klopt ook niet trouwens.)
En ik heb een hekel aan dat soort ongefundeerde stellingen die hooguit gedaan worden om een bepaald effect te bereiken, dus ik stel ze als het even kan aan de kaak.
Denk jij trouwens dat die huidige veelverdieners bij gelijke beloning massaal naar de plantsoenendienst zouden overstappen? Of dat jongeren zonder de incentive van uitzicht op een goed inkomen niet meer zouden gaan studeren, maar lekker in een winkel werken? Ik denk het niet. Ik denk dat de voordelen van het werk van veelverdieners in de meeste gevallen ook zonder die beloning best opwegen tegen de nadelen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 22 december 2016 om 12:34
Vreemd dat mensen met zo'n sterke mening blijkbaar niet eens weten hoe het belastingstelsel in Nederland werkt. Tenzij het natuurlijk puur effectbejag is om te beweren dat de hardwerkende rijken 'maar 40% overhouden' aan al hun bloed, zweet en tranen.
Zo werkt het echt, in 2016 voor mensen met een baan:
Over de eerste € 19.922 die je verdient betaal je maximaal 36,55% belasting (een beetje afhankelijk van eventuele heffingskortingen). Of je nu chirurg of putjesschepper bent.
Over de het bedrag tussen € 19.923 en € 66.421 betaal je 40,4%
Over alles boven de € 66.422 betaal je 52%
Je betaalt dus alleen een hoogste tarief over het stukje van je inkomen boven de € 66.422, en niet over je hele inkomen. En wie meer heeft, draagt iets meer bij, en houdt dan nog steeds veel meer over dan mensen die minder belasting betalen.
Belasting betalen is overigens geen straf, maar het voorrecht: wie veel moet betalen heeft het financieel over het algemeen stukken beter voor elkaar dan wie weinig betaalt. En inderdaad, verantwoordelijk werk waarvoor je hoog opgeleid moet zijn is zo goed als altijd veel leuker, vrijer, aantrekkelijker en bevredigender dan laagopgeleid werk, dus er is geen enkele reden om die mensen ook nog eens buitenproportioneel te gaan belonen. Ik ben er zelf een, dus ik kan het weten.
Wegen, gezondheidszorg, scholen (en wat mij betreft ook cultuur, het hart van iedere beschaafde maatschappij) kosten geld. Dat financieren we dus met z'n allen, zodat niet alleen de rijke elite ervan kan profiteren en de hele maatschappij naar een hoger plan wordt getild. Daar wordt het leven en het land voor ons allemaal leuker van.
Ik ben het er overigens mee eens dat het met 60% belasten van het bedrag boven de € 150.000 niet echt zoden aan de dijk zet, maar alle beetjes helpen.
Nederland is nummer 3 op de lijst van belastingparadijzen van dit jaar. Misschien moeten we eens beginnen met de multinationals die hier gevestigd zijn een redelijk bedrag aan winstbelasting te laten betalen. Dat levert idioot veel meer op dan welke andere bezuiniging of belastingverhoging dan ook. Alleen Starbucks heeft al een belastingvoordeel van 30 miljoen weten te bedingen. (Over oneerlijk tegenover de lokale middenstand gesproken). Gelukkig lijken die constructies hun langste tijd te hebben gehad.
Zo werkt het echt, in 2016 voor mensen met een baan:
Over de eerste € 19.922 die je verdient betaal je maximaal 36,55% belasting (een beetje afhankelijk van eventuele heffingskortingen). Of je nu chirurg of putjesschepper bent.
Over de het bedrag tussen € 19.923 en € 66.421 betaal je 40,4%
Over alles boven de € 66.422 betaal je 52%
Je betaalt dus alleen een hoogste tarief over het stukje van je inkomen boven de € 66.422, en niet over je hele inkomen. En wie meer heeft, draagt iets meer bij, en houdt dan nog steeds veel meer over dan mensen die minder belasting betalen.
Belasting betalen is overigens geen straf, maar het voorrecht: wie veel moet betalen heeft het financieel over het algemeen stukken beter voor elkaar dan wie weinig betaalt. En inderdaad, verantwoordelijk werk waarvoor je hoog opgeleid moet zijn is zo goed als altijd veel leuker, vrijer, aantrekkelijker en bevredigender dan laagopgeleid werk, dus er is geen enkele reden om die mensen ook nog eens buitenproportioneel te gaan belonen. Ik ben er zelf een, dus ik kan het weten.
Wegen, gezondheidszorg, scholen (en wat mij betreft ook cultuur, het hart van iedere beschaafde maatschappij) kosten geld. Dat financieren we dus met z'n allen, zodat niet alleen de rijke elite ervan kan profiteren en de hele maatschappij naar een hoger plan wordt getild. Daar wordt het leven en het land voor ons allemaal leuker van.
Ik ben het er overigens mee eens dat het met 60% belasten van het bedrag boven de € 150.000 niet echt zoden aan de dijk zet, maar alle beetjes helpen.
Nederland is nummer 3 op de lijst van belastingparadijzen van dit jaar. Misschien moeten we eens beginnen met de multinationals die hier gevestigd zijn een redelijk bedrag aan winstbelasting te laten betalen. Dat levert idioot veel meer op dan welke andere bezuiniging of belastingverhoging dan ook. Alleen Starbucks heeft al een belastingvoordeel van 30 miljoen weten te bedingen. (Over oneerlijk tegenover de lokale middenstand gesproken). Gelukkig lijken die constructies hun langste tijd te hebben gehad.
donderdag 22 december 2016 om 14:29
quote:merano schreef op 22 december 2016 @ 11:55:
[...]
Dat kan, maar de stelling van aidem was niet dat ze veel verantwoordelijkheid hadden, de stelling was dat ze hard hadden doorgeleerd en hard werkten. En dat het daarom belachelijk was dat ze maar 40% van hun inkomen mochten houden. (Dat laatste klopt ook niet trouwens.)
En ik heb een hekel aan dat soort ongefundeerde stellingen die hooguit gedaan worden om een bepaald effect te bereiken, dus ik stel ze als het even kan aan de kaak.
Denk jij trouwens dat die huidige veelverdieners bij gelijke beloning massaal naar de plantsoenendienst zouden overstappen? Of dat jongeren zonder de incentive van uitzicht op een goed inkomen niet meer zouden gaan studeren, maar lekker in een winkel werken? Ik denk het niet. Ik denk dat de voordelen van het werk van veelverdieners in de meeste gevallen ook zonder die beloning best opwegen tegen de nadelen.
Een klein gedeelte zal het wel doen.
Ik denk wel dat sommige mensen uitdaging nodig hebben in hun werk en dat de term uitdaging voor iedereen anders ingevuld kan worden. Ik denk niet dat mensen het voor 50 K minder doen, als ze het in een ander land wel kunnen krijgen.
[...]
Dat kan, maar de stelling van aidem was niet dat ze veel verantwoordelijkheid hadden, de stelling was dat ze hard hadden doorgeleerd en hard werkten. En dat het daarom belachelijk was dat ze maar 40% van hun inkomen mochten houden. (Dat laatste klopt ook niet trouwens.)
En ik heb een hekel aan dat soort ongefundeerde stellingen die hooguit gedaan worden om een bepaald effect te bereiken, dus ik stel ze als het even kan aan de kaak.
Denk jij trouwens dat die huidige veelverdieners bij gelijke beloning massaal naar de plantsoenendienst zouden overstappen? Of dat jongeren zonder de incentive van uitzicht op een goed inkomen niet meer zouden gaan studeren, maar lekker in een winkel werken? Ik denk het niet. Ik denk dat de voordelen van het werk van veelverdieners in de meeste gevallen ook zonder die beloning best opwegen tegen de nadelen.
Een klein gedeelte zal het wel doen.
Ik denk wel dat sommige mensen uitdaging nodig hebben in hun werk en dat de term uitdaging voor iedereen anders ingevuld kan worden. Ik denk niet dat mensen het voor 50 K minder doen, als ze het in een ander land wel kunnen krijgen.
donderdag 22 december 2016 om 16:01
quote:Habbekratz schreef op 22 december 2016 @ 14:35:
Net weer bijna 4000 euro zorgpremie betaald voor 3 personen.
Dat is geen geld, alternatief is gewoon je eigen factuur gaan betalen.
Heb je die weleens voorbij zien komen?
Bij mijn verzekering kun je de tarieven van je zorgverleners terug zijn, dat is nogal wat.
Fijn dat verzekeren zo goedkoop is en wat ben ik dankbaar dat ik in Nederland woon denk ik dan.
Net weer bijna 4000 euro zorgpremie betaald voor 3 personen.
Dat is geen geld, alternatief is gewoon je eigen factuur gaan betalen.
Heb je die weleens voorbij zien komen?
Bij mijn verzekering kun je de tarieven van je zorgverleners terug zijn, dat is nogal wat.
Fijn dat verzekeren zo goedkoop is en wat ben ik dankbaar dat ik in Nederland woon denk ik dan.
donderdag 22 december 2016 om 16:08
quote:ardni schreef op 22 december 2016 @ 16:01:
[...]
Dat is geen geld, alternatief is gewoon je eigen factuur gaan betalen.
Heb je die weleens voorbij zien komen?
Bij mijn verzekering kun je de tarieven van je zorgverleners terug zijn, dat is nogal wat.
Fijn dat verzekeren zo goedkoop is en wat ben ik dankbaar dat ik in Nederland woon denk ik dan.Ardni,mijn bankrekening stroomt in December leeg van alle verzekeringen
[...]
Dat is geen geld, alternatief is gewoon je eigen factuur gaan betalen.
Heb je die weleens voorbij zien komen?
Bij mijn verzekering kun je de tarieven van je zorgverleners terug zijn, dat is nogal wat.
Fijn dat verzekeren zo goedkoop is en wat ben ik dankbaar dat ik in Nederland woon denk ik dan.Ardni,mijn bankrekening stroomt in December leeg van alle verzekeringen
donderdag 22 december 2016 om 16:19
Je komt toch al in het 52%-tarief als je iets boven de 66.000 euro verdient? Dat is toch geen wereldsalaris? Als je die 52% naar 60% optrekt dan is dat toch absurd? Er wordt al veel te veel genivelleerd in Nederland. Werken loont niet meer. Het gevolg is dat mensen korter gaan werken, geen eigen bedrijf meer beginnen en minder gemotiveerd zullen zijn om een stapje harder te lopen of een extra studie te gaan volgen.
Als ik dan deze week het programma van Vier handen op een buik zag met een stel uitvreters van nog geen 20 die bewust twee kinderen op de wereld zetten, allebei geen zin hebben om te werken, maar die wel roken, een eengezinswoning en 2 grote honden hebben dan roept zo'n voorstel van Asscher bij mij extra irritatie op.
Als ik dan deze week het programma van Vier handen op een buik zag met een stel uitvreters van nog geen 20 die bewust twee kinderen op de wereld zetten, allebei geen zin hebben om te werken, maar die wel roken, een eengezinswoning en 2 grote honden hebben dan roept zo'n voorstel van Asscher bij mij extra irritatie op.
donderdag 22 december 2016 om 16:41
quote:merano schreef op 22 december 2016 @ 10:22:
[...]
Waarom zou iemand met een hoog inkomen per se "hard" hebben doorgeleerd en veel uren maken? Je kunt evengoed zeggen dat hij in de periode waarin anderen al hard aan het werk waren, nog minstens vier-acht jaar aan zichzelf heeft mogen werken in zijn door ons allemaal betaalde studie. (Met je VMBO ben je op je 16e klaar. Met een universitaire studie pas op zijn vroegst op je 22e.)
En veel uren maken is ook een veronderstelling die helemaal niet hoeft te kloppen. En als het wel klopt dan kun je ook stellen dat het niet onredelijk is, want diegene moet nog 6 jaar extra werken om de vmbo-er in te halen qua uren.
Kortom, jouw opmerking is eigenlijk alleen een weergave van je denkframe.Er zijn mensen die met hun handen werken, niet gestudeerd hebben en veel uren maken in bijvoorbeeld een eigen bedrijf. Ik zie niet in waarom die het grootste deel van hun geld zouden moeten inleveren, terwijl ze graag zouden willen sparen (wat ook al afgestraft wordt) voor als ze arbeidsongeschikt raken of voor hun oude dag.
[...]
Waarom zou iemand met een hoog inkomen per se "hard" hebben doorgeleerd en veel uren maken? Je kunt evengoed zeggen dat hij in de periode waarin anderen al hard aan het werk waren, nog minstens vier-acht jaar aan zichzelf heeft mogen werken in zijn door ons allemaal betaalde studie. (Met je VMBO ben je op je 16e klaar. Met een universitaire studie pas op zijn vroegst op je 22e.)
En veel uren maken is ook een veronderstelling die helemaal niet hoeft te kloppen. En als het wel klopt dan kun je ook stellen dat het niet onredelijk is, want diegene moet nog 6 jaar extra werken om de vmbo-er in te halen qua uren.
Kortom, jouw opmerking is eigenlijk alleen een weergave van je denkframe.Er zijn mensen die met hun handen werken, niet gestudeerd hebben en veel uren maken in bijvoorbeeld een eigen bedrijf. Ik zie niet in waarom die het grootste deel van hun geld zouden moeten inleveren, terwijl ze graag zouden willen sparen (wat ook al afgestraft wordt) voor als ze arbeidsongeschikt raken of voor hun oude dag.
donderdag 22 december 2016 om 17:38
Tja. Je geld is van jou, tot de regering het wil hebben. Ik snap nooit zo waarom de rijkeren der aarde daar altijd bozer en verontwaardigder over lijken dan de arme sloebers. De arme sloebers wordt ook veel ontnomen hoor. Het is namelijk de grootste groep en daar kun je altijd veel meer van genereren dan van een kleinere groep. Ik zeg het ff heel zwart wit hoor, for agrument's sake.
Bv chronisch zieken, worden al jaren elk jaar gekort. Op het geld wat ze te besteden hebben. Hetzelfde geldt voor ouderen, mensen in de bijstand, mensen met een uitkering, de middenmoters. Nu is eens een groep aan de beurt, die het makkelijk kan missen, omdat ze nog zat geld over houden om te besteden, en dan klagen ze steen en been. Je hoort niet zoveel ouderen en chronisch zieken klagen hoor.
Komt het dan niet in de mensen op, dat ze wat meer in de melk te brokkelen hebben, een veel grotere mond hebben en veel meer vrienden hebben met aanzien/macht? Ik voel plaatvervangende schaamte bij de rijkeren die nu gaan zitten klagen hoor. Suck it up! There's no I in t.e.a.m. en een samenleving is een team. Denk eens aan mensen die nu krom moeten liggen voor een scheet en drie knikkers, die gekort worden, hoe denk je dat dat voelt?? Doet mijn vooroordeel weer bevestigen, dat de rijkeren beschikken over heel weinig inlevingsvermogen. Jammer dat dat weer gebeurt. De zoveelste keer.
Bv chronisch zieken, worden al jaren elk jaar gekort. Op het geld wat ze te besteden hebben. Hetzelfde geldt voor ouderen, mensen in de bijstand, mensen met een uitkering, de middenmoters. Nu is eens een groep aan de beurt, die het makkelijk kan missen, omdat ze nog zat geld over houden om te besteden, en dan klagen ze steen en been. Je hoort niet zoveel ouderen en chronisch zieken klagen hoor.
Komt het dan niet in de mensen op, dat ze wat meer in de melk te brokkelen hebben, een veel grotere mond hebben en veel meer vrienden hebben met aanzien/macht? Ik voel plaatvervangende schaamte bij de rijkeren die nu gaan zitten klagen hoor. Suck it up! There's no I in t.e.a.m. en een samenleving is een team. Denk eens aan mensen die nu krom moeten liggen voor een scheet en drie knikkers, die gekort worden, hoe denk je dat dat voelt?? Doet mijn vooroordeel weer bevestigen, dat de rijkeren beschikken over heel weinig inlevingsvermogen. Jammer dat dat weer gebeurt. De zoveelste keer.
donderdag 22 december 2016 om 17:42
quote:Pientjexxxx schreef op 22 december 2016 @ 16:41:
[...]
Er zijn mensen die met hun handen werken, niet gestudeerd hebben en veel uren maken in bijvoorbeeld een eigen bedrijf. Ik zie niet in waarom die het grootste deel van hun geld zouden moeten inleveren, terwijl ze graag zouden willen sparen (wat ook al afgestraft wordt) voor als ze arbeidsongeschikt raken of voor hun oude dag.
De meeste mensen met een eigen bedrijf die zichzelf een salaris hoger dan 1.5 ton kunnen uitbetalen zullen een BV runnen en een groot gedeelte daarvan als dividend uitkeren. Belasting op dividend gaat niet omhoog dus voor die mensen is het geen probleem.
En sparen voor oude dag of arbeidsongeschiktheid kan in een BV ook beter en fiscaal gefaciliteerd.
[...]
Er zijn mensen die met hun handen werken, niet gestudeerd hebben en veel uren maken in bijvoorbeeld een eigen bedrijf. Ik zie niet in waarom die het grootste deel van hun geld zouden moeten inleveren, terwijl ze graag zouden willen sparen (wat ook al afgestraft wordt) voor als ze arbeidsongeschikt raken of voor hun oude dag.
De meeste mensen met een eigen bedrijf die zichzelf een salaris hoger dan 1.5 ton kunnen uitbetalen zullen een BV runnen en een groot gedeelte daarvan als dividend uitkeren. Belasting op dividend gaat niet omhoog dus voor die mensen is het geen probleem.
En sparen voor oude dag of arbeidsongeschiktheid kan in een BV ook beter en fiscaal gefaciliteerd.
donderdag 22 december 2016 om 17:57
quote:Zwartvlekje schreef op 22 december 2016 @ 17:42:
[...]
De meeste mensen met een eigen bedrijf die zichzelf een salaris hoger dan 1.5 ton kunnen uitbetalen zullen een BV runnen en een groot gedeelte daarvan als dividend uitkeren. Belasting op dividend gaat niet omhoog dus voor die mensen is het geen probleem.
En sparen voor oude dag of arbeidsongeschiktheid kan in een BV ook beter en fiscaal gefaciliteerd.Kijk, jij snapt hoe het werkt! Dit plan van de PvdA slaat nergens op en Asscher weet het. Maar z'n achterban smult ervan en daar gaat het om. Alles voor de domme kiezer.
[...]
De meeste mensen met een eigen bedrijf die zichzelf een salaris hoger dan 1.5 ton kunnen uitbetalen zullen een BV runnen en een groot gedeelte daarvan als dividend uitkeren. Belasting op dividend gaat niet omhoog dus voor die mensen is het geen probleem.
En sparen voor oude dag of arbeidsongeschiktheid kan in een BV ook beter en fiscaal gefaciliteerd.Kijk, jij snapt hoe het werkt! Dit plan van de PvdA slaat nergens op en Asscher weet het. Maar z'n achterban smult ervan en daar gaat het om. Alles voor de domme kiezer.
donderdag 22 december 2016 om 18:12
quote:Zwartvlekje schreef op 22 december 2016 @ 17:42:
[...]
De meeste mensen met een eigen bedrijf die zichzelf een salaris hoger dan 1.5 ton kunnen uitbetalen zullen een BV runnen en een groot gedeelte daarvan als dividend uitkeren. Belasting op dividend gaat niet omhoog dus voor die mensen is het geen probleem.
En sparen voor oude dag of arbeidsongeschiktheid kan in een BV ook beter en fiscaal gefaciliteerd.
Zoals ik al schreef is voor een salaris boven de 66.000 al het 52% tarief van toepassing. Dat is dus echt geen wereldsalaris.
Heel veel eenmansbedrijfjes zijn helemaal geen BV. Daarnaast zijn er ook nog heel wat VOF's in het MKB.
[...]
De meeste mensen met een eigen bedrijf die zichzelf een salaris hoger dan 1.5 ton kunnen uitbetalen zullen een BV runnen en een groot gedeelte daarvan als dividend uitkeren. Belasting op dividend gaat niet omhoog dus voor die mensen is het geen probleem.
En sparen voor oude dag of arbeidsongeschiktheid kan in een BV ook beter en fiscaal gefaciliteerd.
Zoals ik al schreef is voor een salaris boven de 66.000 al het 52% tarief van toepassing. Dat is dus echt geen wereldsalaris.
Heel veel eenmansbedrijfjes zijn helemaal geen BV. Daarnaast zijn er ook nog heel wat VOF's in het MKB.
donderdag 22 december 2016 om 18:48
vrijdag 23 december 2016 om 09:07
quote:ardni schreef op 22 december 2016 @ 18:48:
[...]
ja December doet sowieso pijn, herkenbaar ,laten we de pijn ver drin(g)(k)en met kerst.
Ik neem wel een colaatje dit jaar, dus zelfs dat zit er niet in Als je hier komt, kun je van mij wel een baco krijgen hoor.
[...]
ja December doet sowieso pijn, herkenbaar ,laten we de pijn ver drin(g)(k)en met kerst.
Ik neem wel een colaatje dit jaar, dus zelfs dat zit er niet in Als je hier komt, kun je van mij wel een baco krijgen hoor.
You know what to do. Now all you have to do is find the discipline to do it.
zondag 25 december 2016 om 12:17
quote:Ameliaaa schreef op 22 december 2016 @ 17:38:
Je hoort niet zoveel ouderen en chronisch zieken klagen hoor. Jij zit zeker niet op facebook? Overigens geen aanval op je post want ik vind dat je gelijk hebt, maar er wordt wel geklaagd. HEEL VEEL GEKLAAGD. Veel te veel geklaagd in Nederland, want we zijn een van de rijkste landen van de wereld, met geweldige zorg en sociale zekerheden. We mogen in onze handjes knijpen hier
Je hoort niet zoveel ouderen en chronisch zieken klagen hoor. Jij zit zeker niet op facebook? Overigens geen aanval op je post want ik vind dat je gelijk hebt, maar er wordt wel geklaagd. HEEL VEEL GEKLAAGD. Veel te veel geklaagd in Nederland, want we zijn een van de rijkste landen van de wereld, met geweldige zorg en sociale zekerheden. We mogen in onze handjes knijpen hier
zondag 25 december 2016 om 16:31
quote:Zwartvlekje schreef op 22 december 2016 @ 17:42:
De meeste mensen met een eigen bedrijf die zichzelf een salaris hoger dan 1.5 ton kunnen uitbetalen zullen een BV runnen en een groot gedeelte daarvan als dividend uitkeren. Belasting op dividend gaat niet omhoog dus voor die mensen is het geen probleem.
En sparen voor oude dag of arbeidsongeschiktheid kan in een BV ook beter en fiscaal gefaciliteerd.
Ik denk dat er maar weinig mensen met een eigen B.V. zijn die zichzelf een gebruikelijk loon van 1,5 ton of hoger uitbetalen. De meeste zullen maximaal het minimum gesteld gebruikelijk loon aan zichzelf uitkeren. De rest kunnen ze het beste als dividend uitkeren. Voor box 2 geldt 25%-tarief. Aanzienlijk lager dan de 52% in box 1. Dus ja, mensen die dat wel doen zijn of niet zo slim, willen graag belasting betalen en/of zijn onwetend en hebben een buitengewoon slechte accountant.
De arbeidsongeschiktheidsverzekering via de B.V. laten lopen is vaak ook niet heel gunstig. De vennootschapsbelasting is maximaal 25%, terwijl de premie in privé tegen 52% of anders wel tegen 43% inkomstenbelasting kan worden afgetrokken.
Ook de pensioenopbouw in eigen beheer is op grote schaal een fiasco gebleken. De staatssecretaris wil er daarom graag vanaf. Heel veel B.V.'s is jarenlang belastingkorting toegekend in verband met de opbouw van het pensioen in eigen beheer, maar zodra dat pensioen op een gegeven moment uitgekeerd moet gaan worden blijkt vaak dat de liquide middelen die daarvoor gereserveerd hadden moeten worden er niet of niet in voldoende mate zijn. Dat geintje heeft de samenleving inmiddels miljarden gekost.
De mensen die wel een salaris hoger dan 1,5 ton zijn denk ik vaker mensen die werken voor grote organisaties zoals banken, instellingen en instanties. Denk aan goede doelen en dergelijke.
De meeste mensen met een eigen bedrijf die zichzelf een salaris hoger dan 1.5 ton kunnen uitbetalen zullen een BV runnen en een groot gedeelte daarvan als dividend uitkeren. Belasting op dividend gaat niet omhoog dus voor die mensen is het geen probleem.
En sparen voor oude dag of arbeidsongeschiktheid kan in een BV ook beter en fiscaal gefaciliteerd.
Ik denk dat er maar weinig mensen met een eigen B.V. zijn die zichzelf een gebruikelijk loon van 1,5 ton of hoger uitbetalen. De meeste zullen maximaal het minimum gesteld gebruikelijk loon aan zichzelf uitkeren. De rest kunnen ze het beste als dividend uitkeren. Voor box 2 geldt 25%-tarief. Aanzienlijk lager dan de 52% in box 1. Dus ja, mensen die dat wel doen zijn of niet zo slim, willen graag belasting betalen en/of zijn onwetend en hebben een buitengewoon slechte accountant.
De arbeidsongeschiktheidsverzekering via de B.V. laten lopen is vaak ook niet heel gunstig. De vennootschapsbelasting is maximaal 25%, terwijl de premie in privé tegen 52% of anders wel tegen 43% inkomstenbelasting kan worden afgetrokken.
Ook de pensioenopbouw in eigen beheer is op grote schaal een fiasco gebleken. De staatssecretaris wil er daarom graag vanaf. Heel veel B.V.'s is jarenlang belastingkorting toegekend in verband met de opbouw van het pensioen in eigen beheer, maar zodra dat pensioen op een gegeven moment uitgekeerd moet gaan worden blijkt vaak dat de liquide middelen die daarvoor gereserveerd hadden moeten worden er niet of niet in voldoende mate zijn. Dat geintje heeft de samenleving inmiddels miljarden gekost.
De mensen die wel een salaris hoger dan 1,5 ton zijn denk ik vaker mensen die werken voor grote organisaties zoals banken, instellingen en instanties. Denk aan goede doelen en dergelijke.
You know what to do. Now all you have to do is find the discipline to do it.
